Справа № 872/16778/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № 804/12457/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськку апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Днірпопетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі № 804/12457/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Днірпопетровській області до Українсько-Кіпрське товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЕНЕРГОТРЕЙД" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів (далі - ДПІ у Жовтневому районі, позивач) звернулася до суду першої інстанції з позовною заявою до Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЕНЕРГОТРЕЙД" (далі - відповідач), в якій просить припинити юридичну особу - Українсько-Кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЕНЕРГОТРЕЙД".

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЕНЕРГОТРЕЙД" про припинення юридичної особи - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що судом першої інстанції під час винесення судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, повністю не встановлені всі обставини справи та не досліджені докази, які мають значення для встановлення обставин справи, а тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Українсько-Кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЕНЕРГОТРЕЙД" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 29.10.1999 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, взяте на облік платників податків в органах державної податкової служби.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, будинок 16.

В обґрунтування своїх вимог податковий орган посилається на наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наданий позивачем до позовної заяви, не містить інформації саме про відсутність відповідача за місцезнаходженням. В зазначеному витязі наявні лише відмітки "відомості відсутні".

Згідно з частиною другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, крім іншого, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Норма вказаної статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведених підстав.

Згідно з підпунктом пунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Компетенція органів державної податкової служби поширюється на відносини у сфері оподаткування, а саме здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

Відтак, органи державної податкової служби можуть звертатися до суду, зокрема, з позовом про ухвалення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Отже, в обґрунтування позовної вимоги про припинення юридичної особи податковий орган повинен зазначити виконанню якої з покладених на нього функцій перешкоджає наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Проте, такого обґрунтування позовна заява щодо припинення Українсько-Кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЕНЕРГОТРЕЙД» не містить.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за період по 09.09.2013 податкова заборгованість Українсько-Кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЕНЕРГОТРЕЙД» відсутня.

Інші підстави для припинення юридичної особи, позивачем в позові не зазначено та відповідних доказів не надано.

Враховуючи те, що податковий орган не надав належних та допустимих доказів існування обставин, за наявності яких орган державної податкової служби не може виконати покладену на нього функцію, у зв'язку з чим вимушений звернутися з вимогами про припинення суб'єкта господарювання, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про припинення юридичної особи з наведених підстав.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський