Справа № 2а-3769/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3769/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 квітня 2011 року

№ 2а-3769/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілпек-Сет»

про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілпек-Сет», третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, - про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 29 березня 2011 року.

29 березня 2011 року позивачем було направлено на адресу суду документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, при ознайомленні з якими суд дійшов висновку, що недоліки позовної не було усунуто позивачем належним чином.

Так, підставою залишення позовної заяви без руху було ненадання позивачем разом із матеріалами позовної заяви (1) доказів надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів (як вимагається ч. 3 ст. 106 КАС України); (2) актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача; 3) належним чином завірених копій установчих документів ТОВ «Сілпек-Сет».

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, тому відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала обов’язковому виконанню.

На виконання вимог ухвали суду від 18.03.2011 р. позивачем було подану до суду ряд документів, серед яких відсутні докази надсилання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, на усунення вказаного недоліку позивачем було вказано в заяві від 29.03.2011 р. про те, що вручення позовної заяви третій особі підтверджується відміткою про її отримання державним реєстратором РДА Святошинського району на титульній сторінці позову.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що згідно відбитку штампу на титульній сторінці позовної заяви, позовна заява вручена Святошинській у м. Києві державній адміністрації, яка згідно рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р. № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»була ліквідована.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 р. № 787 «Про питання організації управління районами в місті Києві»було створено Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію, доказів надіслання або вручення якій позовної заяві позивачем надано не було.

Крім того, вищевказана відмітка на позовній заяві не підтверджує вручення третій особі копій доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій