Справа № 2а-4915/12/1370
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. Справа № 122834/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Матковської З.М., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі звернулося до суду з позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування в розмірі 47686,75 грн. Одночасно позивач заявив клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі, відповідно до ст.117 КАС України, шляхом заборони вживати боржником заходів щодо продажу майна підприємства, проведення будь-яких розрахункових операцій, крім перерахування коштів до пенсійного фонду на погашення боргу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат» про стягнення заборгованості,- відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в котрій просить скасувати ухвалу суду та задоволити клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, ухвала не відповідає вимогам законодавства і є незаконною.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, мотивуючи це наступним.

За змістом ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, в заявленому клопотанні позивачем не було наведено жодних підстав для вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені законом, а також не надано доказів наявності очевидної небезпеки його правам, свободам та інтересам, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи.

Натомість, заборона проведення розрахункових операцій призведе до зупинки фінансово-господарської діяльності державного підприємства, що в свою чергу потягне за собою припинення нарахування та виплату заробітної плати працівникам, а невиконання договірних зобовязань перед контрагентами, породить необхідність нарахування і сплати штрафних фінансових санкцій.

Відтак, з врахуванням наведеного та керуючись ст.200 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, адже в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд першої інстанції відмовив правомірно, правильно встановив обставини справи, постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального та матеріального законодавства.

Керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 160, ст. 195, ст. 196, 197 ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області залишити без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 2а-4915/12- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:

Головуючий : Гулид Р.М.

Судді : Матковська З.М

ОСОБА_1І