Справа № 825/2399/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2399/15-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Макс ЛЛС «Автоінвестстрой-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС «Автоінвестстрой-Чернігів» до ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов»язавши апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків 5 (п»ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року виправлено описку у вищезазначеній ухвалі суду.

08 жовтня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про роз»яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року в частині розміру судового збору.

Крім того, ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області надіслано клопотання про продовження строку, наданого для усунення недоліків, у зв»язку з неможливістю своєчасно вирішити питання про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року - відмовлено

Разом з тим, продовжено ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків на 2 (два) дні з моменту отримання зазначеної ухвали.

Між тим, 20 жовтня 2015 року ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області надіслали до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір.

Вирішуючи зазначене клопотання вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 26 жовтня 2015 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а використовуючи надані йому КАС України права подає клопотання, які суперечливі за своїм змістом, зокрема, просить продовжити строк на усунення недоліків, необхідний йому для вирішення питання про сплату судового збору, та в той же час звертається до суду з клопотання про звільнення його від сплати судового збору, а тому суд розцінює це як зловживання апелянта своїми правами спрямовані на своєчасний розгляд справи.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Макс ЛЛС «Автоінвестстрой-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя Літвіна Н. М.