overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3/29
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2012 року № 3/29

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Київського міського відділення соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Імпекс»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 872,91 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Київське міське відділення соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Імпекс»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 872,91 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.07 року позовні вимоги задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Прод-Імпекс(р/р НОМЕР_1 в НБ „Діамант МФО 320854 код 21613630) на користь Київського міського відділення соціального захисту інвалідів (р/р 0001 ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, , код призначення платежу 50070000;01) адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів за 2006 рік, у розмірі 3 752 грн. 00 коп. (три тисячі сімсот пятдесят дві гривні) та пені 120 грн. 91 коп. (сто двадцять гривень 91 копійку), що разом складає 3 872 грн. 91 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 91 копійку).

03.08.12 року судом видано виконавчий лист.

Представник Київського міського відділення соціального захисту інвалідів надав до суду клопотання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа від 03.08.12 р. по справі №3/29, в звязку з тим, що ця справа була виявлена лише в процесі інвентаризації справ під час реформування Фонду соціального захисту інвалідів і його відділень.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк Київським міським відділенням соціального захисту інвалідів для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.12 р. по справі №3/29.

Керуючись ст.ст. 160, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.12 р. по справі №3/29.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-7985/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2012 року № 2а-7985/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці м. Києва про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці м. Києва про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії

03.07.12 р. судом прийнято постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Територіальної державної інспекції праці м. Києва щодо відмови в прийнятті та розгляді скарги ОСОБА_1 від 09.04.12 р. та зобовязано Територіальну державну інспекцію праці м. Києва прийняти та розглянути скаргу ОСОБА_1 від 09.04.12 р.

Постанова від 03.07.12 р. відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Однак, станом на 18.12.12 р. постанову суду не виконано.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Більше того, ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

В свою чергу, згідно ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 14, 71, 86, 158-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Зобовязати Територіальну державну інспекцію праці м. Києва в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.12 р. у справі № 2а-7985/12/2670.

Попередити Територіальну державну інспекцію праці м. Києва про можливість застосування штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 267 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-15089/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Піоглобал Україна"

про

стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-16951/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у виконавчий лист по справі

за позовом

Київського міського центру зайнятості

до

Міністерства надзвичайних ситуацій України

про

стягнення заборгованості у розмірі 37 884,20грн.,

В С Т А Н О В И В:

На виконання вказаного судового рішення Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист від 25 вересня 2012 року.

08 квітня 2013 року до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі звернувся Київський міський центр зайнятості, в якій просив зазначити код ЄДРПОУ Київського міського центру зайнятості - 03491091.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обгрунтованність та необхідність задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена помилка підлягає виправленню на підставі частини 2 статті 259 КАС України, згідно з якою суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 41, ст. 259 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

- зазначити код ЄДРПОУ Київського міського центру зайнятості, як: 03491091.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-8128/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2013 року справа №2а-8128/09/2670

за позовомЗаступника прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
доСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 207365,00грн.,
В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист про примусове виконання постанови суду від 06.07.2011 по справі №2а-8128/09/2670, згідно якого постановлено стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 207365,00 грн. (двісті сім тисяч триста шістдесят п'ять грн. 00 коп.) на р/рахунок 0010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900.

Однак, у вказаному виконавчому листі, Окружним адміністративним судом м. Києва допущено описку в частині зазначення адреси місцезнаходження відповідача, а саме, в тексті виконавчого листа зазначено: "адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1", в той час, як в дійсності в ній має бути зазначено: "адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2012 по справі №2а-8128/09/2670 наступну описку щодо адреси місцезнаходження Відповідача, а саме: замість: "адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, читати: "адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1".

Суддя Григорович П.О.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-17583/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого

2013 року в адміністративній справі

за позовами

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

про

визнання протиправними бездіяльності в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256, і дій в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012р. по 31.10.2012р., та стягнення витрат з перевезення таких пасажирів у розмірі 206 989, 04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-9601/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9601/09/2670

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

05.08.2013 р. справа №2а-9601/09/2670

за позовом

Закритого акціонерного товариство "Компанія Інтерлогос"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання незаконним рішення про анулювання платника податку на додану вартість №1195/15-238 від 21.07.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2009, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 та Вищого адміністративного суду України від 25.07.2013, позовні вимоги задоволено частково.

24 липня 2013 через канцелярію суду від Головного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва ДПС.

Крім того, 01.08.2013 від позивача по справі надійшло клопотання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - Закритого акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос" на Приватне акціонерне товариство "Компанія Інтерлогос".

Розглянувши подані Головним управлінням юстиції у м. Києві та позивачем по справі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Так, на підставі виконавчого листа Окружного суду міста Києва від 26.07.2012 по справі №2а-9601/09/2670, Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №33691099 від 07.08.2012.

У відповідності до Постанови KM України від 20 березня 2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва, яка є боржником у виконавчому провадженні, реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів.

Також, у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17 вересня 2008, змінилось найменування стягувача у виконавчому провадженні з Закритого акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос» (код ЄДРПОУ 23712217) на Приватне акціонерне товариство «Компанія Інтерлогос» (код ЄДРПОУ 23712217).

Згідно ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 264 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

4. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 1/86
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ № 1/86

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву щодо видачі дублікату виконавчого листа, у адміністративній справі

за позовом

Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Едельвейс"

про

стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суму м. Києва від 27.06.08р. задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Вказана постанова суду набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі видано виконавчий лист, дійсний для пред'явлення до 01.09.2011р.

На адресу суду 10.06.2014р., від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дублікату виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 18.06.14р. учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 260КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1/86 судом встановлено, що до фактично виконавчий лист позивачем не втрачено, однак у зв'язку із проведеними реорганізаціями на даний час змінились найменування як позивача так і відповідача.

Разом з тим частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що видача дублікату виконавчого листа можлива лише у випадку втрати оригіналу.

Враховуючи наведені обставини суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа, однак вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що такий не позбавлений права звернутись до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-13491/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-13491/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства «Інвест-Обухів»до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Київській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування акту перевірки № 376/96 від 12.02.10 р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось дочірнє підприємство «Інвест-Обухів» до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Київській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування акту перевірки № 376/96 від 12.02.10 р.

23.09.10 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків до 13.10.10 р.

Відповідно до реєстру вихідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.10 р. позивачу направлено вищевказану ухвалу за № 195 за адресою вказаною в позовній заяві. Однак на теперішній час позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 23.09.10 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов дочірнього підприємства «Інвест-Обухів» до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Київській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування акту перевірки № 376/96 від 12.02.10 р. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2368/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2368/13-а

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ № 826/2368/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 66 125,24грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суму м. Києва від 15.03.13р. задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Вказана постанова суду набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 254 Кас України.

Окружним адміністративним судом м. Києва 01.07.2013року видано у справі виконавчий лист.

Від позивача - Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 ст. 261 КАС України встановлено, що суд, розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Враховуючи наведене та керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, на 06.10.2014р. о 11год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук