Справа № 2а-13003/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 вересня 2011 року № 2а-13003/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМКВ"
до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УМКВ»з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та нечинними вимог від 01 червня 2010 р. № Ю-1035у, від 01 вересня 2010 р. № Ю-1035у, від 04 жовтня 2010 р. № Ю-1035у, від 01 листопада 2010 р. № Ю-1035у, від 01 грудня 2010 р. № Ю-1035у та від 02 лютого 2011 р. № Ю-377у та їх скасування, зобовязання відповідача зарахувати сплачені внески за 2009 рік до Управління Пенсійного фонду України у повному обсязі та зобовязання припинити виконавче провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено одну з позовних вимог до Державної виконавчої служби («зобовязати виконавчу службу припинити виконавче провадження»), однак на порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не вказано найменування цього відповідача, його поштову адресу, номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, як видно зі змісту позовної заяви, позивачем не наведено нормативно-правового обґрунтування щодо позовної вимоги, яка стосується Державної виконавчої служби, не вказано, які саме дії чи бездіяльність зазначеного субєкта владних повноважень порушують його права, свободи та інтереси у публічно-правових відносинах.

Відтак, позивачу слід уточнити субєктний склад учасників в зазначених спірних правовідносинах та надати правове обґрунтування п. 4 заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені ТОВ «УМКВ»подана і підписана представником ОСОБА_1

В той же час, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 додано довіреність від 22.10.2010 року, яка підписана ОСОБА_2 як директором ТОВ «УМКВ».

Однак, в порушення зазначених вище вимог, до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 (копії протоколу загальних зборів учасників, витягу зі статуту товариства тощо), що станом на день подачі позову до суду він є директором ТОВ «УМКВ»та має повноваження видавати довіреності від імені юридичної особи.

Окрім того, позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозвязку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, на порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додано не всі копії документів, що приєднуються до неї, зокрема, не додано копії документа про сплату судового збору.

Відповідно до 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 03 жовтня 2011 року включно шляхом уточнення субєктного складу учасників спірних правовідносин, нормативно-правового обґрунтування п.4 позовних вимог, надання актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача та документів, які підтверджують повноваження директора ТОВ «УМКВ»; надання копії документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМКВ»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УМКВ»строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій