Справа № 2а-2003/11
Суддя: Кохановська З. С.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2003/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2 УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області Первомайської роти ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.02.2011 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року серія ВЕ № 228654 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в розмірі 255,00 грн. та закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що 14 лютого 2011 року близько 15 год. 20 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1, який належить ТОВ Макс-Трейдпо автодорозі Рев86 км в напрямку м. Києва дотримуючись правил дорожнього руху, був зупинений інспектором ДПС Первомайської роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_2, який йому повідомив, що причиною зупинки є перевищення швидкості дорожнього руху. На його прохання показати зафіксовану швидкість руху на приладі, його напарник забрав у інспектора прилад і побіг зупиняти інший автомобіль. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є незаконним і необґрунтованим, оскільки він не порушував ПДР України, а також вважає, довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля не можливо.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив скасувати постанову від 14.02.2011 року серія ВЕ № 228654 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в розмірі 255,00 грн., посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 31.05.2011 року, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 14.02.2011 року винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВЕ1 № 12185 від 14.02.2011 року та постанови серія ВЕ № 228654 від 14.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, позивач 14.02.2011 року о 15 год. 26 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 86 км а/д Рев перевищив межі встановленої швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.10 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут, № 0801122. Будь-яких доказів, що позивач керуючи вказаним автомобілем перевищив швидкість на 22 км/год. відсутні.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що інспектор ДПС УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 порушив вимоги діючого законодавства, а саме ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, виніс постанову, не маючи на те будь-яких законних підстав, з причини чого постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 251, 254 КУпАП, ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", ст.ст. 2, 6-9, 17-19,23, 69-71, 128, 160 -163, КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2 УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області Первомайської роти ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 від 14.02.2011 року серії ВЕ № 228654 про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: