Справа № 2-а-4834/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4834/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Франька М.Я. при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 25.05.2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 25.05.2011 року о 20 год. 55 хв. рухаючись на автомобілі ВАЗ 21061 д/н 481720 ОН на перехресті вул.. Г.Сталінграду та вул.. 6 Грудня в м. Олександрії, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя на головній дорозі.

Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки наближаючись на своєму автомобілі по вул. 6 Грудня, яка є другорядною, до перехрестя з вул. Г.Сталінграду, він згідно п. 16.3 ПДР, зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини. Але найближчій автомобіль, який рухався по головній дорозі в напрямку від «Будинку ветеранів» знаходився від перехрестя на значній відстані. Тому він здійснив поворот ліворуч і продовжуючи рухатись в зазначеному напрямку проїхав близько 50 м., коли почув позаду звуковий сигнал автомобіля. Цим автомобілем виявився автомобіль ДПС. Інспектор Сапсай В.В., який підійшов до нього, звинуватив його в тому, що він не надав переваги в русі автомобілю на якому він рухався. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився. Вважає, що посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні, документи складені з грубими процесуальними порушеннями та порушеннями його прав. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року ВА1 № 014066, складену інспектором ДПС Олександрійського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Я. Франько