Справа № 814/2434/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 р. Справа № 814/2434/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль",
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 від відповідача: ОСОБА_2Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.15р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, яким визначені грошові зобовязання з податку на додану вартість на суму 11128797 гривень та податку на прибуток на суму 10016975,5 гривень, які визначені податковим органом по факту взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Рустікон», ТОВ «Проденс», ТОВ «АВВА України», ТОВ «Даммара», ТОВ «Фаргот», ТОВ «Констракшн Лайн».

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в нього є всі первинні документи з приводу взаємовідносин з ТОВ «Рустікон», ТОВ «Проденс», ТОВ «АВВА України», ТОВ «Даммара», ТОВ «Фаргот», ТОВ «Констракшн Лайн», які підтверджують податковий кредит та сплачений на користь цих постачальників та витрати. Але, відповідачем за надуманими підставами це право не визнається право товариства на врахування у податковому обліку коштів, сплачених за договорами з зазначеними контрагентами.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що договори з зазначеними контрагентами позивача не мали на меті отримання прибутку, не мали ознак товарності, а тому не повинні враховуватися для податкового обліку.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Автомагістраль» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 09.03.04.

Основним видом діяльності ТОВ «Автомагістраль» є будівництво доріг і автострад, будівництво мостів і тунелів, будівництво інших споруд та ін.

10.07.14 ТОВ «Автомагістраль» уклало договір поставки паливно-мастильних матеріалів з ТОВ «Рустікон».

Відповідно до товарних та податкових накладних ТОВ «Рустікон» в липні 2014 р. поставив на адресу позивача паливно-мастильних матеріалів на 239192,24 гривень, з них ПДВ 47838,45 гривень.

15.06.14 ТОВ «Автомагістраль» уклало договір поставки паливно-мастильних матеріалів №1506/1 з ТОВ «Проденс» на постачання паливно-мастильних матеріалів, та договір №1506/2 про забезпечення робітниками різної кваліфікації.

15.06.14 ТОВ «Автомагістраль» уклало з ТОВ «Проденс» договір надання послуг техніки № 1506/4.

Відповідно до товарних, податкових накладних та актів виконаних робіт, у липні 2014 року, ТОВ «Проденс» надав позивачу послуг та поставив товару на загальну суму 507314,60 гривень, з них ПДВ 84552,44 гривень.

01.03.14 ТОВ «Автомагістраль» уклало з ТОВ «Даммара» договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів та техніки №0103/14-2, а 01.08.14 договори надання послуг техніки №0108/3 та №0108/4.

Відповідно до актів виконаних-робіт за вересень, жовтень та листопад 2014 року, ТОВ «Даммара» надало ТОВ «Автомагістраль» послуг на суму 14459307,22 гривень, з них ПДВ 2409884,45 гривень.

За вказані послуги ТОВ «Автомагістраль» перерахував ТОВ «Даммара» 51256,68 гривень.

01.08.14 ТОВ «Автомагістраль» уклало договори поставки паливно-мастильних матеріалів №0108/1 та №0108/2 з ТОВ «АВВА Україна».

Відповідно до видаткових та податкових накладних ТОВ «АВВА Україна» поставило на адресу ТОВ «Автомагістраль» протягом вересня-жовтня 2014 року товару на загальну суму 6546929,24 гривень, з них ПДВ 1090988,36 гривень.

14.10.14 ТОВ «Автомагістраль» уклало договір №1410/1 на поставку товарно-матеріальних цінностей з ТОВ «Фаргот».

Відповідно до видаткових та податкових накладних ТОВ «Фаргот» поставило на адресу ТОВ «Автомагістраль» товарів на загальну суму 22514804,55, в тому числі ПДВ 3751800,83 гривень.

30.06.14 ТОВ «Автомагістраль» уклало договір №3006/14-1 про надання послуг з ТОВ «Констракшн Лайн» щодо розігріву, наповненню цистерн та транспортування бітуму.

Відповідно до актів виконаних робіт та податкових накладних ТОВ «Констракшн Лайн» протягом листопаду 2014 року надав ТОВ «Автомагістраль» послуг на суму 170663,32 гривень, в тому числі ПДВ 3432,66 гривень.

Зазначені суми ТОВ «Автомагістраль» врахувало у власному податковому обліку, як податковий кредит та витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування.

Актом перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 02.07.15 №210/14-03-22-05/32884416 встановлено, що ТОВ «Автомагістраль» занижено суму податку на додану вартість на суму 7419198 гривень та суму податку на прибуток на суму 6677997 гривень по взаємовідносинам з ТОВ «Рустікон», ТОВ «Проденс», ТОВ «АВВА України», ТОВ «Даммара», ТОВ «Фаргот», ТОВ «Констракшн Лайн».

16.07.15 уповноваженою особою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення № про визначення ТОВ «Автомагістраль» грошового зобовязання з податку на прибуток, за основаним зобовязанням в сумі 6677997 гривень та штрафу 3338998,50 гривень.

Відповідно до розяснення Вищого адміністративного суду України, викладеного у листі № 742/11/13-11 від 02.06.11 судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

Відповідно ст.185 Податкового кодексу України обєктом оподаткування є господарська операція з постачання товарів, постачання послуг, ввезення товарів (послуг) на митну територію України, вивезення товарів (послуг) у митному режимі експорту.

Відповідно до ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тобто, податковий кредит та податкове зобовязання у платників податків виникають внаслідок здійснення реальної операції, а податкова накладна лише складається для її документального підтвердження. Податкова накладна є вторинною по відношенню до господарської операції, та сама по собі, без здійснення операції не дає право на податковий кредит. Без здійснення реальної господарської операції не може бути ні податкового зобовязання, ні податкового кредиту.

Аналогічне регулювання має і податок на прибуток підприємств відповідно до ст.138 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Дослідженням в судовому засіданні взаємовідносин ТОВ «Автомагістраль» з ТОВ «Рустікон», ТОВ «Проденс», ТОВ «АВВА України», ТОВ «Даммара», ТОВ «Фаргот», ТОВ «Констракшн Лайн» не встановлено фактичний та реальний характер господарських операцій, по яким сформовано податковий кредит та витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування за 2014 рік.

Суд до таких висновків прийшов виходячи з наступного:

- контрагенти позивача, за рахунок яких було сформовано податковий кредит та витрати, підприємства з сумнівною репутацією, які не мають основних засобів та трудових ресурсів для виконання зобовязань за договорами з позивачем;

- податковий кредит самих ТОВ «Рустікон», ТОВ «Проденс», ТОВ «АВВА України», ТОВ «Даммара», ТОВ «Фаргот», ТОВ «Констракшн Лайн» сформований за рахунок підприємств, у ланцюгах постачальників, яких відсутні товар, що був придбаний позивачем;

- позивач або взагалі не розрахувався з постачальниками (ТОВ «Рустікон», ТОВ «Проденс», ТОВ «Констракшн Лайн») або розрахувався на незначну суму (ТОВ «Даммара», ТОВ «Фаргот»), що вказує на неприродний характер взаємовідносин;

- постачальники позивача не знаходяться за своїм юридичними адресами;

- постачальники позивача після проведення операцій з ТОВ «Автомагістраль» податкову звітність не подавали;

- податкові накладні за операціями з позивачем його постачальники у Єдиному державному реєстрі податкових накладних не реєстрували;

- у позивача відсутні будь-які документи, окрім видаткових накладних, актів виконаних робіт та податкових накладних, які б підтверджували виконання цих робіт. На переконання суду, будь-які події, які дійсно відбувалися залишають пособі сліди у матеріальному світі. Відсутність у позивача будь-яких інших документів, окрім актів виконаних робіт та податкових накладних, ставить під сумнів реальність проведення цих заходів.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

В задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" ( ) до Державного бюджету України решту судового збору в сумі 4384,80 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. вісімдесят коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 02.10.15

Суддя В.В. Біоносенко