Справа № 2-а-42/10
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Новікової Н.В.

при секретарі: Похвалітовій М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби взводу Державної автомобільної інспекції м. Токмак ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Державної патрульної служби взводу Державної автомобільної інспекції м. Токмак ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позові вказує, що 29.10.2009 року інспектором ДПС взводу ДАІ ОСОБА_2І було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що 29.10.2009 року о 10-20 годині в м. Токмак по вул. Революційній він керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, на відстані 5 метрів, в звязку з чим, порушив п. 15.9 ПДР.

Вважає, що порушення п.15.9 ПДР України він не допустив, дії відповідача є упередженими, необґрунтованими та незаконними. Крім цього вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач вказує, що під час винесення постанови інспектором ДПС взводу ДАІ м. Токмак ОСОБА_2І не дотримано вимоги ст.ст. 245, 278, 279, 280 КупАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Крім того, позивач вказує, що у інспектора який склав постанову не було жодних підстав, тому як позивач рухався в м. Токмак по вул. Революційній, зупинився за 5 метрів до пішохідного переходу в звязку з наданням переваги пішоходам, після чого його було зупинено інспектором ДПС взводу ДАІ м. Токмак. Про причину зупинки на відстані 5 метрів від пішохідного переходу позивач вказав в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР №052220 від 29.10.2009 року, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення .

На підставі наведеного просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії № АР 069852 від 29.10.2009 року. про притягнення його до відповідальності, за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити.

Відповідач в судове засіданні позов не визнав, вказавши що його дії та складена постанова відповідає нормам чинного законодавства, а вчинення правопорушення доведено матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою інспектора ДПС взводу ДАІ м. Токмак., позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що 29.10.2009 року о 10-20 годині в м. Токмак по вул. Революційній керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, на відстані 5 метрів та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови порушень діючого законодавства з боку державтоінспектора допущено не було. Ці документи відповідають вимогам ст. ст. 256 та 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідач правильно дійшов висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, поясненнями свідка інспектора ДПС ОСОБА_3 який проходив чергування разом з інспектором Резніком С.І., був присутнім при вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, при складанні протоколу та винесенні постанови, доданими до справи фото матеріалами, а також відеозаписом правопорушення, що був переглянутий у судовому засіданні.

Посилання позивача на те, що він не вчиняв правопорушення є необґрунтованими.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, зясованих під час розгляду справи; зазначення нормативно-правового акту, яким передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності помякшуючи його вину обставини не зясовувались та не враховувались.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особливостями, встановленими Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобовязання відповідача вчинити певні дії; зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компенсації (повноважень) субєкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може скасувати постанову та закрити справу, змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Позивач раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, вчинене ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків. З урахуванням характеру та обставин правопорушення, суд визнає його малозначним, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69, 71, 162 283, 293 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.22, 33, 99, 122 ч. 1, 286, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби взводу Державної автомобільної інспекції м. Токмак ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 069852 від 29.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова набрала законної сили 15.03.2010 року.

Суддя:/підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя: