overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/14583/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/374/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не додав до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору , також в матеріалах справи відсутній додаток №1 , а саме: копія договору купівлі-продажу квартири..

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати позивача в строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4726/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4726/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п»ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-4603/11
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4603/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 23 вересня 2011 року на 10 год. 10 хв.

В попереднє судове засідання зобовязати позивача надати оригінали документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/8549/15-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/259/15
ун. № 759/8549/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними, зобов'язати останнє скасувати здійснення незаконного оподаткування та стягнення його з часткової суми його щомісячного пенсійного забезпечення - пенсії. Крім того просить стягнути із відповідача матеріальний збиток, тобто незаконні суми стягнення оподаткування з пенсії за лютий, березень, квітень 2015 року у розмірі 1186,32 грн.

Ухвалою судді від 03.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням положень КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків. Позивач отримав ухвалу від 03.06.2015 року особисто 17.09.2015 року, проте її вимог не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5173/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5173/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: М.І. Денисюк,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом було перевірено поважність причин пропуску строків звернення до суду та наявність підстав для їх поновлення,

встановлено, що позивач позов підтримує, відповідач заперечує проти позову, при цьому сторони заявили клопотання про слухання справи у їх відсутність, а тому судом вирішено розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 110, 111, 121, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Судове засідання не проводити та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4782/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4782/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: М.І. Денисюк,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом було перевірено поважність причин пропуску строків звернення до суду та наявність підстав для їх поновлення,

встановлено, що позивач позов підтримує, відповідач заперечує проти позову, при цьому сторони заявили клопотання про слухання справи у їх відсутність, а тому судом вирішено розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 110, 111, 121, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Судове засідання не проводити та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5439/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5439/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: М.І. Денисюк,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом було перевірено поважність причин пропуску строків звернення до суду та наявність підстав для їх поновлення,

встановлено, що позивач позов підтримує, відповідач заперечує проти позову, при цьому сторони заявили клопотання про слухання справи у їх відсутність, а тому судом вирішено розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 110, 111, 121, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків звернення до суду з 01.01.2011 року по 28.01.2011 року.

Судове засідання не проводити та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5243/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5243/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: М.І. Денисюк,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом було перевірено поважність причин пропуску строків звернення до суду та наявність підстав для їх поновлення,

встановлено, що позивач позов підтримує, відповідач заперечує проти позову, при цьому сторони заявили клопотання про слухання справи у їх відсутність, а тому судом вирішено розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 110, 111, 121, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків звернення до суду з 01.01.2006 року по 19.01.2011 року.

Судове засідання не проводити та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5292/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5292/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: М.І. Денисюк,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом було перевірено поважність причин пропуску строків звернення до суду та наявність підстав для їх поновлення,

встановлено, що позивач позов підтримує, відповідач заперечує проти позову, при цьому сторони заявили клопотання про слухання справи у їх відсутність, а тому судом вирішено розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 110, 111, 121, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків звернення до суду з 01.01.2011 року по 20.01.2011 року.

Судове засідання не проводити та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2609/24835/12
Суддя: Агафонов С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800901 в м. Києві про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися суддею Агафоновим С.А.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2012 р. о 16.00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С.А.Агафонов
Справа № 225/5918/15-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по адміністративній справі за позовом до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про зобовязання здійснення перерахунку грошового утримання судді у відставці , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Подану заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 261 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 261 КАС України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

Призначити справу № 225/5918/15-а за провадженням № 6-а/225/13/2015 до судового розгляду 23 жовтня 2015 року о 11 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1, відповідачу по справі управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька (м. Добропілля, вул. Комсомольська, буд. 28а).

Справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/5753/15-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.10.2015 227/5753/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про скасування рішення про відмову в призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про скасування рішення про відмову в призначення пенсії до слухання у попередньому судовому засіданні 05 листопада 2015 року на 09.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.10.2015
Справа № 227/3854/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Перекупка К.І.

п/УСЗН ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля адміністративну справу за адміністративним позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної грошової допомоги, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної грошової допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Добропілля Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави суму наданої дитині тимчасової державної допомоги за період з 01.06.2010 по 31.12.2013 року в розмірі 14040,90 грн.(чотирнадцять тисяч сорок гривень 90 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 23 жовтня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 жовтня 2015 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

23.10.2015
Справа № 263/11529/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 263/11529/14ц

про залишення заяви без руху 2а/263/1733/2014

04.11.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч зазначених вимог, позивачкою не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява подається до суду, тобто 73,08 грн.

У звязку з вищенаведеним позивачці необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14.11. 2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/12070/15-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/314/2015
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріалами заяви ОСОБА_2, третя особа Головне управління МВС України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву залишений без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 23.10.2015 року.

19.10.2015 ОСОБА_2 надала до суду таку саму заяву, яка ухвалою була залишена без руху, тобто відповідно до ухвали вказані недоліки усунуті не були. Будь-які інші документи станом на 26.10.2015 року позивачем суду на виконання ухвали суду не надано.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, третя особа Головне управління МВС України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко