overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14923/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2010 року № 2а-14923/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Винокурова К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 підприємство "Київблагоустрій"
про визнання протиправними дій щодо складання приписів №0041235, №0041236,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Київблагоустрій" про визнання протиправними дії щодо складання приписів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2010 відкрито провадження у справі № 2а-14923/10/2670. Ухвалою суду від 26.10.2010 року закінчене підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кочана В.М. справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-14923/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2011 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 13.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-19045/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 грудня 2010 року№ 2а-19045/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що згідно п.6 ч.3ст.108 КАС України, справа не підсудна адміністративному суду з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки він не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ч.3 ст. 18, ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-1813/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття до провадження
17 січня 2011 року № 2а-1813/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши
позовну заяву Державної податкової адміністрації у м. Києві
до відповідача 1: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гразд»
про стягнення штрафу, конфіскування обладнання
ДПА у м. Києві звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів штрафу в розмірі 2 520 000,00 грн. та конфіскування обладнання для гри в інтерактивному клубі - 90 системних блоків, 90 моніторів; стягнення до Державного бюджету України прибутку (доходу) від проведення азартних ігор, вилученого з каси грального закладу у сумі 40 328,00 грн.
Ухвалою суду (суддя Шелест С.Б.) від 11.02.2010р. у справі відкрито провадження.
19.07.2010р. судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.
У звязку з припиненням повноважень судді Шелест С.Б., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями справу №2а-1813/10/2670 передано на розгляд судді Баранову Д.О.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 160, 165 КАС України,-
1. Прийняти до провадження справу №2а-1813/10/2670 до судового розгляду.
2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-18574/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Державне концертне агентство "Україна"

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 43 381,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху; повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову, але не пізніше 21.01.2011 р. та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-787/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 січня 2011 року № 2а-787/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за участю третіх осіб Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, комунального підприємства «Київблагоустрій" про визнання протиправними дій та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за участю третіх осіб Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, комунального підприємства «Київблагоустрій" про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Одночасно з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити Головному управлінню контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, КП «Київблагоустрій" чи іншим підпорядкованим підприємствам, установам, організаціям демонтувати тимчасові споруди за адресою: м. Київ, вул. Ак. Глушкова, вул. Заболотного у Голосіївському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-17546/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

Закритого акціонерного товариства "Луцькавтодор"

до

Міністерства економіки України

треті особи: Служба автомобільних доріг у Волинській області; дочірнє підприємство "Автобан-Україна"

про

скасування листа-погодження від 22.08.08 р. Міністерства економіки України за реєстраційним номером № 866 у частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.10 р. була задоволена апеляційна скарга ДП "Автобан-України" та скасовано ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.10 р. про передачу адміністративної справи за підсудністю у відповідності до п.3 ч.1 ст. 22 КАС України до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 18 січня 2011 року о 10:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 7.

4. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-19368/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Визнати подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Барановим Д.О.

2. Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2010 року о 13:30 год.

яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №9.

3. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-15907/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2011 року № 2а-15907/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Голови кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання не чинним рішення № V/20-395 від 04.06.10 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Голова кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання не чинним рішення № V/20-395 від 04.06.10 р.

07.02.11 р. в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.11 р. відкрито касаційне провадження на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.10 р. у справі за позовом Голови кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання не чинним рішення № V/20-395 від 04.06.10 р. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача та представник третьої особи проти клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Голови кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання не чинним рішення № V/20-395 від 04.06.10 р.

Направити справу №2а-15907/10/2670 до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-712/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-712/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 лютого 2011 року № 2а-712/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «РОЗМАРИН»до Національного банку України за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про визнання незаконним дозволу ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось закрите акціонерне товариство «РОЗМАРИН»до Національного банку України за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про визнання незаконним дозволу.

09.01.11 р. у справі відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 в залі судового засідання № 10 за участю сторін.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-18012/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Електрон-1»

до відповідача: Київської міської державної адміністрації

про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Електрон-1»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії.

10.12.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.01.2011р., та відкладено проведення попереднього судового засідання у зв’язку з неявкою відповідача на 14.02.2011р.

Представники позивача доводи позовної заяви підтримали.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином.

За згодою представників позивача, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 8/109
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2011 року № 8/109

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Винокурова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської районної у м. Києві ради Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання конкурсу на право оренди таким, що не відбувся та зобов'язання не видавати на його основі розпорядження про оренду майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Дніпровської районної у м. Києві ради про визнання конкурсу на право оренди таким, що не відбувся та зобов'язання не видавати на його основі розпорядження про оренду майна.

Ухвалою суду від 05.10.2007 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні 21.01.2008 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві ради про визнання конкурсу на право оренди об'єктів нерухомого майна, який відбувся 21.06.2007.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Пилипенко О.Є. справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що станом на даний час від сторін не надійшло повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а відтак відсутні підстави для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 26, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу № 8/109.

2. Зобов'язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров