Справа № 2а-16456/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Сірникова Фабрика»до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України про зупинення дії рішення та заборонення вчиняти певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Сірникова Фабрика»до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення №СП-244/2010/4403 від 25.10.10 р.

Ухвалою від 17.11.10 року відкрито провадження у справі.

Із позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити дію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №СП-244/2010/4403 від 25.10.10 р. про перегляд спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту, застосованих рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.09 р. № СП-215/2009/4402-25 та заборонити Міністерству економіки України здійснювати розгляд заяв та видачу спеціальних ліцензій на імпорт сірників в Україну.

В позовній заяві позивач зазначає, що 25.10.09 р. Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення №СП-244/2010/4403 від 25.10.10 р., яке набрало чинності 06.11.10 р., згідно з яким спеціальні заходи, що застосувались шляхом запровадження справляння спеціального мита, розмір якого становив 11,3 % були скасовані і встановлені інші заходи, а саме, квотування імпорту шляхом видачі спеціальних ліцензій.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну»порядок створення та роботи Комісії визначається Законом України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту». Розділ п’ятий вказаного закону передбачає порядок роботи по перегляду антидемпінгових заходів.

Частиною 4 ст. 21 та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту»передбачають врахування позицій українського товаровиробника, а саме подання ним коментаря стосовно здійснюваного перегляду даних заходів.

Із позовної заяви вбачається, що Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі при вирішенні питання щодо скасування одних спеціальних і встановлення інших заходів позиція українського товаровиробника врахована не була.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що ТОВ «Українська сірникова фабрика»є єдиним в Україні підприємством по виробництву сірників, що налічує близько 300 працівників та скасування ввізного мита та запровадження квотування імпорту сірників може призвести ТОВ «Українська Сірникова Фабрика»до банкрутства та втрати робочих місць.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки оскаржуване рішення було прийнято без врахування позицій українських товаровиробників, що передбачено ч. 4 ст. 21 та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», а також те, що оскаржуване рішення суттєво порушує права та інтереси позивача, та для відновлення прав та інтересів позивача у справі необхідно буде докласти значних зусиль, суд за таких обставин вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №СП-244/2010/4403 від 25.10.10 р. про перегляд спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту, застосованих рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.09 р. № СП-215/2009/4402-25.

Що стосується вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству економіки України здійснювати розгляд заяв та видачу спеціальних ліцензій на імпорт сірників в Україну, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в цій частині, оскільки зупинення судом рішення в подальшому відповідно до законодавства України унеможливлює розгляд питань пов’язаних із оскаржуваним рішенням до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Сірникова Фабрика» (Рівненська область, м. Березне, вул. Андріївська, 112) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову частково.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов