Справа № 22-а-14659/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Воробйової Н.С.

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації на постанову Володарського районного суду Київської області від 27 травня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про визнання дій управління праці та соціального захисту населення відносно виплати допомоги неправомірним та зобовязання сплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в повному обсязі, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2009 р. позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років і відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Всупереч закону відповідач протягом 2008 р. виплачує їй державну допомогу в меншому розмірі, а її звернення до відповідача про перерахунок допомоги за цей період залишене без задоволення. Просила визнати неправомірними дії відповідача відносно відмови позивачеві у проведенні перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років. Зобовязати перерахувати та виплатити на її користь недоотриману допомогу в сумі 2 629,29 грн.

В ході розгляду справи в суді першої інстанцією позивачем було уточнено позовні вимоги та просила суд в межах строку звернення з позовом, тобто з березня 2008 року по липень 2009 року включно та просила суд визнати неправомірними дії відповідача відносно відмови у перерахунку та виплатити їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму встановленого для дітей у віці до 6 років. Стягнути з відповідача на її користь борг, що склав 1 691, 29 грн.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 27 травня 2009 р. позов задоволено. Визнано відмову відповідача у виплаті позивачеві належних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з березня 2008 року по липень 2008 року включно неправомірною. Стягнуто з відповідача на користь позивача належні суми допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею трирічного віку за період з березня 2008 року по липень 2008 року включно, в розмірі 1 691, 29 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має сина ОСОБА_2, 21 липня 2005 р. н., перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, у звязку з чим знаходиться на обліку в УПСЗН та отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. У 2007р. позивач отримувала таку допомогу у розмірі, встановленому ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Починаючи з 01.01.2008 р. допомога виплачується позивачу в розмірі 130 грн., встановленому ст.15 та п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, поскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік») державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. вказані положення п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» не визнавалися неконституційними, вони є чинними і мають виконуватися, а відтак, виплачуючи позивачці допомогу у 2008 р. на підставі цієї норми закону, відповідач діяв правомірно і у відповідності із законом.

Суд не врахував зазначені вимоги закону, що призвело до неправильного вирішення справи і ухвалення постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову в позові з тих підстав, що допомога виплачувалася позивачу протягом 2007 - 2008р. у розмірі, встановленому Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» і права позивача порушені не були.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації задоволити частково.

Постанову Володарського районного суду Київської області від 27 травня 2009 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про визнання дій управління праці та соціального захисту населення відносно виплати допомоги неправомірним та зобовязання сплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в повному обсязі.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий (підпис)