Справа № 490/8132/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1357/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

державного інспектора праці ОСОБА_2,

Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного інспектора праці ОСОБА_2 Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови. Позивач вказує, що 25.04.2014р.головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області ОСОБА_2 згідно припису №14-01-042/0058-0045 від 03.03.2014р. винесеного генеральному директору ДП «Суднобудівний завод ім.61 комунара» було проведено перевірку підприємства щодо додержання законодавства про працю. За результатами перевірки, за невиконання припису від 03.03.2014р. інспектором праці складено протокол №14-01-042/0031 від 25.04.2014р. про адміністративне правопорушення передбаченого ст.188-6 КУпАП. 28.04.2014р. було винесено постанову №14-01-042/0031-0042 про накладання адміністративного стягнення відповідно до ст..188-6 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1020грн.. Позивач вказує, що з постановою не згоден так як складений протокол та винесена постанова була складена однією особою, що унеможливлює обєктивний розгляд справи, та в постанові вказано дві суми цифрами 1020грн., 850грн. прописом. Позивач вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення №14-01-042/0031 він ознайомлений не був, під час його розгляду та винесення постанови №14-01-042/0031-0042 був відсутній,тому що його не було про це повідомлено, Постанову від 28.04.2014р. йому не вручали а надіслали поштою лише 17.06.2014р.. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав просив скасувати протиправну постанову.

Відповідач до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату та ча розгляду справи, надіслав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено протокол №14-01-042/0031 від 25.04.2014р. за яким головний державний інспектор праці ОСОБА_2 склав протокол на директора ДП «Суднобудівний завод ім.61-Комунара» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-6 КУпАП. Протокол буде розглянутий 29.04.2014р. о 13год.00хв..

Судом досліджено постанова №14-01-042/0031-0042 від 28.04.2014р. за яким головним державним інспектором праці ОСОБА_2 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення стосовно директора ДП «Суднобудівний завод ім.61-Комунара» ОСОБА_1, та вказано що особа не зявилась на розгляд адміністративної справи, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлено. В постанові вказується, що на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 1020грн., а прописом вказано 850грн.. В постанові зазначено що строк предявлення постанови до виконання до 29 червня 2014р.

Судом досліджено конверт адресат відправлення ТДІ з ПП у Миколаївській обл. до ДП «Суднобудівний завод ім.61 комунара» з штампелем відправлення 14.06.2014 року.

Отже, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено право особи що притягується до адміністративної відповідальності на захист, оскільки в протоколі від 25.04.2014р. вказано, що розгляд справи відбудеться 29.04.2014р., а постанову винесено 28.04.2014р., тобто за день до встановленої дати розгляду справи, таким чином постанову винесено без участі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,162,171-2 КАС України, ст.ст.254,268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області від 28.04.2014р. №14-01-042/0031-0042 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-6 КУпАП, - визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з моменту постановлення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя