Справа № 522/16745/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/16745/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Шликов С.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Одеська міська рада, ОСОБА_7) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі Управління архітектури та містобудування ОМР) про визнання протиправними дій відповідача з оформлення та видачі містобудівних умов та обмежень від 30 жовтня 2013 року № 01-07/483 на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер № НОМЕР_1, щодо будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд та зобов'язання Управління архітектури та містобудування ОМР вчинити дії по приведенню у відповідність вказаної містобудівної документації.

Одночасно позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просили заборонити будь-яким особам здійснювати забудову земель скверу імені ОСОБА_8, заборонити здійснювати забудову земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер № НОМЕР_1, в тому числі заборонити нове будівництво на названій земельній ділянці на підставі містобудівних умов та обмежень від 30 жовтня 2013 року № 01-07/483, виданих Управлінням архітектури та містобудування ОМР, до вирішення даної справи по суті.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року заяву позивачів про забезпечення адміністративного позову задоволено. Заборонено ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам здійснювати забудову земель скверу імені ОСОБА_8 та забудову земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер № НОМЕР_1, в тому числі заборонено нове будівництво на названій земельній ділянці на підставі містобудівних умов та обмежень від 30 жовтня 2013 року № 01-07/483, виданих Управлінням архітектури та містобудування ОМР, до ухвалення постанови суду у вказаній адміністративній справі та набрання нею законної сили.

17 серпня 2015 року ОСОБА_7 подала до суду першої інстанції клопотання, в якому просила скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті вказаною вище ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року клопотання ОСОБА_7 задоволено. Скасовано вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначають, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянтів, судом не враховані доводи позивачів та положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо наявності підстав для забезпечення позову, що призвело до необґрунтованого скасування заходів забезпечення позову. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали суду з винесенням нової ухвали про відмову третій особі ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_7 просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників позивачів в підтримку апеляційної скарги, а також представника третьої особи про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на момент розгляду названого клопотання відсутні підстави для забезпечення заявлених по справі позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частинами 3 та 4 ст. 117 названого Кодексу подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року задоволено заяву позивачів про забезпечення адміністративного позову. Заборонено ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам здійснювати забудову земель скверу імені ОСОБА_8 та забудову земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер № НОМЕР_1, в тому числі заборонено нове будівництво на названій земельній ділянці на підставі містобудівних умов та обмежень від 30 жовтня 2013 року № 01-07/483, виданих Управлінням архітектури та містобудування ОМР, до ухвалення постанови суду у вказаній адміністративній справі та набрання нею законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 17 серпня 2015 року ОСОБА_7 подала до суду першої інстанції клопотання, в якому просила скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року.

Як вбачається з названого клопотання, всі будівельні роботи здійснюються ОСОБА_7 в межах земельної ділянки площею 0,075 га за кадастровим номером № НОМЕР_1, виділеної (наданої) саме для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. При цьому право власності на вказану земельну ділянку належить ОСОБА_7, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданим Управлінням Держкомзему у м. Одеса 21 листопада 2008 року. Названі роботи здійснюються на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 28 листопада 2013 року за № 11, та Містобудівних умов та обмежень від 30 жовтня 2013 року № 01-07/483, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Вказані доводи третьої особи підтверджуються копіями доданих до клопотання документів, на які містяться посилання в заяві ОСОБА_7 (а. с. 84-95).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що Приморським районним судом м. Одеси обґрунтовано скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року, оскільки забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам здійснювати забудову земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер № НОМЕР_1, фактично є вирішенням наперед справи по суті позовних вимог, що суперечить меті інституту забезпечення позову в адміністративній справі.

При цьому апеляційний суд також враховує, що заборона ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам здійснювати забудову земель скверу імені ОСОБА_8, яку скасовано оскарженою ухвалою районного суду, взагалі не пов'язана із предметом позову, оскільки позивачами заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача з оформлення та видачі містобудівних умов та обмежень від 30 жовтня 2013 року № 01-07/483 виключно на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер № НОМЕР_1.

Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову є правильним.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко