overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/1310/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 414/1310/15-а

Провадження № 2-аво/414/3/15

"27" жовтня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.169 КАС України.

Враховуючи характер даної заяви суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 2-а-5907/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5907/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"12" грудня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Михайлівіни до Снятинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення., -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимргам ст.ст 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Михайлівіни до Снятинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення..

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 15.02.2012 року на 10:00 з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя:
Справа № 2-а-5760/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5760/11
Номер провадження №2-а/914/20/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

секретаря Плахіна М.З.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Снятинської РДА ОСОБА_2 про визнання відмови державного реєстратора в державній реєстрації юридичної особи безпідставною та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2012 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 423/841/15-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/841/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що відповідач незаконно відмовив йому в призначенні пенсії згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з чим він просить визнати відповідне рішення відповідача незаконним і зобовязати відповідача призначити йому пенсію.

У судовому засіданні за клопотанням позивача був допитаний свідок ОСОБА_2, який зазначив, що працював з позивачем на одному підприємстві на шахті ТОВ «Інтер-Інвествугілля» з червня по вересень 2008 р.

З метою підтвердження факту роботи свідка на цьому підприємстві позивач заявив клопотання про витребування доказів в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Лисичанськ Луганської області інформації щодо періодів роботи ОСОБА_3 на ТОВ «Інтер-Інвествугілля». ОСОБА_3 надав свою згоду на витребування такої інформації.

Представник відповідача проти задоволення указаного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися; суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки указана інформація має значення для вирішення справи, але позивач не може її отримати, оскільки вона стосується інших осіб.

Враховуючи сказане, керуючись ст.71 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Лисичанськ Луганської області інформацію щодо періодів роботи, у тому числі зарахованих як пільгові, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

По справі оголосити перерву, призначивши наступне судове засідання на 13 год. 00 хв. 03.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 405/5155/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5155/15-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 06 липня 2015 року в розмірі 680 грн. по виконавчому провадженню № 47867351,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9 - 11, 71, 72, 94, 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 06 липня 2015 року в розмірі 680 грн. по виконавчому провадженню № 47867351 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. при винесенні постанови про накладення штрафу від 06.07.2015 року в розмірі 680 грн. по виконавчому провадженню № 47867351 неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 06 липня 2015 року про накладення штрафу в сумі 680 гривень по виконавчому провадженню № 47867351 при примусовому виконанні виконавчого листа № 405/8830/14-а, 2-а/405/464/14, виданого 15.06.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 30 жовтня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 405/6928/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6928/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачені бюджетні кошти по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 125 грн. 81 коп.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 94, ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5508/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5508/15-а
Номер провадження 2-а/404/477/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, третя особа: ПАТ «Ідея Банк» про скасування постанови в частині звільнення з-під арешту майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання 05.10.2015 р. та 19.10.2015 р. не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав (а.с. 21, 36).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, третя особа: ПАТ «Ідея Банк» про скасування постанови в частині звільнення з-під арешту майна боржника залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заходи забезпечення позову здійснені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2015 року по справі № 404/5508/15-а, н/п 2а/404/477/15 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 425/3580/15-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.10.2015 Провадження №2-а/425/73/15

Справа №425/3580/15-а

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., за участю позивача: ОСОБА_1, розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання незаконною дії та зобовязання вчинити певну дію,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивач подав заяву, якою по суті поставив питання про відклик частини вимог своєї заяви про доповнення до адміністративного позову, зокрема в частині скасування рішення субєкта владних повноважень (про скасування якого він вже ставив питання перед судом і є постанова, яка набрала законної сили, яким вирішено це питання) та заміни сторони у виконавчому провадженні (право на вирішення якого реалізується шляхом подання заяви у порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, але не зявився у судове засідання, тому питання вирішувалось без його участі.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому суд враховує, що згідно частини 3 статті 11 названого кодексу особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим кодексом.

Тому, оскільки позивач виявив бажання відізвати (тобто відкликати) частину своїх позовних вимог його заяву слід задовольнити.

Отже, керуючись статтями 11,108,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про доповнення до адміністративного позову в частині вимоги про скасування розпорядження відповідача №10 від 15 квітня 2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії та вимоги про заміну сторони виконавчого провадження повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 404/7710/15-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7710/15-а
Номер провадження 2-а/404/593/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 11.11.2015 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС 2 №190406 від 18.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2а-145/06
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-145/06
Провадження №6-а/405/23/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа від 10.02.2009 року № 2-145/06, видати його дублікат.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за можливе прийняти дану заяву про видачу дубліката виконавчого листа до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 260 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 02.11.2015 року на 09 год. 30 хв., зал судового засідання № 508.

Направити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, УМВС України в Кіровоградській області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 398/2790/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2790/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" жовтня 2015 р. ( вступна та резолютивна частини )

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської област і у складі суду: головуючий суддя Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі

про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, скасування рішення та зобов'язання призначити , нарахувати та виплачувати пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23,99,100, 104,158 -163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12 листопада 2014 року - відмовити повністю.

Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя :
Справа № 408/5073/15-а
Суддя: Філіпенко Л. П.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 408/5073/15-а
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши адміністративний позов
управління соціального захисту населення Біловодського району Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу
23 жовтня 2015 року позивач звернувся до Біловодського районного суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, якій знаходиться у м. Сєверодонецьк, про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто цей позов треба направити до суду м. Сєверодонецьк.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, суддя
Повернути адміністративний позов управління соціального захисту населення Біловодського району Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, як не підсудний Біловодському районному суду Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .