Справа № 13129/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Шевченко О.В.,

при секретарі –Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до

товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Мелитта"

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Мелитта" в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 697,50грн.

Справа неодноразово: 25.10.2011року, 08.11.2011року призначалась до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

25.10.2011р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про надання судом позивачу додаткового часу для підготовки пояснень щодо позовних вимог. При цьому, суд зазначає, що дане клопотання не містить пояснень відносно причин не повного збору позивачем всіх необхідних доказів при подачі адміністративного позову, а тому неявку до суду представника позивача суд поважною не визнає.

08.11.2011р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис повноважного представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, причини не прибуття до суду не повідомив, жодних додаткових письмових пояснень та документів до суду не надав.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляд, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно положень ч.6 ст.128 КАС України, суд може розглянути справу у порядку письмового провадження за умови відсутності перешкод для цього, проте позивачем при подачі адміністративного позову до матеріалів справи не надано всіх рішень, на підставі яких у ТОВ "ФК Мелитта" утворилась заборгованість, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу відповідно до вказаних положень КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 185, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Мелитта" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.