Справа № 2а-6297/12/1070
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/54935/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року

у справі № 2а-6297/12/1070

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Багатопрофільне мале приватне підприємство фірма «Ікар» звернулось до суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року у справі №2а-6297/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року у справі №2а-6297/12/1070 у задоволенні заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року у справі №2а-6297/12/1070 заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року повернуто заявнику на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.09.2013 року, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник позивача касаційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача проти касаційної скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

В силу ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно із ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повертаючи заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником було порушено інстанційну підсудність, оскільки він звертається до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд рішення суду першої інстанції.

Однак колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає помилковими такі висновки суду апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.09.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу, а не заяву, Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» від 08.08.2013 року про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року у справі №2а-6297/12/1070.

При цьому помилкове зазначення позивачем в апеляційній скарзі виду судового рішення, про перегляд якого подано апеляцій скаргу, є підставою для застосування правил статті 108 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а не повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у статусі заяви про перегляд судового рішення першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №2а-6297/12/1070, що зареєстрована Київським апеляційним адміністративним судом 16.09.2013 року за вх. № 299783, підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права.

Стаття 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року у справі № 2а-6297/12/1070 скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук