Справа № 583/3071/15-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3071/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката - Абрамовича О.В.,

представника відповідача - Тодорюк О.Г.,

розглянувши в місті Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському району Сумської області, третя особа Професійне училище соціальної реабілітації м. Охтирки про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -

встановив:

11.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі за № 27 від 03.09.2015 року про відмову у призначенні позивачеві пенсії за вислугу років; зобов'язати УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити позивачці пенсію за вислугу років.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2014 р. вона подала заяву до УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі, Сумської області, про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «е», ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно трудової книжки та довідки, виданої Професійним училищем соціальної реабілітації від 29.12.2014 р. № 02-22, вона працювала з 17.08.1982 р. по 13.08.1983 р. на посаді вихователя; з 14.08.1983 р. по 26.08.1990 р. - викладача англійської мови; з 27.08.1990 по 30.09.1990 р. на посаді вихователя; з 01.10.1990 р. по 25.08.1991 р. - на посаді викладача української мови та літератури; з 26.08.1991 р. по 25.08.1993 р.- на посаді методиста; з 13.09.1993 р. по 25.12.2014 р. - на посаді вчителя російської мови та літератури, української мови та літератури. Наказом директора Професійного училища соціальної реабілітації № 52-к від 25.12.2014 р. звільнена із займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. Рішенням УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі № 3 від 08.01.2015 року позивачці відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років, посилаючись на те, що зазначені у трудовій книжці назви посад, а саме: вихователь, вчитель та викладач, не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року за № 909, якою затверджено перелік закладів та установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, тому спеціальний стаж позивачки складає 7 років 11 місяців 8 днів, що є підставою для відмови в призначенні пенсії за вислугу років. Позивачка вважає, що відмова в призначенні їй пенсії за вислугу років є незаконною, оскільки її спеціальних стаж складає 32 роки 04 місяці 8 днів, тому рішення відповідача про відмову у призначенні їй пенсії за вислугу років є таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 22.06.2015 р. по справі №583/1807/15-а; 2-а/583/50/15, залишеною без зміни ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 р. буди задоволені вимоги ОСОБА_1 Було скасоване рішення УПФУ в м. Охтирці та у Охтирському р-ні за №3 від 08.01.2015 р. про відмову у призначенні їй пенсії за вислугою років. Зобов'язано УПФУ в м. Охтирці та у Охтирському р-ні розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років.

Як зазначачає у позовній заяві позивачка, вищезазначеним судовим рішенням було встановлено, що посади вчителя, вихователя та методиста, які та обіймала в період роботи в Професійному училищі соціальної реабілітації міста Охтирки, Сумської області з 17.08.1982 р., по 25.12.2014 р., відносяться до посад педагогічних працівників визначених постановою КМУ №963 від 14.06.2000 р., а відтак, у відповідності до переліку №909 надають позивачеві право на пенсію за вислугу років як педагогу професійного навчально-виховного закладу.

Проте, незважаючи на наявність зазначеного судового рішення відповідач повторно прийняв рішення про відмову у призначенні їй пенсії за вислугою років.

У зв'язку із вим прохала вимоги задовольнити у зазначений нею у позовній заяві спосіб.

У судовому засіданні позивачка та її представник доводи заяви підтримали повністю з підстав викладених у позові. Зазначили, що незважаючи на встановлення попереднім судовим судовим рішенням, що посади вчителя, вихователя та методиста, які та обіймала в період роботи в Професійному училищі соціальної реабілітації міста Охтирки Сумської області з 17.08.1982 р., по 25.12.2014 р., відносяться до посад педагогічних працівників визначених постановою КМУ №963 від 14.06.2000 р. їй повторно незаконно було відмовлено прийнятті рішення про призначення пенсії.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги не визнала із підстав викладених у письмовому запереченні, яке надала суду. Зазначила, що відповідач погоджується лише із наявним у позивачки стажем, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, який складає 07 років 11 місяців 08 днів (робота в Професійному училищі соціальної реабілітації міста Охтирки Сумської обл. з 14.08.1983 р. по 26.08.1990 р. на посаді викладача англійської мови та в період із 01.10.1990 р. по 25.08.1991 р. - на посаді викладача української мови та літератури)

Представники третьої особи у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, надавши оцінку доказам по справі, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Професійному училищі соціальної реабілітації у м. Охтирці, Сумської області із 17.08.1982 р., а 25.12.2014 р. та звільнена із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-8).

Встановлено, що 30.12.2014 р. позивачка звернувся до УПФУ у м. Охтирці та Охтирському районі із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 р. про призначення пенсії УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі прийнято рішення №3 від 08.01.2015 р. про відмову в призначенні пенсії за вислугу років,з посиланням на те, що оскільки посад вихователя, вчителя та методиста, які працюють у професійно-технічних навчальних закладах, в переліку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 року не передбачено, тому спеціальний стаж роботи складає 7 років 11 місяців 08 днів.

За результатами звернення позивачки до суду постановою Охтирського міськрайонного суду, Сумської обл., від 22.06.2015 р. по справі №583/1807/15-а; 2-а/583/50/15, залишеною без зміни ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 р. були задоволені вимоги ОСОБА_1 Було скасоване рішення УПФУ в м. Охтирці та у Охтирському р-ні за №3 від 08.01.2015 р. про відмову у призначенні їй пенсії за вислугою років. Зобов'язано УПФУ в м. Охтирці та у Охтирському р-ні розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Повторно розглянувши заяву позивачки УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі прийнято рішення №27 від 03.09.2015 р. про відмову в призначенні пенсії за вислугу років,з посиланням на те, що оскільки посад вихователя, вчителя та методиста, які працюють у професійно-технічних навчальних закладах, в переліку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 року не передбачено, тому спеціальний стаж роботи складає 7 років 11 місяців 08 днів. (а.с. 13)

Згідно ст. 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належить професійне училище соціальної реабілітації.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 цього Закону до педагогічних працівників професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти належать викладачі, педагоги професійного навчання, вихователі, майстри виробничого навчання, старші майстри, старші майстри виробничого навчання, інструктори виробничого навчання, методисти, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники фізичного виховання, керівники професійно-технічних навчальних закладів, науково-методичних та навчально-методичних установ, їх заступники та інші працівники, діяльність яких пов'язана з організацією і забезпеченням навчально-виховного процесу.

Згідно ст. 47 Закону України «Про професійно-технічну освіту» права, обов'язки та соціальні гарантії педагогічних працівників визначаються Законом України "Про освіту" та іншими нормативно-правовими актами. Держава забезпечує педагогічним працівникам професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти пенсію за вислугу років за наявності стажу безперервної педагогічної роботи не менше ніж 25 років.

Відповідно до п. "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 р. затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі по тексту - Перелік № 909), яким встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, у вищих навчальних закладах І та ІІ рівня акредитації, професійних навчально-виховних закладах - викладачі, педагоги.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 963, прийнятою 14.06.2000 року, затверджено Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким конкретизовано, що до посад педагогічних працівників відносяться, зокрема, вчителі, вихователі та методисти.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відвідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Копією трудової книжки позивачки підтверджено, що ОСОБА_1 працювала з 17.08.1982 р. по 13.08.1983 р. на посаді вихователя; з 14.08.1983 р. по 25.08.1990 р. на посаді викладача англійської мови; з 26.08.1990 по 30.09.1990 р. на посаді вихователя; з 01.10.1990 р. по 25.08.1991 р. на посаді викладача української мови та літератури і російської мови та літератури; з 26.08.1991 р. по 12.09.1993 р. на посаді методиста, з 13.09.1993 р. по 25.12.2014 р. на посаді вчителя російської мови та літератури, української мови та літератури. (а.с.6-8).

Таким чином, посади вчителя, вихователя та методиста, які займала ОСОБА_1 в період з 17.08.1982 року по 25.12.2014 року, відносяться до посад педагогічних працівників, визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14.06.2000 року, а відтак, у відповідності до Переліку № 909 надають позивачеві право на пенсію за вислугу років як педагогу професійного навчально-виховного закладу.

Разом з тим, відсутність у складі Професійного училища соціальної реабілітації загальноосвітньої шкоди як структурної одиниці не спростовує наявність у позивачки права на зарахування періоду роботи з 17.08.1982 року по 25.12.2014 року до спеціального стажу, який надає право на пенсію за вислугу років як педагогу професійного навчально-виховного закладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень правомірності свого рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з посиланням на відсутність підстав для зарахування до спеціального стажу періодів роботи позивачки на посаді вихователя, вчителя та методиста, належним чином не довів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі №27 від 03.09.2015 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років в порядку пункту «е» статті 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" є протиправним, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд вважає, що для повного захисту порушеного права позивачки наявні підстави для задоволення її вимоги про зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за вислугу років як працівнику освіти з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі із відповідною заявою.

Разом з тим, з огляду на положення ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне також зобов'язати УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу стаж її роботи з 17.08.1982 р. по 13.08.1983 р. на посаді вихователя; з 14.08.1983 р. по 25.08.1990 р. на посаді викладача англійської мови; з 26.08.1990 по 30.09.1990 р. на посаді вихователя; з 01.10.1990 р. по 25.08.1991 р. на посаді викладача української мови та літератури і російської мови та літератури; з 26.08.1991 р. по 12.09.1993 р. на посаді методиста, з 13.09.1993 р. по 25.12.2014 р. на посаді вчителя російської мови та літератури, української мови та літератури.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 487 гривень 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 18, 45, 47 Закону України «Про професійно-технічну освіту», ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 2, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі № 27 від 03.09.2015 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу стаж її роботи в Професійному училищі соціальної реабілітації у м. Охтирці, Сумської області із 17.08.1982 р. по 13.08.1983 р. на посаді вихователя; з 26.08.1990 по 30.09.1990 р. на посаді вихователя; з 26.08.1991 р. по 12.09.1993 р. на посаді методиста, з 13.09.1993 р. по 25.12.2014 р. на посаді вчителя російської мови та літератури, української мови та літератури та призначити їй пенсію за вислугу років, як працівнику освіти з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі із відповідною заявою, а саме - із 30.12.2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 487 гривень 20 копійок у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. Сидоренко Р.В.