Справа № 489/4006/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4006/15-а
Номер провадження 2-а/489/215/15
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі-позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі-відповідач або Ленінський ВДВС) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відносно нього винесено постанову Ленінським ВДВС про накладення штрафу, яку вважає незаконною, а дії державного виконавця по проведенню виконавчих дій по відношенню до боржника протиправними. Зазначає, йому не було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не мав права проводити виконавчі дії щодо встановлення меж земельної ділянки без залучення ліцензованого спеціаліста - землевпорядника. В самій постанові та в супровідному листі до неї вказані різні дати.

Просив суд поновити строк позовної давності, визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову від 29.04.2015.

Ухвалою суду від 22.10.2015 було поновлено строк на звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволені позову.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду в м. Миколаєві від 02.04.2014 визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за 5 варіантом експертного висновку №1655-1656, надавши у користування:

- ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 550,67 м2 в тому числі: в особистому користуванні під житловими будівлями - 59,12 м2, в особистому користуванні під двором та городом - 491,55 м2;

- ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 275,33 м2 в тому числі: - в особистому користуванні під будівлями - 112,62 м2 (під житловими - 84,72 м2, не житловими - 27,90 м2), в особистому користуванні під двором та городом - 162,71 м2;

У загальному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено земельну ділянку площею 132,36 м2.

За вказаним рішенням від 02.04.2014 видано виконавчі листи.

30.04.2015 винесено постанову про накладення штрафу, оскільки позивачем не виконано рішення суду - боржником не знесено залізну огорожу, що самовільно займає ділянку, яка перебуває у загальному користуванні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 1 ст.6 КАС України кожній особі надає право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, (далі Інструкція №512/5) під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону №606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з встановленням строку для добровільного виконання, судове рішення не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами в судовому засіданні відсутні докази того, що позивач отримував постанову про відкриття виконавчого провадження. Тим самим така підстава унеможливлює виконання позивачем рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за виконавчим листом №2/489/25/14 від 13.02.2015 Ленінський районний суд м. Миколаєва встановивши порядок користування земельною ділянкою, визначив право сторін щодо реалізації належного їм право користування земельною ділянкою, зокрема тої, що відведена під загальне користування. Судом не встановлено зобов'язання для сторін вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій чи іншого роду зобов'язання. Рішення суду є правовстановлюючим і після того як воно набрало законної сили, сторона яка вважає, що наявність предметів на земельній ділянці загального користування сторін порушує її право, може звернутись до іншої сторони з вимогою про усунення перешкод, а у випадку ігнорування звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення компенсації. З цього слідує, що оскаржувана постанова про накладення штраф є неправомірною та позивача безпідставно притягнуто до відповідальності.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов обґрунтований, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд,

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по винесенню постанови про накладення штрафу.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Шелегей Т. В. про накладення штрафу від 30.04.2015 у виконавчому провадженні № 47024541.

Стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв