Справа № 820/5365/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання заміни відповідача
30.07.2013 р. справа № 820/5365/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Сліденко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,
представників:
позивача - Колак В.Є., Миронов О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання заміни відповідача по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Батальон ДПС по обслуговуванню м. Харкова Управління ДАЇ ГУМВС України в Харківській області
про визнання дій незаконними, -
встановив:
Позивач, гр. ОСОБА_1 заявив вимогу про 1) скасування постанови відповідача, Московського ВДВС Харківського МУЮ "Про відкриття виконавчого провадження "№38383574 від 06.06.2013 р., 2) визнання незаконними дій відповідача, Московського ВДВС Харківського МУЮ в особі державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Саніна І.С. щодо примусового виконання виконавчого напису №2369 від 23.04.2013р., 3) визнання незаконними дій відповідача, посадових осіб БДПС по обслуговуванню м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області щодо затримання та вилучення 20.06.2013 р. належного гр. ОСОБА_2 легкового автомобіля Шкода Октавія, 2006 р.в., чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 30.07.2013р. вимоги до Московського ВДВС ХМУЮ та БДПС по обслуговуванню м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області були роз`єднані в самостійні провадження, а саме: вимоги до Московського ВДВС ХМУЮ виділені в окреме самостійне провадження, а вимоги до БДПС по обслуговуванню м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області залишені у даній справі.
В ході подальшого розгляду справи постало питання заміни неналежного відповідача - БДПС по обслуговуванню м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області на суб`єкта права, котрий від імені територіального органу МВС України безпосередньо здійснював владну управлінську функцію у спірних правовідносинах - Інспектора роти ДПС УДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 , тобто належного відповідача.
Вирішуючи означене питання, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Правовідносини з приводу заміни відповідача в адміністративній справі унормовані приписами ст.52 КАС України.
Частиною 1 ст.52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Дослідивши наявні у справі фактичні дані в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд не вбачає перешкод для заміни відповідача.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 52, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Допустити заміну відповідача - БДПС по обслуговуванню м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області на належного відповідача - Інспектора роти ДПС УДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області прапорщика міліції Тимошенко Володимира Івановича.
2. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.