Справа № 2а-5857/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 квітня 2011 року № 2а-5857/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерс-Сервіс"
до Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва
про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 грудня 2009 року,
В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2010 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРС-СЕРВІС» з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2010 р. було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року, підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2010 р. було те, що у випадку звернення особи до суду поза встановленими строками звернення до суду позов має бути залишений без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Керуючись вказаним розясненням суду апеляційної інстанції, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники процесу виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, заяви позивача до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 01.11.2010 р., позивач зазначав про те, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2009 р. була винесена помилково.

Отже, принаймні 01 листопада 2010 року позивачу було відомо про винесення оскаржуваної постанови, а відтак про порушення його прав та інтересів.

Таким чином, ТОВ «ЕРС-СЕРВІС»мало подати позовну заяву до 11 листопада 2010 року включно.

В той же час, позовну заяву було подано до суду 24 грудня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Клопотання про поновлення встановленого законом строку позивач до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В той же час, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску звернення до суду позивачем подано не було.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана директором ОСОБА_1, однак в порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1, що станом на день подачі позову до суду вона є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРС-СЕРВІС».

Додана до позовної заяви копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 05.02.2007 р. та копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 229337 від 24.11.2009 р. не можуть бути доказами того, що станом на день подання позову ОСОБА_1 є законним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРС-СЕРВІС»та має повноваження без довіреності діяти від імені підприємства.

Окрім того, позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що унеможливлює перевірку дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозвязку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та, відповідно, створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 14 травня 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску звернення до суду; надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, станом на момент звернення до суду; надання актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРС-СЕРВІС» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРС-СЕРВІС» строк для усунення недоліків до 14 травня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій

Додаток: копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 р.