Справа № 2-а-1298/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1298/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду: головуючий суддя - С.П.Таранцов

секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов за позовною заявою:

ОСОБА_1

до виконкому Каховської міської ради треті особи

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про скасування рішення міської ради

за участі: позивача -

ОСОБА_1

представника відповідача -

ОСОБА_5

третіх осіб -

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Каховської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення міської ради.

Позивач вказує, що їй на праві власності належить будинок №19 по вулиці Чайковського у місті Каховка Херсонської області. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками будинку №17 по вул. Чайковського в м. Каховка. Рішенням виконкому Каховської міської ради ОСОБА_2 дозволено Зудування туалету. ОСОБА_2 туалет побудований на відстані 4,5 м від вікна ;пальні її будинку, що є порушенням будівельних норм.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Іояснила, що ОСОБА_2 зверталася до неї з проханням надати згоду на удівництво туалету, але вона такої згоди не давала. Відповідачкою побудований туалет в вох метрах від межі ділянки та 4,5 метрів від вікна кімнати її будинку.

Представник відповідача заперечив проти вимог позивача. В судовому засіданні эяснив, що у ОСОБА_2 дуже маленька земельна ділянка, комісія виконкому іїжджала на місце і робили заміри. Туалет, побудований ОСОБА_2 відповідає 'дівельним нормам.

Третя особа ОСОБА_3 з позовом погодився, пояснив, що згоди на дівництво туалету не давав, вважає, що права позивачки порушені.

Третя особа ОСОБА_2 проти позову заперечувала, пояснила, що туалет нею будований нею відповідно законодавства.

Судом встановлено наступні обставини виникнення спору.

На підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2004 року ОСОБА_1 аодимирівні належить житловий будинок садибного типу з господарчими та іутовими будівлями та спорудами по вул. Чайковського, 19 в м. Каховка Херсонської асті (а.с. 4-5).

Рішенням виконкому Каховської міської ради від 12.05.2009 року №250 ашніковій ОСОБА_6 дозволено будівництво туалету розміром 1,Ох 1,0 м по Чайковського, 17 в м. Каховка Херсонської області (а.с. 13).

Згідно витягу з протоколу засідання постійно діючої комісії по розгляду питань повязаних із земельними відносинами при Каховській міській раді від 16.04.2009 року гр. ОСОБА_3 надав письмову згоду на будівництво туалету на земельній ділянці ал вул. Чайковського, 17 в присутності членів комісії 16.04.2009 року (а.с. 61).

Згідно листа виконкому Каховської міської ради від 29.12.2009 року №02-09/1717- 2942 відповідно до Правил забудови міста Каховки, затверджених рішенням сесії Каховської міської ради від 22.07.2009 року №828/50 розд.8 «Основні вимоги щодю будівництва садибних житлових будинків» п. 8.17. «Відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові туалети та локальні очисні споруди каналізації повинні знаходитись вглибині двору не ближче 15м (8м для стислих умов) від вікон жилих будинків (в тому числі сусідніх жилих будинків)», але відповідно до ст. 358 ЦК України не передбачено надання згоди власника сусіднього будинку на розпорядження спільною частковою власністю двох і більше осіб, які проживають з ним по сусідству. Фактично відстань від туалету збудованого гр. ОСОБА_2 до вікна житлового будинку власника ОСОБА_1 на земельній ділянці по вул. Чайковського, 19 становить 5,5 м. Але так як туалет є господарською спорудою першої необхідності для життєдіяльності гр. ОСОБА_2 та згідно ст. 358 ЦК України згоди мешканців сусідніх присадибних ділянок не потрібно.

Позов підлягає задоволенню частково, в частині, що стосується дозволу на будівництво ОСОБА_2

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Усі субєкти права власності рівні перед законом і держава забезпечує захист прав усіх субєктів прав власності (ст. 13 Конституції України).

Власник користується своїм майном на власний розсуд (ст. 41 Конституції України; ст. 319 ЦК України).

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64 Конституції України).

Згідно п.3.26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитися вглибині двору не ближче 15м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб.

Дозволивши відповідачці ОСОБА_2 будівництво туалету на відстані меншій 15 м від вікна сусіднього житлового будинку, який належить позивачці, виконкомом були порушені державні будівельні норми ДБН 360-92**.

Керуючись ст. ст. 3.8.13.41.55.61.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. і 319.328 ЦК України; ст.ст. 6.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення виконкому Каховської міської ради від 12.05.2009 року №250 скасувати в частині надання дозволу на будівництво туалету ОСОБА_2 по вул. Чайковського, 17 в м. Каховка.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Суддя: С. П. Таранцов