overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18472/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 грудня 2010 року№ 2а-18472/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що згідно п.6 ч.3ст.108 КАС України, справа не підсудна адміністративному суду з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки він не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ч.3 ст. 18, ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-17947/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про

стягнення заборгованості в розмірі 596 525,41грн ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху; повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення заборгованості у розмірі 596 525,41 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову, але не пізніше 26.01.2011 р. та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-15378/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Винокурова К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом

Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Нік"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва звернувся з позовом про стягнення з ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "Нік" штрафних санкцій в розмірі 3400 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2010 року відкрито скорочене провадження у справі, встановлено для відповідача строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 20 грудня 2010 року.

Відповідачем 17 грудня 2010 року подано заперечення на позовну заяву, у яких відповідачем повідомлено про обставини, які необхідно дослідити у судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Витребувати у позивача:

- підтвердження опублікування особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента в офіційному друкованому виданні 08.04.2009 року.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази на підтвердження обставин, викладених у запереченні, а саме: копію протоколу № 1/2006 від 28.04.2006 р.; копію Свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій підприємств, реєстраційний номер 458/2/06 від 03.08.2006 року; копію рішення про зупинення розміщення облігацій та анулювання Свідоцтва.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-16118/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Прокурора Святошинського району міста Києв в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд»

про

стягнення податкового боргу в розмірі 18 176,34 грн.

Суддя Винокуров К.С.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Святошинського району міста Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд»про стягнення податкового боргу в розмірі 18 176,34 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2010р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за зазначеним позовом та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження –до 06.12.2010 року.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин неможливості розгляду справи.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-16842/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді –Аблова Є.В., при секретарі Шкамерди К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-4050/09/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2011 року № 2а-4050/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Винокурова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Народна медицина ОСОБА_1
до Державного реєстратору Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати зміни до установчих документів,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Народна медицина ОСОБА_1" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати зміни до установчих документів.

Ухвалою суду від 12.05.2009 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні 31.03.2010 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 2-6/10.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Пилипенко О.Є. справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що станом на даний час від сторін не надійшло повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а відтак відсутні підстави для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 26, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу № 2а-4050/09/2670.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-846/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 січня 2011 року м. Київ 2а-846/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., отримавши до свого провадження справу

За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до ОСОБА_1 Приватного підприємства "Техно-Центр 2002"
про стягнення в дохід держави коштів в розмірі 235 193,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2009 р. суддею Степанюком А.Г. було відкрито провадження у справі № 2а-846/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2009 р. провадження у справі № 2а-846/09/2670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2899/09/2670, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва та до часу розгляду апеляційної скарги у справі № 2-224/2005.

Зважаючи на перехід судді Степанюка А.Г. до Київського апеляційного адміністративного суду, справу № 2а-846/09/2670 передано до провадження судді Добрянській Я.І.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-846/09/2670, що буде розглядатись суддею Добрянською Я.І.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-244/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 січня 2011 року№ 2а-244/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність, розгляду звернень позивача та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність, розгляду звернень позивача та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач просить діяльність (бездіяльність) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам і розгляду звернень позивача визнати протиправною та зобовязати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вчинити певні дії.

Із позовної заяви вбачається, що позивач 22.11.10 р. звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 з листом щодо захисту права пенсіонерів і довірителя позивача на перерахунок пенсій. 26.11.10 р. позивач отримав відповідь № 22.2/9-3163117.10/26-40, яка на його думку має порушення ст.ст. 16,19, 28 Закону України «Про звернення громадян».

Судом встановлено, що 16.12.10 р. по справі № 2а-17120/10/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанову про відмову в задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо неналежного розгляду звернення від 22.11.10 р. та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає поверненню, оскільки спірні правовідносини вже вирішені Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 2а-17120/10/2670.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. п.5 ч.3 108 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність, розгляду звернень позивача та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-18514/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/358
У Х В А Л А

17 січня 2011 року № 2а-18514/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Винокурова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві
до Третя особа ОСОБА_1 Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулась з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18514/10/2670.

24.12.2010 року закінчене підготовче провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію, призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Пилипенко О.Є. справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-18514/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2011 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 13.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-19289/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30 грудня 2010 року м. Київ 2а-19289/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Київської міської Ради

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду від 16.12.2010р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі попереднє судове засідання на: 09 лютого 2011 року о 09:30, яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-10182/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/366

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспеції у Голосіївському районі м. Києва про поновлення провадження у справі

За позовом

В.о. прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

Творча спілка "Творчість"

про

стягнення заборгованості у розмірі 8345460,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 8 345 460,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.09 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 лютого 2011 року о 10:00.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-1491/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 лютого 2011 року№ 2а-1491/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись фізична особа підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати вимоги.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що згідно п.6 ч.3ст.108 КАС України, справа не підсудна адміністративному суду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки він не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ч.3 ст. 18, ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати вимоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права на звернення до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов