Справа № 2а-19040/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 грудня 2011 року № 2а-19040/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України"
до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 05.12.2011р. №3106,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з позовом до Начальника управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 05 грудня 2011 року № 3106.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В той же час, позовна заява від імені ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»подана представником ОСОБА_3, однак на порушення зазначених вище вимог у позовній заяві не вказано поштову адресу представника, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є.

Крім того, частинами 1, 3 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтверджені довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи та засвідченою печаткою цього органу, підприємства, установи, організації; позовна заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Таким чином, у разі необхідності звернення до суду особи, уповноваженої представляти інтереси позивача, до суду подається оригінал довіреності, про що наголошується також в ухвалі Вищого адміністративного суду від 16.11.2010 року по справі № П-372/10.

Враховуючи викладене, додана до позовної заяви ксерокопія довіреності від 22.11.2009 року на імя ОСОБА_3 не є належним та достатнім доказом наявності у цієї особи відповідних повноважень представляти інтереси Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Крім того, із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати рішення № 3106 від 05.12.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, прийняте начальником Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва ОСОБА_1

В той же час, суд зазначає що при прийнятті вказаного рішення начальник Управління діяв від імені Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва, відтак спірні правовідносини фактично виникли між позивачем та вказаним державним органом.

Відтак, позивачу слід уточнити позовну заяву в частині визначення належного відповідача у справі, якому належить відповідати за позовом.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 20 січня 2012 року включно шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі; поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника, якщо така є, та надати суду оригінал довіреності представника позивача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строк для усунення недоліків до 20 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Патратій