Справа № 161/6593/15-а 2-а/161/237/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Львів № 876/7353/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області ОСОБА_2про скасування постанови серії ПС2 № 259875 від 22.04.2015 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права

Апелянт, просить суд, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2015 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не зявились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач 22.04.2015 року о 06:30 год., на 301 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. VVV 777 в населеному пункті в селі «Горбаків», позначеному дорожнім знаком 5.45 дод. 1 ПДР, рухався із швидкістю 125 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху більш як на 50 км/год.

Постановою від 22.04.2015 року серії ПС2 № 259875 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510 грн.

Згідно п.12.4. ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

ч.3 ст. 122 КУпАП України передбачено, що порушення правил дорожнього руху є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 кілометрів на годину.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач діяв в межах своїх повноважень і у спосіб передбачений законом.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта на ту обставину, що лазерний вимірювач швидкості «TruCAM» не пройшов відповідної сертифікації та перевірки оскільки, згідно свідоцтва про Державну метрологічну атестацію № 22-2/1418698 від 05.06.2014 року та наказу МВС України № 33 від 01.03.2010 року «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний «TruCAM» дозволений для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2015 року у справі за № 161/6593/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

ОСОБА_3