overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/7200/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42501/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015

у справі № 810/7200/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Васильківський шкір завод"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.10.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем повторно надіслано клопотання, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а належних доказів не можливості сплати судового збору податковим органом не надано, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 816/2030/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху та надати строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 875/52/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ справа № 875/52/15

вх. №А/800/42/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Херсонської міської організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі №875/52/15 за позовом Херсонської міської організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" до Центральної виборчої комісії, треті особи: Херсонська міська виборча комісія Херсонської області, Херсонська міська партійна організація політичної партії "Наш Край", Кандидат на посаду Херсонського міського голови та у депутати Херсонської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

В ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду допущена описка, а саме помилково вказана третя особа: "Кандидат на посаду Харківського міського голови та у депутати Харківської міської ради ОСОБА_1, замість належного: "Кандидат на посаду Херсонського міського голови та у депутати Херсонської міської ради ОСОБА_1".

Слід вважати, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року відкрите провадження та призначена справа до розгляду за апеляційною скаргою Херсонської міської організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі №875/52/15 за позовом Херсонської міської організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" до Центральної виборчої комісії, треті особи: Херсонська міська виборча комісія Херсонської області, Херсонська міська партійна організація політичної партії "Наш Край", Кандидат на посаду Херсонського міського голови та у депутати Херсонської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

Керуючись ст.ст. 169, 214 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалах Вищого адміністративного суду України та вважати, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року відкрите провадження та призначена справа до розгляду за апеляційною скаргою Херсонської міської організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі №875/52/15 за позовом Херсонської міської організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" до Центральної виборчої комісії, треті особи: Херсонська міська виборча комісія Херсонської області, Херсонська міська партійна організація політичної партії "Наш Край", Кандидат на посаду Херсонського міського голови та у депутати Херсонської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/4800/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4800/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

у справі № 826/4800/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптечне об’єднання “Біокон”

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

третя особа – Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.10.2015 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що у кошторисі ДПІ на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 23.11.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків до 23.11.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 808/5223/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42573/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 21 жовтня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 КАС України, а саме - не додано документу про сплату судового збору.

22 жовтня 2015 року на виконання вимог ухвали Запорізька митниця ДФС надіслала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. У клопотанні, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи клопотання Запорізької митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Запорізькій митниці ДФС.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 814/5066/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5066/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року

у справі № 814/5066/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства «Засільське ХПП»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 28 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 524/11911/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання протиправними дій та стягнення допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2015 року позивач до Вищого адміністративного суду України поштою надіслав касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, копії касаційної скарги та документ, який дає пільги по сплаті судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/5688/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/44687/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5688/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 0670/5641/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/5641/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/5869/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Володарськ-Волинському районі Житомирської області про стягнення суми витрат за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов’язки, направлені копія касаційної скарги відповідачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Володарськ-Волинському районі Житомирської області про стягнення суми витрат за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 29 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 2а-18582/11/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/55752/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 по справі № 2а-18582/11/2670

за позовом Державного підприємства "Національний центр ім. Олександра Довженка"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 визнано за можливе попереднє провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 по справі № 2а-18582/11/2670 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження на 29.10.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/1361/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/27069/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року

у справі № 826/1361/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова