Справа № 2-а-260/11
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Галаган В.І.
Справа № 2-а-260/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Галагана В.І,

при секретарі Проценко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ржищів в залі суду справу за адміністративним позовом Ржищівського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної субсидії на житлово-комінальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ржищівське УПСЗН звернулось до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідачки на користь Ржищівського УПСЗН нараховану субсидію в подвійному розмірі в сумі 651,32 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.11.2009 року до управління праці та соціального захисту населення звернулася громадянка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання їй субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги. Відповідно до поданих нею документів їй була призначена та нарахована субсидія в сумі 325,66 грн. за 2009-2010 опалювальний період.

Під час проведення перевірки контрольно-ревізійним управлінням було виявлено, що гр. ОСОБА_1 подала неправдиві дані щодо права власності на будинок, в якому вона проживає. Не маючи права власності на будинок заявниця подає декларацію, де в п. 3 розділу 1 свідомо заповнює, що вона власник.

12.10.2010 року заявникові було направлено повідомлення про розмір надмірно нарахованої субсидії та запропоновано повернути кошти у подвійному розмірі у відповідності до чинного законодавства та самостійно погасити заборгованість по платежам за житлово-комунальні послуги. До цього часу від гр. ОСОБА_1 належна до повернення сума 651,32 грн. на рахунок управління не надходила.

У зв'язку з цим управлінню праці та соціального захисту населення завдана шкода, оскільки неповернення відповідних коштів свідчить про нецільове їх використання.

В судове засідання представник Ржищіського УПСЗН не прибув з поважних причин, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить проводити судові засідання по справі без участі їх представника.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, але до суду надала заперечення ОСОБА_1, в якому остання взагалі заперечила проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Ржищівського управління праці та соціального захисту населення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги № 390 від 04.11.2009 року, ОСОБА_1 звернулась до Ржищівського УПСЗН з заявою на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, поданої ОСОБА_1, остання проживає в будинку за адресою: м. Ржищів вул. Л.Українки, 17, загальна площа житлового приміщення 57,9 кв. м., кількість осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні 1 особа. В розділі 1 вказаної декларації зазначила, що вона є власником будинку.

Згідно довідки про склад сім'ї № 4-52-2176 від 04.11.2009 року, виданої виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 є власником будинку по вул. Л.Українки, 17, в м. Ржищів, Київської області, в будинку проживає одна.

Згідно довідки № 090382 від 04.11.2009 року, виданої відділом земельних ресурсів у м. Ржищів, за ОСОБА_1О, не зареєстрована земельна ділянка.

Згідно листа- повідомлення №272 від 05.11.2010 року КП КОР «Ржищівське БТІ», згідно архіву за ОСОБА_1 нерухоме майно в м.Ржищів не зареєстровано.

12.11.2010 року відповідачці було направлене повідомлення про припинення надання житлової субсидії з пропозицією повернути кошти, отримані надмірно у вигляді субсидії.

Відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 року № 1050) суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі.

Отже, на даний час відповідачка не повернула надмірно виплачені бюджетні кошти в сумі 325,66 грн. тому вони, відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, повинні бути стягнуті з відповідачки у подвійному розмірі в сумі 651,32 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України відповідачку слід звільнити від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 94, 99, 100, 160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ржищівського управління праці та соціального захисту населення нараховану субсидію на оплату житлово-комунальних послуг в подвійному розмірі в сумі 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: