Справа № 213/3654/15-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3654/15-а
Номер провадження 2-а/213/50/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши в судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 19.09.2015р. відповідач наклав на нього стягнення 255 грн за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, та вказав, що позивач перевищив дозволену швидкість. Вважає дії відповідача протиправними, просив скасувати спірну постанову.

Відповідач до суду не з,явився, заперечення не надав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

19.09.2015р. відповідачем було винесено Постанову Серія ПС2 №187212, якою притягнуто позивача до адмін. відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 19.09.2015р. о 13:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт Олександрівка Кіровоградської області на 243 км + 300м а/ш Київ - Знамянка Н-01, в населеному пункті, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, швидкість вимірювалась автоматизованою системою ГАРПУН к0016 приладом TRUCAM TC 11001012, чим порушив п.12.4 ПДР України, та накладено стягнення 255 грн. Дана постанова винесена на підставі протоколу про адмін.. правопорушення АП2 №198259 від 19.09.2015р. (а.с.6,7). Згідно пояснень в протоколі позивач не визнавав провину, вказував, що швидкість не перевищував.

Позивач не згоден з даною постановою, зазначає, що не перевищував швидкість, також вказує, що не надано документацію сертифікації, проходження перевірки приладом, яким начебто проводилось вимірювання швидкості, порушено його право на захист, оскільки постанова винесена одразу після складання протоколу.

Згідно вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, але відповідач не надав доказів перевищення позивачем швидкості, своїх пояснень та заперечень.

При винесенні вищезазначеної постанови відповідачем не дотримано вимог ст.ст. 245, 276, 278, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Суд зазначає, що оскаржувана постанова необґрунтована, не містить обґрунтованості вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, відсутні посилання на докази, якими підтверджується перевищення швидкості, та не зазначено коли було сертифіковано прилад вимірювання швидкості, та коли була остання його повірка. Відповідачем не доведено, що позивач перевищив швидкість.

Відповідно до ст..11 КАС України, суд вважає необхідним за межі позовних вимог, що є в інтересах позивача, та визнати дії відповідача щодо складання спірної постанови, - неправомірними.

Таким чином, враховуючи, що обов,язок доказування за КАСУ покладено на відповідача, який доказів суду не надав, суд вважає можливим задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 41, 71, 86, 99, 100, 122 ч.4, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 33, 245-247, 268, 276-280, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Кигим Євгенія Степановича, щодо складання постанови Серія ПС2 №187212 від 19.09.2015р. - протиправними.

Скасувати постанову Серія ПС2 №187212 від 19.09.2015р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Кигим Євгенієм Степановичем.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання постанови.

Суддя В.В.Мазуренко