Справа № 537/4540/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4540/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірним рішення, зобовязання припинити стягнення та виплату стягненої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірним рішення, зобовязання припинити стягнення та виплату стягненої пенсії.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив, що вона не відповідає вимогам передбаченим КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою поданою відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазнача ється зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів . На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя, оглянувши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що вона не відповідає вказаним вимогам ст. 106 КАС України, а саме: заявлені вимоги не відповідають вимогам передбаченим частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, при цьому вони викладені не конкретно, зокрема незрозуміла та не конкретизована вимога про визнання рішень викладених у листі начальника УПФ в м. Кременчука від 31.08.2015 року неправомірними, оскільки вказаний лист ґрунтується на рішенні УПФ В ОСОБА_3 від 29.07.2015 року № 463.

Позивач обґрунтовуючи вимоги вказує, що вона є пенсіонером, однак не надає докази на підтвердження цього та не зазначає їх як такі, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, у тексті позовної заяви відсутнє будь-яке посилання на норми законодавства України, в завязку з чим незрозуміло в порядку якого судочинства позивач звернулася до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.. 106-108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірним рішення, зобовязання припинити стягнення та виплату стягненої пенсії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.І. Хіневич