Справа № 2н-80/12/2070(2а-5230/08)
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

21 лютого 2012 р. № 2а- 2н-80/12/2070(2а-5230/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді-Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у страві за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харквіської обласної державної адміністрації про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008 року за нововиявленими обставинами та просив суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної держаної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харквіської обласної державної адміністрації щодо перерахунку та виплати відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічної допомоги на оздоровлення.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником зазначено наступне. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної держаної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харквіської обласної державної адміністрації щодо перерахунку та виплати відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічної допомоги на оздоровлення були задоволені частково. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2009р. за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008р., апеляційна скарга була залишена без задоволення, а вказане судове рішення - без змін. Відповідно Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 та від 25.01.2012 № 3-рп/20І2 заявник вважає, що Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008 р. №2а-5230/08 підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами згідно зі статтями ст. ст.245-249 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання, призначене на 16.02.2012 року, заявник до суду не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 16.02.2012 року, позивач до суду не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської області про перерахунок та виплату відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічної допомоги на оздоровлення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008р., позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, Головне управління праці та соціального захисту населення у Харківській області здійснити перерахунок належної до виплати ОСОБА_1 у 2007 році щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та здійснити виплату цих коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2009р. за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008р., апеляційна скарга була залишена без задоволення, а вказане судове рішення - без змін.

З дослідженої судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, долучених до неї документів, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не можуть бути визнані обставинами в розумінні ст. 245 КАС України, з якими заявник повязує можливість перегляду судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 253, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у страві за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харквіської обласної державної адміністрації про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами 2а-5230/08- залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.