Справа № 826/12114/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» до Інспекції у справах захисту прав споживачів у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Алакор Сіті». про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» (надалі за текстом - «ТОВ «Планеттойс») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Інспекції у справах захисту прав споживачів у місті Києві (надалі за текстом - «Інспекція») № 000011 від 14.05.2015 р., № 000012 від 14.05.2015 р. про накладення штрафну за порушення законодавства про рекламу та рішення від 14.05.2015 р. про визнання реклами недобросовісною.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 квітня 2015 р. посадовцем Інспекції складено протокол про порушення законодавства про рекламу за фактом розповсюдження зовнішньої реклами магазину іграшок «Планеттойс» «Найбільший магазин іграшок в Україні» (ТРЦ «ART Mall», м. Київ, вул. А. Заболотного, 37) з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 р. № 270/96-ВР (надалі за текстом - «Закон № 270/96-ВР») щодо заборони недобросовісної реклами.

У цей же день ТОВ «Планеттойс» було направлено вимогу в порядку ч. 2 ст. 26 Закону № 270/96-ВР, якою позивача зобов'язано у п'ятиденний термін надати засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, письмові пояснення, макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами та іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Цією ж вимогою позивача повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «Планеттойс» відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 травня 20145 р. у приміщенні Інспекції.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення названа вимога отримана позивачем 30.04.2015 р.

Рішенням інспекції від 14.05.2015 р. розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

За даними попередніх висновків за результатами розгляду справи стосовно ТОВ «Планеттойс» магазин іграшок «Планеттойс», що знаходиться у ТРЦ «ART Mall» (м. Київ, вул. А. Заболотного, 37) займає площу 1 000 кв.м. Загалом мережа «Планеттойс» налічує 4 магазини, які розташовані в м. Києві. Водночас, площа окремих магазинів іграшок «Антошка» є більшою. Зокрема, у ТРЦ «Dream Nown» (м. Київ, пр-кт. Оболонський, 21-Б) - 1 500 кв.м., у ТРЦ «Мега-Антошка» (м. Одеса, пл. Гречеська, 2) - 3 114 кв.м., у ТРЦ «Антошка» (м. Харків, пр-кт. Леніна, 9) - 8 595 кв.м. Крім того, мережа «Антошка» налічує 40 магазинів на території України.

Із наведеного контролюючим органом зроблено висновок, що ТОВ «Планеттойс» у рекламі безпідставно використано твердження «Найбільший магазин іграшок в Україні» та надано рейтингову оцінку з використанням найвищого ступеню порівняння прикметнику, а відтак, така реклама створює у споживача хибне уявлення про найбільший магазин іграшок в Україні, не ґрунтується на дослідженнях ринку та може ввести в оману споживачів.

Засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу оформлено протоколом від 14.05.2015 р.

Згідно цьому протоколу за результатами розгляду справи встановлено недотримання позивачем законодавства України про рекламу в частині заборони недобросовісної реклами та в частині ненадання ТОВ «Планеттойс» документального підтвердження вартості розповсюдженої (розміщеної) реклами.

14 травня 2015 р. Інспекцією прийнято рішення про визнання реклами магазину іграшок «Планеттойс» «Найбільший магазин іграшок в Україні» недобросовісною.

Також, 14.05.2015 р. відповідачем прийнято рішення № 000011, № 000012, якими за розповсюдження недобросовісної реклами та за неподання відомостей щодо її вартості на позивача накладено штрафи у розмірі 5 083 грн. та 1 700 грн., відповідно.

У статті 1 Закону № 270/96-ВР надано визначено термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «реклама» - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

За змістом статті 7 Закону № 270/96-ВР законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди є основними принципами реклами.

Статтею 10 Закону № 270/96-ВР установлено, що недобросовісна реклама забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно частини 2 названої статті Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону № 270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Твердження позивача про те, що реклама «Планеттойс» «Найбільший магазин іграшок в Україні» 28.04.2015 р. не була розміщена обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки сам факт такої реклами позивачем не заперечується та підтверджується даними фотофіксації.

Не може бути визнаним обґрунтованим і твердження ТОВ «Планеттойс» про те, що його магазин є найбільшим магазином іграшок в Україні з огляду на наявні в матеріалах справи докази, які свідчать, що в Україні існують більші магазини дитячих іграшок, як за площею так і за мережею.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що інформація з мережі Інтернет не може бути використана в якості доказу є помилковим.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 20 жовтня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.