Справа № 8699/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8699/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 вересня 2011 р. Справа № 2а- 8699/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар-Харків" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Головного управління Державного казначейства у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міцар-Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Головного управління Державного казначейства у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з ненадання до органу державного казначейства (Головного управління Державного казначейства України у Харківській області) висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1306091,00 грн. за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.03.2009 року по 31.08.2010 року та підлягає відшкодуванню з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Міцар-Харків";

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар-Харків" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1306091,00 грн. за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.03.2009 року по 31.08.2010 року.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пп.60.1.4 п.60.1, п. 60.5 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення контролюючого органу є відкликаним, коли воно скасовано рішенням суду, що набрало законної сили, та вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що обставини на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні є нормативно не обґрунтованими, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №2а-8699/11/2070 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №2а-8699/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар-Харків" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Головного управління Державного казначейства у Харківській області про визнання протиправною бездіяльністі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.