Справа № 2-1704/04
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37437/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Іваненко Я.Л.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року,

встановив:

В листопаді 2001 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на незаконність наказу виконуючого обов'язки начальника ГУМВС України в м. Києві від 14.09.2000 р. № 367 о/с про звільнення його зі служби в органах внутрішніх справ за підпунктом "є" пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2004 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірними дії начальника ГУМВС України в м. Києві щодо прийняття наказу від 14.09.2000 р. № 367 о/с про звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_4 на службі в органах внутрішніх справ з 14.09.2000 р.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2006 року залишив рішення суду апеляційної інстанції без змін.

В липні 2011 року ОСОБА_4 подав до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року, в якій просив скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2004 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та прийняти нове рішення про поновлення його на роботі. Вважає помилковим висновок апеляційного суду про відсутність нововиявлених обставин для перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У заяві про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року нововиявленою обставиною ОСОБА_4 назвав відсутність порушеної відносно нього кримінальної справи, що, на думку заявника, свідчить про відсутність в його діях складу злочину та упередженість посадових осіб при прийнятті наказу про звільнення.

Проте, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, наведена заявником обставина не є нововиявленою ні в розумінні пункту 1 частини другої статті 245 КАС України, ні в розумінні інших підстав, визначених у частині другій цієї статті, оскільки посилання на відсутність кримінальної справи було основним доводом скарги ОСОБА_4 на незаконність звільнення за порушення службової дисципліни і цим його доводам була надана відповідна правова оцінка судами всіх інстанцій.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Іваненко Я.Л.
Ліпський Д.В.