Справа № 2а-6142/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6142/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Губської Л.В. та Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Київсоюзшляхпроект» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2011 №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2012 позов задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва від 19 жовтня 2011 № , згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 10 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпунктів 7.6.3, 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», АТЗТ «Київсоюзшляхпроект» визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 18147576,00 грн., в тому числі за основним платежем - 18147575,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта від 27 вересня 2011 № 2067/23-12/01388437 «Про результати позапланової виїзної перевірки АТЗТ «Київсоюзшляхпроект» (код за ) з питань правомірності формування витрат та доходів від операцій з векселями, емітентом яких є ТОВ «Хімічні технології» () за період з 01.07.2008 по 30.06.2011» (надалі - акт перевірки).

У висновку акта перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 135.1.2 пункту 135.2 статті 135 та пункту 153.8 статті 158 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2011 на 18 147 575,00 грн.

Зазначені порушення вмотивовані тим, що векселедавець придбаних позивачем простих векселів - ТОВ «Хімічні технології» має ознаки фіктивності, а саме: згідно протоколу допиту засновник і директор ТОВ «Хімічні технології» - ОСОБА_2, останній не причетний до фінансово-господарської діяльності підприємства, хоча й підписував документи ТОВ «Хімічні технології».

З огляду на наведене, відповідач дійшов висновку про те, що акти приймання-передачі векселів не мають сили первинних документів, оскільки ТОВ «Хімічні технології» фактично не давало доручення на придбання векселів; вексель не підписаний головним бухгалтером ТОВ «Хімічні технології».

Враховуючи, що акти приймання-передачі векселів, які не мають юридичної сили простого векселя, не мають сили первинних документів, у зв'язку із зазначенням у них господарських операцій, що фактично не відбулись, то, на думку відповідача, АТЗТ «Київсоюзшляхпроект» неправомірно віднесло до витрат по операціям з векселями витрати на придбання у ТОВ «Нові промислові технології» простих векселів, які не мають юридичної сили первинних документів.

Позивач не погоджуючись з висновками Акта перевірки та прийнятим на їх підставі податковим повідомленням-рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем документи є належними і допустимими доказами, які підтверджують факт здійснення господарської операції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 5 червня 2009 між ТОВ «Нові промислові технології» (продавець) та АТЗТ «Київсоюзшляхпроект» (покупець), представлене ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (повірений), укладено договір купівлі-продажу векселів № Б-09-330/1, відповідно до якого продавець продає, а покупець придбає прості векселі - АА 1833971 та АА 1833970, векселедавець - ТОВ «Хімічні технології», загальною номінальною вартістю 80 000 000,00 грн., договірна вартість яких складає 72 590 300,00 грн.

Сторонами складено та підписано акт прийому-передачі векселів від 05 червня 2009.

За придбані векселі, АТЗТ «Київсоюзшляхпроект» перерахувало на рахунок ТОВ «Нові промислові технології» грошові кошти, що підтверджується виписками банку, які знаходяться в матеріалах справи.

В подальшому, АТЗТ «Київсоюзшляхпроект» продало ТОВ «Агрібізнес» прості векселі - АА 1833971 та АА 1833970, векселедавець - ТОВ «Хімічні технології», загальною номінальною вартістю 80 000 000,00 грн., за 79 960 000,00 грн. за договором купівлі-продажу векселів від 14 березня 2011 № Б-11-92/1.

Згідно акта прийому-передачі векселів від 14 березня 2011 АТЗТ «Київсоюзшляхпроект» передало, а ТОВ «Агрібізнес» прийняло прості векселі АА 1833971 та АА 1833970, векселедавець -ТОВ «Хімічні технології», загальною номінальною вартістю 80 000 000,00 грн.

За придбані прості векселі ТОВ «Агрібізнес» перерахувало на рахунок позивача грошові кошти, що підтверджується виписками банку, які знаходяться в матеріалах справи.

Вказані операції відображені позивачем в додатку К3 до декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції з простими векселями АА 1833971 та АА 1833970, векселедавець -ТОВ «Хімічні технології», загальною номінальною вартістю 80 000 000,00 грн., судом першої інстанції було витребувано у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про схему руху простих векселів серії АА №1833970 та №1833971; у Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» - інформацію про виготовлення та подальшу видачу вексельних бланків серії АА №1833970 та №1833971; у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - інформацію про схему руху бланків простих векселів серії АА №1833970 та №1833971, зокрема, якому підприємству вказані бланки реалізовано в подальшому, а також відомості про сплату за отримані бланки та державного мита.

ДП «Київська офсетна фабрика» повідомила суд, що бланки простих векселів серії АА з №1830001 по №1835000 передано ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно накладної від 08 липня 2008 № 004154.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку надала інформацію про рух простих векселів АА 1833971 та АА 1833970.

Так, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» реалізувало вексельні бланки АА 1833971 та АА 1833970 ТОВ «Хімічні технології» та надало виписки банку на підтвердження внесення плати за вексельні бланки та державного мита.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, судом було допитано у якості свідка директора ТОВ «Хімічні технології» ОСОБА_2, який повідомив про ведення ним господарської діяльності та підписання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хімічні технології», зокрема щодо руху простих векселів АА 1833971 та АА 1833970; пояснення про непричетність його до діяльності ТОВ «Хімічні технології», відібрані співробітниками податкової міліції під тиском та погрозами, відтак, є такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на те, що на момент видачі простих векселів ТОВ «Хімічні технології» було зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що операції з простими векселями АА 1833971 та АА 1833970, векселедавець - ТОВ «Хімічні технології», загальною номінальною вартістю 80 000 000,00 грн. є реальними та підтверджуються необхідними первинними та іншими документами; у свою чергу висновки акта перевірки про фіктивність діяльності ТОВ «Хімічні технології» є документально не підтвердженими.

Поряд з цим, як зазначено, в акті перевірки, прості векселі АА 1833971 та АА 1833970 не підписані головним бухгалтером ТОВ «Хімічні технології».

Водночас, відповідно до абзацу другого частини третьої статті 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» вексель підписується: від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель. Підписи скріплюються печаткою.

Так, матеріали справи свідчать, що під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, допитаний у якості свідка директор ТОВ «Хімічні технології» ОСОБА_2 повідомив, що штатним розписом підприємства не передбачено посади головного бухгалтера, а ОСОБА_3 працює у ТОВ «Хімічні технології» за сумісництвом, на підтвердження чого суду надано копію наказу ТОВ «Сіті Експрес» про призначення ОСОБА_3 головним бухгалтером та копію трудової книжки (а.с. 146-147 Том І).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки станом на день підписання простих векселів АА 1833971 та АА 1833970 штатним розписом ТОВ «Хімічні технології» не передбачено посади головного бухгалтера, вказане виключає необхідність підписання таких векселів від його імені. Отже, прості векселі АА 1833971 та АА 1833970, векселедавець - ТОВ «Хімічні технології», загальною номінальною вартістю 80 000 000,00 грн., є такими, що відповідають вимогам Закону України «Про обіг векселів в Україні» та Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Посилання апелянта на те, що факт існування посади головного бухгалтера ТОВ «Хімічні технології» підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток за 2008 рік, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до статті 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» така посада може підтверджуватися виключно штатним розписом. З огляду на це, декларація з податку на прибуток не є належним та допустимим доказом, в розумінні положень ст. 70 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано зміст правих норм, викладених у ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ст.ст. 4,7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», надано належну оцінку обставинам та матеріалам справи, в зв'язку з чим погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність визначення відповідачем суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що позапланова виїзна перевірка АТЗТ «Київсоюзшляхпроект» проведена на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України за постановою слідчого з СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва в межах розслідування кримінальної справи №80-0264, тобто є такою, що призначена відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи те, що перевірка позивача в межах спірних правовідносин призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, є вірними твердження суду першої інстанції, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не мала підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на те, що оскільки станом на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, місцевим загальним судом не було прийнято відповідного рішення по кримінальній справі № 80-0264, а відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 13.04.2012 та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15.06.2012, постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Хімічні Технології», за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 cт. 205 Кримінального кодексу України скасовано, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов правильного висновку про необґрунтованість доводів відповідача, викладених в акті перевірки, внаслідок чого податкове повідомлення - рішення, прийняте на підставі такого акта є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Губська Л.В.