Справа № 2а-14357/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/262
У Х В А Л А

м. Київ

21 березня 2013 року № 2а-14357/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві щодо відмови у виконанні доручення Прокуратури Печерського району м. Києва стосовно розгляду по суті звернень ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та проведенні перевірки за цими зверненнями; зобов'язання Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та провести перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз" за дорученням Прокуратури Печерського району м. Києва за зверненнями ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р.

Постановою суду від 12.11.2012 р. позовні вимоги задоволено.

Постанова набрала законної сили 29.11.2012 р.; постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Копію постанови отримано відповідачем 16.11.2012 р. Станом на 03.01.2013 р. постанову суду від 12.11.2012 р. не виконано.

10.12.2012 р. Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано заяву позивача про зобов'язання Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 03.01.13 р. зобов'язано Територіальну державну інспекцію з питань праці у м. Києві у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі № 2а-14357/12/2670.

18.01.13 р. Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві подано звіт про виконання судового рішення, у якому повідомлено про те, що можливість проведення повторної перевірки звернення ОСОБА_1 з аналогічних питань щодо звільнення ОСОБА_1 з ПАТ "Київгаз", яке порушено в її зверненнях до прокуратури Печерського району м. Києва від 25.05.12 р. та від 09.04.12 р. відсутня, оскільки зазначене питання було предметом перевірки у ПАТ "Київгаз" від 17.02.12 р.

Також відповідачем надано копію листа від 07.12.12 р. №26/05-05/1367, у якому ОСОБА_1 повідомлена про відсутність підстав для проведення повторних перевірок за її зверненням.

07.02.13 р. позивачем у справі подано до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій (бездіяльності), вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, у якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві щодо відмови у виконанні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.12 р. у справі №2а-14357/12/2670, а саме: відмову розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та проведенні перевірки за цими зверненнями; зобов'язання Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та провести перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз" за дорученням Прокуратури Печерського району м. Києва за зверненнями ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно змісту заяви та доданих до неї документів позивачем не надано інформацію про хід виконавчого провадження, тоді як надано копію заяви про примусове виконання рішення від 01.02.13 р., скерованої поштою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Заява скерована на адресу суду 04.02.13 р. згідно відмітки на конверті, тоді як згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, станом на час подання позивачем заяви до суду державний виконавець ще міг і не отримати заяви про примусове виконання рішення.

Позивачем надано в якості доказу надсилання відповідачу заяви з додатками надано чек від 04.02.13 р., тобто, заяву направлено відповідачу одночасно з її скеруванням до суду, тоді як направлення заяви відповідачу має бути не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

За таких обставин суд вважає за можливе в порядку письмового провадження повернути заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, ст. 267, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву позивачу.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.