Справа № 813/2498/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 876/7974/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за його позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Липського С.І. (далі - ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Гриб О.Б. реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (далі - Державний реєстратор) від 19.03.2015 року № 20138548 та № 20138578, а також зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції розглянути заяву, подану ОСОБА_3, за реєстраційним № 10677741 від 19.03.2015 року по суті у відповідності до норм чинного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 813/2498/15 у задоволенні позову було відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просив зазначене судове рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення його позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що довіреність ТОВ в особі Липського С.І. від 15.03.2015 року не є документом, що засвідчує права громадян і юридичних осіб, на якому фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальних цінностей, оскільки сам даний документ не фіксує і не породжує жодних прав/обов'язків матеріального характеру, а державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є операцією з нерухомим майном в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Тому застосування судом до спірних правовідносин саме п. 18.1 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не ґрунтується як на законі, так і на встановлених обставинах справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що довіреність арбітражного керуючого, яка була пред'явлена до органу державної реєстрації прав та не скріплена печаткою арбітражного керуючого, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому відповідачем було правомірно відмовлено у проведенні скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Даючи оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2013 року у справі № 5015/2826/12 введено процедуру санації боржника ТОВ та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Липського С.І.

19.03.2015 року ОСОБА_3 на підставі довіреності від Липського С.І. звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції із заявами про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень загальною площею 992,4 м2, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про відмову у скасуванні від 19.03.215 року за № 20138548 та за № 20138578 заявнику відмовлено у скасуванні запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень загальною площею 992,4м2, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Підставою відмови у скасуванні запису стало те, що заявник звернувся із довіреністю, яка складена з порушенням вимог Національного стандарту України «Вимог до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2013 року за № 55, та ст. 246 Цивільного кодексу України, оскільки довіреність має бути підписана та скріплена печаткою юридичної особи. Відсутність підпису або печатки на довіреність не породжує правових наслідків.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до положень ст. 15 Закону № 1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч.7 ст. 16 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

У разі подання заяви уповноваженою особою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, крім документа, що зазначений в абзацах другому - четвертому цього пункту, пред'являється документ, що підтверджує її повноваження, та подається його копія, засвідчена в установленому порядку (абз. 6 п. 10 Порядку).

Як слідує з матеріалів справи, довіреністю від 12.03.2015 року ТОВ в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Липського С.І. за попередньою усною домовленістю уповноважив, зокрема, ОСОБА_3 бути представником та представляти інтереси ТОВ у Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції (а.с. 43).

Правила організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що затвердженні Наказом Міністерства юстиції України 15.03.2013 року № 447/5, встановлюють вимоги до документування діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), організації архіву та роботи з документами в приміщенні, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого.

Відповідно до п. 18.1 цих Правил на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями, підпис арбітражного керуючого скріплюється його печаткою.

Крім того, п. 18.2 Правил вказує, що примірний перелік документів, підпис арбітражного керуючого на яких скріплюється печаткою арбітражного керуючого, наведено в додатку 4 до цих Правил.

Згідно із зазначеним додатком до таких документів відносяться документи (довідки, довіреність тощо), що засвідчують права громадян і юридичних осіб.

Таким чином, слід погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що довіреність арбітражного керуючого, яка була пред'явлена до органу державної реєстрації прав та не скріплена печаткою арбітражного керуючого, не відповідає вимогам наведених правових норм.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій державного виконавця та безпідставність позовних вимог.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 813/2498/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук