overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17194/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Комсервіс-Безпека»до Міністерства внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Комсервіс-Безпека»до Міністерства внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії.

Одночасно з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити дію пункту 2 наказу МВС України від 17.11.10 р. № 563 «Про анулювання ліцензії».

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватного підприємства «Комсервіс-Безпека»у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-15730/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державного підприємства «Харківцукорзбут»до Міністерства економіки України про визнання протиправними дії та зобов’язання повторно провести прийом заявок,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Харківцукорзбут»до Міністерства економіки України про визнання протиправними дії та зобов’язання повторно провести прийом заявок.

03.11.10 р. у справі відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 в залі судового засідання № 10.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-18117/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2010 року м. Київ№ 2а-18117/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
досуб'єкта підприємницької діяльності - фізичої особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 1 287,01грн. , :
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху; повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 287,01 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову, але не пізніше 26.01.2011 р. та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-18583/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 грудня 2010 року № 2а-18583/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

За позовомДержавного підприємства «Українські спеціальні системи»
доДержавної митної служби України
прозобовязання відмінити конкурсні торги
в с т а н о в и в :

ДП «Українські спеціальні системи»звернулось до суду з позовом про зобовязання відповідача відмінити конкурсні торги із закупівлі консультативних послуг з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (доопрацювання та вдосконалення спеціалізованого програмного забезпечення ЦСК).

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява підписана представником ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи долучено довіреність №01-1212 від 02.12.11р.

Вказана довіреність підписана в.о. директора ДП «Українські спеціальні системи»ОСОБА_2, однак матеріали справи не містять підтвердження повноважень вказаної особи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до позову документи на підтвердження надання ОСОБА_2 повноважень на підпис довіреності від імені підприємства.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічений недолік повинен бути усунений позивачем у строк до 31 грудня 2010 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву ДП «Українські спеціальні системи»без руху.

Встановити позивачу строк до 31 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-17009/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш»

до відповідача 1: Начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1

до відповідача 2: Заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва

про визнання неправомірними дій посадових осіб

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святишинського районного суду м. Києва від 27.08.2009р. ДПВП «Електронмаш»ідмовлено в задоволенні позовних вимог до Начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1, Заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_2, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірними дій посадових осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010р. справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на: 17 грудня 2010 року о 14:20.., який відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-18818/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 грудня 2010 року№ 2а-18818/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової допомоги.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що згідно п.6 ч.3ст.108 КАС України, справа не підсудна адміністративному суду з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки він не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ч.3 ст. 18, ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової допомоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-16847/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Винокурова К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця"

про

стягнення суми заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 626 997,62грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось з позовом про стягнення з ТОВ "Біоленд Вінниця" суми заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 626 997,62 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2010 року відкрито скорочене провадження у справі, встановлено для відповідача строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 20 грудня 2010 року.

17 грудня 2010 року позивачем на виконання ухвали суду подано письмове підтвердження про відсутність у судах спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачем 22 грудня 2010 року подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також зазначено, що розгляд справи в скороченому провадженні без належного представництва може спричинити негативні наслідки та порушення законних інтересів ТОВ "Біоленд-Вінниця".

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву та всі докази на підтвердження обставин, викладених у запереченні.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-4975/09/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4975/09/2670

У Х В А Л А

23 грудня 2010 року № 2а-4975/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Винокурова К.С., позовну заяву

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському р-ні м. Суми

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 326,30грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 326,30 грн. штрафних санкцій та пені за несплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 25.03.2009 по 24.04.2009.

Ухвалю Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2009 р. відкрито провадження по справі № 2а-4975/09/2670.

Ухвалою суду від 25.05.2009 року закінчене підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

08 вересня 2009 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 44/302-б за позовом Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" про порушення справи про банкрутство.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кочана В.М. справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Станом на даний час від сторін не надійшло повідомлення про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 24, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-4975/09/2670.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-18276/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України»про визнання протиправною та скасування постанови №1061 від 15.11.10 р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України»про визнання протиправною та скасування постанови №1061 від 15.11.10 р.

Одночасно з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити дію рішення оскаржуваної постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.10 р. №1061 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України».

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Всеукраїнському об'єднанню «Батьківщина»у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-217/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 січня 2011 року№ 2а-217/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобовязання провести перерахунок пенсії та забезпечення виплати пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобовязання провести перерахунок пенсії та забезпечення виплати пенсії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що згідно п.6 ч.3ст.108 КАС України, справа не підсудна адміністративному суду з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки він не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ч.3 ст. 18, ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобовязання провести перерахунок пенсії та забезпечення виплати пенсії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов