Справа № 200/2576/15-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/2576/15-а
Провадження №2а/200/131/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцова Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Бабушкінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська підполковника Горобцова О.Е. про скасування постанови від 26 січня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 04.02.2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою військового комісара Бабушкінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська підполковника ОСОБА_2 від 26.01.2015 року накладено на нього штраф у розмірі 510 гривень за ст. 210-1 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана ним постанова є незаконною, не було встановлено фактичні дані, на основі яких орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зважаючи на ці обставини, просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати.

Представник позивача Підуст О.М. в судове засідання надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в адміністративному позові.

Відповідач військовий комісар Бабушкінського районного військового комісаріату м.Дніпропетровська підполковник ОСОБА_2 в судове засідання 06 квітня 2015 року не з`явився, про дату, час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Заперечень на даний адміністративний позов не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом належними доказами встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 військовим комісаром Бабушкінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська винесено постанову від 26 січня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він порушив вимоги законодавства про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, а саме відмовився сприяти Бабушкінському РВК в оповіщенні військовозобов`язаних працівників ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та отримати повістки для оповіщення військовозобов`язаних працівників, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

В постанові, що оскаржується не вказана частина ст. 210-1 КУпАП, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу 26.01.2015 ОСОБА_1 знаходився у службовому відряджені, що підтверджується посвідченням про відрядження від 21.01.2015 №53/1001. Про складання Протоколу та винесення Постанови ОСОБА_1 дізнався 29.01.2015 з листа Бабушкінського РВК м. Дніпропетровська №366.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Норма статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Військовий комісар Бабушкінського районного військового комісаріату м.Дніпропетровська підполковник ОСОБА_2 здійснив розгляд протоколу за відсутності ОСОБА_1 без належного повідомлення про його розгляд, чим порушив норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог законодавства про мобілізацію та мобілізаційну підготовку щодо відмови у сприянні Бабушкінському РВК в оповіщенні військовозобов`язаних працівників ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та отриманні повісток для оповіщення військовозобов`язаних працівників.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення.

Відповідач не надав до суду переконливих доказів, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, в межах заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 201-1, 247 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 26 січня 2015 року винесену військовим комісаром Бабушкінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн., провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП закрити з мотивів ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова