Справа № 2а-60/11/1070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/61946/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.

при секретарі судових засідань: Чайці О.С.,

розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року

по справі № 2а-60/11/1070

за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася до суду з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 3298931,45 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 471721,47 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі проведено перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства у частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, під час яких встановлено порушення пп.4.1.4 та 4.1.7 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181-III), а саме - підприємством несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість за червень та серпень 2010 року.

За результатами перевірок позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення №/0 від 21.08.2010 року, яким відповідачу визначено штрафну санкцію у сумі 170,00 грн. та № /0 від 22.09.2010 року, яким визначено штрафну санкцію 170,00 грн.

Крім того, посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2009 року.

За результатами перевірки встановлено порушення пп. 3.2.3 п.3.2 ст. 3, п. 4.1, п. 4.9 ст.4 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 1469580,16 грн.; пп. 4.1.2 п. 4.1 ст.4, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.3.1, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп.4.4.10 п.5.4, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.3.1, пп. 8.3.2 п. 8.3 ст. 8 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР), що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 314945,14 грн.

На підставі висновків перевірки та за результатами адміністративного оскарження ДПІ у Вишгородському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № /2 від 16.06.2010 року, яким підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2790363,77 грн., з яких за основним платежем - 1469580,16 грн. та за штрафними санкціями - 1320783,61 грн., та податкове повідомлення-рішення №/1 від 13.04.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 471721,47 грн., з яких за основним платежем - 314480,98 грн. та за штрафними санкціями 157240,49 грн.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженого податкового зобов'язання ДПІ у Вишгородському районі відповідачу нарахована пеня у сумі 30957,11 грн.

Сума податкового зобов'язання, визначена вказаними податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями, сплачена відповідачем частково у розмірі 1532298,90 грн. у зв'язку з чим, на думку податкового органу, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 3298931,45 грн.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій необхідно змінити з наступних підстав.

Встановлено, що податкові повідомлення-рішення № /2 від 16.06.2010 року та № /1 від 13.04.2010 року оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року у справі № 2-а-7414/10/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року, адміністративний позов УДП «Укрінтеравтосервіс» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № /2 від 16.06.2010 року.

За результатами касаційного перегляду справи № 2-а-7414/10/1070 постановою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 року №К/9991/21970/12 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області задоволено частково, змінено постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року, позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 16.06.2010 року №/2 в частині визначення Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних транспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» податкового зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 2784820,19 грн., у т.ч.: 1465884,44 грн. - основний платіж та 1318935,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції. У позові про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 16.06.2010 року №/2 в частині визначення Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних транспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» податкового зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 5543,58 грн., у т.ч.: 3695,72 грн. - основний платіж та 1847,86 грн. - штрафні (фінансові) санкції, відмовлено.

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року у справі № 2-а-7415/10/1070 адміністративний позов УДП «Укрінтеравтосервіс» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Вишгородському районі Київської області №/0 від 28.01.2010 року (за наслідками адміністративного оскарження якого ДПІ у Вишгородському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №/1 від 13.04.2010 року).

За наслідками апеляційного оскарження постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року у справі № 2-а-7415/10/1070 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову УДП «Укрінтеравтосервіс» відмовлено.

У результаті касаційного перегляду справи № 2-а-7415/10/1070 постановою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року №К/9991/41443/12 касаційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 року скасовано. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року змінено, викладено резолютивну частину в такій редакції: «Адміністративний позов задовольнити частково. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 28.01.2010 року № /0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 257909,84 грн., в т.ч. в сумі 171939,89 грн. за основним платежем та в сумі 85969,95 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2010 року №/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 210947,38 грн., в т.ч. в сумі 140631,59 грн. за основним платежем та в сумі 70315,79 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, відмовити.».

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, з урахуванням зазначених судових рішень, стягненню з відповідача підлягає сума 216490,96 грн.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, рішення судів попередніх інстанцій є помилковими у відповідній частині.

Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

З урахуванням викладеного, рішення судів попередніх інстанцій слід змінити лише у відповідній помилковій частині. В той же час, в іншій частині оскаржувані рішення є законними та такими, що підлягають залишенню без змін із наведених вище мотивів.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року по справі № 2а-60/11/1070 змінити, позов задовольнити частково: стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 216490,96 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписСірош М.В.
підписЮрченко В.П.

Постанова складена у повному обсязі 09.10.2015 р.