overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/510/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/510/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року по справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 12 серпня 2015 року суд зупинив провадження у справі за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю належної підготовки пакету документів та додаткових пояснень.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 12 серпня 2015 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/510/15.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/510/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/510/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Басовій Н.М.,

при секретарі судового засідання: Кононовій О.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представники позивача та відповідача в попереднє судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про проведення попереднього судового засідання без їх участі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ст.113 КАС України, витребувані докази, які можуть вплинути на розгляд справи, а також було виконано вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111,121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №812/510/15.

Справу №812/510/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету, призначити до судового розгляду на 03 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1143/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1143/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року.

Ухвалою від 01 жовтня 2015 року провадження по заяві Головного управління ДФС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року зупинено до 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Головного управління ДФС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 816/2749/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2749/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2749/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено для надання доказів по справі до 14:05 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/2740/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2740/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування: вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.05.2015 № Ф-; рішення про застосування штрафних санкцій від 30.06.2015 № ; податкового повідомлення - рішення від 30.06.2015 № .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 10 години 35 хвилин 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 812/876/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/876/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування рішення субєкта владних повноважень та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування рішення субєкта владних повноважень та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року було зупинено провадження у справі до 27 жовтня 2015 року за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 20 жовтня 2015 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування рішення субєкта владних повноважень та визнання дій протиправними та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженно не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/5447/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2015 р. справа № 813/5447/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребовування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Пустомитівського районного управління юстиції, третіх осіб ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Пустомитівського районного управління юстиції, третіх осіб ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_5 про скасування рішення реєстратора Львівського ОКП БТІ та ЕО ОСОБА_6 №25895254 від 22.12.2008 р. про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на будинковолодіння №57 в цілому по вул. Шевченка в с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області.

У судовому засіданні, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме витребувати у ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентарну справу щодо будинковолодіння №57 по вулиці Шевченка в селі Чишки Пустомитівського району Львівської області.

Представники позивача в судовому засіданні вказане питання про витребування доказів підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їхньої участі до суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи вказаних вище документів.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

1.Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентарну справу щодо будинковолодіння №57 по вулиці Шевченка в селі Чишки Пустомитівського району Львівської області.

2. Докази, що витребовуються судом надіслати на адресу суду до 04.11.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.10.2015 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/5777/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 рокусправа №813/5777/15
зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, притягнення до відповідальності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , в якому просить суд:

1) визнати дії відповідача, пов`язані з ухиленням від проведення переатестації позивача, протиправною бездіяльністю;

2) визнати дії відповідача, пов`язані з присвоєнням позивачу звання рядового, протиправними;

3) притягнути військового комісара Новобугського районного військового комісаріату Миколаївської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності;

4) зобов`язати відповідача скласти атестаційні матеріали та розпочати проведення щодо позивача переатестації.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 13.10.2015року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення, зазначених у ній недоліків до 26.10.2015року.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2015року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, притягнення до відповідальності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/1266/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1266/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративну справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 31 серпня 2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи для надання доказів часткового погашення боргу та надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав пояснення та просив судове засідання провести за його відстуності.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для надання доказів часткового погашення боргу та надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення податкового боргу до 03 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1