Справа № 808/9789/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 жовтня 2015 рокуСправа № 808/9789/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2014 по справі №808/9789/14

за поданням: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ОСОБА_1 УКРАЇНИ"

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 о 10-10 год. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з поданням до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "ОСОБА_1 дороги України" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 546132,00 грн.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2014 у даній справі подання задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 546132,00 грн.

25.09.2015 на адресу суду надійшла заява від ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2014 по справі №808/9789/14.

Ухвалою від 28.09.2015 судом прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду на 05.10.2015.

Заявник в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1, 2 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "ОСОБА_1 дороги України" є підрядним підприємством, що здійснює ремонт та утримання автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг в Запорізької області в межах укладеного контракту підряду на підставі отриманих від замовника планів-завдань.

Тобто, ДП "Запорізький облавтодор" є підрядною організацією, що виконує підрядні роботи на замовлення Служби автомобільних доріг в Запорізькій області в тому об'ємі, який замовила Служба автомобільних доріг в Запорізькій області - балансоутримувача таких доріг.

Вищевказані роботи були виконані, але не оплачені Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідач не має можливості своєчасно розраховуватись з постачальниками матеріалів, а з першочергових платежів - виплатити заробітну плату, та сплатити обов'язкові платежі та збори бюджету (збори до Пенсійного фонду, податок на прибуток, ПДВ тощо ).

Так, ДП "Запорізький облавтодор" на даний момент знаходиться у важкому фінансовому становищі, його кредиторська заборгованість становить 34 547 000, 00 грн.

Заборгованість перед банком за кредитним договором становить 19 505 000, 00 грн.

Заборгованість по виплаті заробітної плати з травень-липень 2015 року складає 5 277 000, 00 грн., заборгованість по платежам до бюджету (по сплаті єдиного соціального внеску в сумі - 4 403 700,0, по податку на додану вартість - 13 526 173,35 грн.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми та бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, суд вважає клопотання ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" про розстрочення виконання судового рішення - постанови від 31.12.2014 у справі №808/9789/14 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, ст. 169, ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «ОСОБА_1 УКРАЇНИ» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2014 у справі №808/9789/14 задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2014 у справі по справі №808/9759/14 шляхом реструктуризації заборгованості Відповідача в сумі 546132,00 грн. починаючи з жовтня 2015 року на 24 (двадцять чотири) місяці, за наступним графіком:

до 31 жовтня 2015 року - 22755,5 грн.;

до 30 листопада 2015 року - 22755,5 грн.;

до 31 грудня 2015 року - 22755,5 грн.;

до 31 січня 2016 року - 22755,5 грн.;

до 29 лютого 2016 року - 22755,5 грн.;

до 31 березня 2016року - 22755,5 грн.;

до 30 квітня 2016 року - 22755,5 грн.;

до 31 травня 2016 року - 22755,5 грн.;

до 30 червня 2016 року - 22755,5 грн.;

до 31 липня 2016 року - 22755,5 грн.;

до 31 серпня 2016 року-22755,5 грн.;

до 30 вересня 2016 року - 22755,5 грн.;

до 31 жовтня 2016 року - 22755,5 грн.;

до 30 листопада 2016 року - 22755,5 грн.:

до 31 грудня 2016 року - 22755,5 грн.;

до 31 січня 2017 року - 22755,5 грн.;

до 29 лютого 2017 року - 22755,5 грн.;

до 31 березня 2017року - 22755,5 грн.;

до 30 квітня 2017 року - 22755,5 грн.;

до 31 травня 2017 року - 22755,5 грн.;

до 30 червня 2017 року - 22755,5 грн.;

до 31 липня 2017 року - 22755,5 грн.;

до 31 серпня 2017 року -22755,5 грн.;

до 30 вересня 2017 року - 22755,5 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко