Справа № 2-а-4595/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4595/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. . Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС 2-ї роти батальйону ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 26.05.2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 26.05.2011 року о 00 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Олександрії порушив вимогу п. 15.9 Правил дорожнього руху України та здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки за 20-30 метрів від пішохідного переходу висадив пасажирів з автомобіля і включивши лівий пово-рот розпочинав рух, одночасно пропускаючи автомобіль ДАІ, який рухався в попутному напрямку. Обігнавши його транспортний засіб, автомобіль працівника ДАІ здійснив маневр вправо і своїми діями фактично заблокував його автомобіль в потенційно небезпечній відстані від переходу та примусив зупинитися з порушенням правил дорожнього руху. Таким чином, саме діями інспектора ДПС була створена тривала аварійно небезпечна ситуація. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2011 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 15.9 ПДР України, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2011 року серії ВА1 № 013841, складену інспектором ДПС 2-ї роти батальйону ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Я. Франько