overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/17283/2012
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме заявник не додав доказу про сплату судового збору.

Тобто позивачем порушено вимоги ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 181 ч. 2 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 804/6860/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 липня 2015 р. Справа № 804/6860/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
від позивача- від відповідача- Стрельченко Л.В. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Державне підприємство "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4" про стягнення заборгованості
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4» про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 та №2, за липень-грудень 2014 року в сумі 3 793 463,15 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 21 липня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4368/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2015 року Справа № 805/4368/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним наказу № 363 о/с від 07.10.2014 та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним наказу № 363 о/с від 07.10.2014 та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року зупинено провадження у справі за клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області для надання письмових заперечень проти позову, всіх матеріалів, що були або мали взяті до уваги при винесенні наказу, з приводу якого подано позов, матеріалів службової перевірки, засвідчені копії наказів про прийняття на службу та звільнення, особову справу позивача (для огляду) та копії для приєднання до матеріалів справи.

Від представника відповідача надійшли зазначені докази по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 14, 81, 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/4368/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним наказу № 363 о/с від 07.10.2014 та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 22 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 804/1980/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2015 року 804/1980/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про надання дозволу на погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015р. Вищим адміністративним судом України справу за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про надання дозволу на погашення боргу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 29.01.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.).

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №99Д від 17.05.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Захарчук-Борисенко Н.В., у звязку із тривалою відпусткою.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 71, 110, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/1980/15 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2015р. о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7622/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 липня 2015 р. Справа № 804/7622/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участю представників: від позивача від відповідача-1 від відповідача-2 від відповідача-3 від відповідача-4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не зявився ОСОБА_6 не зявився ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача-3 про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом гр.ОСОБА_8 до відповідача-1: Міністерство доходів і зборів України, в особі комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України; відповідача-2: Державної фіскальної служби України; відповідача-3: Головного управління Державної фіскальної служби України; відповідача-4: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в особі Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись 99,103, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 21 липня 2015 року .

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/6860/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2015 р. справа №804/6860/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1", в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" на користь управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 та №2 за липень-грудень 2014 року і сумі 3793463,15 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року відкрито провадження по справі №804/6860/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2015 року.

Ухвалою суду від 16.06.15 року зупинено провадження у справі № 804/6860/15 до 17.07.15р.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 17.07.15р., провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/6860/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17.07.15 о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. АкадемікаЯнгеля, буд.4, зал №9.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/3163/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2015 року 804/3163/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО"; Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції-Пасової О.О.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" Дніпропетровська філія про визнання постанови недійсною, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду; скасувати постанову від 24.07.2013р. головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про передачу квартири АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит-Дніпро" та визнати дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. відмовлено у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися, протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2 та відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, а саме:

-скасувати постанову від 24.07.2013р. головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про передачу квартири АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит-Дніпро";

- стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання даного адміністративного позову.

15.04.2014 року позовну заяву гр.. ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням у справі позивач подала апеляційну скаргу.

04 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року-скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2015р. о 14:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/3735/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2015 року 804/3735/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», в якому просить суд:

- зобовязати Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» вчинити певні дії, а саме: виконати вимоги Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції від 18.12.2014 №850-15/2855 на загальну суму 80242,06 грн., шляхом визначених у вимозі.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2015р. (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.).

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №119Д від 18.03.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Захарчук-Борисенко Н.В., у звязку із тривалою відпусткою.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 71, 110, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/3735/15 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2015р. о 14:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/164/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2015 р. справа №804/164/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02.01.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, в якому просить суд:

- стягнути з ПАТ Дніпропластмас заборгованість з липня по вересень 2014р. у розмірі 83149,38 грн. (вісімдесят три тисячі сто сорок девять гривень 38 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська із зарахуванням на р/р 3180 в Обл. управлінні Ощадного банку України МФО 305482 .

Ухвалою суду від 15.01.2015р. відкрито провадження по справі №804/164/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2015р.

30.01.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/164/15 до 17.03.2015 р. з метою підготовки та надання повного пакету документів позивачем, що витребувані судом.

17.03.2015р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. провадження у справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів.

07.04.2015 р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено 07.04.15 на 10:00

Суддя С.В. Ніколайчук