Справа № 2а-47/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 січня 2011 року№ 2а-47/11/2670
CСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»

до Державної екологічної інспекції в Одеській області

про визнання недійсним рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності № 29 від 02 грудня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»з позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання недійсним рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності № 29 від 02 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа (ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, у розумінні п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України представником, який має право звертатись із позовною заявою до суду, є особа, яка має повноваження на ведення справи в суді, тобто наділена правами та обовязками осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення тощо, відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повинно бути спеціально обумовлене у виданій представнику довіреності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені позивача подана та підписана представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 84 від 29.03.2010 р.

В той же час, доданою до позовної заяви довіреністю визначено, що представник має право підписувати позовні заяви, однак повноваженням на ведення справи в суді вказана особа не наділена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1003 Цивільного кодексу України, у довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному.

Виходячи зі змісту даної норми у співвідношенні зі ст. 241 Цивільного кодексу України представник повинен діяти в межах наданих йому повноважень та не може їх перевищувати.

Відтак, право на ведення справи в суді, з деталізацією повноважень представника у контексті ст.ст. 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повинно бути спеціально обумовлено у виданій представникові довіреності.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення даної справи в суді.

Крім того, згідно поданої довіреності представник уповноважений представляти інтереси позивача в «установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особами».

З приводу змісту вказаної довіреності суд зазначає, що суди не відносяться до «установ», якими відповідно до ч. 3 ст. 83 Цивільного кодексу України є організації, створені однією або кількома особами (засновниками), … для досягнення мети, визначеної засновниками; а також до «підприємств та організацій», статус яких визначений нормами цивільного та господарського законодавства.

За своїм конституційним статусом суди є органами державної судової влади.

Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина друга статті 1).

Відтак, суди є органами державної судової влади, які відповідно до статті 19 Конституції України діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суди при здійсненні судової влади не відносяться також до «юридичних та фізичних осіб», а є суб'єктами публічного права, статус яких відрізняється від статусу фізичних та юридичних осіб.

Отже, повноваження на представництво інтересів особи в органах державної судової влади повинно бути зазначено у виданій представникові довіреності.

Виходячи з того, що позовна заява подана неуповноваженою особою, а надана довіреність не свідчить про право представника ОСОБА_2 на ведення справи в суді, до неї застосовуються наслідки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій