Справа № 2а-0870/6410/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6410/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «АВТОЗАЗ-АЗОВ» смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

< Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) >

08.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов позов від Приватного акціонерного товариства «АВТОЗАЗ-АЗОВ»(далі ПАТ «АВТОЗАЗ-АЗОВ», позивач) до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення від 10.02.2011 №14/08 в частині припинення з 01 березня 2011 року дії дозволу на спеціальне водокористування Приватному акціонерному товариству «АВТОЗАЗ-АЗОВ»на базі відпочинку «Запорожець», прийняте Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 11.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/6410/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Разом із позовною заявою позивач заявляє клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області від 10.02.2011 №14/08 про припинення з 01.03.2011 дії дозволу на спеціальне водокористування ПАТ «АВТОЗАЗ-АЗОВ»на базі відпочинку «Запорожець».

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Позивачем в клопотанні не викладено конкретних обставин, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії спірного рішення та не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в обраний позивачем спосіб задоволенню не підлягає, як необґрунтоване в розумінні ст. 117 КАС України.

З огляду на зазначене, заява про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «АВТОЗАЗ-АЗОВ»в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1