Справа № 686/11593/15-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайон-ного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Постановою старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговуван-ня м. Хмельницького ОСОБА_2 від 06 червня 2015 року, ОСОБА_1 визна-но винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за те, що останній 06 червня 2015 року о 12 годині 20 хвилини, керуючи маршрутним автобусом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. П.Мирного, 36, в м. Хмельницькому, в якого на передній осі встановлено шини за розміром 215-75 R 17,5, що не відповідають моделі транспортного засобу, чим по-рушив п. 31.4.5. (в) Правил Дорожнього руху України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 в червні 2015 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що накладене на нього стягнення з ураху-ванням його доходу є для нього значним.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просить їх задово-льнити.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступ-них підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2015 року о 12 годині 20 хвилини, ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. П.Мирного, 36, в м. Хмельницькому, в якого на передній осі встановлено шини за розміром 215-75 R 17,5, що не відповідають моделі транспо-ртного засобу, чим порушив п. 31.4.5. (в) Правил Дорожнього руху України.

Дані факти підтверджуються складеним протоколом про адміністративне пра-вопорушення.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України доведена.

Разом з тим, враховуючи, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, допустив незначне порушення Правил Дорожнього руху Украї-ни, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним. Тому до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького ОСОБА_2 від 06 червня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. - змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М.Палінчак