Справа № 2а-19237/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 січня 2012 року№ 2а-19237/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт-Девелопмент"

про надання дозволу на стягнення коштів у розмірі 43 040,50грн. з рахунків платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекції у Соломянському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корт-Девелопмент» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 43 040,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 20 січня 2012 року. Вказана ухвала була отримана представником позивача ОСОБА_1 05.01.2012 року, що підтверджується підписом останньої на звороті ухвали.

Документи на виконання вимог ухвали суду було подано позивачем 23 січня 2012 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зі змісту ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що продовження строків, встановлених судом, допускається лише на підставі клопотання особи про продовження процесуального строку.

Позивач клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не подавав, відтак підстави для поновлення строку у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 101, ст. 102, ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій