Справа № 815/5013/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕСК СІ ПАРТНЕРС до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 03.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю БЛЕСК СІ ПАРТНЕРС до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 03.08.2015 року.

В судовому засіданні 20.10.2015 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Також представник позивача не заявив клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі. Представник відповідача ДПІ у Приморському районі м.Одеси був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.178), але в судове засідання не прибув без поважних причин, надав письмові заперечення проти позову, в звязку із чим, суд на підстав положень ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути цю справу в порядку письмового провадження 27.10.2015 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 податковою інспекцією у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області на підставі постанови слідчого з ОВС Головного слідчого управління СБУ від 31.03.2015 року в рамках кримінального провадження №0000515 (а.с.184-186) на підставі наказу керівника ДПІ від 30.04.2015 року №695 (а.с.187) була проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт від 10.07.2015 року №4803/15-53-22-03/37222552 (а.с.130-162), на підставі якого було встановлено завищення валових витрат позивача, в результаті чого занижений податок на прибуток підприємств за 2014 рік на суму 950832,00 грн., заниження податкового зобовязання з ПДВ за серпень 2014 року на загальну суму 1125240,00 грн., у звязку із порушенням позивачем положень п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 03.08.2015 року прийняті податкові повідомлення-рішення № (а.с.29) про нарахування податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств на суму 950832,00 грн., штрафним санкціям на суму 237708,00 грн., №3 (а.с.30) про нарахування податкового зобовязання з ПДВ на суму 1125240,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 281310,00 грн..

Розглянувши оскаржені акти субєкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суд погоджується з позицією представника позивача про те, що 26.06.2015 року по 07.06.2015 року ДПІ у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області проводило позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" код 37222552 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2015 року. За результатами вказаної перевірки був складений Акт Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" код 37222552 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2015 року.

Вказана перевірка була проведена згідно із пп.20.1.4 п.20.1 статті 20, пп.78.1.11 п.78.1 статті 78 ПК України, на виконання постанови старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_2 від 31.03.2015 по кримінальному провадженню №0000515, та згідно наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 30.04.2015 №695.

Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Так, згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 цієї статті документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим відповідно до положень абзацу першого пункту 58.4 статті 58 ПК (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим кодексом.

Системний та буквальний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що матеріали документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Представником відповідача в письмових запереченнях проти позову або окремо не надано інформації про те, що по кримінальному провадженню №0000515 станом на час винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень 03.08.2015 року) мався обвинувальний вирок суду, що набрав законної сили, так і рішення про закриття такого провадження за нереабілітуючими підставами, а отже згідно наведених вище положень п.86.9 ст.86 ПК України та п.58.4 ст.58 ПК України у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області були відсутні правові підстави для прийняття оскаржених актів.

Саме на таке застосування положень податкового законодавства орієнтує підлеглі податкові органи ДФС України у своєму листі-розясненні від 28.08.2015 року №32067/7/99-99-22-04-02-17.

Порушення відповідачем встановленої ПК України заборони на прийняття податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірок, які були призначені за правилами кримінального судочинства є неналежною правовою поведінкою органу державної влади, визначеною ч.2 ст.19 Конституції України, що згідно положень ч.3 ст.2 КАС України повинно визнаватись незаконними діями та самостійною підставою для визнання протиправними актів, винесених в результаті таких протиправних дій.

Дослідивши надані представником позивача документи первинного податкового та бухгалтерського обліку підприємства та порівнявши їх з висновками податкового органу, що містяться в акті перевірки від 10.07.2015 року, суд приходить до висновку про неґрунтовність таких висновків з огляду на наступне.

Згідно акту перевірки Відповідач вважає, що ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС", не включивши вказані суми до інших доходів у 2014 році порушило вимоги пп. 135.5.4 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді податкової звітності 2014 рік на загальну у на 950 832 грн.

Вказана вище сума складається з предоплат, отриманих від ТОВ «Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП Дирекція Єдиного Замовника за укладеними ними попередніми договорами купівлі - продажу нерухомості 26.08.2014 року.

Так, 26.08.2014 року ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" уклало з: ТОВ Мерканте 2 договори, які є змішаними цивільно - правовими договорами з елементами авансу та попереднього договору, згідно яких сторони зобовязувалися в майбутньому у строк до 18.00 год. 28.11.2014р. укласти договори купівлі - продажу земельних ділянок з місцезнаходженням: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Августівка, вул. Зоряна, 26 (кадастровий номер: :02:001:0250) за 140000 грн. (без ПДВ); Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Августівка, вул. Зоряна, 36 (кадастровий номер: :02:001:0255) за 182400 грн. (без ПДВ).

Ці договори передбачали, що на підтвердження дійсних намірів, щодо укладення Основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, ТОВ «Мерканте передає в безготівковій формі протягом семи календарних днів з моменту посвідчення цього договору в якості авансу в рахунок наступного договору купівлі-продажу квартири ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" грошові кошти в розмірах 140 000 грн. (без ПДВ) та 182 400 грн. (без ПДВ).

26.08.2014 року на поточний рахунок ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" від ТОВ «Мерканте на виконання вказаних договорів надійшло 322 400 грн. без ПДВ. Також, ці договори передбачали, що при оформленні Основного договору сума, що підлягатиме виплаті ТОВ Мерканте- ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" буде зменшена на суму переданого за цим договором авансу. У разі не укладення Сторонами основного договору виключно за умовою відмови ТОВ Мерканте від купівлі нерухомості, ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" залишає суму отриманого авансу у себе та з цього моменту ця грошова сума вважається для ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" компенсацією за підготовку документів по оформленню Основного договору Нерухомості та моральним збитком, що в свою чергу для ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" тягне за собою правові наслідки щодо отримання прибутку та необхідністю у відповідності із законодавством, сплати відповідних податків.

Позивачем також було укладено 3 договори з ТОВ «Нотлексінвест», які є змішаними цивільно - правовими договорами з елементами авансу та попереднього договору, згідно яких сторони зобовязувалися в майбутньому у строк до 18.00 год. 28.11.2014р. укласти договори купівлі - продажу земельних ділянок з місцезнаходженням: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада (за межами населених пунктів) (кадастровий номер: :01:001:2861) за 1613563,25 гри. (без ПДВ); Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада (за межами населених пунктів) (кадастровий номер: :01:001:2,75 грн. (без ПДВ); Одеська область, Комінтернівський район, Першотравнева сільська рада (кадастровий номер: :01:002:0756) за 800 000 грн. (без ПДВ);

Ці договори передбачали, що на підтвердження дійсних намірів, щодо укладення Основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, ТОВ «Нотлексінвест передає в безготівковій формі протягом семи календарних днів з моменту посвідчення цього договору в якості авансу в рахунок наступного договору купівлі-продажу квартири ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" грошові кошти в розмірах 1 613 563, 25 грн. (без ПДВ) , 1 586 436, 75 грн. з ПДВ) та 800 000 грн. (без ПДВ).

26.08.14 року на поточний рахунок ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" від ТОВ «Нотлексінвест на виконання вказаних договорів надійшло 4 000 000 грн. без ПДВ. Також, ці договори передбачали, що при оформленні Основного говору сума, що підлягатиме виплаті ТОВ Нотлексінвест - ТОВ "БЛЕК ПАРТНЕРС" буде зменшена на суму переданого за цим договором авансу.У разі не укладення Сторонами основного договору виключно за умовою відмови ТОВ Нотлексінвест від купівлі нерухомості, ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" залишає суму отриманого авансу у себе та з цього моменту ця грошова сума вважається для ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" компенсацією за підготовку документів по оформленню Основного договору Нерухомості та гральним збитком, що в свою чергу для ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" тягне за собою правові наслідки щодо отримання прибутку та необхідністю у відповідності із законодавством, сплати відповідних податків.

Також позивачем було укладені з ТОВ Дирекція Єдиного замовника 5 договорів, які є змішаними цивільно - правовими договорами з елементами авансу та попереднього договору, згідно яких сторони зобовязувалися в майбутньому у строк до 18.00 28.11.14 року укласти договори купівлі - продажу земельних ділянок з місцезнаходженням: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Августівка, вул. Зоряна, 28 (кадастровий номер: :02:001:0251) за 192 000 грн. (без ПДВ); Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Августівка, вул. Зоряна, 35 (кадастровий номер: :02:001:0248) за 192 000 грн. (без ПДВ); Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Августівка, вул. Зоряна, 3 (кадастровий номер: :02:001:0247) за 192 000 грн. (без ПДВ); Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Августівка, вул. Зоряна, 30 (кадастровий номер: :02:001:0252) за 192 000 грн. (без ПДВ); Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Августівка, вул. Зоряна, 34 (кадастровий номер: :02:001:0254) за 192 000 грн. (без ПДВ).

Ці договори передбачали, що на підтвердження дійсних намірів, щодо укладення Основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, ТОВ "Нотлексінвест передає в безготівковій формі протягом семи календарних днів з моменту посвідчення цього договору в якості авансу в рахунок наступного договору купівлі-продажу квартири ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" грошові кошти в розмірі по 192 000 грн. (без ПДВ) за кожним таким договором.

26.08.2014 року на поточний рахунок ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" від ТОВ «Дирекція Єдиного замовника на виконання вказаних договорів надійшло 960 000 грн. без ПДВ. Також, ці договори передбачали, що при оформленні Основного договору сума, що підлягатиме виплаті ТОВ Дирекція Єдиного замовника - ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" буде зменшена на суму переданого за цим договором авансу. У разі не укладення Сторонами основного договору виключно за умовою відмови ТОВ Дирекція Єдиного замовника від купівлі нерухомості, ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" залишає суму отриманого авансу у себе та з цього моменту ця грошова сума вважається для ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" компенсацією за підготовку документів по оформленню Основного договору Нерухомості та моральним збитком, що в свою чергу для ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" тягне за собою правові наслідки щодо отримання прибутку та необхідністю у відповідності із законодавством, сплати відповідних податків.

Відповідач в Акті перевірки дійшов до висновку про те, що вказані вище суми малі бути включені ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" до складу доходів звітного періоду в якості безповоротної фінансової допомоги тому, що вони були сплачені ТОВ Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП «Дирекція Єдиного Замовника на адресу ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" за укладеними ними попередніми договорами купівлі - продажу нерухомості від 26.08.2014р., але не були повернуті у звязку із тим, що в подальшому сторонами не були укладені основні договори купівлі - продажу земельних ділянок.

Проте, підпунктом 135.5.4 пункту 135.5 ст.135 ПК України встановлено, що до доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються інші доходи у т.ч. у вигляді суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді.

У п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 ПК України безпосереднього визначення терміну безповоротної фінансової допомоги не надано, але визначено вичерпний перелік сум коштів, які охоплюється цим терміном, а саме ними є: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Наведені в Акті обґрунтування Відповідача на користь того, що вказані вище суми є безповоротною фінансовою допомогою у розумінні п.п. 147.1.257 п. 147.1 ст.147 ПК України є те, що вони були отримані від ТОВ 'Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП Дирекція Єдиного Замовника на адресу ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" за укладеними ними попередніми договорами купівлі - продажу нерухомості від 26.08.2014р., згідно умов яких "...у разі не укладення Сторонами основного договору виключно за умовою відмови покупця від купівлі нерухомості, продавець залишає суму отриманого авансу у себе та з цього моменту ця грошова сума вважається для продавця компенсацією за підготовку документів по оформленню Основного договору Нерухомості та моральним збитком, що в свою чергу для продавця тягне за собою правові наслідки щодо отримання прибутку та необхідністю у відповідності із законодавством, сплати відповідних податків... спростовуються тим, що:

Однак, поряд з укладанням попередніх договорів купівлі - продажу нерухомості з ТОВ Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП Дирекція Єдиного Замовника та отриманням грошових коштів по таких договорах, 26.08.14р. між ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС та ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" також було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого останнє набуло право вимагати:

від ТОВ Мерканте виконання грошових зобовязань в частині стягнення заборгованості на суму 4 714 692, 68 грн. (станом на 16.08.2014р.) за кредитним договором №923/1-12 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 27.12.2012р.; від ТОВ Нотлексінвест виконання грошових зобовязань в частині стягнення заборгованості на суму 16 759 608, 23 грн. (станом на 16.08.2014р.) за кредитним договором №429/3-12 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 04.17.2012р. та на суму 20 299 533, 91 грн. (станом на 16.08.2014р.) за кредитним договором №573/1-11 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 20.12.2011р.; ДП Дирекція Єдиного Замовника виконання грошових зобовязань в частині стягнення заборгованості на суму 12 815 174, 17 грн. (станом на 16.08.2014р.) за кредитним договором №118/4-11 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 21.03.2011р. та на суму 19 516 662, 35 грн. (станом на 16.08.2014р.) за кредитним договором №539/5-12 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 14.08.2012р.

На підставі укладеного договору 26.08.2014р. вказані вище права вимоги були передані від ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС до ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" за Актом приймання - передачі прав вимог.

Таким чином, за вказаними вище договором та Актом 26.08.2014р. відбулося передбачене пп. 14.1.255 п.14.1 ст.14 ПК України відступлення ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС права вимоги боргу ТОВ Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП Дирекція Єдиного Замовника до ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС".

Станом на 26.08.2014 року у ТОВ Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП Дирекція Єдиного Замовника фактично виникла заборгованість перед ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" в сумі, яка значно перевищує суму отриманих від них коштів за договорами за укладеними з ними попередніми договорами купівлі - продажу нерухомості від 26.08.2014р.

Після цього, ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" направило на адресу ТОВ "Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП Дирекція Єдиного Замовника повідомлення №№ 01/08, 02/08, 07/08, 08/08, 09/08,10/08, в яких проінформувало вказані підприємства про відступлення права вимоги ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС до ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" та запропонувало вказані вище суми заборгованостей сплатити на свою адресу.

05.09.2014р. у звязку із відсутністю будь - якого реагування з боку ТОВ Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП Дирекція Єдиного Замовника на описані вище повідомлення ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" направило на їх адресу претензії, в яких вказало цим підприємствам на необхідність сплачувати суми заборгованостей на свою адресу та запропонувало підписати акти по визнання заборгованостей, які були підписані сторонами 05.09.2014р.

ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" отримало від ТОВ Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП Дирекція Єдиного Замовника заяви, в яких вказані підприємства просили зарахувати в рахунок погашення заборгованості суми коштів, сплачені ними раніше за попередніми договорами купівлі - продажу нерухомості, зі вказаними пропозиціями ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" повністю погодилось.

Таким чином, станом на останній день строку укладення основних договорів купівлі - продажу земельних ділянок - 28.11.2014р. кошти, що були до цього отримані в якості передплати від ТОВ Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП Дирекція Єдиного Замовника за раніше укладеними попередніми договорами купівлі - продажу нерухомості від 26.08.2014р. не є такими, що вважаються для продавця компенсацією за підготовку документів по оформленню Основного договору Нерухомості та моральним збитком, а є погашенням цими підприємствами свого боргу перед ТОВ БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" згідно Договору про відступлення права вимоги від 26.08.2014р. Наведене свідчить, що вказані вище суми - не є безповоротною фінансовою допомогою у розумінні пп. 147.1.257 п. 147.1 ст. 147 ПК України, а отже вони не відносяться до інших доходів згідно підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 ПК України.

А самі правовідносини між вказаними особами з приводу погашення боргу регулювалися станом на 2104 рік положеннями п. 153.5 ст.153 ПК України, згідно якого до складу доходів платника податку на прибуток включається сума перевищення доходів нового кредитора від виконання є змоги боржником над сумою витрат, понесених ним на придбання такої вимоги.

Якщо порівняти суму витрат ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" по придбанню вимог до ТОВ Мерканте, ТОВ Нотлексінвест, ДП «Дирекція Єдиного Замовника 18 150 000 грн. з сумою сплачених ними коштів 5 282 400 грн. то можна побачити, що перевищення доходів від таких операцій над витратами відсутнє, а отже згідно вимог п.153.5 ст.153 ПК України відсутні доходи, що мають бути оподатковані податком на прибуток.

Згідно акту перевірки від 10.07.2015 року наступне порушення податкового законодавства з боку позивача полягає в тому, що ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" у серпні 2014 року по операціях з продажу земельних ділянок з ТОВ Мейнбоардінвест за 2 - ма договорами купівлі - продажу земельних ділянок від 14.11.2014р. та з ТОВ НОМ за 3 - ма договорами купівлі - продажу земельних ділянок від 11.11.2014р. не нарахувало податкові зобовязання з ПДВ.

Так, в згідно Акту перевірки ДПІ вважає, що ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС", не нарахувавши податкові зобовязання з ПДВ по вказаним вище операціям, порушило вимоги п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, в результаті чого ПДВ був занижений на суму 1125240 грн.

Ці висновки мотивовані тим, що по вказаним вище операціям ТОВ «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" мало нарахувати податкові зобовязання з ПДВ лише з тих підстав, що продані земельні ділянки обліковувалися ним на рахунку бухгалтерського обліку №28 Товари; воно не відображало в бухгалтерському та податковому обліку такі земельні ділянки як окремі обєкти; воно не відобразило у спеціальному рядку декларації з ПДВ вказані операції та не склало по їх результатах податкові накладні з кодом причини 09.

Натомість, відповідно до п.3.1 ст.3 ПК України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у звязку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

А відповідно до п.п. 5.1, 5.2 ст.5 ПК України поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

У пп.14.1.74 п.14.1 ст.14 ПК України надане досить чітке і зрозуміле визначення терміну земельна ділянка, який застосовується в подальших нормах цього ж кодексу, згідно якого земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим і господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами. У вказаному підпункті не міститься будь яких, обмежень чи інших правових шов за існування яких обєкт нерухомості, що відповідає всім встановленим цим підпунктом ознакам «земельної ділянки» не буде нею у розумінні ПК України. Таким чином обєкт нерухомості, який відповідає наведеним у пп. 14.1.74 п.14.1 ст.14 ПК України ознакам «земельної ділянки» буде нею у розумінні ПК України незалежно від засобів бухгалтерського та податкового обліку операцій з ним та подальшого їх відображення чи невідображення в податкових деклараціях з ПДВ та виписки податкових накладних за їх наслідками.

Визначення порядку оподаткування ПДВ господарських операцій платників цього податку встановлено розділом V ПК України, згідно п. 185.1 ст.185 якого об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Слід відмітити, що зі вказаного вище загального визначення господарських операцій, які підлягають оподаткуванню ПДВ у тому ж розділі V ПК України встановлені виключення для окремих видів г хподарських операцій, які звільнені від оподаткування ПДВ. Зокрема, згідно пп. 197.1.21 п. 197.1 ст.197 ПК Україні від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання (продажу, передачі) земельних ділянок, земельних часток (паїв), крім тих, що розміщені під об'єктами нерухомого млина та включаються до їх вартості відповідно до законодавства (з урахуванням положень абзацу першого підпункту 197.1.13 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу). Як вбачається з викладеного вище пп. 197.1.21 ПК України не ставить в залежність звільнення від оподаткування ПДВ операцій з продажу земельних ділянок від засобів бухгалтерського та податкового обліку операцій з ним та подальшого їх відображення чи невідображення в податкових деклараціях з ПДВ та виписки податкових накладних за їх наслідками, крім тих випадків, коли це свідчить про продаж земельних ділянок, розташованих під обєктами нерухомого майна та включення таких ділянок до їх вартості.

26.08.14 року ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" уклало з ТОВ НОМ 3 договори, які є змішаними цивільно - правовими договорами з елементами авансу та попереднього договору, згідно яких сторони зобовязувалися в майбутньому у строк до 18.00 год. 28.11.2014р. укласти договори купівлі - продажу земельних ділянок з місцезнаходженням: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Августівка, вул. Зоряна, 32 (кадастровий номер: :02:001:0253) за 192 000 грн. (без ПДВ), площею 0,08 га; Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. -шгустівка, вул. Дорожна, 2 (кадастровий номер: :02:001:0249) за 240 000 грн. (без ПДВ), площею 0,10 га; Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Августівка, вул. Зоряна, 1 (кадастровий номер: :02:001:0246) за 216 000 грн. (без ПДВ) площею 0,09 га.

Ці договори передбачали, що на підтвердження дійсних намірів, щодо укладення Основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, ТОВ «НОМ передає в безготівковій формі протягом семи календарних днів з моменту посвідчення цього договору в якості авансу в рахунок наступного договору купівлі-продажу квартири ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" грошові кошти в розмірах 192 000 грн. (без ПДВ), 216 00 грн. (без ПДВ) та 240 000 грн. (без ПДВ).

26.08.2014 року на поточний рахунок ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" від ТОВ 'НОМ на виконання вказаних договорів надійшло 648 000 грн. без ПДВ. 14.11.2014 року між сторонами були укладені основні договори купівлі - продажу земельних ділянок.

26.08.14 року ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" уклало з ТОВ МЕЙНБОАРДІНВЕСТ 2 договори, які є змішаними цивільно - правовими договорами з елементами авансу та попереднього договору, згідно яких сторони зобовязувалися в майбутньому у строк до 18.00 год. 23.11.2014 року укласти договори купівлі - продажу земельних ділянок з місцезнаходженням: Одеська область, Комінтернівський район, Першотравнева сільська рада (кадастровий номер: :01:002:0757) за 2 459 824 грн. (без ПДВ), площею 2, 93 га; Одеська область, Комінтернівський район, Першотравнева сільська рада (кадастровий номер: :01:002:0755) за 2 518 376 грн. (без ПДВ), площею 3 га.

Ці договори передбачали, що на підтвердження дійсних намірів, щодо кладення Основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, ТОВ «МЕЙНБОАРДІНВЕСТ передає в безготівковій формі протягом семи календарних днів з моменту посвідчення цього договору в якості авансу в рахунок наступного договору купівлі-продажу квартири ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" грошові кошти в розмірах 2 459 824 грн. (без ПДВ), 2 518 376 грн. (без ПДВ).

26.08.2014 року на поточний рахунок ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" від ТОВ «МЕЙНБОАРДІНВЕСТ на виконання вказаних договорів надійшло 4 978 200 грн. без ПДВ. 14.11.2014 року між сторонами були укладені основні договори купівлі - продажу земельних ділянок.

Як вбачається з вищевказаних договором їх предметом була продаж обєктів нерухомості, що є земельними ділянками у розумінні пп. 14.1.74 п.14.1 ст.14 ПК України.

При чому, згідно акту перевірки Відповідач - жодним чином не оспорює факт продажу саме земельних ділянок ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" на адресу ТОВ Мейнбоардінвест за двома договорами купівлі - продажу земельних ділянок від 14.11.2014 року та з ТОВ НОМ за 3 - ма договорами купівлі - продажу земельних ділянок від 11.11.2014 року. Так само, в Акті перевірки Відповідач не вказує обставин, які б свідчили, що продані земельні ділянки, розташовані під обєктами нерухомого майна та включені до їх вартості.

Отже, операції з продажу ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" на адресу ТОВ "Мейнбоардінвест за 2 - ма договорами купівлі - продажу земельних ділянок від 14.11.2014 року та з ТОВ НОМ за 3 - ма договорами купівлі - продажу земельних ділянок від 11.11.2014 року земельних ділянок згідно пп. 197.1.21 ПК Vкраїни є такими, що звільнені від оподаткування ПДВ і ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" на законних підставах не нараховувало під час таких операцій додаткові зобовязання з ПДВ.

Посилання Відповідача в Акті перевірки на те, що ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" не вело окремий облік цих земельних ділянок згідно з вимогами ст.147 ПК України не заслуговують на увагу, так як ця стаття не регулює порядок оподаткування ПДВ, а визначає правила оподаткування податком на прибуток операції з продажу земельних ділянок, порушення щодо оподаткування яким по цих операціях згідно Акту перевірки не виявлено.

Подальші посилання Відповідача в Акті перевірки на п.185.1 ст.185 та 198.1 ст.198 ПК України не заслуговують на увагу тому, що вказані положення не регулюють саме порядок оподаткування ПДВ операцій з продажу земельних ділянок та у порівнянні зі спеціальною нормою п.п.197.1.21 ПК України щодо звільнення від оподаткування ПДВ таких операцій, мають загальний характер та не застосовуються до таких операцій.

Так само не заслуговують на увагу посилання Відповідача на те, що вказані вище операції з продажу земельних ділянок мали були оподатковувані ПДВ згідно вимог п.198.5 ст.198 ПК України як по операціях зі списання товарно-матеріальних цінностей (в тому числі зіпсованих), які вже не можуть бути використані в межах його господарської діяльності. Проте, положення вказаної норми ПК України застосовуються виключно до необоротних активів під час придбання або виготовлення яких .уми ПДВ були включені до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду. ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" під час придбання вказаних вище земельних ділянок до податкового кредиту будь - які суми, що могли бути повязані із таким придбанням не включало.

Останнє посилання Відповідача про те, що згідно п.п.197.1.21 п.197.1 ст.197 ПК України, якщо проводиться операція з поставки (продажу, передачі) земельної ділянки, то така операція з відчуження звільняється від оподаткування ПДВ за умови відображення в обліку придбання такої ділянки як окремого об'єкта спростовується безпосередньо змістом вказаного підпункту ПК України, де жодного слова про це не зазначено.

Представником відповідача не надано додаткових доказів, які б спростовували або ставили під сумнів надані представником позивача первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, в звязку із чим, суд погоджується з позицією представника позивача про те, що позивач не вчиняв порушень податкового законодавства, в звязку із чим, прийняті податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови.

Суддя Єфіменко К.С.