Справа № 821/2370/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2015 р. 10 год. 30 хв. м. ХерсонСправа № 821/2370/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування наказів про призначення комісії та про відсторонення від виконання повноважень за посадою,

встановив:

У судовому засіданні 19 жовтня 2015 року представником Державної екологічної інспекції в Херсонській області (далі - відповідач, інспекція) заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України в частині позову щодо визнання дій начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 по винесенню наказу від 24 липня 2015 року № 344 "Про призначення комісії" протиправними та визнання нечинним та скасування даного наказу. В обгрунтування своєї позиції представник відповідача зазначила, що наказ від 24 липня 2015 року № 344 не є нормотворчим актом, не спрямований на регулювання суспільних відносин та не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить персоналізації щодо позивачів. Оспорюваний наказ несе загальний характер щодо проведення службового розслідування на вимогу інспекції, депутатського звернення та звернення громадської організації.

Позивачі проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши правову позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Між тим, задоволеними можуть бути лише ті вимоги, які відновлюють охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не вбачає обгрунтованих підстав для закриття провадження у частині позовних вимог відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, як таких, що не належать до розгляду в порядку адміністративного судочинства та віднесення їх до юрисдикції іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині позову щодо визнання дій начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 по винесенню наказу від 24 липня 2015 року № 344 "Про призначення комісії" протиправними, визнання нечинним та скасування даного наказу повинні розглядатися по суті в судовому засіданні з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про закриття справи в частині позову відмовити.

Наступне засідання призначити на 28.10.2015 р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.