overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № С-198000/07
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К-21641/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
Секретар судового засідання Пасічніченко А.А.,

за участю:

представника відповідача Шкробот Н.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву головуючого судді Малиніна В.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Замостянского районного суду м. Вінниці вказаний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2007 року (колегія суддів у складі: головуючи й суддя - Межевич М.В., судді: Бараненко І.І., Малинін В.В.) задоволено клопотання відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Вважаючи, що вказане рішення апеляційного суду прийнято з порушенням норм процесуального права, відповідач, 19.11.2007 року, звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2008 року касаційна скарга залишена без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2008 року провадження у справі було відкрито, справу витребувано із суду першої інстанції.

На неодноразові заяви про витребування даної справи із суду першої інстанції починаючи з 2008 року, копія справи надійшла до Вищого адміністративного суду України лише 06.10.2015 року, про що вказує штамп поштової кореспонденції та титульному аркуші справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, суддею Малиніним В.В., оголошено заяву про самовідвід, мотивовану тим, що він брав участь у вирішенні даної справи у суді апеляційної інстанції, що вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2007 року.

Відповідно до частини другої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись із заявою про самовідвід судді Малиніна В.В., колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статями 12, 27, 28, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Малиніна В.В. про самовідвід по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малинін
Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець

Суддя В.В. Малинін
Справа № 800/365/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І.

у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича про визнання бездіяльності Президента України Порошенка Петра Олексійовича та зобов'язати вчинити певні дії на підставі положення статті 40 Конституції України надати обґрунтовані відповіді на його звернення; визнання бездіяльності Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича та зобов'язати вчинити певні дії на підставі положення статті 40 Конституції України надати обґрунтовані відповіді на його звернення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 14 жовтня 2015 року.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність її вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України. У позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо незаконності дій, не надано докази - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та документа про сплату судового збору або звільнення від сплати судового збору.

12 жовтня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

З урахуванням того, що позивачем не зазначено та не надано обґрунтування наявності жодної із визначених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстав, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 803/1292/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/64513/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 12:00 год. 27 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Білуга
Справа № 806/2106/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42340/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 806/2106/15 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 806/2106/15 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/5650/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40915/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015

у справі № 804/5650/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі № 804/5650/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року у справі № 804/5650/15.

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (Вх. № К/800/39733/15) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп" (Вх. № К/800/40915/15) у справі № 804/5650/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 645/6753/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45069/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" управління Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 23 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 171/214/15-а (2а/171/22/15)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44650/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана Валерія Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана В.А. щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 11 грудня 2014 року.

Зобов'язано Зеленодольського міського голову Качана В.А. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2014 року про відведення йому земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 та прийняти рішення по вказаній заяві.

В іншій частині позову відмовити.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано у задоволенні позову відмовлено.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана Валерія Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 135/846/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/44936/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Ладижині Вінницької області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області справу №135/846/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Ладижині Вінницької області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 875/51/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ справа № 875/51/15

вх. № А/800/40/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Красноармійської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року

у справі № 875/51/15

за позовом Красноармійської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність»

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Красноармійської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 875/51/15.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за скаргою Красноармійської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (зал судових засідань № 5).

3. Про день, місце та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 810/2163/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015

у справі № 810/2163/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

На виконання вимог вказано рішення, скаржником на адресу Вищого адміністративного суду України направлено доповнення до касаційної скарги разом із доказами сплати судового збору, проте недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху до теперішнього часу усунуті не в повному обсязі, а саме не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 810/2163/15 повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко