Справа № 10360/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 листопада 2010 р. № 2-а- 10360/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарях Король Д.О., Нікітіної О.В.

За участі сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відділу культури Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Купянському та Шевченківському районах Харківської області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відділ культури Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу в Шевченківському районі Харківської області, в якому суд просить скасувати п.п. 2, 3 вимоги відділу Контрольно ревізійного відділу в Шевченківському районі про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово господарської діяльності у відділі культури Шевченківської РДА за період з 01.07.2008р, 2009 р. та завершений звітний період 2010 року.

Свій позов він обґрунтував тим, що КРВ в Шевченківському районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу культури Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області за період з 01.07.2008р, 2009 р. та завершений звітний період 2010 року.

За результатами ревізії складено акт від 06.07.2010 року №122-20/34, яким встановлено ряд порушень та недоліків ведення фінансово - господарської діяльності.

За результатами ревізії позивачу предявлено вимогу від 11.08.2010 р. № 122-15/815, де пунктом 2 та пунктом 3 зобовязано позивача в порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130,133,136 КЗпП відшкодувати шкоду за рахунок начальника відділу культури ОСОБА_2, яким прийнято наказ про надання додаткових, непередбачених чинним законодавством пільг та виконання якого призвело до завищення потреби в коштах загального фонду, які використані та повернути до каси відділу культури грошові кошти в сумі 16911,25 грн. з подальшим зарахуванням їх на розрахунковий рахунок установи.

Позивач не згоден даними висновками та просить суд скасувати п.п. 2, 3 вимоги від 11.08.2010 року.

Ухвалою суду від 04.10.2010 року за згодою позивача було замінено неналежного відповідача контрольноревізійний відділ в Шевченківському районі Харківської області на належного міжрайонний Контрольноревізійний відділ в Купянському та Шевченківському районах.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, обґрунтувавши це тим, що п.п. 2, 3 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Шевченківському районі є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають виконанню.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Контрольно ревізійним відділом в Шевченківському районі відповідно до п.1.4.1.1 плану контрольно ревізійної роботи на 1 квартал 2010 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу культури Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області за період з 01.07.2008р, 2009 р. та завершений звітний період 2010 року.

За результатами ревізії складено акт від 06.07.2010 року №122-20/34, яким встановлено ряд порушень та недоліків ведення фінансово - господарської діяльності.

За результатами ревізії позивачу предявлено вимогу від 11.08.2010 р. № 122-15/815, у пункті 2 якої зазначено, що начальником відділу культури ОСОБА_2 з перевищення власних повноважень були встановлені додаткові пільги окремим категоріям учнів дитячої музичної школи, а саме пільги на навчання дітей батьків інвалідів, дітей одиноких матерів, двох дітей з сімї, які навчаються в ДМШ та дітей працівників структурних підрозділів відділу культури, внаслідок чого до спеціального фонду відділу культури по КФК 110205 «Школи естетичного виховання дітей»було недоотримано кошти в сумі 3328,00 грн. В подальшому на суму, недоотриману від надання платних послуг по дитячій музичній школі, установою завищено потребу в бюджетних асигнуваннях загального фонду, яку профінансовано, на суму 3328,00 грн., що є порушенням п.17, п.23 Порядку складання, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, який затверджено Постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228, в звязку з чим зобовязано позивача в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130, 133, 136 КЗпП відшкодувати шкоду за рахунок начальника відділу культури ОСОБА_2, яким прийнято наказ про надання додаткових, непередбачених чинним законодавством пільг та виконання якого призвело до завищення потреби в коштах загального фонду, які використані.

Також судом встановлено, що у пункті 3 вказаної вимоги зазначено, що в порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 кошти, отримані бібліотекарями абонвідділу в сумі 16956,25 грн. за надання платних, не передбачених законодавством послуг, не оприбутковувались у касі відділу культури, що з урахуванням результатів інвентаризації каси абонвідділу (встановлено наявність грошових коштів в сумі 46,00 грн.) та факту відсутності підтверджуючих первинних документів щодо їх використання, є недостачею грошових коштів на загальну суму 16911,25 грн., в звязку з чим зобовязано позивача повернути до каси відділу культури грошові кошти в сумі 16911,25 грн. з подальшим зарахуванням їх на розрахунковий рахунок установи.

Щодо вимоги відшкодування шкоду за рахунок начальника відділу культури ОСОБА_2, яким прийнято наказ про надання додаткових, непередбачених законодавством пільг, та виконання якого призвело до завищення потреби в бюджетних коштах загального фонду на суму 3328,0 грн. суд зазначає, що відповідно до абз. 5 п. 2 ст. 26 Закону України «Про позашкільну освіту»№1841, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають право встановлювати додаткові пільги з плати за навчання з урахуванням можливостей місцевих бюджетів.

Згідно запиту КРВ в Шевченківському районі від 16.06.2010 року №122-14/1570 Шевченківська районна рада повідомила листом від 22.06.2010 №176 що рішень щодо встановлення додаткових пільг по оплаті за навчання учнів дитячої школи не приймалось.

Також суд вказує, що згідно п.2 розділу І Положення про відділ культури Шевченківської районної адміністрації, яке затверджено розпорядженням голови районної державної адміністрації №356 в жовтні 2003 року (далі -Положення №356), відділ культури у своїй діяльності керується конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, розпорядженнями голови РДА, наказами управління культури Харківської державної адміністрації, рішеннями Шевченківської районної ради а також вищезазначеним Положенням. Згідно п.2 розділу VI Положення №356, до обов'язків начальника відділу культури входить видання у межах своїх повноважень наказів та контроль за їх виконанням. Обсяг повноважень ОСОБА_2 як начальника відділу культури визначений Положенням №356. Проведеним аналізом нормативно-правових актів, а саме: Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України „Про місцеві державні адміністрації", Закону України „Про позашкільну освіту" Положення №356 виявлено, що встановлення пільг не входить до повноважень начальника відділу культури.

Суд зазначає, що абз. 5 ч.2 ст. 26 Закону України „Про позашкільну освіту" встановлює, що місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають право встановлювати додаткові пільги з плати за навчання з урахуванням можливостей місцевих бюджетів.

Пунктом 17 ст. 43 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлюються питання, які вирішуються районними радами виключно на пленарних засіданнях, а саме: затвердження районних бюджетів та внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.

Ст. 65 вищезазначеного Закону „Використання вільних бюджетних коштів передбачає": що доходи, додатково одержані в процесі виконання місцевих бюджетів, суми перевищення доходів над видатками, що утворилися в результаті збільшення надходжень до бюджету чи економії у видатках, вилученню не підлягають, крім випадків, передбачених законом. Рішення про використання таких коштів приймається відповідною радою.

Суд вважає за необхідним вказати на те, що рішенням сесії Шевченківської районної ради від 26 серпня 2010 року, а саме п. 5 підтверджується той факт, що тільки рішенням сесії приймається рішення щодо встановлення додаткових пільг з плати з навчання, а не наказами начальника відділу культури.

Таким чином, суд приходить до висновку, що а ні Положенням №356, а ні жодним вищезазначеним нормативним актом не передбачено встановлення додаткових пільг по оплаті за навчання на підставі лише наказів відділу культури.

На підставі вищевикладеного, суд вважає пункт 2 вимоги щодо відшкодування шкоди за рахунок начальника відділу культури, яким прийнято наказ надання додаткових, непередбачених законодавством, пільг є законною, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Щодо вимоги про повернення до каси відділу культури грошові кошти в сумі 16911,25 грн. з подальшим зарахуванням їх на розрахунковий рахунок установи, суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Контрольно-ревізійним відділом вказується на порушення п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

Згідно цього пункту уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Суд зазначає, що оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Також суд зазначає. що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Тобто в даному Положенні мова йде про оприбуткування готівки, що находить до кас, що в даному випадку не має місце, виходячи з наступного.

Кошти читачів членів Клубу любителів книги надходили не до каси центральної районної бібліотеки, а матеріально-відповідальній особі, такому ж члену клубу, який створений при районній центральній бібліотеці.

Суд зазначає, що Відділом культури Шевченківської районної державної адміністрації не могло бути порушено п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, так як кошти членів клубу до каси не приймались, а тому не могли бути оприбутковані.

Статус бібліотек, правові та організаційні засади діяльності бібліотек і бібліотечної справи в Україні визначає ОСОБА_4 України «Про бібліотеки і бібліотечну справу». ОСОБА_4 гарантує право на вільний доступ до інформації, знань, залучення до цінностей національної та світової культури, науки та освіти, що зберігаються в бібліотеках.

Відповідно до ст. 1 вищевказаного Закону бібліотека - це інформаційний, культурний, освітній заклад (установа, організація) або структурний підрозділ, що має упорядкований фонд документів, доступ до інших джерел інформації та головним завданням якого є забезпечення інформаційних, науково-дослідних, освітніх, культурних та інших потреб користувачів бібліотеки.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу» комплектування бібліотечних фондів здійснюється шляхом отримання обов'язкового примірника документів у порядку, встановленому законом, документів, що випускаються за цільовими програмами книговидання або закуповуються відповідно до державних цільових програм, придбання документів за готівковий і безготівковий рахунки, документообміну, отримання в дарунок, депонування та з інших джерел.

Статтею 20 вказаного Закону визначено права бібліотек. Так, зокрема, крім наведеного переліку прав, визначено, що бібліотеки мають право здійснювати іншу діяльність, спрямовану на виконання статутних завдань, яка не суперечить законам.

Стаття 25 Закону визначає, що громадяни та їх об'єднання мають право брати участь у фінансуванні програм розвитку бібліотечної справи, підтримці творчих починань у діяльності бібліотек, вирішенні соціальних і побутових проблем бібліотечних працівників. ОСОБА_4 право реалізується шляхом створення читацьких рад бібліотек, благодійних організацій, розвитку спонсорства, меценатства, інших форм благодійництва.

Отже, законодавством передбачено створення читачами клубів за інтересами, надання благодійної допомоги бібліотекам, в тому числі дарування книг в умовах відсутності нових надходжень, збіднення бібліотечних фондів.

Суд зазначає, що стаття 26 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу»визначає, що додаткове фінансування бібліотек може здійснюватися за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземних, за рахунок коштів, одержаних бібліотеками від господарської діяльності, надання бібліотеками платних послуг, пожертвувань та інших джерел, не заборонених законодавством.

Як підтверджено представниками позивача в судовому засіданні, останнім часом книжкові дарунки для багатьох бібліотек є постійним джерелом комплектування. Подаровані книги потрапляють до фонду на тих самих підставах, що й придбані.

Матеріалами справи підтверджується, що книги на суму 16911,25 грн., які прийняті в дар від членів любителів книги, знаходяться в бібліотеці, прийняті до основного бібліотечного фонду як дар, про що зроблені відмітки на таких книгах.

Суд вказує, що відповідно до Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням КРС є здійснення державного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей, їх збереженням, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності в міністерствах, відомствах, державних комітетах, державних фондах, бюджетних установах, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних валютних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Також суд зазначає, що в матеріалах ревізії встановлено факт здійснення абонвідділом Шевченківської центральної бібліотеки прийом готівкових коштів без оприбуткування до каси відділу культури. До матеріалів ревізії надано три зошити за період з 2005-2009 та поточний період 2010 ріжу, в яких зафіксовано прийом бібліотекарями Шевченківської районної центральної бібліотеки центральної бібліотечної системи грошових коштів від громадян Шевченківського району на загальну суму 16957,25 грн.

Але відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарський операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Цим же законом визначено порядок складання первинних документів, а саме : ; «Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Таким чином зошити, на підставі яких відповідачем було зроблено висновок про порушення позивачем п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, не мають ознак первинних документів, а тому на їх підставі неможливо зробити висновки про порушення діючого законодавства щодо оприбуткування готівкових коштів.

Крім того КРВ в Шевченківському районі під час проведення перевірки вийшло за межі перевіряємого періоду, та повторно перевірило позивача за період з 2005 року по 01.07.2008 року, що прямо суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

При зазначених обставинах, суд вважає зазначену вимогу відповідача неправомірною, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача частково правомірними та такими, що частково ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 71, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відділу культури Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Купянському та Шевченківському районах Харківської області про скасування вимоги задовольнити частково.

Скасувати п. 3 вимоги відділу КРВ в Шевченківському районі від 11.08.2010 р. № 12215/815 про усунення виявлених ревізією фінансово господарської діяльності в відділі культури Шевченківської РДА за період з 01.07.2008, 2009 та завершений звітний період 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 29 листопада 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко