Справа № 3зр-15/804/9696/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Справа №3зр-15/804/9696/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіма-Трейд" про скасування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіма-Трейд", звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 р. по справі № 804/9696/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМА-ТРЕЙД" про застосування заходів реагування, у вигляді повного зупинення експлуатації громадської будівлі (будівлі офісу) ТОВ ЕКСІМА-ТРЕЙД (Код ) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,8-а, до повного усунення порушень та шляхом покладення на ТОВ ЕКСІМА-ТРЕЙД обовязку утриматись від вчинення будь-яких дій, повязаних з експлуатацією громадської будівлі (будівлі офісу) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,8-а, до повного усунення порушень.

Заява про скасування заходів реагування обґрунтована тим, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування усунуті та перестали існувати, що підтверджується відповідними доказами, а саме, актом позапланової перевірки суб'єкта господарювання та додатковими письмовими доказами.

Отже, заявник зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМА-ТРЕЙД" порушення були повністю усунені, у зв'язку із чим просить суд заяву про скасування заходів реагування задовольнити, та скасувати заходи реагування, застосовані за результатом розгляду справи № 804/9696/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 р. заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 27.02.15р.

Всі сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не прибули. Представник позивача у письмових поясненнях просив суд заяву розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви про скасування заходів реагування, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКСІМА-ТРЕЙД ", дослідивши всі наявні матеріали в справі, оцінивши повідомлені заявником обставини та надані представником позивача пояснення, надані сторонами належні докази, суд вважає заяву ТОВ «Ексіма-Трейд», виходячи з наступного:

22.08.2014р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/9696/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області , застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМА-ТРЕЙД", шляхом повного зупинення експлуатації громадської будівлі (будівлі офісу) ТОВ ЕКСІМА-ТРЕЙД (Код ) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,8-а, до повного усунення порушень та покладено на ТОВ ЕКСІМА-ТРЕЙД обовязок утриматись від вчинення будь-яких дій, повязаних з експлуатацією громадської будівлі (будівлі офісу) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,8-а, до повного усунення порушень. Вказана постанова суду від 22.08.14р. набрала законної сили, згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.15р.

При розгляді адміністративної справи по суті позовних вимог, судом було встановлено, що 27.06.2014 р. ГУ ДСНС у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 27.06.2014року №182.

Як видно з вказаного акту, перевіркою встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, зокрема:

- допущено стоянку транспорту на відстані менше 10м від вїздних воріт на територію обєкта, менше 5м від пожежних гідрантів вододжерел та на поворотних майданчиках тупикових проїздів (п. 4.1.18 НАПБ А. 01.001 - 2004);

- не оброблено деревяні конструкції горищного приміщення у громадській будівлі вогнезахисним розчином з складанням відповідного акту (п. 4.2.6, розділ, 1 НАПБ А. 01.001 -2004 п. 4.21 ДБН В. 1.1-7-2002*);

- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (п. 5.1.35 НАПБ А.01.001-2004);

- приміщення підвального поверху громадської будівлі не дообладнані автоматичною системою пожежної сигналізації (СПС), та системою оповіщення людей про пожежу та керування евакуацією з подальшим технічним обслуговуванням системи автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має ліцензію, з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу станції пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п. 6.1.2, п. 6.1.3, п.6.1.28, розділ 1 НАПБ А. 01.001 - 2004 п. 6.2.23, додаток В (обовязковий), таблиця В1, розділ 4, п. 4.1, додаток Л (обовязковий) ДБН В.2.5-56-2010);

- підприємство не забезпечене зовнішнім протипожежним водопостачанням з подальшим випробуванням на тиск та витрату води з оформленням відповідного акта з метою контролю працездатності мережі зовнішнього протипожежного водопостачання та встановленням біля місць розташування зовнішнього протипожежного водопостачання покажчики з нанесеними на них літерних індекс ПГ цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова, кільцева) (п. 6.3.1.1, п. 6.3.1.5, п. 6.3.1.11, розділ, 1 НАПБ А. 01.001 - 2004 розділ 6, п. 6.2.1, п.6.2.3, розділ 13, п. 13.3 ДБН В.2.5- 74:2013);

- не проведено технічне обслуговування внутрішніх пожежних кранів (кран комплектів) у громадській будівлі на працездатність організацією, що має ліцензію на проведення даного виду робіт, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п. 6.3.2.6, розділ 1 НАПБ А. 01.001 - 2004 розділ II, п.2.7 НАПБ Б.07.016-2009);

- не доукомплектовані приміщення громадської будівлі первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 6.4.8 НАПБ А. 01.001 - 2004 НАПБ Б.03.001- 2004);

- пожежний щит на території автостоянки не доукомплектовано первинними засобами гасіння пожежі згідно норм належності (п. 6.4.11 - п. 6.4.14, додаток 2 НАПБ А. 01.001 2004);

- приміщення громадської будівлі не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (п. 3.8 НАПБ А. 01.001-2004);

- допущено зачинення дверей усіх евакуаційних виходів з кожного поверху громадської будівлі, на замки, що важко відчиняються зсередини (п. 4.3.11 НАПБ А. 01.001 - 2004);

- не опломбовано ручні пожежні сповіщувачі у всіх приміщеннях громадської будівлі (п. 6.1.16 НАПБ А. 01.001 - 2004);

- приміщення підвалу громадської будівлі не очищене від горючого сміття (п. 4.2.1 НАПБ А. 01.001-2004);

- допущено захаращення шляхів евакуації що ведуть назовні з підвального поверху громадської будівлі (устаткуванням та меблями) (п. 4.3.11 НАПБ А. 01.001 - 2004);

- в приміщені електрощитової громадської будівлі не встановлено сертифіковані в Україні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості (п.4.2.4, розділ 1 НАПБ А. 01.001 - 2004 п. 4.13, п. 2.14, табл. 1,табл. 2 ДБН В. 1.1-7-2002*);

- не виконано в приміщенні котельної громадської будівлі засклення віконних отворів одинарним склом товщиною не більше 3-5 мм та не обладнано сіткою для захисту від розкидання скла при аварії (п. 5.5.7, розділ 1 НАПБ А. 01.001 - 2004 розділ 2, п. 2.7 СНиП II- 35-76 п. 2.42 СНиП 2.09.02-85*);

- не встановлено в приміщенні котельної громадської будівлі пожежні сповіщувачі з урахуванням рівня їх вибухозахисту й ступеню захисту, як для вибухонебезпечної зони класу 2 (п. 6.1.17, розділ 1 НАПБ А. 01.001 - 2004 п. 4.6.7 ДНАОП 0.00-132-01 п. 6.2.25 ДБН В.2.5- 56-2010);

- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію обєкта господарської діяльності та узгодити її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (п.7Положення про паспортизацію потенційно небезпечних обєктів, затверджене наказом МНС від 18.12.2000 № 338, зареєстрованого в Мінюсті України 24.01.2001 за № 62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 №140, зареєстрованого в Мінюсті України 01.09.2005 № 970/11250); Методика ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, затверджена наказом МНС України від 23.02.2006 №98, зареєстрованого в Мінюсті України 20.03.2006 №286/12160);

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України п. 1, 2, 3Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затверджений Постановою Кабміну України від 19.08.2002 №1200);

- не пройдено відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту навчання на територіальних курсах ЦЗ (п. 11, додаток 1 Положення про порядок підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту Затверджене Постановою КМУ від 26.07.2001 № 874 п.2Порядок здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затверджений наказом МНС України від 23.04.2001 № 97, зареєстрованого в Мінюсті України 06.06.2001 № 481/5672).

В звязку з тим, що позивачем було усунено усі вищенаведені порушення, як ним вказано у заяві, осатаній просить суд скасувати застосовані заходи реагування. В підтвердження своїх доводів позивач надав відповідні докази, які наявні у справі.

Крім того, 27.02.2015 р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано письмові пояснення щодо стану усунення порушень, в яких ГУ ДСНС у Дніпропетровській області підтверджує, що порушення, зазначені в адміністративному позові - відсутні.

На підтвердження усунення порушень, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області до письмових пояснень надано акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №235 від 25.02.2015р., яким підтверджено, що 5 державною пожежно-рятувальною частиною восьмого державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку ТОВ "Ексіма-Трейд", щодо усунення порушень встановлених актом перевірки від 27.06.2014року №182, що призвели до застосування заходів реагування. За результатами позапланової перевірки та складеного акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 235 від 25.02.2015р. встановлено, що порушення відсутні.

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року за № 877-V (із змінами та доповненнями), застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Отже, враховуючи, що судом встановлено повне усунення порушень, які стали підставою для вжиття заходів реагування, що підтверджується достатньою кількістю доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Ексіма-Трейд", та скасувати заходи реагування, застосовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014р. у справі № 804/9696/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Ексіма-Трейд" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014р. у справі № 804/9696/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМА-ТРЕЙД" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації громадської будівлі (будівлі офісу) ТОВ ЕКСІМА-ТРЕЙД (Код ) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,8-а, до повного усунення порушень та шляхом покладення на ТОВ ЕКСІМА-ТРЕЙД обовязку утриматись від вчинення будь-яких дій, повязаних з експлуатацією громадської будівлі (будівлі офісу) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,8-а, до повного усунення порушень - задоволити.

Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014р. у справі № 804/9696/14 у вигляді повного зупинення експлуатації громадської будівлі (будівлі офісу) ТОВ ЕКСІМА-ТРЕЙД (Код ) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,8-а, до повного усунення порушень та покладення на ТОВ ЕКСІМА-ТРЕЙД обовязку утриматись від вчинення будь-яких дій, повязаних з експлуатацією громадської будівлі (будівлі офісу) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,8-а, до повного усунення порушень.

Копію ухвали про скасування заходів реагування, направити всім сторонам по справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2