Справа № 826/12441/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2015 року № 826/12441/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Етар"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач) про визнання незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.05.2015 року № Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві; визнання незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.05.2015 року № Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що висновки викладені у акті, складеному за результатами перевірки, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а отже, прийнятті податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам законодавства.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень робить посилання на обставини викладені у письмових запереченнях, що у повній мірі відображають зміст акту перевірки.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС Україна, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Етар" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3), ТОВ «ЕКОЛАЙН - СТ» (податковий номер 37882209), ТОВ «ГОЛДЕН - МАРК» (податковий номер 39010241), ТОВ «ВТФ»АВІАС» (податковий номер 32560942), ТОВ «АРЕНДАТЕХ» (податковий номер 38677568), ТОВ «АКВАПЛАСТ» (податковий номер 32974593), ФОП ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_5), ТОВ «ЛІНКС КОНСТРАКШН Україна) (податковий номер 33873138) за період з 01.08.2014р. по 31.08.2014р.

За результатами перевірки складено акт від 16.03.2015 р. № 869/26-58-22-02-18/34544778 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначені наступні порушення: п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 14.136 п. 14.1 ст. 14, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 993 577 грн., в тому числі по періодам: рік 2014-993 577 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.6 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 103 974 грн., в тому числі, по періодам: Серпень 2014р. - 1 103 974 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 20.05.2015 року: №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 490 366 грн., в т.ч. за основним платежем 993 577,00 грн. та штрафні санкції 496 789 грн. та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 655 961,00 грн., в т.ч. за основним платежем 1 103 974,00 грн. та штрафні санкції 551 987,00 грн.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_6 (Постачальник), з іншого боку, укладено Договори поставки: №8 від 02.01.2013 року надалі - Договір №8) та №36 від 10.01.2013 року (надалі - Договір №36 або Договори).

Судом досліджено умови вищезазначених Договорів та встановлено, що зміст даних Договори є ідентичними (крім п. 1.2), а отже не потребують окремому дослідженню.

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.3 Договорів, за даним Договором Постачальник зобов'язується в порядку і строки, встановлені Договором або додатковими домовленостями, поставляти Покупцеві товар крупнооптовими партіями відповідної якості і за погодженою ціною, а останній прийняти товар та сплатити його на умовах, визначених у даному Договорі або додатках до нього. Предметом поставки за цим договором є паливо-мастильні матеріали (далі - ПММ): дизельне паливо, бензини Марок А-80 А-92, А-95, оливи, мастила тощо; бетон та вироби з бетону та залізобетону, сипучі будівельні матеріали (пісок, щебінь, цемент, керамзит, відсів, тощо) (Договір №8). Предметом поставки за цим договором є паливо-мастильні матеріали (далі - ПММ): бензини Марок А-80 92, А-95, дизельне паливо (Договір №36). Номенклатура товару, що поставляється, ціна, обумовлюються сторонами або в цьому договорі та в додатках до цього договору, або у видаткових накладних, які прирівнюються сторонами до специфікації в розумінні вимог Господарського кодексу України.

Згідно з п. 2.1 - п. 2.7 Договорів, Постачальник здійснює поставку товару крупнооптовими партіями на умовах: СРТ - склад Покупця відповідно до ІНКОТЕРМС Офіційних правил тлумаченні торговельних термінів Міжнародної торгової палати (в редакції 2000 року). Постачальник здійснює відвантаження товару у строк п'ять робочих днів з дня отримання передплати. Право власності на товар і ризик випадкового його ушкодження (псування) переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання видаткової накладної на товари (товаротранспортної накладної). Дата одержання товару Покупцем зазначається в видатковій накладній (товаротранспортній накладній). Якщо Постачальник передав Покупцеві меншу кількість товару, ніж погоджено сторонами; Покупець має право вимагати передачі відсутньої його кількості. Поставка товару Покупцеві здійснюється при наданні представником Покупця довіреності на отримання належної кількості товару та документу, що підтверджує уповноважену особу Покупця в місці поставки, узгодженому сторонами. Покупець зобов'язаний забезпечити належні умови отримання (відвантаження) поставленого товару в залежності від специфіки товару, у т.ч. нести відповідні витрати за власний рахунок. В іншому випадку Покупець зобов'язаний компенсувати Постачальнику такі витрати у строки, встановлені Постачальником. Одиниця виміру: літр, тонна, кілограм (в залежності від номенклатури товару, що поставляється).

У відповідності до п. 4.1, п. 5.1 Договорів, якість товару, що поставляється за даним Договором, повинна відповідати якості заводу - виробника. Товар вважається переданий Постачальником і прийнятий Покупцем: по якості - відповідно до технічних умов та інших нормативно-технічних актів (паспорт, сертифікат заводу - виробника); по кількості - відповідно до видаткових накладних (товарно-транспортних накладних) на Товар.

В підтвердження виконання умов Договорів Позивачем надано суду наступні документи: видаткові накладні: №150 від 11.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 92560,00 грн., №171 від 12.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 92560,00 грн., №197 від 13.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 92560,00 грн., №224 від 14.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 92560,00 грн., №263 від 16.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 92560,00 грн., №351 від 21.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 92560,00 грн., №380 від 22.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 92560,00 грн., №26 від 02.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 101816,00 грн., №48 від 05.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 101816,00 грн., №80 від 07.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5 405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 77 291,50 грн., №106 від 08.08.2015 р. товар - дизель, кількість 8764,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 125325,20 грн., №128 від 09.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 77291,50 грн., №154 від 12.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 103240,00 грн., №204 від 14.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 80534,50 грн., №255 від 16.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 80534,50 грн., №306 від 20.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 106088,00 грн., №357 від 22.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 107512,00 грн., №385 від 23.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 82156,00 грн., №401 від 26.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 108224,00 грн., №455 від 28.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 85399,00 грн., №508 від 30.08.2015 р. товар - дизель, кількість 4880,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 77104,00 грн.; Рахунки: №32 від 02.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 101816,00 грн., №56 від 05.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7 120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 101816,00 грн., №88 від 07.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5 405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 77 291,50 грн., №109 від 08.08.2015 р. товар - дизель, кількість 8764,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 125325,20 грн., №122 від 09.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 77291,50 грн., №150 від 09.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 103240,00 грн., №187 від 14.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 80534,50 грн., №238 від 16.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 80534,50 грн., №292 від 20.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 106088,00 грн., №341 від 22.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 107512,00 грн., №365 від 23.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 82156,00 грн., №370 від 26.08.2015 р. товар - дизель, кількість 7120,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 108224,00 грн., №416 від 28.08.2015 р. товар - дизель, кількість 5405,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 85399,00 грн., №455 від 30.08.2015 р. товар - дизель, кількість 4880,000 л., загальна ціна з урахуванням ПДВ - 77104,00 грн.; Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти): №139 від 11.08.2014 р., №156 від 12.08.2014 р., №180 від 13.08.2014 р., №204 від 14.08.2014 р., №242 від 16.08.2014 р., №329 від 21.08.2014 р., №356 від 22.08.2014 р., №27 від 02.08.2014 р., №58 від 05.08.2014 р., №83 від 07.08.2014 р., №104 від 08.08.2014 р., №124 від 09.08.2014 р., №143 від 12.08.2014 р., №187 від 14.08.2014 р., №232 від 16.08.2014 р., №291 від 20.08.2014 р., №336 від 22.08.2014 р., №361 від 23.08.2014 р., №382 від 26.08.2014 р., №424 від 28.08.2014 р., №473 від 30.08.2014 р. та податкові накладні.

Суд звертає увагу, що пунктом 10 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2004р. №822 «Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів», передбачено отримувати погодження дорожнього перевезення небезпечних вантажів Державтоінспекцією МВС України. Рішення про видачу або відмову у видачі погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів приймається підрозділами Державтоінспекції МВС України.

Пунктом 10.8. підрозділи Державтоінспекції МВС України ведуть електронний облік (базу) виданих погоджень маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, свідоцтв ДОПНВ про підготовку водія, свідоцтв про підготовку уповноважених з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів, свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів та базових, укомплектованих та доукомплектованих транспортних засобів.

Крім того, у відповідності ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. № 2344-ІІІ, встановлено перелік обов'язкових документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення юридичною особою на договірних умовах та для власних потреб. До таких документів відносяться: документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах; дорожній лист; товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж; інші документи, передбачені законодавством України, також згідно до п.п.11.1 та п.п.11.3 п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р. та зареєстрованого Міністерством юстиції України №128/2568 від 20.10.1998р., встановлено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля, а дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Пунктами 11.2, 11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Отже, товаротранспортні накладні відносяться до первинної транспортної документації, ведення якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Відповідно до п.11.5 Правил перевезень вантажів, товаротранспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник(вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товаротранспортної накладної підписом і печаткою (штампом).

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у відповідності до умов Договорів обов'язковими умовами приймання товару є наявність довіреності на отримання товару, паспорт, сертифікат заводу - виробника, проте в матеріалах справи відсутні дані документи, відсутні докази приймання отриманого товару на складі та обліку даного товару.

Також, Суд звертає увагу, що в товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) відсутні підписи водія про отримання товару (№473), відсутні дані про довіреність на підставі, якої отримувався товар.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд погоджується з доводами Відповідача щодо порушення Позивачем вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів країни від 24.05.99 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, оскільки не підтверджуються фактичними обставинами та відповідними доказами, відсутні дозволи на перевезення небезпечних речовин (дизеля), а в товарно-транспортних накладних відсутні дані про час вибуття та прибуття до вантажоодержувача не заповнення.

З матеріалів справи вбачається, що між Позивачем (Довіритель), з однієї сторони, та ТОВ «ГОЛДЕН-МАРК», з іншої сторони, укладено Договір доручення №01/08АРМ від 01.08.2014 р. (надалі - Договір №01/08 АРМ).

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.3 Договору №01/08АРМ, метою даного Договору є врегулювання між Сторонами взаємовідносин, що пов'язані з організацією перевезення вантажів Довірителя автомобільним транспортом, відповідно до узгоджених між Сторонами заявок. Укладаючи даний Договір Сторони керуються Цивільним кодексом України, Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів та Правилами надання транспортно-експедиційних послуг. Укладаючи даний Договір Сторони визнають, що успіх роботи залежить від взаємної узгодженості та від того наскільки добре Сторони виконують свої обов'язки.

Згідно з п. 3.1 - п. 3.6 Договору №01/08АРМ, Повірений організовує перевезення вантажів на підставі заявок, що подаються Довірителем засобами електронного зв'язку. Заявка повинна містити наступну інформацію: дати і адреси місць завантаження та вивантаження; маршрут руху автомобілів; необхідний тип рухомого складу; відомості про вантаж, а саме: вага, вид, вартість, пакування, маркування, габаритні характеристики та інше адреси відправника та отримувача вантажу; строк доставки вантажу отримувачу, вартість фрахту, строки оплати; у разі перетинання кордонів, зазначення митниць або митних переходів; інші додаткові інструкції. Заявка на перевезення вантажу подається Довірителем: Не менше ніж за 6 години до моменту подання автомашини в пункт завантаження при здійсненні внутріміських і приміських перевезень. Не менше, ніж за 12 годин до моменту подання автомашини в пункт завантаження при здійсненні міжміських перевезень. Не менше, ніж за 24 годин до моменту подання автомашини в пункт завантаження при здійсненні міжнародних перевезень. Довіритель несе повну юридичну відповідальність за достовірність інформації, що надається ним у заявці про характер вантажу і перевезення. Подача Довірителем заявки і її підтвердження може здійснюватись за допомогою електронного та телефонного зв'язку. Вантаж вважається прийнятим Повіреним до перевезення після його завантаження на транспортний засіб, опломбування відправником або митними органами країни відправника та отримання необхідних супровідних документів.

Відповідно до пп. 4.1.12 п. 4.1 Договору №01/08АРМ, Повірений зобов'язаний після повернення транспортного засобу з рейсу надати Довірителю оригінали товарно-транспортних накладних, податкову накладну, акт виконаних робіт, рахунок-фактуру на оплату перевезення вантажу.

В підтвердження виконаних робіт Позивачем надано суду наступні документи: Специфікація (Додаток №1);

Рахунки на оплату: № ОУ -0801-18 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 28 766,88 грн., № ОУ -0801-11 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 58 213,73 грн., № ОУ -0804-10 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 56 040,77 грн., № ОУ -0804-09 від 04.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 55 197,50 грн., № ОУ -0803-07 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 47 482,85 грн., № ОУ -0803-06 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 54 239,33 грн., № ОУ -0803-05 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 54 982,37 грн., № ОУ -0803-04 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 55 227,74 грн., № ОУ -0803-03 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 59 094,14 грн., № ОУ -0803-02 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 52 396,42 грн., № ОУ -0803-01 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 299,62 грн., № ОУ -0802-06 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 26 312,26 грн., № ОУ -0802-05 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 42 745,54 грн., № ОУ -0802-04 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 58 824,06 грн., № ОУ -0802-03 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 672,86 грн., № ОУ -0802-02 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 54 197,86 грн., № ОУ -0802-01 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 58 802,11 грн., № ОУ -0801-17 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 55 363,39 грн., № ОУ -0801-16 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 373,06 грн., № ОУ -0801-15 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 54 938,30 грн., № ОУ -0801-14 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 584,74 грн., № ОУ -0801-13 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 53644,03 грн., № ОУ -0801-12 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 963,17 грн.; Акти наданих послуг: № ОУ -0803-02 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 52 396,42 грн., № ОУ -0803-01 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 299,62грн., № ОУ -0802-06 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 26 312,26 грн., № ОУ -0802-05 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 42 745,54 грн., № ОУ -0802-04 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 58 824,06 грн., № ОУ -0802-03 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 672,86 грн., № ОУ -0802-02 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 54 197,86 грн., № ОУ -0802-01 від 02.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 58 802,11 грн., № ОУ -0801-18 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 28 766,68 грн., № ОУ -0801-17 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 55 363,39 грн., № ОУ -0801-16 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 373,06 грн., № ОУ -0801-15 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 54 938,30 грн., № ОУ -0801-14від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 584,74 грн., № ОУ -0801-13 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 53 644,03 грн., № ОУ -0801-12 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 963,17 грн., № ОУ -0801-12 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 963,17 грн., № ОУ -0801-11 від 01.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 58 213,73 грн., № ОУ -0804-16 від 04.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 22 605,70 грн., № ОУ -0804-15 від 04.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 120,77 грн., № ОУ -0804-14 від 04.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 59 911,43 грн., № ОУ -0804-13 від 04.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 57 936,38 грн., № ОУ -0804-12 від 04.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 59 613,41 грн., № ОУ -0804-11 від 04.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 56 144,45 грн., № ОУ -0804-10 від 04.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 56 040,77 грн., № ОУ -0804-09 від 04.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 55 197,50 грн., № ОУ -0803-07 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 47 482,85 грн., № ОУ -0803-06 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 54 239,33 грн., № ОУ -0803-05 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 54 982,37 грн., № ОУ -0803-04 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 55 227,74 грн., № ОУ -0803-03 від 03.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 59 094,14 грн. та податкові накладні.

Між Позивачем (Довіритель), з однієї сторони, та ТОВ «ЕКОЛАЙН-СТ», з іншої сторони, укладено Договір доручення №07П-2014 від 25.07.2014 р. (надалі - Договір №07П-2014).

Судом досліджено умови Договору №07П-2014 та встановлено, що за змістом умови даного Договору є ідентичні Договору №01/08 АРМ, що в свою чергу не потребує окремого дослідження.

В підтвердження умов виконання Договору №07П-2014 Позивачем надано суду: Специфікацію (Додаток №1), Рахунки на оплату, Акти надання послуг та податкові накладні.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заявки, які є обов'язковими за умовами вищезазначених договорів, в яких повинні міститися наступні дані: дати і адреси місць завантаження та вивантаження; маршрут руху автомобілів; необхідний тип рухомого складу; відомості про вантаж, а саме: вага, вид, вартість, пакування, маркування, габаритні характеристики та інше, адреси відправника та отримувача вантажу; строк доставки вантажу отримувачу та відсутні товарно-транспортні накладні, які також є обов'язковими згідно умов договорів.

Також, Суд звертає увагу, що в Актах наданих послуг, рахунках не містяться відомості де і коли (місце) було відвантажено товар та куди відправлено та ким отримано товар (реквізити автотранспорту, реквізити водія).

Між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Лінс Констракшн Україна» (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір на надання послуг проведення розкривних гірничих робіт №101/02 від 04.02.2014 р. (надалі - Договір №101/02).

У відповідності до п. 1.1, п. 1.2 Договору №101/02, на підставі даного Договору Виконавець надає Замовнику послуги з проведення розкривних гірничих робіт при розробці західного борту кар'єру «Південний» шляхом використання екскаватора ЕКГ- 5А, у кількості - 1 шт., який укомплектований персоналом відповідної кваліфікації, та забезпечений експлуатаційними матеріалами, іменований надалі "гірничий транспортний засіб", для виконання розкривних робіт західного борту кар'єру «Південний». Електроенергією Виконавця забезпечує Замовник. Період надання послуг за даним Договором - з 01.03.2014р. по 31.12.2014р., з правом пролонгації.

Згідно з п. 2.2, п. 4.2 №101/02, Замовник зобов'язується: подавати Виконавцю заявки на виконання робіт до 20 числа кожного поточного місяця; забезпечити підписання шляхових листів і оформлення товарно-транспортних накладних відповідно до фактичних обсягів виконаних робіт, здійснених за даним Договором по закінченню кожної відпрацьованої зміни; ознайомити Виконавця з діючими у Замовника інструкціями, щодо ведення обліку виконаної роботи; забезпечити Виконавця «паспортом забою» кожного рудного горизонту; забезпечити Виконавця належним чином оформленими перепустками на персонал та автотранспортні засоби (додаток № 2 до договору); забезпечити вивіз гірничої маси транспортними засобами Замовника; забезпечити підписання актів виконаних робіт, згідно п.4.2. та п.4.4.1., протягом 5 (п'яти) календарних днів. У випадку необґрунтованої відмови без письмового попередження причин Виконавця, акт виконаних робіт вважається узгодженим та підписаним. Підставою для виставляння рахунків Виконавцем за надані послуги з проведення розкривних гірничих робіт при розробці західного борту кар'єру «Південний» є товарно-транспортні накладні, завірені підписом уповноважених посадових осіб і штампом цеху Замовника, та акти виконаних робіт, завірені маркшейдерськими службами Замовника та Виконавця.

В підтвердження виконання умов виконання Договору №101/02 Позивачем надано суду наступні документи: Рахунок-фактури № 7 від 29.08.2014 р., Акти здачі-приймання робіт №5 від 29.08.2014 р. та Податкову накладну від 29.08.2014 р. №7.

Крім того, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір на надання послуг з перевезення гірничої маси при проведенні розкривних гірничих робіт №16/06-1 від 16.06.2014 р. (надалі - Договір №16/06-1).

У відповідності до п. 1.1, п. 1.2, пп. 2.1.1 - пп. 2.1.6 п. 2.1 та п. 2.2 Договору № 16/06-1, на підставі даного Договору Виконавець надає Замовнику послуги з перевезення гірничої маси при розробці західного борту кар'єру «Південний» шляхом виділення за заявками Замовника автотранспорту (самоскидів) у кількості - _ шт., які укомплектовані персоналом відповідної кваліфікації, та забезпечені експлуатаційними матеріалами, іменовані надалі "гірничі транспортні засоби ", для виконання перевезень гірничої маси, на території Замовника. Дизельним пальним техніку Виконавця забезпечує Замовник, з подальшим відрахуванням коштів за використане пальне на умовах взаємозаліку. Вартість дизельного пального на час укладання договору становить 13,80 грн. з урахуванням ПДВ. При зміні вартості палива, Замовник письмово повідомляє про, це Виконавця, для проведення переговорів з корегування ціни на надані послуги. Період надання послуг за даним Договором з 16.06.2014 р. 31.12.2014 р., з правом пролонгації. Виконавець зобов'язується: використовуючи власний гірничий транспортний засіб, надавати послуги, згідно заявкам Замовника, з урахуванням корегувань, викликаних змінами у виробничій програмі Замовника; подавати для виконання робіт справну техніку, придатну для виконання розкривних робіт західного борту кар'єру «Південний»; забезпечити виконання погодженої план - програми; виконувати усі вказівки Замовника, що стосуються маршрутів пересування техніки Виконавця по території Замовника; погоджувати з Замовником типи і кількість виділяємої техніки; забезпечити наявність у кожного робітника на кожну робочу зміну подорожнього листа з обов'язковими відмітками про проходження щозмінного технічного огляду та передрейсового медичного огляду, засвідченими підписами відповідальних осіб. Замовник зобов'язується: подавати Виконавцю заявки на виконання робіт; забезпечити підписання шляхових листів і оформлення товарно-транспортних накладних відповідно до фактичних обсягів виконаних робіт, здійснених за даним Договором по закінченню кожної відпрацьованої зміни; ознайомити Виконавця з діючими у Замовника інструкціями, щодо ведення обліку виконаної роботи.

В підтвердження виконання робіт Позивачем надано суду наступні документи: Акти виконаних робіт, податкові накладні та товарно-транспортні накладні.

З Акту перевірки та заперечень Відповідача вбачається, що факт переміщення товарно-матеріальних цінностей перевірити не виявляється можливим під час перевірки, оскільки документи, що підтверджують рух ТМЦ (товарно-транспортні накладні, подорожніх листів з обов'язковими відмітками про проходження щозмінного технічного огляду відповідальних осіб тощо) до перевірки не надано. Позивачем не надано документів щодо проходження через контрольно-пропускні пункти ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», працівників контрагентів, які виконували послуги з перевезення гірничої маси при розробці західного кар'єру «Південний», а також журналів реєстрації (копії) проходження працівниками ТОВ «ГОЛДЕН-МАРК» та ФОП ОСОБА_3 інструктажів з питань охорони праці на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та заявки на оформлення тимчасових перепусток для працівників з метою виконання ними робіт на об'єктах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні товарно-транспортні накладні (ТОВ «ГОЛДЕН-МАРК»), а в наданих товарно-транспортних накладних не можливо встановити, які транспортні засоби кому належать та не можливо встановити фактичний обсягів виконаних робіт, які здійснювалися за Договорами по закінченню кожної відпрацьованої зміни, відсутні перепустки на персонал та автотранспортні засоби, докази вивозу гірничої маси транспортними засобами, докази взагалі допущення посадових осіб контрагентів до кар'єру «Південний», відсутні медичні довідки на водіїв (працівників), журнал проведення інструктажу, докази замовлення даних послуг, відсутні шляхові листи.

Крім того, Суд звертає увагу, що в Договорі №101/02 відсутні дані про кількість автотранспорту (самоскидів), які передані за заявками Замовнику від ФОП ОСОБА_3

Між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Аквапласт» (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір на надання послуг проведення розкривних гірничих робіт №01/11/13 від 30.09.2013 р. (надалі - Договір №01/11/13).

Суд звертає увагу, що за змістом Договір №01/11/13 є ідентичним Договору №101/02, а отже, Судом не потребує досліджуватися окремо.

Крім того, судом встановлено, що згідно з п. 9.1 Договору №01/11/13, Договір набирає чинності з 30.09.2013 року і діє до 31.12.2013 року, або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Термін дії Договору може бути подовжений за письмовою згодою сторін, на правах пролонгації, про що оформлюється додаткова угода.

В підтвердження виконання умов Договору №01/11/13 Позивачем надано суду наступні документи: Рахунки: №31/08-01 від 31.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 44 800,00 грн., №31/08-02 від 31.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 44 800,00 грн., №31/08-03 від 31.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 53 264,00 грн.; Акти виконаних робіт: №18/АП від 31.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 44 800,00 грн., №19/АП від 31.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 44 800,00 грн., №20/АП від 31.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 44 800,00 грн.; Податкові накладні №8-№9 від 31.08.2014 р.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази пролонгації Договору №01/11/13, оскільки термін дії Договору №01/11/13 закінчено 31.12.2013 року, а рахунки, Акти виконаних робіт та податкові накладні складені через 6 місяців (31.08.2014 року) після закінчення дії договору.

Крім того, Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні товарно-транспортні накладні в яких повинні міститися дані які транспортні засоби кому належать та не можливо встановити фактичний обсягів виконаних робіт, які здійснювалися за Договором по закінченню кожної відпрацьованої зміни, відсутні перепустками на персонал та автотранспортні засоби, докази вивозу гірничої маси транспортними засобами, докази взагалі допущення посадових осіб контрагента до кар'єру «Південний», відсутні медичні довідки на водіїв (працівників), журнал проведення інструктажу, докази замовлення даних послуг, відсутні шляхові листи.

Також, між Позивачем (Орендар), з однієї сторони, та ТОВ «Арендатех» (Орендодавець), з іншої сторони, укладено Договір найму транспортних засобів з екіпажем №26/09-13 від 26.09.2013 р. (надалі - Договір №26/09-13).

У відповідності до п. 2.1 Договору №26/09-13, згідно з положеннями цього Договору Орендодавець надає Орендарю Транспортний засіб, а саме: Бульдозер Komatsu D 65, д.н. НОМЕР_6 в кількості - 1 одиниця (або аналог) Грейдер Komatsu GD 661, д.н. НОМЕР_7 - 1 одиниця (або аналог), для використання /цільове призначення/ - влаштування доріг у кар'єрі, формування забоїв екскаваторів, відвалоутворення на об'єкті: м. Кривий Ріг, кар'єр «Південний» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» строком до 31.12.2013 року. В разі фактичного подовження сторонами цього строку, цей Договір вважатиметься кожного разу подовженим на строк, вказаний у першому реченні цього пункту, однак в усякому разі не менше, ніж на місяць.

Згідно до п. 3.1 - п. 3.3 та п. 3.6 Договору №26/09-13, Орендодавець передає транспортний засіб Орендареві згідно з актом: прийому-передачі в місці передачі. Повернення транспортного засобу відбувається в місці виконання робіт. Орендар використовує транспортний засіб згідно з цільовим призначенням транспортного засобу, а також технічних вимог, що висуваються до транспортного засобу, і звичайному порядку використання. Використання Орендарем транспортного засобу здійснюється шляхом надання вказівок членам щодо завдань і порядку їх виконання членами екіпажу. Для попередження виникнення розбіжностей в розумінні завдань і порядку їх виконання Орендар має право здійснити письмову постановку завдань, один екземпляр яких надається членам екіпажу під розпис. Список членів екіпажу до кожного транспортного засобу надається Орендодавцем Орендареві у момент укладення цього договору; підписуючи цей договір, Орендар підтверджує одночасне отримання такого списку.

Між сторонами підписано Акт приймання передачі транспортного засобу з екіпажем до Договору найму транспортних засобів з екіпажем №26/09-13 від 26.09.2013 р. (надалі - Акт приймання передачі).

Судом досліджено Акт приймання передачі та встановлено, що в даному Акті відсутні реквізити представників осіб, які виступають від сторін та які уповноважені на підписання даного акту, також в даному Акті відсутні списки членів екіпажу до кожного транспортного засобу, які повинні бути зазначені обов'язково, згідно умов Договору.

В підтвердження виконання умов договору Позивачем надано суду наступні документи: Рахунки на оплату, Акти надання послуг, шляхові листи.

Судом досліджено дані документи та встановлено, що вони підписані та складені в серпні 2014 року, в той час, як договір укладено 2013 році., також, в шляхових листах відсутні повні реквізити транспортних засобів (від 01.08.2014 р., 02.08.2014 р., 03.08.2014 р., 05.08.2014 р., 07.08.2015 р. - 20.08.2014 р., 22.08.2014 р. - 26.08.2014 р., 28.08.2014 р. - 31.08.2014 р.), а в деяких містяться реквізити транспортних засобів, які не передавалися в оренду (01.08.2014 р., 09.08.2014 р., 26.08.2014 р., 09.08.2014 р., 14.08.2014 р., 06.08.2014 р.), також в деяких містяться виправлення в автомобілях назви та номера та водії.

Як вбачається з Акту перевірки та заперечень на позовну заяву, Відповідач зазначає, що оскільки роботи виконувалися на об'єктах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», то для функціонального доступу та находження автотранспорту на територію вищезазначених підприємств мають бути оформлені відповідні перепустки та дозволи на прохід працівників та в'їзд/виїзд автотранспорту й ввезення/вивезення продукції. Пропуск персоналу та проїзд автотранспорту здійснюється лише у встановлених місцях через контрольно-пропускні пункти. ТОВ «ЕТАР» до перевірки не надано документів щодо проходження через контрольно-пропускні пункти ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», працівників ТОВ «Арендатех», які виконували влаштування доріг у кар'єрі, формування забоїв екскаваторів, відвалоутвороення на об'єкті м. Кривий Ріг, кар'єр «Південний» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». ТОВ «ЕТАР» не надано до перевірки журнали реєстрації (копії, витяги) проходження працівниками ТОВ «Арендатех» інструктажів з питань охорони праці на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та заявки на оформлення тимчасових перепусток для працівників з метою виконання ними робіт на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи Позивачем не надано суду вищезазначених документів, які і не надані Відповідачу та в матеріалах справи відсутні заявки та погодження, які мають бути виконані роботи та в який час та в яких об'ємах, що в свою чергу не дає можливість встановлення реальності виконання договірних взаємовідносин.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, встановлено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу /орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Отже, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші операції платника податків, які відповідно до статті 185 Податкового кодексу України визначені як об'єкт оподаткування.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами податкового кодексу України.

Пунктом 198.1 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Господарські операції для визначення податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність таких операцій.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011.

Зазначеним листом Вищого адміністративного суду України також визначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, при визначенні права платника податків на формування податкового кредиту та валових витрат судом має бути перевірено чи мали операції між платником податків та його контрагентами реальний товарний характер, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем придбаної у зазначених контрагентів продукції та отриманих послуг, при цьому, суд має виходив з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції.

Відповідно до змісту ст. 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, при визначенні права платника податків на формування податкового кредиту та валових витрат судом має бути перевірено чи мали операції між платником податків та його контрагентами реальний товарний характер, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем придбаної у зазначених контрагентів продукції та отриманих послуг, при цьому, суд має виходив з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції.

Крім того, у відповідності ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. № 2344-ІІІ, встановлено перелік обов'язкових документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення юридичною особою на договірних умовах та для власних потреб. До таких документів відносяться: документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах; дорожній лист; товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж; інші документи, передбачені законодавством України, також згідно до п.п.11.1 та п.п.11.3 п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р. та зареєстрованого Міністерством юстиції України №128/2568 від 20.10.1998р., встановлено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля, а дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Пунктами 11.2, 11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Отже, товаротранспортні накладні відносяться до первинної транспортної документації, ведення якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Відповідно до п.11.5 Правил перевезень вантажів, товаротранспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник(вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товаротранспортної накладної підписом і печаткою (штампом).

Таким чином, єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства.

Також, суд звертає увагу, що у відповідності до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду питання про прийняття рішення. Разом з тим, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому п. 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до вимог, встановлених абз. 2 п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України, протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Згідно з пунктом 86.7 вказаної статті Кодексу у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Системний аналіз вищезазначених правових норм дозволяє стверджувати про те, що законодавцем наділено платника податків необхідним механізмом захисту своїх прав від можливих незаконних дій співробітників контролюючого органу. Разом з тим, на платника податків також покладено обов'язок надання документів, необхідних для здійснення перевірки та чітко встановлено наслідки невиконання цього обов'язку - зокрема, застосування фінансової відповідальності.

Вищезазначеною нормою визначено право платника податку після отримання акту перевірки надати документи, визначені в акті перевірки, як відсутні. Акт містить визначення про те, що позивачем первинних бухгалтерських документів до перевірки не надано, натомість, позивачем Акт перевірки було отримано, що ним не заперечується та заперечень з первісною документацією Позивачем Податковому органу надано не було.

Оскільки відповідачу не було надано в повному обсязі первинно бухгалтерських документів під час перевірки, судом вбачається правомірним висновок відповідача про порушення позивачем вищезазначених норм Податкового кодексу України щодо обов'язкового підтвердження витрат та податкового кредиту первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві.

Конституційний Суд України в рішенні від 02.11.2004 р. у справі № 1-33/2004 (справа про призначення судом більш м'якого покарання) роз'яснив, що верховенство права вимагає від держави його втілення як у правотворчу, так і правозастосовну діяльність.

Як зазначив Конституційний Суд України, справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Визначаючи права та обов'язки платника ПДВ, законодавець виходив з принципу їх справедливого співвідношення. Реалізація господарюючим суб'єктом законодавчо закріпленої свободи підприємницької діяльності не повинна йти в розріз із зазначеним принципом.

Частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, податкові повідомлення-рішення прийняті з урахуванням всіх обставин, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук