Справа № 2а-10147/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 липня 2010 року № 2а-10147/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

За позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
провизнання нечинними дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним збільшення недоїмки невизначеним документом 08.01.08р., визнання недійсним нарахування пені невизначеним документом від 08.01.08р.

Ухвалою від 09.07.10р. позовна заява залишена без руху, внаслідок встановленого порушення позивачем п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

26.07.10р. на виконання ухвали суду від 09.07.10р. позивач подала уточнену позовну заяву, з урахуванням якої просить суд скасувати повністю і визнати такими, що нечинні дії відповідача від 08.01.08р. про розподіл податкового боргу, збільшення недоїмки та нарахування пені та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а саме п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» дії адміністрації ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Ознайомившись з поданим позивачем уточненим позову, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме зазначені вище позовні вимоги не узгоджуються із вимогами, які може містити адміністративний позов відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України, в звязку з чим вимоги потребують уточнення та узгодження з нормами КАС України.

Так, відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Із викладених норм вбачається, що дії можуть бути визнані протиправними, а нечинними та такими, що підлягають скасуванню лише рішення субєкта владних повноважень.

Всупереч викладеному, позивач просить скасувати та визнати нечинними дії відповідача від 08.01.08р.; такі вимоги, у відповідності до вищенаведеної норми, не може містити адміністративний позов.

З огляду на викладнене, заявлені позовні вимоги потребують узгодження з нормами КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 03 серпня 2010 року шляхом уточнення змісту позовних вимог та обґрунтуванням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1

Встановити позивачу строк до 03 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б.