Справа № 817/1481/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" жовтня 2015 р. Справа № 817/1481/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю представників позивача, третьої особи ПП фірма "БОНДЕКС" та відповідача Киселюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство фірма "БОНДЕКС" , ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дій приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни в частині проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6, всупереч наявного обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21260866 від 13.05.2015 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_6.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27 квітня 2015 року у справі №569/6203/15-ц Рівненським міським судом Рівненської області була винесена ухвала, якою задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6. На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області було внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.04.2015 р.

Всупереч наявному арешту приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксаною Василівною (свідоцтво № 3925, АДРЕСА_1) було вчинено відчуження права власності на наведене майно від Приватного підприємства фірми «БОНДЕКС» та пізніше зареєстровано право власності за громадянином України ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_4). Такі дії нотаріуса, на думку позивача порушують ст.55 Закону України "Про нотаріат" та ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни в частині проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_6.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21260866 від 13.05.2015 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_6.

Відповідач - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна з постановою суду першої інстанції не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, відповідача , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на таке.

Судами встановлено, що 16.04.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 було складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 16.04.2015 року. Зі змісту вказаного акту слідує, що відбулася реалізації через електронні торги майна, а саме: нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_6 та належить на праві власності приватному підприємству - фірма "Бондекс" (). За вказаним актом переможцем торгів визнано - ОСОБА_6.

На підставі акту головного державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки 13.05.2015 року приватним нотаріусом Киселюк О.В. було видано ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на майно, що складається з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_6. В той же день, відомості про нового власника було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судами також встановлено, що 27.04.2015 року Рівненським міським судом по справі №569/6203/15-ц було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_4 та накладено арешт на майно ПП фірма "Бондекс", а саме: нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_6.

27.04.2015 року згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень на підставі ухвали Рівненського міського суду від 27.04.2015 року по справі № 569/6203/15-ц внесено запис про арешт нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_6.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про нотаріат" на нотаріуса покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а отже при вчинені дій останній зобов'язаний дотримуватися порядку та вимог встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV. Оскільки на стадії перевірки документів та встановлення фактів відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав нотаріусом було встановлено наявність арешту спірного нерухомого майна на підставі ухвали Рівненського міського суду від 27.04.2015 року у справі № 569/6203/15-ц, тому нотаріус в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV повинен був відмовити у проведені державної реєстрації прав на зазначені нежитлові приміщення.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 46-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і який має печатку такого реєстратора.

Згідно абзацу 3 частини 5 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Пунктом 5 частини 1 статті 34 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріуси, серед іншого, вчиняють таку нотаріальну дію як видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

В силу приписів частин 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону та наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до п.28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2013 року №868 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Серед виключного переліку підстав для відмови в реєстрації, зазначеного в ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктом 5 вказаної статті передбачено, що державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

В свою чергу частиною 9 статті 15 Закону встановлено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до пункту 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013року №868, під час проведення державної реєстрації переходу права власності на об'єкт нерухомого майна державний реєстратор переносить до відкритого розділу Державного реєстру прав наявні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та/або Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Слід зазначити, що оскільки третьою особою надано відповідачу всі документи, необхідні для здійснення реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, у відповідача не було підстав для відмови в здійсненні реєстрації прав та виник обов'язок здійснити таку реєстрацію.

Позивач вказував на наявність арешту нерухомого майна (нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_6) на момент видачі нотаріусом свідоцтва та реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладеного згідно ухвали Рівненського міського суду від 27.04.2015 року по справі № 569/6203/15-ц.

Проте, аналізуючи приведене вище законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини та встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволені позовних вимог, оскільки чинне законодавство не містить підстав для відмови в державній реєстрації права власності нотаріусом через наявність зареєстрованих на таке майно обтяжень, якщо вона проводиться нотаріусом як державним реєстратором у разі вчинення ним нотаріальної дії з цим майном, тобто, відповідачем у межах наданих повноважень, як нотаріусом, що виконував функції державного реєстратора, одночасно з вчиненням нотаріальної дії з видачі третій особі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), правомірно було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно за ОСОБА_6

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 02.06.2014 р.у справі №К/800/28636/14 та від 20.12.2013 р. у справі №805/13231//13-а.

Крім того, колегія суддів зазначає, що предметом позову у справі № 569/6203/15-ц є кошти в сумі, що визначена договором позики, а не нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, площею 465,2 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_6) щодо яких відбулись прилюдні торги. Провадження у справі № 569/6203/15-ц відкрито після проведення прилюдних торгів, результати прилюдних торгів ніким не оспорено. Щодо спірного майна, яке на даний час належить третій особі ОСОБА_6, в державному реєстрі прав заборону у вигляді арешту не знято, тому права позивача у справі, що розглядається Рівненським міським судом №569/6203/15-ц, не порушено.

Щодо правового висновку Верховного Суду України про неможливість здійснення державним реєстратором реєстраційних дій за умови наявності в Єдиному реєстрі заборон припису про заборону відчуження майна до поки таке обтяження не буде зняте, то, не заперечуючи проти такого висновку в загальному, колегія суддів вважає за необхідне відхилитись від нього у цьому конкретному випадку саме з тих підстав, що дії відповідача як спеціального суб"єкта, який здійснює функції державного реєстратора, узгоджуються з приписами закону щодо реалізації покладених на відповідача обов"язків.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна задовольнити. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" липня 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_2,Рівне,33013

3- представник позивача ОСОБА_9 АДРЕСА_3

4- відповідачу: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна АДРЕСА_5

5-третій особі: Приватне підприємство фірма "БОНДЕКС" - вул.О.Дундича,30,м.Рівне,33000,

6-ОСОБА_6 - АДРЕСА_4,33000

7м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.14,1-й поверх, офіс "Юридична основа",