Справа № 2-а-107/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-107/10
П О С Т А Н О В А

"26" травня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

05.05.10 р. цей позов подано до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що 23.04.10 р. він керував автомашиною ЗІЛ у Путилівському районі Чернівецької області. В с. Петраші він здійснив стоянку, де з автомашини відвантажували дошки. До нього під»їхали працівники ДПС та склали протокол за те, що він здійснив стоянку у зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 15.10 г ПДР України. Працівник ДПС ухвалив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Із вказаною постановою він не згоден, так як зупинився на узбіччі і до поворотів була відстань, яка дозволяла нормальну оглядовість.

Представник відповідача для розгляду справи не з»явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином та не повідомив про причину неявки та не подав заяви про відкладення розгляду справи та щодо розгляду справи за його відсутності, а тому суд рахує, що справу слід вирішити на підставі доказів, що є в справі, відповідно до ст. 128 КАС України.

З»ясувавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд визнає, що в задоволення позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.15.10 г Правил дорожнього руху України стоянка забороняється поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів повздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 метрів хоча б в одному напрямку руху.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає за порушення вимог стоянки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3)23.04.10 р. позивач 23.04.10 р. о 20-30 год. здійснив стоянку для відвантаження вантажу на шляху поза населеним пунктом в зоні небезпечного повороту з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 15.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, суд бере до уваги як доказ вчиненого правопорушення, пояснення позивача, що вказане у протоколі та проти якого він не заперечив під час розгляду справи, про те, що він дійсно вчинив стоянку для перевантаження дощок і в цей час працівники ДАІ склали на нього протокол.

Суд вважає, що доводи позивача щодо невинуватості у вчиненні правопорушення, що викладені у позовній заяві, спростовуються його поясненням, що вказане у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненням, наданим у судовому засіданні. Пояснення позивача в тій частині, що дорожніх знаків він не бачив, а до повороту була відстань більш ніж 100 м. є непереконливим, так як надане без будь-яких доказів.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави вважати, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідає вимогам закону , а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 159-163 КАСУ;

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Чернівецькій області про скасування постанови №044276 від 23.04.10 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,