Справа № 804/14467/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. Справа № 804/14467/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі відповідач-1), до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 (далі відповідач-2), третя особа Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (далі третя особа) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 незаконними та про зобовязання Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вчинити дії з реєстрації права власності за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, форма власності: приватна, приміщення № 1 - передпокій 5,8 кв.м., приміщення № 2 - вбудована шафа 0,6 кв.м., приміщення № 3 - коридор 8,8 кв.м., приміщення № 4 - вбиральня 4,1 кв.м., приміщення № 5 - житлова 18,2 кв.м., приміщення № 6 - кухня- вітальня 20,5 кв.м., всього площею 58,0 кв.м., житлова 18,2 кв.м., та видати витяг з Державного реєстру прав про зареєстроване майно. До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач-1 та відповідач-2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, заперечення проти позову до суду не надали. Відповідачем-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів та необхідністю підготувати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, правом участі в судовому засіданні не скористалась, пояснення/заперечення проти позову до суду не надала.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що за приписами ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважуючи на наведені процесуальні приписи, враховуючи подане відповідачем-1 клопотання, а також з метою встановлення обєктивної істини по справі постала потреба у витребуванні необхідних доказів від: 1) відповідача-1, як-то: - витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо обєкту нерухомого майна: квартири №5 за адресою: м. Дніпропетровське, вул. Чернишевського, буд. 14, а також державну реєстрацію обтяжень, встановлених щодо цього майна; 2) позивача, як-то: - документів, що підтверджують виникнення права власності у позивача на нерухоме майно прибудову площею 5,8 кв.м. до квартири №5 за адресою: м. Дніпропетровське, вул. Чернишевського, буд. 14, в результаті чого у позивача виникло право власності на квартиру №5 за адресою: м. Дніпропетровське, вул. Чернишевського, буд. 14 загальною площею 58 кв.м. (адже позивачем надані до позову свідоцтво про право власності на житло від 13.07.98, видане Виконкомом міської Ради народних депутатів, та свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.07.10, що підтверджують виникнення у нього права власності на квартиру №5 за адресою: м. Дніпропетровське, вул. Чернишевського, буд. 14 загальною площею 52,2 кв.м.); письмових пояснення з приводу чинності постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 19.08.11 про накладення арешту на квартиру №5 за адресою: м. Дніпропетровське, вул. Чернишевського, буд. 14 із наданням доказів на обгрунтування таких пояснень.

Суд відмічає, що відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Згідно з ч.4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачу необхідний час для надання доказів, в тому числі тих, що витребувані даної ухвалою суду, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 17.11.15.

Керуючись ст.ст. 7-11, ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/14467/15 до 17.11.15.

Витребувати від відповідача-1 - Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції:

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо обєкту нерухомого майна: квартири №5 за адресою: м. Дніпропетровське, вул. Чернишевського, буд. 14, а також реєстрацію обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Витребувати від позивача ОСОБА_3:

- документи, що підтверджують виникнення права власності у позивача на нерухоме майно прибудову площею 5,8 кв.м. до квартири №5 за адресою: м. Дніпропетровське, вул. Чернишевського, буд. 14;

- письмові пояснення з приводу чинності постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 19.08.11 про накладення арешту на квартиру №5 за адресою: м. Дніпропетровське, вул. Чернишевського, буд. 14.

Документи, що витребувані даною ухвалою, підлягають наданню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 17.11.15.

Судове засідання у справі призначити на 17.11.15 об 11-15 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4