Справа № 2а-1370/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 лютого 2011 року№ 2а-1370/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом 1. ОСОБА_1,

2. Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Емір»

до Головного управління комунальної власності м. Києва

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2 підприємство «Науково-виробнича фірма «Емір»з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання протиправними дій щодо надання недостовірної інформації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків до 14 лютого 2011 року.

14 лютого 2011 року позивачами було направлено на адресу суду документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, при ознайомленні з якими суд дійшов висновку, що недоліки позовної не було усунуто позивачем належним чином.

Так, підставою залишення позовної заяви без руху було, зокрема, ненадання позивачами документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 02.02.2011 р. позивачами було подану квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3,40 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Вказана вимога сформульована в Кодексі адміністративного судочинства України достатньо чітко і означає, що кожна особа, яка звертається до суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір. Судовий збір виконує компенсаційну, дисциплінуючу та стимулюючу функцію та сплачується кожною особою, яка звертається до суду, а не з позовної заяви в цілому.

Враховуючи те, що позовна заява подана двома особами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємством «Науково-виробнича фірма «Емір», кожна з цих осіб повинна була сплатити судовий збір у розмірі та порядку, передбаченому статтею 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, позивачами не було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Таким чином, позивачами не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Емір»повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій