Справа № 2-а-1540/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца

B.І., при секретарі Кібкало І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Сумського району Мостового Сергія Івановича про визнання дій відповідача протиправними та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Сумського району Мостового С.І. про визнання дій відповідача протиправними та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 лютого 2011 року з тих підстав, що за даною постановою ОСОБА_2 на підставі ч.І ст. 122 КУпАП наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

В постанові відповідач зазначив, що 25 лютого 2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по вул.. Пушкіна та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 «Б».

Позивач їхав в м.Суми по вул. Пушкіна та здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку «СТОП» та другий раз зупинився біля перехрестя.

Він не скоював даного правопорушення і заперечував про його скоєння інспектору Мостовому

C.І., але той при відсутності будь-яких доказів наклав на нього незаконне адміністративне стягнення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав в повному обсязі і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення винесення законно та в підтвердження надав відеозапис правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за його необґрунтованістю.

25 лютого 2011 року старший інспектор ДПС ВДАІ Сумського району Мостовий С.І. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 25 лютого 2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по вул.. Пушкіна та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 «Б» /ар.с. 5/

За постановою від 25 лютого 2011 року він за дане правопорушення наклав на позивача адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді 225 гривень штрафу /арк..с.6/.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач не визнав своєї вини в його скоєнні.

Однак наведені в судовому засіданні докази відповідача та перегляд відеозапису фіксування порушення правил дорожнього руху підтвердили, що 25 лютого 2011 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по вул.. Пушкіна та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Та не зупинився перед ним.

Таким чином необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову де інспектора ДПС ВДАІ Сумського району Мостового С.І. про визнання дій відповідача протиправними по накладенню адміністративного стягнення та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення інспектором ДПС ВДАІ Сумського району Мостовим С.І. на ОСОБА_1 від 25 лютого 2011 року за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу за йоге необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163, КАС України, 122 ч.І КУпАП та п.8.7.3. Г. ПДР України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову де інспектора ДПС ВДАІ Сумського району Мостового Сергія Івановича про визнання дій відповідач: протиправними по накладенню адміністративного стягнення та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення інспектором ДПС ВДАІ Сумського району Мостовим Сергієм Івановичем на ОСОБА_1 від 25 лютого 2011 року за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу за його необґрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя