Справа № 42338/09/2070
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.04.2010 р. № 2а- 42338/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

при секретарі: Нікітіної О.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

3-ї особи: не прибули.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради до Контрольно-ревізійного відділу у Лозівському районі Харківської області; 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Управління капітального будівництва Харківської облдержадміністрації; 2. Приватне підприємство "Авігея СТ" про часткове скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням наданих уточнень позовних вимог просить суд частково скасувати вимогу Контрольно-ревізійного відділу у Лозівському районі від 30.04.2009 р. № 117-10/455, а саме в частині 1: "терміново вжити заходи щодо відшкодування зайво перерахованої оплати завищеного обсягу та вартості капітального ремонту в сумі 644205 грн.".

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про призначення відповідно до ст. 81 КАС України по даній справі судової економічної та будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що потрібні спеціальні знання.

На розгляд експертизи поставити такі питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності та стану збереження комунального майна та будівництва Лозівської міської ради за період з 01.06.2007 р. по 28.02.2009 р. № 117-15/039 від 13.04.2009 р., складеного Контрольно-ревізійним відділом у Лозівському районі, щодо завищення обсягу та оплати Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради вартості робіт з капітального ремонту по двом договорам - підряднику ПП "Авігея СТ", якщо так, то на яку суму?

- Чи допущено Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради порушення п. 3.1, 3.3 державно будівельних норм "Правила визначення вартості будівництва" (ДБН Д.1.1.-1 -2000), затверджених наказом Держбуду від 27.08.2000 р. № 174 та ресурсних елементних кошторисних норм, на які є посилання в п. 11 акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності та стану збереження комунального майна та будівництва Лозівської міської ради за період з 01.06.2007 р. по 28.02.2009 р. № 117-15/039 від 13.04.2009 р., складеного Контрольно-ревізійним відділом у Лозівському районі?

Представники позивача залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

3-ї особи до суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи те, що проведення експертизи потребує значного часу, суд згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради до Контрольно-ревізійного відділу у Лозівському районі Харківської області; 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Управління капітального будівництва Харківської облдержадміністрації; 2. Приватне підприємство "Авігея СТ" про часткове скасування вимоги - зупинити.

Призначити судову економічну та будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На роз'яснення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності та стану збереження комунального майна та будівництва Лозівської міської ради за період з 01.06.2007 р. по 28.02.2009 р. № 117-15/039 від 13.04.2009 р., складеного Контрольно-ревізійним відділом у Лозівському районі, щодо завищення обсягу та оплати Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради вартості робіт з капітального ремонту по двом договорам - підряднику ПП "Авігея СТ", якщо так, то на яку суму?

- Чи допущено Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради порушення п. 3.1, 3.3 державно будівельних норм "Правила визначення вартості будівництва" (ДБН Д.1.1.-1 -2000), затверджених наказом Держбуду від 27.08.2000 р. № 174 та ресурсних елементних кошторисних норм, на які є посилання в п. 11 акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності та стану збереження комунального майна та будівництва Лозівської міської ради за період з 01.06.2007 р. по 28.02.2009 р. № 117-15/039 від 13.04.2009 р., складеного Контрольно-ревізійним відділом у Лозівському районі?

Витрати за проведення судової експертизи будуть розподілені згідно з приписами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 2а-42338/09/2070 до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження з поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Я.В.П'янова