Справа № 2а-23895/09/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23895/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23895/09/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено повністю.

У звязку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу за даною явкою за наявними матеріалами у справі.

Представником заявника надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: акт №116 перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування та надходження страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 05.05.2009 (а. с. 5), додаток 1 до акту від 05.05.2009 №116 (а. с. 6), додаток №2 до акту від 05.05.2009 №116 (а. с. 7-8), рішення №4 про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій від 05.05.2009 (а. с. 9), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 (а. с. 15), адміністративний позов від 19.06.2009 (а. с. 13-17).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі матеріалів, наданих заявником.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, документів, які досліджувалися у судовому засіданні - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі № 2а-23895/09/1270 обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-23895/09/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в частині: акт №116 перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування та надходження страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 05.05.2009, додаток 1 до акту від 05.05.2009 №116, додаток №2 до акту від 05.05.2009 №116, рішення №4 про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій від 05.05.2009, адміністративний позов від 19.06.2009, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1