Справа № 1421/3781/12
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/1421/258/12 р.
Справа 1421/3781/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши в письмовому провадженні в м. Первомайську Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Очаківського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 035434 від 11.07.2012 року, винесеної відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював і про свою незгоду вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 035434 від 11.07.2012 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 11.07.2012 року об 11 годині 40 хвилин, у м. Очаків по вул. Луначарського, керував автомобілем "ВАЗ-21099", держ. № НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 дод.1 "РУх заборонено", порушивши вимогу пункту 3.21 дод.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач порушив п. 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху України і відповідно скоїв порушення правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем вказано заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, а оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 035434 від 11.07.2012 року інспектора дізнання ВДАІ Очаківського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

17.08.2012