Справа № 3162/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи

28.07.2011 р. № 2а- 3162/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд х урахуванням наданих уточнень скасувати податкове повідомлення - рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № НОМЕР_1 від 24.03.2011р. про зменшення ТОВ Орількалатінвест розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 531582,00 грн. частково в сумі 333793,00 грн. (зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень, травень, червень, серпень, вересень 2010 року); скасувати податкове повідомлення - рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № НОМЕР_2 від 24.03.2011р. про зменшення ТОВ Орількалатінвест суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (у тому числі заявленого у рахунок зобов'язань наступних періодів) на 1459605,00 грн. частково в сумі 1084567,00 грн. (зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2009 року - березень 2010 року).

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи були включені податкові накладні, виписані ТОВ Орількалатінвест в 2008 році - 2009 році згідно з переліком податкових накладних в розділі 3.2.2. п.1) пп. а) акту перевірки №253/23-304/35027361 від 18.03.2011 року, до податкового кредиту у серпні 2009 року - вересні 2010 року, і чи підтверджується це даними, відображеними в реєстрі отриманих податкових накладних в серпні 2009 року - вересні 2010 року та даними бухгалтерського обліку товариства?

2) Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в періоді серпень 2009 року - вересень 2010 року за податковими накладними, наведеними в розділі 3.2.2. п.1) пп. а) акту перевірки №253/23-304/35027361 від 18.03.2011 року? На яку суму ПДВ отримано податкових накладних виписаних постачальниками у 2008 році, 2009 році, 2010 році та віднесених до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за серпень 2009 року - вересень 2010 року?

3) Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку використання товарів (робіт, послуг), придбаних у 2008 році, 2009 році, 2010 році та вказаних у податкових накладних, відображених у розділі 3.2.2. п.1) пп. а) акту перевірки №253/23-304/35027361 від 18.03.2011 року, у господарській діяльності товариства та чи відповідає це показникам декларацій з податку на прибуток за відповідний період?

4) Чи відповідають фактичним обставинам справи та чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Лозівської ОДПІ №253/23-304/35027361 від 18.03.2011 року стосовно зменшення ТОВ Орількалатінвест розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 333793,00 грн. та стосовно зменшення ТОВ Орількалатінвест суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1084567,00 грн.?

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить при призначенні експертизи поставити наступне питання:

Чи підтверджуються висновки акту Лозівської ОДПІ №253/23-304/35027361 від 18.03.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Орількалатінвест, код Орількалатінвест, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р. в частині завищення податкового кредиту підприємством за рахунок включення до складу податкового кредиту звітних періодів на загальну суму 1519137,75 грн., а саме:

- за серпень 2009 року (декларація від 18.09.2009р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 889449,59 грн.

- за вересень 2009 року (декларація від 20.10.2009р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 366,67 грн.

- за жовтень 2009 року (декларація від 13.11.2009р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 3865,00 грн.

- за листопад 2009 року (декларація від 16.12.2009р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 45,33 грн.

- за грудень 2009 року (декларація від 18.01.2010р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 172971,67 грн.

- за січень 2010 року (декларація від 17.02.2010р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 11465,32 грн.

- за березень 2010 року (декларація від 12.04.2010р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 6403,13 грн.

- за квітень 2010 року (декларація від 19.05.2010р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 83375,81 грн.

- за травень 2010 року (декларація від 21.06.2010р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 47833,33 грн.

- за червень 2010 року (декларація від 23.07.2010р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 133,33 грн.

- за серпень 2010 року (декларація від 17.09.2010р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 202450,75 грн.

- за вересень 2010 року (декларація від 20.10.2010р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 98667,82 грн.

- за жовтень 2010 року (декларація від 20.11.2010р. №) податкові накладні на загальну суму ПДВ 2110,00 грн.

що призвело до завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 1459605,00 грн. за травень 2010 року; завищення залишку від'ємного значення ПДВ по ряд.26 Декларації всього у сумі 623320,00 грн., в результаті завищення від'ємного значення ПДВ по ряд.21 Декларації за квітень 2010 року у сумі 158876,00 грн., за травень 2010 року у сумі 47833,00 грн., за червень 2010 року у сумі 133,00 грн., за липень у сумі 32,00 грн., за серпень 2010 року у сумі 208606,00 грн., за вересень 2010 року у сумі 105339,00 грн., за листопад 2010 року у сумі 4545,00 грн. та заниження позитивного значення по ряд.20 Декларації за липень 2010 року у сумі 95846,00 грн. та за жовтень 2010 року у сумі 2110,00 грн., та завищення від'ємного значення ПДВ по ряд.21 Декларації у сумі 6218,00 грн. за грудень 2010 року.

Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути питання про призначення судово - економічної експертизи без участі відповідача з урахуванням наданого ним клопотання.

Вислухавши представника позивача, враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача з урахуванням клопотання відповідача та призначити у справі судово - економічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів зазначеної експертизи.

Керуючись положеннями ст.ст. 81, 84, п. 3 ч. 2 ст.156, ч. 2 ст. 158, 160, 165 КАС України , Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи були включені податкові накладні, виписані ТОВ Орількалатінвест в 2008 році - 2009 році згідно з переліком податкових накладних в розділі 3.2.2. п.1) пп. а) акту перевірки №253/23-304/35027361 від 18.03.2011 року, до податкового кредиту у серпні 2009 року - вересні 2010 року, і чи підтверджується це даними, відображеними в реєстрі отриманих податкових накладних в серпні 2009 року - вересні 2010 року та даними бухгалтерського обліку товариства?

2) Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в періоді серпень 2009 року - вересень 2010 року за податковими накладними, наведеними в розділі 3.2.2. п.1) пп. а) акту перевірки №253/23-304/35027361 від 18.03.2011 року? На яку суму ПДВ отримано податкових накладних виписаних постачальниками у 2008 році, 2009 році, 2010 році та віднесених до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за серпень 2009 року - вересень 2010 року?

3) Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку використання товарів (робіт, послуг), придбаних у 2008 році, 2009 році, 2010 році та вказаних у податкових накладних, відображених у розділі 3.2.2. п.1) пп. а) акту перевірки №253/23-304/35027361 від 18.03.2011 року, у господарській діяльності товариства та чи відповідає це показникам декларацій з податку на прибуток за відповідний період?

4) Чи відповідають фактичним обставинам справи та чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Лозівської ОДПІ №253/23-304/35027361 від 18.03.2011 року щодо завищення ТОВ Орількалатінвест суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 1084567,00 грн. та щодо завищення ТОВ Орількалатінвест від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 333793,00 грн.?

2. Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 2-а-3162/11/2070.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів зазначеної експертизи.

6. Копію ухвали направити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для виконання.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Піскун В.О.