Справа № 2а-7636/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2013 року № 2а-7636/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомВиконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доДержавного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»
про за участю стягнення заборгованості в сумі 259 900,06 грн., Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено рішення у справі № 2а-7636/11/2670, яким задоволено позов Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» та з стягнуто з останнього борг в сумі 259900,06грн.

На виконання зазначеного рішення суду, 29 листопада 2012 року Відділом державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-7636/11/2670 та встановлено відповідачу строк для самостійного виконання рішення - до 5 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення №2а-7636/11/2670 від 09.08.2012.

Як зазначає відповідач в заяві про розстрочення виконання судового рішення, на даний час у підприємства-страхувальника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з економічною кризою в країні, яка призвела до різкого зниження об'ємів проектно-вишукувальних робіт боржника.

Зокрема, заявник посилається на неможливість сплати боргу у зв'язку з наявністю боргів по заробітній платі та обов'язковим платежам до Пенсійного фонду України та податкам до бюджету на загальну суму 1670,6тис.грн.

На підтвердження вказаних обставин, Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» до матеріалів справи надано довідку про наявність заборгованості останнього по Миколаївській, Одеській та Запорізькій філіях «НДІпроектреконструкція».

Крім того, в підтвердження неможливості сплати боргу в сумі 259900,06грн., заявником до матеріалів справи надано податкову декларацією з податку на додану вартість за грудень 2012 та виписку по рахунку № (код валюти рахунку 810 - російський рубель) за 17.01.2013, з якої вбачається, що вихідний залишок по вказаному рахунку на 17.01.2013 складає 173501,00.

На думку заявника, вказані обставини в сукупності є достатнім доказом неможливості сплатити Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» заборгованість в сумі 259900,06грн., внаслідок чого останній просить суд розстрочити виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2012 по справі № 2а-7636/12/2670.

Підсумовуючи власну правову позицію в частині необхідності розстрочення виконання рішення суду про стягнення з «НДІпроектреконструкція» 259900,06 грн., останній, знов таки, звертає увагу суду на те, що стягнення даної суми є незаконним та необґрунтованим, хоча питання законності стягнення з відповідача зазначеної суми вже було вирішено під час розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строку судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2012, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», виходячи з такого.

Так, необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, зі змісту ст. 263 КАС України, є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як вже зазначалось, в судове засідання 18 січня 2013 року заявник надав виписку по рахунку №, відкритому в АТ "Райффайзен Банк Аваль", згідно якої вихідний залишок по рахунку складає 173501,00.

В той же час, згідно відповіді №485437 від 11.12.2012 Державної податкової служби України, Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» має відкриті банківські рахунки у КМФ ПАТ "УСБ" м. Київ, КФ ПАТ "КБ Промекономбанк", ТОВ КБ "Арма", ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "Укрексімбанк". Однак, на підтвердження обставин об'єктивної неможливості погашення заборгованості за рахунок коштів, що обліковуються на рахунках у вказаних банківських установах, заявником не надано жодного доказу недостатності коштів в межах суми боргу на даних рахунках.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Оскільки Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання щодо розгляду заяви Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про розстрочення виконання судового рішення, однак ВДВС не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, Окружний адміністративний суд м. Києва, приймаючи до уваги все вищезазначене, не знаходить виняткових випадків для розстрочення виконання постанови суду від 09.08.2012 по справі № 2а-7636/11/2670.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва, в даному випадку, вважає за необхідне відмовити Державному підприємству «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, з огляду на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні, допустимі та достатні докази існування обставин (виняткові випадки), які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2012 по справі №2а-7636/11/2670.

Суддя П.О. Григорович

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.