Справа № 16049/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.01.2012 р. № 2а-16049/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова з формування та надсилання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 податкової вимоги № 5025 від 19.10.2011 р. на суму грошового зобов'язання в розмірі 456 480,65 грн., визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо застосування податкової застави до майна, належного ОСОБА_2, згідно з актом опису від 19.10.2011 р. № 787, визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 5025 від 19.10.2011 р. надіслану Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова звільнити з податкової застави майно платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, згідно Акту опису майна № 787 від 19.10.2011 р. та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкову заставу майна ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позову в частині вимоги щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова звільнити з податкової застави майно платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, згідно Акту опису майна № 787 від 19.10.2011 р. та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкову заставу майна ОСОБА_2, про що надала письмову заяву.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, так як ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова в частині позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова звільнити з податкової застави майно платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, згідно Акту опису майна № 787 від 19.10.2011 р. та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкову заставу майна ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бартош Н.С.