Справа № 337/5355/15-а(2-а/337/146/2015)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. справа № 337/5355/15-а(2-а/337/146/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/5355/15-а(2-а/337/146/2015) від 30 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця ,визнання протиправним рішення та скасування постанови про стягнення виконавчого збору , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/5355/15-а(2-а/337/146/2015) від 30 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 09 жовтня 2015 року Хортицьким відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 09 жовтня 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміри мінімальної заробітної плати (1 218 грн.*0,4=487,20 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про скасування постанови про стягнення виконавчого, що є вимогою немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 487,20 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 535,92 грн. (487,20 грн.*110%=535,92 грн.).

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до перерахування Головним територіальним управлінням юстиції судового збору на відповідний рахунок..

Питання надання відстрочки для сплати судового збору врегульовані ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно надання відстрочки на сплату судового рішення повинен виходити з майнового стану особи.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідачем доказів на підтвердження наведених обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, не надано, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/5355/15-а(2-а/337/146/2015) від 30 вересня 2015 року - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Олефіренко