Справа № 2-а-993/10
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

№2а-933/10

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

секретарі Язовських О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить, визнати неправомірними дії відповідача при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 21.03.2010 року він керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Радянській в м.Новомосковську на заборонений сигнал світлофору. Позивач намагався пояснити працівнику ДПС ВДАІ, що не порушував правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення, та закрити провадження.

Відповідач в судове засідання не явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі, позов не визнає повністю ас.14.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом по справі встановлено, що 21.03.2010 року позивач керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Радянській в м.Новомосковську на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3, «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. і ст. 122 КУпАП ас.6. Як вбачається зі вказаного протоколу, позивач з ним не погодився. В цей же день інспектором винесено постанову серії АН №599626, якою позивач визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. і ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ас.7.

Суд вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права а отже підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення поєднує в собі норми як матеріального так і процесуального права.

Зокрема, ст. 245 КпАП України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та обєктивним зясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Стаття 280 КпАП України встановлює, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставин», що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КпАП України. В ній, зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів, однак, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які висновки, мається лише констатація факту.

Відповідачем не надано жодних доказів правомірності своїх дій, в той час як ч. 2 ст. 71 КАС України встановлює обовязок субєкта владних повноважень довести правомірність своїх дій, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. і ст. 122 КпАП України являється безпідставним, а отже постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Оскільки згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то суд вважає за можливе, скасувавши оскаржувану постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9,13, 14, 159, 160, 161,162,163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КпАП України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 450 гривень.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту

оголошення.

Суддя О.М.Соколянська