Справа № 2-а-4923/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4923/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора ІДПС ВЗС ВДАІ м. Ківерці і району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 11.09.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 11.09.2010 року о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в селі Пальче , позначений знаком 5.47 рухався зі швидкістю 121 км/год. , чим порушив п.п.12.6 «г». Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки при вїзді до зазначеного населеного пункту швидкість його автомобіля складала 80-90 км/год., що не суперечить вимогам п.п.12.6 «г», також не доведено, що вимірювалась швидкість руху саме його автомобіля, так як в попутному напрямку рухались ще кілька автомобілів, які обігнали його автомобіль, прилад, яким вимірювався рух авто не є автоматичним засобом фото-, кінозйомки або відеозапису, оскільки він знаходився в руці працівника ДАІ. Тобто використання показань приладу «Радіс 2074» в якості доказу правопорушення суперечать вимогам статті 251 КУпАП. Під час складання протоколу інспектор не опитав його, не залучив свідків, будь-яких документів для їх підписання йому не надавав, а отже посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. Про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року, що була винесена інспектором ДПС ВЗС ОСОБА_2 йому стало відомо тільки 06.06.2011 р., коли за місцем свого проживання він отримав виклик державного виконавця.

В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно заяви позивач просить провести розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року серії АС № 110129, складену інспектором ІДПС ВЗС ВДАІ м. Ківерці і району прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Я. Франько