overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/2781/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2781/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.10.2015

Крюківький районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення,

Керуючись ст.ст.9, 11, 12, 71, 86, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення XLVIII сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 02.07.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці».

Стягнути з бюджету місцевого самоврядування в місті Кременчуці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 гривень 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 539/3772/15-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3772/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

21.10.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії №531013 територіального виборчого округу №148 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 13-00 год. 21.10.2015 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-а-905а/10
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Полтавській області про визнання незаконними дій відповідача у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії УДАІ України в Полтавській області щодо відмови у видачі йому дубліката про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz S -430 д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер WDB 2201701 А199619, визнати незаконними дії УДАІ України в Полтавській області щодо видачі йому тимчасового реєстраційного талону на вказаний автомобіль з відміткою «розшукується ІНТЕРПОЛОМ, відчуження заборонено, висновок УДАІ», зобов»язати УДАІ України в Полтавській області здійснити заходи по скасуванню запису з автоматизованої інформаційної системи «Викрадення (Інтерпол +Україна) автомобіля Mercedes Benz S -430 д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер WDB 2201701 А199619 та зобов»язати УДАІ України в Полтавській області видати ОСОБА_1 дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz S -430 д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер WDB 2201701 А199619.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 березня 2010 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 24 березня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 539/3772/15-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3772/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в порядку письмового провадження

21.10.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 531013 територіального виборчого округу № 148 про включення до списку виборців , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам закону і дозволяє суду розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 122 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 531013 територіального виборчого округу № 148 про включення до списку виборців в порядку письмового провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 554/12066/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олександровича про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії -задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКС України у Полтавській області повернути АТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір у сумі 73,08 гривень (сімдесят три гривні вісім копійок), який був сплачений згідно квитанції від 31 серпня 2015 року на рахунок 0005, УДКС України у м. Полтаві МФО 831019, код отримувача 38019510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/13368/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду Струков О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам КАС України, тому перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №554/13368/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятку з правами та обов'язками, а відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави з викликом осіб які беруть участь у справі на 11 годину 09 листопада 2015 року.

Відповідачу у разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Струков
Справа № 2-а-1621/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1621/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого Троцької А.І. вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради, Полтавського обласного центру по нарахуванню здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахувати та виплатити соціальні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом :

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку .

Як було встановлено, що в січні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом щодо проведення виплати одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності, допомоги на оздоровлення за 2005-2009 роки та грошової допомоги до 05 травня за 2009 -2010 роки.

Оскільки вказані позовні вимоги заявлені поза межами строку позовної давності то суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст 100, 102 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради, Полтавського обласного центру по нарахуванню здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахувати та виплатити соціальні виплати залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 554/11666/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та відшкодування шкоди за втрачене нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та відшкодування шкоди за втрачене нерухоме майно.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року позивачеві було відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та відшкодування шкоди за втрачене нерухоме майно - задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКС України у Полтавській області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 238,60 гривень (двісті тридцять вісім гривень шістдесят копійок), який був сплачений згідно квитанції № 0.0. 428020509.1 від 28 серпня 2015 року на рахунок 0005, УК у м. Полтаві, МФО 831019, код отримувача 38019510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 545/2913/15-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2913/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2015 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2015 року позов був залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув перелічені в ухвалі суду недоліки, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/1030/15-а
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1030/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Шишацького районного відділення поштового звязку ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

12 жовтня 2015 року, в порядку адміністративного судочинства, позивач звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Шишацького районного відділення поштового звязку ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву-клопотання але недоліків вказаних у вищезазначеній ухвалі в повному обсязі не усунув, судовій збір не сплатив, документ, що дає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» не надав.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 3. ст.. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Шишацького районного відділення поштового звязку ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суду Полтавської області.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 22а-3115/11
Суддя: Омельченко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-3115/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2, передбаченого ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 30 червня 2009 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 30 червня 2009 року, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

В апеляційному порядку постанову суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, яке просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. і

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню.

У відповідності з ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні стД Закону України