Справа № 814/2131/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 р. Справа № 814/2131/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Баштанської районної спілки споживчих товариств на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до Баштанської районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Баштанської районної спілки споживчих товариств про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 2 111, 13 грн. за квітень, травень, червень 2015 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Баштанської районної спілки споживчих товариств на користь УПФ України в Баштанському районі Миколаївської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 2 111, 13 грн. за квітень, травень, червень 2015 року.

В апеляційній скарзі Баштанської районної спілки споживчих товариств ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Баштанської районної спілки споживчих товариств, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівнику відповідача була призначена пенсія відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку. За квітень, травень, червень 2015 року фактичні витрати на виплату та доставку пенсій виплачені ОСОБА_2 в сумі 2 111,13 грн.

Позивач листом №1309/02 від 27 лютого 2015 року повідомив відповідача про перерахування суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій щомісячно в сумі 703, 71 грн., який отриманий відповідачем 02 березня 2015 року.

Відповідач своєчасно не перераховував до Пенсійного фонду України суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг у розмірі 2 111,13 грн. за квітень, травень, червень 2015 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач не скористався правом самостійного погашення боргу, вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 2 111, 13 грн. за квітень, травень, червень 2015 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

Згідно з п.1 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Пунктом 1 статті 2 цього Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 статті 1 цього Закону об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного Закону.

З наведеного слідує, що витрати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду за рахунок відповідних підприємств.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць (п.6.8 Інструкції).

Таким чином, обов'язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, а підприємство зобов'язано здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах визначених відповідачем, згідно з розрахунком, складеним останнім відповідно до зазначеної Інструкції.

Пунктом 6.3 вказаної Інструкції передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду (фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій) вносять правонаступники.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки Баштанської районної спілки споживчих товариств №141 від 13 вересня 2013 року ОСОБА_2 працював повний робочий день на оптово продовольчої базі на посаді машиніста холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що Баштанська районна спілка споживчих товариств була створена у 2003 році і тому не зобов'язана відшкодовувати витрату на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2, оскільки згідно листа голови правління Баштанського районного споживчого товариства №857 від 27 грудня 1999 року, у зв'язку з реорганізацією Баштанської оптово-торгової бази шляхом приєднання до Баштанського районного споживчого товариства правонаступником всіх боргів бази є Баштанське районне споживче товариство.

Крім того, 01 січня 1998 року до трудової книжки ОСОБА_2 було внесено запис про те, що оптово-торгову базу реорганізовано і приєднано до Баштанського районного споживчого товариства.

При цьому, саме Баштанською районною спілкою споживчих товариств було видано довідку №141 від 13 вересня 2013 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що в свою чергу свідчить про визнання апелянтом факту роботи ОСОБА_2 на підприємстві, а саме на підприємстві, правонаступником якого є підприємство, що видало відповідну довідку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Баштанська районна спілка споживчих товариств є правонаступником підприємства на якому працював ОСОБА_2, а тому вимоги УПФ України в Баштанському районі Миколаївської області щодо стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 2 111, 13 грн. за квітень, травень, червень 2015 року підлягають задоволенню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Баштанської районної спілки споживчих товариств залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ступакова І.Г.

Судді: Бітов А.І.

Милосердний М.М.