Справа № 804/352/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. Справа №804/352/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_2, відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_2, відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_2 щодо вчинення дій, які спричинили не включення ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Банківська класика+» № В38-16839/Т/630235 від 01.08.2014 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_2 здійснити відповідні дії для включення ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників ПАТ "АКТАБАНК", які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Банківська класика+» № В38-16839/Т/630235 від 01.08.2014 року.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/352/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2015р.

30.01.2015 р. в судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи не зявились про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

12.01.2015 року позивач разом із позовною заявою надав клопотання про витребування письмових доказів, а саме: витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_2, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53 та у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 01032, м. Київ, вул.. Т. Шевченка, 33-Б письмовий доказ (документ, довідку, виписку, тощо) про наявність особи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №484295, у загальному Реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

З огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_2, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53 та у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 01032, м. Київ, вул.. Т. Шевченка, 33-Б письмовий доказ (документ, довідку, виписку, тощо) про наявність особи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №484295, у загальному Реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_2, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53 та у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 01032, м. Київ, вул.. Т. Шевченка, 33-Б письмовий доказ (документ, довідку, виписку, тощо) про наявність особи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №484295, у загальному Реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду.

Вказані документи надати суду в строк до 12.02.2015 року.

Розгляд справи відбудеться 13.02.2015 року о 14год 30хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3