Справа № 2а/0470/12667/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36709/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЛогвиненка А.О.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АЛЛО" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 травня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ТОВ "АЛЛО" у Дніпропетровському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення.

Просило визнати протиправними та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим від 25 вересня 2012 року № 266-р про накладення штрафу в розмірі 1 700 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суді від 29 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "АЛЛО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суді від 29 листопада 2012 року залишено без руху та апелянту запропоновано протягом певного часу усунути недоліки з її оформлення.

Вважаючи, що ухвала судді від 24 січня 2013 року не була виконана, суддя цього ж суду 23 травня 2013 року постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги ТОВ "АЛЛО".

У касаційній скарзі ТОВ "АЛЛО", посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року, а справу направити до апеляційного суду на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про

залишення її без руху.

Згідно із частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. У разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків з оформлення апеляційна скарга повертається особі, якою вона подана, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху у цій справі було не надання апелянтом доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Повертаючи апеляційну скаргу після залишення її без руху суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що ТОВ "АЛЛО" не виконано вимог ухвали від 24 січня 2013 року.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу апеляційного суду від 24 січня 2013 року, відповідно до вимог якої апеляційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків, отримано скаржником 07 травня 2013 року.

ТОВ "АЛЛО" в 30-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунуло неповноту оформлення апеляційної скарги, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у даній справі, а саме, ТОВ "АЛЛО" сплачено судовий збір та 07 червня 2013 року надіслано на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору, тобто належним чином та в повному обсязі виконано ухвалу суду від 24 січня 2013 року шляхом надання оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору.

Суддя суду апеляційної інстанції на це не звернув уваги, не перевірив виконання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та постановив незаконну ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, якою вона подана.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суддя суду апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не виконав вимог процесуального закону й постановив його з порушенням чинного процесуального закону.

У зв'язку з цим ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у цій справі підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" задовольнити частково.

Ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 травня 2013 року скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення направити до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Логвиненко А.О.

Швед Е.Ю.