overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5889/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5889/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"20" січня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії громадянам, які постраждали внаслідок ЧАЕС, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії громадянам, які постраждали внаслідок ЧАЕС.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам статтей 104-106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Снятинському районному суду. Поданих позивачем матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття скороченого провадження у даній адміністративній справі у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії громадянам, які постраждали внаслідок ЧАЕС.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, який вправі згідо вимог ч.3 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати письмове заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Снятинського райсуду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, у іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 355/1635/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1635/15-а
Провадження № 2-а/355/44/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - начальника Інспекційного управління № 1 ОСОБА_3, головного державного інспектора Інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління № 3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4

про визнання не чинним протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - начальника Інспекційного управління № 1 ОСОБА_3, головного державного інспектора Інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління № 3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4

про визнання не чинним протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 356/478/15-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/20/15
Справа № 356/478/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Березань Київської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Березань Київської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу ІІ КАС України справа підсудна Березанському міському суду Київської області, як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Березань Київської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дію.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 19 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача зобов"язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п"ятиденний строк.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_1, в якості відповідача - представника Управління Пенсійного фонду в м. Березань Київської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13258/15-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 22 від 26.01.2006 року, яка видана згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2005 року - неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду у м. Біла Церква Київської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно довідки № 22 від 26.01.2006 року, виданої Комунальним підприємством «Київоблкомунтранс АТП 13254» на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 червня

2005 року.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 28.10.2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 359/9635/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/274/2015
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 870 від 29.12.2014 року,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 2-а-808/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2а-808/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій Виконавчого комітету Бориспільської міської ради незаконними, -

встановив:

Ухвалою судді від 16.09.2010 року скаржник ОСОБА_1 був зобовязаний в строк до 30.09.2010 року усунути недоліки поданої скарги, а саме: у відповідно до ст. 17 КАС спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норма тивно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів, а тому повинна подаватись до суду позовна заява, сторонами по справі якої є позивач та відповідач та відповідати вимогам, передбаченим КАС України, а саме: в позові повинно бути зазначено ім'я (найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса а також помер зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Також позивачем повинно бути чітко зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Крім того, згідно роз'яснення Верховного суду України при розгляді справ за адміністративним позовами до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про визнання неправомірною бездіяльність щодо не розгляду заяви про падання позивачу земельної ділянки в оренду, про передачу земельної ділянки у власність, суд вправі зобов'язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про падання в оренду (передачу у власність), що не належить до компетенції суду.

Вказані недоліки ОСОБА_1 в наданий йому строк не усунув, а тому керуючись ст. 108 КАС України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій Виконавчого комітету Бориспільської міської ради незаконними міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Левченко
Справа № 2-а-429/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-429/2010р.
УХВАЛА

23.02.2010 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС Березанського взводу ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

08.02.2010року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.02.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 22.02.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 23.02.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконав повністю. Так зокрема, позивач в своєму позові не конкретизував зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС Березанського взводу ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-826/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 а -826/10
УХВАЛА

05.11.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

22.09.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22.09.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 01.11.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 05.11.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконав повністю. Так, зокрема, позивачем, на порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до матеріалів справи не долучені копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-814/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 а -814/10
УХВАЛА

05.11.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

22.09.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22.09.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 01.11.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 05.11.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконав повністю. Так, зокрема, позивачем, на порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до матеріалів справи не долучені копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-755/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- а-755/10 р.
У Х В А Л А

16.08. 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради від 24.03.1995 р. про передачу земельної ділянки у приватну власність. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами визнати недійсним рішення Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 24.03.1995 р. про передачу відповідачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0.32 га, яка розташована в с. Горобіївка Бориспільського р-ну Київської обл.., визнати недійсним державний акт, виданий ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку та стягнути солідарно понесені судові витрати.

Однак позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач на даний момент рішенням сільської ради від 24.03.1995 р. позбавлений будь-якого права на земельну ділянку, яка необхідна як для розміщення так і для обслуговування належної йому 39/100 частини будинку №9 по вул. Калініна в с. Горобіївка Бориспільського р-ну Київської обл.., виділеної у натурі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, правовідносини про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних. сімейних чи трудових відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1, з посиланням на норми КАС України, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підлягає поверненню позивачу для звернення в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення сільської ради від 24.03.1995 р. про передачу земельної ділянки у приватну власність та повернути позивачу подані до суду матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. В випадку, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Левченко А.В.