Справа № 2а-0870/6457/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року К/800/9298/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року по справі № 2а-0870/6457/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - Управління)

до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство-12329» (далі - ПАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство-12329»)

про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Управління звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ПАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство-12329» 47048,12 грн. заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з 1 вересня 2009 року по 1 вересня 2010 року, призначених відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, адміністративний позов Управління залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління подало касаційну скаргу, в якій, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Позов Управління судами залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що оскільки позивач неодноразово не з'являвся у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, що підтверджується належними у справі доказами та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, є обґрунтованими підстави для застосування вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та залишення позовної заяви без розгляду.

Даний висновок судів першої та апеляційної інстанцій є помилковим з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 6 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 128 зазначеного Кодексу суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 статті 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов Управління без розгляду, суди виходили з того, що позивач не прибув у судові засідання призначені на 29 квітня 2014 року, 5 червня 2014 року та 3 липня 2014 року про які був належним чином повідомлений.

Однак в матеріалах справи наявні розписки сторін, в тому числі позивача про призначення розгляду справи на 28 квітня 2014 року, докази про повідомлення сторін про призначення справи на 29 квітня 2014 року у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2014 року провадження у даній справі було зупинено на підставі заяви ПАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство-12329» для надання додаткових доказів.

Також в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення Управління про призначення розгляду справи на 3 липня 2014 року. В матеріалах справи лише наявний супровідний лист про направлення судової повістки, сама повістка оформлена відповідно до вимог статті 34 КАС України відсутня.

Враховуючи викладене, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду першої інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо судами порушено норми матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.