Справа № 2а-84/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-84/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 січня 2011 року № 2а-84/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

до

Українського державного геологорозвідувальний інституту

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 36 795,82гривень,-,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві з позовом до Українського державного геологорозвідувальний інституту про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 36 795,82гривень.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

В порушення зазначених вище вимог, позовна заява не обґрунтована належним чином щодо наявності права позивача, як суб'єкта владних повноважень, на звернення до суду з даним позовом.

Так, відповідно до п. 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»вiд 08.07.2010 № 2464-VI, який набрав чинності 01 січня 2011 року, заборгованість із сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, не погашена станом на 1 січня 2011 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, підлягає розстроченню не більш як на 60 календарних місяців починаючи з 1 січня 2011 року.

Розстрочена сума підлягає сплаті (в тому числі пеня і штрафні санкції) рівними частками щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, незалежно від факту виплати заробітної плати за цей період.

Повідомлення про розстрочення суми заборгованості, пені та штрафних санкцій надсилається платникам у встановленому Пенсійним фондом порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем пред’явлено вимогу про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, яка утворилась станом на 1 січня 2011 року.

При цьому, позивачем не вказано, чи здійснювалось розстрочення вказаної заборгованості, чи направлялось відповідачу повідомлення про розстрочення суми заборгованості та чи наявні з огляду на наведені положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заявленої суми боргу до закінчення строку розстрочення.

Таким чином, на порушення вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано суду доказів, якими підтверджується право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення заявленої заборгованості з урахуванням положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»вiд 08.07.2010 № 2464-VI.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 25 січня 2011 року включно шляхом подання до суду письмового правового обґрунтування щодо права на звернення до суду з даним позовом з урахуванням вищевказаних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишити без руху.

2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві строк для усунення недоліків до 25 січня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій