Справа № 804/8121/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 804/8121/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної

Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 13 липня 2015 року

у справі № 804/8121/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 1001 Послуга»,

вул. Димитрова, 64, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50065;

до відповідача Криворізької південної об'єднаної

Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

пр. Металургів, 16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50006;

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «1001 Послуга» подано позов до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Степаненко В.В.) своєю постановою від 13 липня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Плюс ЛТД» Позивач мав в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованих витрат. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Криворізька південна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Плюс ЛТД» не має відповідних трудових ресурсів задля надання послуг в обумовленому обсязі;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Плюс ЛТД» не відображені в податковій звітності кореспондуючі податкові зобов'язання.

Крім того, акти приймання-передачі виконаних робіт не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV.

Отже, Позивач мав в наявності формально складені, але не достовірні первинні бухгалтерські документи.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в червні 2015 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю « 1001 Послуга», код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня по 30 квітня 2015 року.

За результатами складено Акт № 35/22.01/39085191 від 15 червня 2015 року.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198, 201.1, 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю « 1001 Послуга» зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради 16 лютого 2014 року.

Вид діяльності Товариства - неспеціалізована оптова торгівля.

30 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1001 Послуга», замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Плюс ЛТД», місто Київ, укладені договори №№ 302-Ю, 303-П, 304-Б, 305-К, та 306-І.

Згідно до укладених договорів Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Плюс ЛТД» мали бути надані юридичні, профілактичної діагностики обладнання, ведення бухгалтерського та податкового обліку, консалтингові та інжинірингові послуги, відповідно.

На підтвердження отримання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю « 1001 Послуга» були надані складені на паперових носіях податкові накладні та акти приймання-передачі на загальну суму 120.000.000,00 грн.

Суму ПДВ за зазначеними податковими накладними у розмірі 20.000.000,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю « 1001 Послуга» включено до складу податкового кредиту в квітні 2015 року.

В той же час, згідно до системи автоматизованого співставлення, Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Плюс ЛТД» не відображені в податковій звітності кореспондуючі податкові зобов'язання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Плюс ЛТД» не має відповідних трудових ресурсів задля надання послуг в обумовленому обсязі.

Крім того, акти приймання-передачі виконаних робіт не містять змісту та обсягу, одиниці виміру господарських операцій.

За наведених обставин фахівці контролюючого органу дійшли висновку про наявність формально складених, але не достовірних бухгалтерських документів.

На підставі Акту перевірки, 16 червня 2015 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № .

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, Товариству з обмеженою відповідальністю « 1001 Послуга» зменшено розмір від'ємного значення за платежем 30 14010100 - податок на додану вартість, на суму 20.000.000,00 грн. за квітень 2015 року.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Поза сумнівом, в силу приписів статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг <…>

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В той же час, за визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV господарська операція, це, перш за все, дія або подія <…> Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Бухгалтерський, як наслідок і податковий облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації.

Таким чином, йдеться про документ, що фіксує, відповідно до податкового законодавства, наявність певних юридичних фактів i надає платнику податку повноваження на вчинення певних дій (включення витрат на сплату ПДВ до податкового кредиту з правом наступного відшкодування).

З огляду на приписи Закону N 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Слід вказати, що документи та інші дані щодо реальності здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки господарської діяльності.

При цьому, такі принципи фінансової звітності як послідовність та безперервність слід розуміти дещо ширше - як документальне забезпечення (підтвердження) від виробника продукції (послуг) до кінцевого споживача.

Отже, документами, що підтверджують фактичне отримання послуг, будуть Договір, акт приймання-передачі або інший документ. Та при виконанні двох «стандартних» умов - наявність первинних документів, що підтверджують факт отримання таких послуг, та спрямованість на подальше використання результатів цих послуг у власній господарській діяльності.

Слід вказати, що згідно з підпунктом 14.1.231 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI мала б існувати розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

В квітні 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю « 1001 Послуга» включено до складу податкового кредиту 20.000.000,00 грн. з вартості юридичних, профілактичних діагностики обладнання, ведення бухгалтерського та податкового обліку, консалтингових та інжинірингових послуг.

Вказаних причин представником позивача в судовому засіданні не було наведено.

Акти здачі-приймання послуг, за оцінкою колегії, наведеним вище вимогам не відповідають. Акти приймання передачі не конкретизують зміст та обсяг господарських операцій. Вартісні складові враховані умовно, без визначення одиниці виміру господарських операцій.

Отже, Позивач має в наявності документи - акти приймання передачі та податкові накладні.

Однак, за встановлених обставин, фахівці контролюючого органу дійшли не спростованого висновку про те, що акти приймання-передачі не виконують функцій первинного документа, не мають юридичної сили та доказовості щодо змісту та обсягу здійснених господарських операцій.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 804/8121/15 скасувати та прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна