Справа № 2а-17735/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

03 жовтня 2013 року № 2а-17735/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження заяву відповідача ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про розстрочення виконання судового рішення по справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

про стягнення заборгованості в розмірі 144 850,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2013 р. по справі № 2a-17735/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості в розмірі 144 850,27 грн., позовні вимоги позивача було задоволено повністю та постановлено:

- стягнути з ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 49/2, р/р 86 ПАТ «КБ «Актив-банк», МФО 300852, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а, р/р 13 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 322669, ) заборгованості фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за період з січня 2012 року по листопад 2012 року в сумі 144 850 (сто сорок чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 27 коп.

14.02.2013 р. на заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2a-1773512/2670 про стягнення з ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» заборгованості в розмірі 144 850,27 грн.

28.08.2013 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача (боржника) ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670, в якій відповідач (боржник) просить суд розстрочити строком на 5 (п'ять) років виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2013 року по справі № 2a-17735/12/2670.

Зазначену заяву відповідач (боржник) обґрунтовує тим, що станом на час подачі даної заяви, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача, останній не має можливості єдиним платежем сплатити грошові кошти в розмірі 144 850,27 грн. на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2013 року по справі № 2а-17735/12/2670, оскільки відповідач (боржник) не отримав достатнього прибутку за І півріччя 2013 року, в підтвердження чого надано копії документів щодо фінансових результатів ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» у І півріччі 2013 р.

Ухвалою від 29.08.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було призначено судове засідання щодо розгляду даної заяви боржника ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670 на 12.09.2013 р.

В судове засідання 12.09.2013 р. Заявник (відповідач) не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник позивача Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва в судовому засіданні 12.09.2013 р. щодо задоволення вказаної заяви відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення заперечив, також подав письмове заперечення, однак обґрунтованих підстав щодо відмови судом у задоволенні такої заяви боржника (відповідача) суду не навів та допустимих доказів не надав.

Державний виконавець в судове засідання 12.09.2013 р. також не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Зважаючи на неприбуття заявника (відповідача) в судове засідання 12.09.2013 р. та не скерування свого представника (що був повідомлений належним чином), суд, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути дану заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670 в порядку письмового провадження.

Про перехід до розгляду заяви відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670 в порядку письмового провадження, заявника було повідомлено належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Станом на 03.10.2013 р. інших документів від сторін по справі та державного виконавця з приводу поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670 до суду не надходило.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Так, заявником (боржником) до заяви про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670 на 12.09.2013 р. було надано копії документів щодо фінансових результатів ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» у І півріччі 2013 р. (баланс на 30.06.2012 р., звіт про фінансові результати І півріччя 2013 р., постанови про арешт коштів боржника від 04.04.2013 р. та від 25.04.2013 р.), з яких вбачається не отримання відповідачем (боржником) достатнього прибутку за І півріччя 2013 року для сплати грошових коштів (боргу) в розмірі 144 850,27 грн. єдиним платежем.

Отже, приймаючи до уваги твердження відповідача (боржника) щодо складності виплати боргу одноразово (єдиним платежем), у зв'язку із скрутним фінансовим становищем останнього, що підтверджується наданими до заяви доказами, та з огляду на вищезазначені положення норм закону та встановлені в суді обставини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення даної заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670, а саме розстрочення сплати суми такого боргу в розмірі 144 850,27 грн. строком на 1 (один) рік, вважаючи такий термін достатнім для погашення зазначеної суми боргу рівними частками по 12 070,86 грн. на місяць без завдання загрози зупинення діяльності ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик».

На підставі викладеного, та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача (боржника) ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2013 року по справі № 2а-17735/12/2670 щодо сплати суми боргу в розмірі 144 850,27 грн. на 12 місяців до вересня 2014 року включно із щомісячною сплатою:

- за жовтень 2013 р. - 12 070,86 грн.;

- за листопад 2013 р. - 12 070,86 грн.;

- за грудень 2013 р. - 12 070,86 грн.;

- за січень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за лютий 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за березень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- та квітень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за травень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за червень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за липень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за серпень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за вересень 2014 р. - 12 070,86 грн.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І.Добрянська