Справа № 642/5824/15-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5824/2015а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова і в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні періоду роботи до трудового стажу та зобов*язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов»язати УПФУ в Ленінському районі м. Харкова зарахувати в загальний стаж роботи періоди роботи з 21.12.1990 року по 15.04.1991 року в кооперативі «Дана» з 13.06.1991 року по 01.04.1995 року в ТОВ фірма «Майя ЛТД» з 13.06.1995 року по 06.09.1999 року в ТОВ фірма «Ясма» та зробити перерахунок пенсії відповідно до стажу роботи.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що при призначені йому пенсії, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі Харківської області не було зараховано до загального трудового стажу період його роботи з 21.12.1990 року по 15.04.1991 рік в кооперативі «Дана», де він працював снабженцем, з 13.06.1991 року по 01.04.1995 рік в малому підприємстві «Майя» (печатка ТОВ фірма «Майя ЛТД), де він працював директором, з 01.04.1995 року по 06.09.1999 рік в малому підприємстві «Ясма» (печатка ТОВ фірма «Ясма»), де він працював директором, у зв'язку з чим, він звернувся до відповідача із заявою з вимогою провести перерахунок пенсії у відповідності з діючим законодавством, але йому було відмовлено в цьому.

Позивач та його представник в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позові, прохали позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав до суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що згідно до п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства юстицію України, Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993 року №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110, у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені в трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Запис в трудовій книжці позивача про роботу у кооперативі «Дана» з 21.12.1990 року по 15.04.1991 рік не засвідчено підписом уповноваженої особи після звільнення та в даті прийому на роботу є виправлення. Запис у трудовій книжці позивача про роботу у малому підприємстві «Майя» з 13.06.1991 року по 01.04.1995 рік засвідчено печаткою іншого підприємства (печатка ТОВ фірма «Майя ЛТД»). Запис у трудовій книжці позивача про роботу у малому підприємстві «Ясма» засвідчені печаткою іншого підприємства (ТОВ фірма «Ясма»). Уточнюючих документів про перереєстрацію підприємств, накази о прийняття/звільнення, тощо) ОСОБА_2 надано не було. Отже, вищезазначені періоди роботи не можуть бути зараховані до страхового стажу для обчислення пенсії.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, беручі до уваги заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З метою приведення у відповідність до діючого законодавча розміру пенсії, 07.05.2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Харківської області з відповідною заявою про перерахунок пенсії з врахуванням йому стажу роботи в періоди роботи з 21.12.1990 року по 15.04.1991 року в кооперативі «Діана» з 13.06.1991 року по 01.04.1995 року в ТОВ фірма «Майя ЛТД» з 13.06.1995 року по 06.09.1999 року в ТОВ фірма «Ясма».

Як вбачається з листа Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі Харківської області від 15.05.2015 року №5305-02/29, позивачу в зарахуванні до страхового стажу для обчислення пенсії було відмовлено, на підставі того, що запис в трудовій книжці позивача про роботу у кооперативі «Дана» з 21.12.1990 року по 15.04.1991 рік не засвідчено підписом уповноваженої особи після звільнення та в даті прийому на роботу є виправлення. Запис у трудовій книжці позивача про роботу у малому підприємстві «Майя» з 13.06.1991 року по 01.04.1995 рік засвідчено печаткою іншого підприємства (печатка ТОВ фірма «Майя ЛТД»). Запис у трудовій книжці позивача про роботу у малому підприємстві «Ясма» засвідчені печаткою іншого підприємства (ТОВ фірма «Ясма»). Уточнюючих документів про перереєстрацію підприємств, накази о прийняття/звільнення, тощо) ОСОБА_2 надано не було. (а.с.3).

Відповідно до трудової книжки, ОСОБА_2 з 21.12.1990 року по 15.04.1991 рік, працював снабженцем в кооперативі «Дана», з 13.06.1991 року по 01.04.1995 рік в малому підприємстві «Майя» (печатка ТОВ фірма «Майя ЛТД) - директором, з 01.04.1995 року по 06.09.1999 рік в малому підприємстві «Ясма» (печатка ТОВ фірма «Ясма») - директором ( а.с.5-7).

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 (із відповідними змінами та доповненнями), у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За таких обставин, дії відповідача, щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу у відповідності з діючим законодавством, враховуючи його стаж роботи з року 13.06.1991 року по 01.04.1995 рік в малому підприємстві «Майя» (печатка ТОВ фірма «Майя ЛТД), та з 01.04.1995 року по 06.09.1999 рік в малому підприємстві «Ясма» (печатка ТОВ фірма «Ясма»), є незаконними та такими, що суперечать діючому законодавству, оскільки вищезазначений факт підтверджується пояснення свідка ОСОБА_3, який був співзасновником ТОВ фірма «Майя ЛТД», статутом фірми «Майя ЛТД» на правах товариства з обмеженою відповідальністю від 1991 року з датою перерегістрації 22.03.1993 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фірми «Ясма» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 02.08.1994 року, ліцензією на заняття торговельною діяльністю ТОВ фірма «Ясма» від 1996 року , договором оренди від 01.11.1995 року, договором страхування фінансових ризиків від 17.04.1996 року, договором інвестиції від 11.04.1996 року згідно до яких встановлено що в трудовій книжці позивача правильна назва установи ТОВ фірма «Майя ЛТД» помилково вказана як мале підприємство «Майя» , а також правильна назва підприємства ТОВ фірма «Ясма» помилково вказана як мале підприємство «Ясма».

Статтею 22 Конституцією України визначено, що конституційні права і свободи громадян гарантуються. Таким чином держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ст. 46 ч 1 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист.

Пенсійний Фонд України відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 є центральним органом виконавчої влади,на який покладено обов'язок по призначенню пенсій, забезпеченню своєчасного і в повному обсязі її фінансування та виплату.

Відповідно до ст. 6 ч 2 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 71 КАС України встановлено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд змушений констатувати що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог в частині зарахування до трудового стажу періоду роботи в кооперативі «Дана» жодних належних доказів не надано, в зв'язку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що дії відповідача щодо відмови в зарахуванні періоду роботи трудового стажу позивача порушують його право на реалізацію конституційного права на пенсійне забезпечення ,суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17,18,100,104,105,162 КАС України, ст. 13,56,62,98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637(із відповідними змінами та доповненнями), суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов*язати управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Харкова зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи за період з 13.06.1991 року по 01.04.1995 рік в ТОВ фірма «Майя» та з 13.06.1995 року по 06.09.1999 рік в ТОВ фірма «Ясма» - в іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський