Справа № 466/7879/15-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7879/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 10 вересня 2015 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради було винесено постанову №24/6, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850,00 грн. Дана постанова була винесена на підставі протоколу №36 від 31 серпня 2015 року, складеного працівниками ЛКП «Айсберг», відповідно до якого він, позивач, як заступник керуючого по господарській частині філії ПАТ «Укрсоцбанк», що розташована на пл. Міцкевича,10 в м. Львові, здійснює ранішнє прибирання території, починаючи з 08.00 год. ранку, однак на протязі дня прилегла територія не прибирається.

З даною постановою він не погоджується з наступних мотивів.

Вказані протокол та постанова були складені без його відома і участі, з порушенням його права на дачу пояснень і подання доказів та про дані документи йому стало відомо лише 16 вересня 2015 року. Крім цього, він звільнився з роботи у ПАТ «Укрсоцбанк» з посади інженера 16 вересня 2014 року, а з 17 вересня 2014 року працює на посаді керівника служби експлуатації в ТОВ «Чистий світ ФМ» та на посаді заступника керуючого по господарській частині у ПАТ «Укрсоцбанк» ніколи не працював.

Про дані факти він повідомив відповідача з вимогою скасувати незаконну постанову про притягнення його адміністративної відповідності, однак представник адміністративної комісії порекомендував йому звернутись в суд.

З огляду на такі обставини, просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №24/6 від 10 вересня 2015 року про накладення на нього штрафу в розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а провадженні по справі закрити.

В судове засідання, яке було призначено на 16 жовтня 2015 року о 16.00 год.. учасники процесу не з'явились та від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2015 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради було винесено оскаржувану постанову №24/6, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850,00 грн. В даній постанові зазначено, що 31 серпня 2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, який працює на посаді заст. керуючого по господарській частині ПАТ «Укрсоцбанк», допустив незадовільне утримання прилеглої до будинку №10 на пл. Міцкевича території (на протязі дня прилегла до будинку територія не прибирається), чим порушив «Правила благоустрою м. Львова».

Дана постанова була винесена адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради на підставі протоколу №36 від 31 серпня 2015 року, складеного працівниками ЛКП «Айсберг», відповідно до якого він, позивач, як заступник керуючого по господарській частині ПАТ «Укрсоцбанк», що розташоване на пл. Міцкевича,10 в м. Львові, здійснює ранішнє прибирання території, починаючи з 08.00 год. ранку, однак на протязі дня прилегла територія не прибирається.

Судом встановлено, що вказані протокол та постанова були складені без відома і участі позивача ОСОБА_1, а також з порушенням його права на дачу пояснень і подання доказів про свою непричетність до вчиненого адміністративного правопорушення. При розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнився з роботи у ПАТ «Укрсоцбанк» з посади інженера 16 вересня 2014 року, а з 17 вересня 2014 року працює на посаді керівника служби експлуатації в ТОВ «Чистий світ ФМ» та на посаді заступника керуючого по господарській частині у ПАТ «Укрсоцбанк» ніколи не працював.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст.33, 247, 256, 278, 279, 287, 288, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №24/6 від 10 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та справу щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк