Справа № 819/3152/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3152/15

20 жовтня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.В.

за участю:

представник позивача Юськевич Є.В.

представників відповідача Свистун Є.М.,Торкіш І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із винесеним податковим повідомленням -рішеням Тернопільської ОДПІ з наступних підстав

Тернопільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП «Тернопільский облавтодор» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаєморозрахунках з ПП «Трейднафтохім» за період з 01.03.2015 року по 30.04.2015р., про що складено акт перевірки за № 4833/22-01/31995099 від 04.08.2015р., яким передбачається начебто відсутність реальності здійснення господарських операцій за вказаний період, в результаті чого завищено податкового кредиту декларації з податку на додану вартість всього на суму 285398,00 грн. Актом перевірки начебто встановлені порушення : ст. 44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України , в результаті чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість всього на загальну суму 285398,00 гривень.

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 17.08.2015 згідно з яким збільшено суму грошового зобов»язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в розмірі 285398,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 142699,00 грн.

Не погоджуючись із висновками викладеними в акті перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, підприємством в адміністративному порядку були подані заперечення на акт перевірки та скарги до вищих контролюючих органів на вказане податкове повідомлення-рішення. За результатом розгляду заперечень та скарг в їх задоволенні контролюючим органом підприємству відмовлено.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства України та висновки Тернопільської ДПІ про відсутність реальних правових наслідків по правочину, укладеному між ДП «Тернопільский облавтодор» та ПП «Трейднафтохім», на думку позивача контролюючим органом під час розгляду справи в адміністративному порядку об'єктивно не з'ясувались обставини щодо фактичного здійснення господарських операцій,

Таким чином, позивач зазначив, що господарські операції з придбання товарів від ПП «Трейднафтохім» мали реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулося з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності ДП «Тернопільський облавтодор» «ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», наявні всі належні первинні документи, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку. Також ці господарські операції причинили реальні зміни майнового стану ДП «Тернопільський облавтодор», як платника податків, які відображенні у регістрах бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Отже, у позивача є в наявності всі підтверджуючі документи пов'язані із здійсненням господарської діяльності, а відтак вимог чинного законодавства позивач не порушував.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмових запереченнях, та пояснив, що правочин укладений між ДП «Тернопільский облавтодор» та ПП «Трейднафтохім» у березні - квітні 2015р. не спричинили настання юридичних наслідків, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Тернопільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП «Тернопільский облавтодор» код за ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаєморозрахунках з ПП «Трейднафтохім» (код за ) за період з 01.03.2015 року по 30.04.2015р.

За результатами вказаної перевірки складено Акт № 4833/22-01/31995099 від 04.08.2015р. (далі - Акт перевірки).

На підставі акта перевірки відповідачем 17.08.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, згідно якого позивачем збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в розмірі 285398,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 142699,00 грн.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем згідно викладених у акті перевірки висновків про порушення позивачем:ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст188, п.198.1 п.198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.03.2015р. по 30.04.2015р. на загальну суму 285398,00 гривень

Вказані порушення, згідно акта перевірки, полягають у тому, що правочини нібито укладені між ДП «Тернопільский облавтодор» (Покупець) та ПП «Трейднафтохім» (Продавець) у березні-квітні 2015р. не спричинили реальні настання юридичних наслідків, відсутні обєкти оподаткування по операціях з придбання товарів у ПП «Трейднафтохім» , відтак позивачем безпідставно завищено суму та відповідно неправомірно сформовано податковий кредит.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між ПП «Трейднафтохім» (Постачальник) та ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Покупець) укладено Договір поставки № 20-03/2015 від 18.03.2015 року (далі-Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступні товари:бітум, бензин,дизпаливо, мазут, сіль технічна.

На виконання умов договору та згідно заявки ДП «Тернопільський облавтодор», в березні 2015 року подав ПП «Трейднафтохім» специфікацію №1 від 23.03.2015р.на поставку бітуму та в квітні 2015 р. подав ПП «Трейднафтохім» специфікацію №2 від 27.04.2015р. на поставку бітуму. В яких п.4 було вказано спосіб та місце поставки придбаного товару.

Відповідно до договору, після передачі товару між Сторонами підписується Акт приймання-передачі Товару, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін. Датою передачі Товару від Постачальника Покупцю вважається дата підписання Акта приймання-передачі Товару (акти приймання - передачі товару від 18.03.2015р.).

На виконання умов вищевказаних договорів ПП «Трейднафтохім» для ДП «Тернопільський облавтодор» були виписано видаткові накладні від 29.03.2015року № РН-0000004 та від 31.03.2015 року № РН- 0000005. Товар поставлений на підставі товарно-транспортних накладних №1 від 29.03.2015р., №2 від 30.03.2015р., № 3 від 28.04.2015р., №4 28.04.2015р.

На вказані господарські операції ПП «Трейднафтохім» виписано податкові накладні № 5 від 29.03.2015р., №4 від 31.03.2015р., №34 від 30.04.2015р., суми податку на додану вартість по яких ДП «Тернопільський облавтодор» включені до податкового кредиту відповідного періоду, а також подана податкова декларація з податку на додану вартість за березь - квітень 2015рік, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41.

Отже, господарська операція між ДП «Тернопільський облавтодор» та ПП «Трейднафтохім» оформлена належними первинними бухгалтерськими документами: договором та специфікацією, податковими та видатковими накладними, актами приймання-передачі продукції, характер отриманого позивачем товару узгоджується з діяльністю ДП «Тернопільський облавтодор», а відтак має реальний характер.

Згідно з статтею 1 Закону України від 16.07.99 р. N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цьогоКодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незвершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Виходячи з вимог вказаного вище Закону, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 вказаного Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пп. 2.4 п. 2 Положення "Про документальне забезпечення запасів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 року № 168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Згідно з пп. 2.15 -2.16 п. 2 вказаного Положення, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документів обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна зв'язку показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним документам, встановленому порядку приймання, зберігання та витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, юридичним або фізичним особам.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-ХІV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені до вимог чинного законодавства.

Стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з положеннями цієї статті, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї статті, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства України. При цьому, фактичні витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тієї чи іншої господарської операції.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

Із встановлених обставин суд робить висновок, що надані позивачем докази в повній мірі підтверджують обставини щодо здійснення поставки позивачу товару (робіт, послуг), а відповідні первинні документи є тими документами, на підставі яких ведеться податковий та бухгалтерський облік згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази в повній мірі підтверджують факт реальності здійснення господарської операції з ПП «Трейднафтохім» .

Щодо заперечень відповідача слід зазначити.

Суд враховує те, що відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Суд також звертає увагу і на те, що платник податків, який через покладений на нього законами обов'язок щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. Також, слід враховувати і те, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне за собою відповідну відповідальність та інші негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення відповідних витрат до валових та сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені умови щодо нього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Крім того, на думку суду, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником його зобов'язань зі спати податку і в результаті чого сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. Такі вимоги стають надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Ця позиція суду узгоджується із постановою Верховного Суду України від 31.01.2011р. та рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Булвес"АД проти Болгарії" від 22.01.2009р. (заява №3991/03).

Таким чином, із урахуванням встановлених обставин у справі та доказів якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому, позивачем не допущені порушення податкового законодавства в межах цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 17.08.2015р. є протиправним та підлягає скасуванню

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повінстю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області від 17.08.2015р. №.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2015р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.