Справа № К/9991/24892/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Київ К/9991/24892/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010р. та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, третя особа - закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення недостовірних даних про місячну заробітну плату застрахованої особи за останньою посадою у довідці до її заяви на виплату страхової суми від 01.08.2008р., поданої до ЗАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», та зобов'язання відповідача надати страховій компанії повні та достовірні дані про розмір заробітної плати за її останньою посадою станом на дату подання заяви на виплату страхового відшкодування для здійснення перерахунку суми страхового відшкодування. Просила поновити строк звернення до суду.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010р. позов задоволено частково.

Визнано дії відповідача по внесенню недостовірних даних про місячну заробітну плату застрахованої особи за останньою посадою до заяви позивача на виплату страхової суми від 01.08.2008р., поданої на адресу ЗАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», в частині надання довідки про розмір її заробітної плати станом на 24.11.2006р. без врахування премії протиправними.

Зобов'язано відповідача надати страховій компанії ЗАТ «СК «Брокбізнес» повні та достовірні відомості про розмір заробітної платні за останньою посадою позивача з врахуванням премії станом на дату її звільнення з органів Державної податкової служби 27.11.2006р. для здійснення останнім перерахунку сум страхового відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2011р. рішення суду першої інстанції змінено.

Зобов'язано відповідача надати ЗАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» повні та достовірні відомості про розмір заробітної плати за останньою посадою позивача з врахуванням премії станом на дату подання нею заяви до відповідача на виплату страхового відшкодування, тобто станом на 01.08.2008р., для здійснення страховою компанією перерахунку сум страхового відшкодування.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, чинного на час виникнення спірних правовідносин, посадові особи органу державної податкової служби підлягають обов'язковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету на випадок загибелі або смерті на суму десятирічної заробітної плати за їх останньою посадою, а в разі поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи Інвалідності, що сталися у зв'язку з виконанням службових обов'язків, - у розмірі від шестимісячної до п'ятирічної заробітної плати за їх останньою посадою (залежно від ступеня втрати працездатності).

Порядок та умови страхування посадових осіб органів державної податкової служби встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом «б» пункту 5 Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1994р. № 349 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що страховик виплачує страхові суми у разі втрати застрахованим працездатності в результаті поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися під час виконання службових обов'язків, - у розмірі, що залежить від ступеня втрати працездатності, який визначається у відсотковому відношенні до суми п'ятирічної заробітної плати за останньою посадою, яку він займав до встановлення втрати працездатності, але не може бути меншим шестимісячної заробітної плати за зазначеною посадою.

Під час розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 16.01.1991р. по 27.11.2006р. працювала в ДПІ в м. Сімферополі.

У 1998 році в період перебування позивача на посаді начальника ДПІ Залізничного району м. Сімферополя при виконанні службових обов'язків їй була нанесена тяжка черепно-мозкова травма, внаслідок якої позивач систематично проходила обстеження та лікування.

Наказом ДПА в АРК № 674-о від 28.11.2006р. позивача звільнено з посади заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі у зв'язку із граничним віком перебування на державній службі.

31.01.2007р. РМСЕК № 1 було проведено обстеження позивача, за результатами якого складено довідку серії КР-3 № 000113 від 31.01.2007р., відповідно до якої їй було встановлено 70 % втрати професійної працездатності у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків.

У березні 2007 року позивач звернулась до ДПІ в м. Сімферополі із заявою про виплату їй страхової суми.

Оскільки відповідачем не було прийнято жодних заходів щодо забезпечення її права на отримання страхової суми, 27.11.2007р. позивач повторно звернулась до ДПА в АРК та ДПА України із заявою про виплату їй страхової суми.

У листах ДПА в АРК та ДПА України від 27.12.2007р. позивачу повідомлено, що оскільки у 2007 році ДПА України не було проведено тендеру, не укладено угоди зі страховою компанією-переможцем та не визначено порядок сплати страхових сум, а тому можливості здійснити допомогу в отриманні нею страхових сум у цьому році немає.

01.08.2008р. позивач звернулась до начальника відділення страхової компанії «Брокбізнес» Кримська філія із заявою про виплату їй страхової суми, із зазначенням того, що раніше нею отримано суму в розмірі 11026,39 грн.

До заяви позивач додала довідку № 556 від 24.11.2006р., в якій відповідачем зазначено період її роботи, посаду заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі, яку вона займала на день настання страхової події, із зазначенням того, що страхова подія сталася під час виконання службових обов'язків та суми місячної заробітної плати за останньою посадою в розмірі 2404,50 грн.

Довідка № 556 із вказаною заявою позивача були надіслані ДПА в АРК до ЗАТ «СК «Брокбізнес» супровідним листом від 14.08.2008р.

На підставі наданих документів 22.12.2008р. ЗАТ «СК «Брокбізнес» перерахувала на користь позивача страхову суму в розмірі 100989 грн із наступного розрахунку: 2404,50 грн х 60 місяців х 70 %.

У 2009 році позивач звернулась до суду із позовом до ЗАТ «СК «Брокбізнес» про стягнення недоотриманої суми страхових внесків в розмірі 81579,54 грн із розрахунку розміру заробітної плати 3427,94 грн.

В ході розгляду справи позивачу стало відомо, що страхова компанія здійснила виплату страхових виплат із розрахунку заробітної плати 2404,50 грн, яка була вказана у довідці № 556 від 24.11.2006р., наданої ДПА в АРК, та яка складалась із окладу, доплати за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи, без врахування премії в сумі 1023,44 грн.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що до складу заробітної плати входять основна і додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, де премія є складовою частиною заробітної плати, а тому вона повинна бути зарахована відповідачем до заробітної плати позивача при складанні довідки № 566 від 24.11.2006р. та врахована страховою компанією при виплаті страхової суми.

Відносно позовних вимог про визнання дій відповідача щодо складання довідки про розмір місячної заробітної плати станом на 24.11.2006р., а не на дату звернення позивача із заявою про виплату страхової суми 01.08.2008р. протиправними, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки втрата працездатності позивачу була встановлена 31.01.2007р., а звільнена вона була 27.11.2006р., то відповідач повинен був надати довідку про заробітну плату позивача за останньою посадою, яку вона займала до встановлення втрати працездатності станом на останній день роботи позивача, тобто на посаді заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі.

Змінюючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що для визначення розміру заробітної плати для розрахунку та виплати страхової суми необхідно застосовувати положення частини 1 статті 18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яка передбачає виплату в розмірі від шестимісячної до п'ятирічної заробітної плати за останньою посадою (залежно від ступеня втрати працездатності), а не положення абзацу «б» пункту 5 Порядку № 349, яка передбачає виплату у розмірі, який залежить від ступеня втрати працездатності, що визначається у відсотковому відношенні до суми п'ятирічної заробітної плати за останньою посадою, яку він займав до встановлення втрати працездатності, але не меншим шестимісячної заробітної по зазначеній посаді, оскільки вказаний Порядок не містить розрахунку страхових сум, а лише визначає умови для його застосування та порядок звернення застрахованої особи.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується, оскільки за правилами статті 18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» розмір страхового відшкодування посадовій особі податкової служби визначається виходячи із заробітної плати за їх останньою посадою і його перерахунок в зв'язку із подальшою зміною розміру заробітної плати законом не передбачено.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач звільнена зі служби в листопаді 2006 року, вперше за виплатою страхового відшкодування звернулась після встановлення ступеня втрати працездатності у березні 2007 року, а тому передбачені законом підстави для визначення розміру страхового відшкодування із заробітної плати працюючого працівника податкової служби станом на серпень 2008 року відсутні.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2011р. скасувати, а постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010р. у даній справі залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський