Справа № 2-а-2065/11
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-2065/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М. секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у м. Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

28.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 і просить скасувати постанову серії AT №210730 від 11.08.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП та закрити провадження у справі, поновити строк на оскарження постанови по справі.

Позивач посилається на ті обставини, що інспектором ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову про порушення ним Правил дорожнього руху, тобто порушення правил, щодо керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Проте обставини, зазначені у постанові у справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки згідно із Постановою Кабінету Міністрів №606 від 09.07.2008 року, водії мають право пройти технічний огляд транспортного засобу в період з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки чи раз на рік, а виходячи з цього час для проходження технічного огляду він не пропустив і на момент притягнення його до адміністративної відповідальності не завершився. Тобто вказаного у постанові правопорушення він не вчиняв. Під час винесення постанови інспектором не дотримано вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо обєктивного зясування обставин справи та дотримання процесуального порядку. Також були порушені вимоги ст. 268 КУпАП позбавлено його право на захист. В порушення ст.258 КУпАП постанову йому направлено не було, про її наявність йому стало відомо з часу виклику до ДВС Галицького районного відділу юстиції, тому вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач - інспектор ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені докази, судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 210730 від 11.08.2010 року виявлено факт керування водієм транспортне: засобу, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, інспектором Кузиком В.Б. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративні відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинене адміністративна правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП. .

За змістом п.З ч.І ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чг міскрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуск1- зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Проте позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення з пропуском строку, не надавши належних доказів. Так, позивач в своєму позові вказав, що йому стало відомо про винесену постанову з виклику до ДВС Галицької районного відділу юстиції.

Як вбачається з реєстраційної відмітки суду на позовній заяві, ОСОБА_1 звернувся з позовом 28.04.2011 року на постанову від 11.08.2010 року, не надавши жодних документальних підтверджень, коли саме йому стало відомо про винесену постанову. Тому суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду з даним позовом. '

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встновлені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 288 ч.І п.З, 289 КУпАП, ст. 100 КАС, керуючись ст.ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку за зверненням з позову до суду.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали через Галицький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3