overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1842/11
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1842/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31. 12. 07р.,та з 22. 05.08р. по 31.12.2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, письмові заперечення не надав. Суд розглянув справу в скороченому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Як встановлено судом, позивач є особою , що має статус "Дитина війни", що підтверджується посвідченням.

Отже відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком, тому позов належить задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, тобто відповідно до закону "Про державний бюджет" за відповідний рік.. При цьому суд враховує рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року за №6-рп/2007 року: рішення Конституційного суду України № 10-рп від 22.05.2008р.

Відповідно до ч.2 ст. 87 ЗУ Про пенсійне забезпечення суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 11, 94, 183-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 09.07. 2007р по 31.12.2007р., 22.05.08 р. по 31.12.2010 рік.

Постанова суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд на протязі 10 днів.

Суддя - В.А.Оксененко
Справа № 629/3057/15-а
Суддя: Попов Олексій Григорович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3057/15-а
Номер провадження 2-а/629/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

при секретарі судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Харківській області про визнання протиправними дій інспекторів УДАІ ГУМВС України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій інспекторів УДАІ ГУМВС України в Харківській області, в якому просить визнати дії інспекторів УДАІ ГУМВСУ в Харківській області щодо складання відносно нього протоколу за ст. 130 КУпАП від 17.07.2015 року.

Позивач надав до суду клопотання про відкликання позову в порядку ст. 155 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Харківській області про визнання протиправними дій інспекторів УДАІ ГУМВС України в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 2-а-334\11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-334/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги), суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач УСЗН Московської районної в місті Харкові ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги).

В судове засідання позивач подав заяву, у якій просив позов залишити без розгляду у звязку з оплатою суми.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2-а-2328/11
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27.08.2012 27.08.2012 р. Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої суми, -

встановив:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 р. по зазначеній справі позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача 624,97 грн. в рахунок зайво сплаченої допомоги.

При розгляді справи судом не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1200,33 грн.

Сторони в судове засідання не зявились і суд розглянув справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради було призначено і сплачено соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку в сумі 1200,33 грн. та допомога у звязку з вагітністю та пологами у розмірі 624,97 грн.

Як впливає із документів, ОСОБА_1 не повідомила Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про обставини, що призводять до припинення виплати допомоги, а саме, про отримання нею доходу за місцем роботи за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р., з 01.04.2008 р. по 30.06.2008 р., що у свою чергу, є порушенням Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001 р. "Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" зі змінами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 168 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої суми.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради 1200 (одна тисяча двісті) грн. 33 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа № 2-а-14/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/11
Провадження № 2-а-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011

року Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу УДАІ УМВС України в Харківській області, інспектора ДПС із ЗС при УМВС України в харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

встановив:

01.04.2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу УДАІ УМВС України в Харківській області, інспектора ДПС із ЗС при УМВС України в харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До судового засідання 28.01.2011 року, 16.03.2011 року та 28.04.2011 року позивач не зявився без поважної причини. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 155 КАС України, у разі повторної неявки без поважних причин у судове засідання позивача або позивач повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу УДАІ УМВС України в Харківській області, інспектора ДПС із ЗС при УМВС України в харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова - ОСОБА_4
Справа № 2-а-144\11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-144/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011

року Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського РВК м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа третя державна нотаріальна контора Московського району м. Харкова про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова .

встановив:

15.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Московського РВК м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа третя державна нотаріальна контора Московського району м. Харкова про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова.

В судовому засіданні 18.01.2011 року представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з тим що в Московському районному суді м. харкова у судді Єрмак Н.В. розглядається аналогічний позов.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідачі представник Московського РВК м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,а також представник третьої особи: третьої державної нотаріальної контори Московського району м. Харкова до судового засідання не зявилися про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 112 КАС України позивач може відмовиться від адміністративного позову повністю або частково.

Згідно ч.2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 112, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від ОСОБА_1 по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського РВК м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа третя державна нотаріальна контора Московського району м. Харкова про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова .

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_7
Справа № 2-а-1963/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1963/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-а-11\11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011

Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд -

встановив:

17.03.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу УДАІ УМВС України в Харківській області, інспектора ДПС із ЗС при УМВС України в харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До судового засідання 31.01.2011 року, 04.03.2011 року та 28.04.2011 року позивачка не зявилася без поважної причини. Про день слухання справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила.

Згідно із ст. 155 КАС України, у разі повторної неявки без поважних причин у судове засідання позивача або позивач повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова - ОСОБА_4
Справа № 2-а-308\11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-308/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги),

В С Т А Н О В И В:

Позивач УСЗН Московської районної в місті Харкові ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих сум допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судові засідання призначені на 25.01.2011 року та на 04.03.2011 року представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2-а-2602/11
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2602/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 2008 р .,2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, письмові заперечення не надав. Суд розглянув справу в скороченому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Як встановлено судом, позивач є особою , що має статус "Дитина війни", що підтверджується посвідченням.

Отже відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком, тому позов належить задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, тобто відповідно до закону "Про державний бюджет" за відповідний рік.. При цьому суд враховує рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року за №6-рп/2007 року: рішення Конституційного суду України № 10-рп від 22.05.2008р.

Відповідно до ч.2 ст. 87 ЗУ Про пенсійне забезпечення суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 11, 94, 183-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 22.05.08 р. по 31.12.2010 рік.

Постанова суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд на протязі 10 днів.

ОСОБА_2Оксененко
Справа № 2-а-2946/11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2946/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів ДПС ВДПС мдм Мерефа ОСОБА_2 ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ1 №066492 від 08.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Болотни й Ю.І. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС мдм Мерефа ОСОБА_2 ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ1 №066492 від 08.01.2011 року.

Ухвалою судді від 17 лютого 2011 року вищевказаний адміністративний позов залишений без руху і позивачеві надано строк для усунення недоліків, що містяться в ньому у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя повертає адміністративний позов з доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів ДПС ВДПС мдм Мерефа ОСОБА_2 ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ1 №066492 від 08.01.2011 року повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.