Справа № 821/1459/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1459/15-а
09 год. 49 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Херсонська міська рада про визнання протиправним та скасування протоколу конкурсного комітету від 18.02.2015 р. та наказу № 12 від 02.03.2015 р.,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що, за результатами проведеного конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування № 33, усупереч вимогам пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (в редакції, чинній на час проведення конкурсу) (далі - Порядок), а саме за відсутності ліцензійних карток на 13 транспортних засобів, між управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради (далі - відповідач, Управління) та претендентом - перевізником ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 1 про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування. На думку позивача, укладенням даного правочину порушено вимоги статті 42 Конституції України щодо захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, тому прокурор міста Херсона в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на маршруті № 33 "смт. Зеленівка- Центральний ринок", оформлене протоколом від 18.02.2015 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради від 02.03.2015 р. "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.02.2015 р.".

У судовому засіданні позивач наполягав на заявлених позовних вимогах, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмовому запереченні. Суду пояснила, що на момент подачі та розкриття конкурсним комітетом пропозицій, ФОП ОСОБА_1, який був єдиним претендентом, дійсно не мав достатньої кількості ліцензійних карток на транспортні засоби, проте, надав їх негайно після прийняття рішення за результатами конкурсу. Вважає прийняте Управлінням рішення та винесений наказ правомірними, оскільки підпунктом 6 пункту 12 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 р. № 1081, передбачені виключення щодо недопуску конкурсних пропозицій у відповідності до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Просить суд врахувати, що спірне рішення прийнято в умовах підвищенної соціальної напруженості, що була викликана діяльністю попереднього перевізника, діяльність перевізника на маршруті № 33 - ФОП ОСОБА_1 є бездоганною, немає жодних нарікань від громади с.Зеленівка, що підтверджується заявою мешканців селища від 30.03.2015 р. У задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Херсонської міської радм у судове засідання не з'явився, клопотань та заперечень проти позову суду не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

На виконання вимог Закону №2344-ІІІ та Порядку, управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради було оголошено конкурс на визначення автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування № 33 "смт. Зеленівка- Центральний ринок". Оголошення розміщено у газеті "Херсонський вісник" № 2 (1272) від 15.01.2015 р.

ФОП ОСОБА_1, який має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів автобусами (серія АЕ №264553), видану Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, подав до відповідача заявку із пакетом документів для участі у конкурсі.

18.02.2015 р. на засіданні конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування № 33, зафіксованого відповідним протоколом, прийнято рішення визнати ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на маршруті № 33 "смт. Зеленівка- Центральний ринок".

02.03.2015 р. начальником управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради видано наказ "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.02.2015 р.".

06.03.2015 р. за результатами проведеного конкурсу, між Управлінням та вищевказаним перевізником укладено договір за № 1 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування на термін з 06.03.2015 р. до 05.03.2018 р.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень (ст. 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

За приписами пп.10 п.а ч.1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження щодо затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регламентована Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок).

У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону ( ч.1 ст. 45 Закону №2344-ІІІ).

На момент подання заявки, у наявності претендента - перевізника була одна ліцензійна картка на транспортний засіб Mersedes - Benz 312 D. У зв'язку із цим, підприємцем було надано до Управління інвестиційний проект-зобов'язання, в якому зазначено, що ліцензійні картки на 13 автобусів, які також знаходяться у його власності та пропонуються для обслуговування маршруту, знаходяться на стадії переоформлення. Оформлення вказаних карток здійснюється виключно у м. Києві, а тому дана процедура вимагає більш тривалого часу. Претендент зобов'язався надати копії відповідних документів до конкурсного комітету до укладення договору із замовником перевезень, в разі прийняття рішення щодо визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу.

Підпунктом 1 п. 12 Порядку визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Водночас, підпунктом 6 п. 12 Порядку встановлено можливість для комітету прийняти рішення про допущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, у передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" випадках.

Згідно з приписами ч.3, ч.4 ст. 44 Закону №2344-ІІІ у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Таким чином, подання перевізником до участі в конкурсі заявки з неповним пакетом документів, за умови наявності інвестиційного проекту-зобов'язання, не є перешкодою для проведення конкурсу серед таких претендентів та прийняття рішення за наслідками розгляду їх заяв.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у 2015 році мешканці смт.Зеленівка неодноразово звертались до селищної ради, міського голови м.Херсона, прокурора м.Херсона, управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, урядової гарячої лінії щодо забезпечення громади зручним та вигідним дня них маршрутом № 33 "смт. Зеленівка- Центральний ринок".

Згідно з вимогами ч.1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні судам необхідно здійснити перевірку того, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Принцип пропорційності, зокрема, передбачає здійснення суб'єктом владних повноважень своїх компетентних обов'язків, з урахуванням уникнення будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти. Несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи, внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії. Для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш "шкідливі" засоби.

Суд вважає, що оскаржувані рішення та наказ винесені з урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття та пропорційно, із дотриманням балансу між несприятливими наслідками для інтересів мешканців смт. Зеленвка і суспільно-корисною метою визначення автомобільного перевізника на зручному міському автобусному маршруті загального користування, на досягнення якої спрямовані ці акти індивідуальної дії. На думку суду, несвоєчасне пред'явлення перевізником ліцензійних карток на транспортні засоби - до укладення договору із замовником є меншою шкодою, ніж не забезпечення нагальної потреби громади.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 жовтня 2015 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 3.7.2