Справа № 2-а-3923/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 3923/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС м. Кременчука ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС м. Кременчука ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВІ № 223014 від 08.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 серії ВІ № 223014 від 08.09.2011 року на нього був накладений штраф за ст. 122 ч. 1 КУпАП, за перевищення швидкості, в розмірі 320 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював, швидкість не перевищував.

В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову та доказів на спростування позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 08.09.2011 р. о 16 год. 05 хв. в м. Кременчук по вул.. Занасипський шлях, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВMW», державний номер 5211 BC, рухався зі швидкістю 106 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год.

На підставі зазначеного протоколу, постановою інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 серії ВІ № 223014 від 08.09.2011 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 320 грн.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно протоколу фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Візир» № 0812490, який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1перевищення максимально допустимої швидкості руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС м. Кременчук ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 серії ВІ № 223014 від 08.09.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 320 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова