Справа № 826/6442/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2014 року м. Київ № 826/6442/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа,Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, - що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2014 року № , акта перевірки від 03 квітня 2014 року і нарахування грошового зобов'язання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) заявлені позовні вимоги до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - ДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2014 року № , акта перевірки від 03 квітня 2014 року № 3155/26-51-17-03/ і нарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується ними за результатами річного декларування в сумі 595 158, 87 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, що були надані представниками сторін, працівником ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з питань дотримання останньою вимог Податкового кодексу України, та за результатами якої складений акт від 03.04.2014р. № 3155/26-51-17-03/. В ході проведення зазначеної перевірки перевіряючим на підставі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України про суми виплачених доходів і утриманих з них податків (форми № 1ДФ) та листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - Банк) від 11.10.2013р. № 04-2-0/3693 встановлено отримання ОСОБА_1 в 2012 році додаткового блага в сумі 2 802 009, 85 грн. внаслідок прощення Банком боргів за кредитними договорами. Однак в порушення вимог ст. 36, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 і п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України ОСОБА_1 за результатами подання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік не сплатила до державного бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 476 127, 07 грн. з суми отриманого додаткового блага. За висновками цього Акта перевірки та згідно спірного податкового повідомлення-рішення від 16.04.2014р. № ДПІ нарахувала ОСОБА_1 до сплати грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується ними за результатами річного декларування в сумі 595 158, 87 грн. (в тому числі за основним платежем 476 127, 07 грн., за штрафними санкціями - 119 031, 77 грн.)

В судовому засіданні 31 липня 2014 року представник позивача посилався на недостовірність інформації щодо розміру суми анульованої (прощеної) заборгованості ОСОБА_1 перед Банком по кредитному договору від 21.07.2008р. № 223317262, та як наслідок на невірний обрахунок відповідачем розміру об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб позивача (а саме: зі слів представника позивача сума прощеного боргу по кредитному договору мала становити не менше 658 000, 00 грн., але не більше 820 000, 00 грн.). Додатково на підтвердження обґрунтованості своєї позиції позивач надав суду копії виконавчого листа та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2011р. по справі № 2-5345/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, листа Начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 від 11.10.2012р. № 011-114-1-5/2560 щодо прийняття рішень по кредитній заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 31 липня 2014 року, не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та жодних пояснень з питань наявності розбіжностей між даними зазначеними у листах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 11.10.2012р. та від 11.10.2013р. щодо розміру нарахованого ОСОБА_1 в 4-му кварталі 2012 року доходу за ознакою 126 у вигляді прощення кредитної заборгованості до суду не подав.

З огляду на вищенаведене судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо витребування від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» завірених належним чином копій документів та відомостей щодо підстав для направлення Банком на адресу ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві листа від 11.10.2013р. № 04-2-0/3693 та відображення цим Банком у поданому податковому розрахунку сум доходу, нарахoванoгo (сплаченoгo) на кoристь платників податку, і сум утриманoгo з них податку, за формою № 1ДФ, відомостей про нарахування ОСОБА_1 в 2012 році доходу в сумі 2 802 009, 85 грн. за ознакою 126.

Представник позивача 31 липня 2014 року у судовому засіданні не заперечував проти витребування зазначених доказів від Банку.

В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. № 2121-ІІІ (із змінами та доповненнями) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

При цьому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього ж Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У відповідності до п. 3.2 Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006р. № 267, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2006 року за № 935/12809, банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, та з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин у справи № 826/6442/14, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» письмові відомості та документи (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій) по кредитним взаємовідносинам з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), а саме: 1) листа Банку від 11.10.2013р. № 04-2-0/3693 та запита ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 10.09.2013р. № 3619/10/26-51-17-03-20; 2) податкового розрахунку Банку за формою № 1ДФ за 2012 рік, поданого до органу доходів і зборів України, в якому задекларовано відомості про нарахування ОСОБА_1 доходу за ознакою 126 в сумі 2 802 009, 85 грн.; 3) документів на підставі яких в 4-му кварталі 2012 року ОСОБА_1 був нарахований дохід в сумі 2 802 009, 85 грн. як додаткове благо у вигляді анулювання (прощення) заборгованості (зокрема, кредитних договорів та додаткових угод до них, укладених між Банком і ОСОБА_1, листів та повідомлень Банку, адресованих ОСОБА_1 з відомостями про розмір і стан погашення кредитної заборгованості та про розмір прощеної заборгованості); 4) пояснення з питання наявності підстав для направлення ОСОБА_1 листа від 11.10.2013р. № 04-2-0/3693, в якому зазначений інший розмір прощеної заборгованості по кредитному договору (-рам) ніж в листі від 11.10.2012р. № 011-114-1-5/2560, або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості їх надання, - для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) письмові відомості та документи (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій) по кредитним взаємовідносинам з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), а саме:

- листа Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 11.10.2013р. № 04-2-0/3693 та запита Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 10.09.2013р. № 3619/10/26-51-17-03-20, або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості їх надання;

- податкового розрахунку Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за формою № 1ДФ за 2012 рік, поданого до органу доходів і зборів України, в якому були задекларовані відомості про нарахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) доходу за ознакою 126 в сумі 2 802 009, 85 грн., або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості їх надання;

- документів на підставі яких у 4-му кварталі 2012 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) був нарахований дохід в сумі 2 802 009, 85 грн. як додаткове благо у вигляді анулювання (прощення) заборгованості (зокрема, кредитних договорів та додаткових угод до них, що були укладені між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1, листів та повідомлень Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», адресованих ОСОБА_1 з відомостями про розмір і стан погашення кредитної заборгованості по відповідних кредитних договорах, та про розміри прощеної кредитної заборгованості), або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості їх надання;

- письмові документально підтвердженні пояснення з питання наявності у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підстав для направлення ОСОБА_1 листа від 11.10.2013р. № 04-2-0/3693, в якому зазначений інший розмір прощеної заборгованості по кредитному договору (- рам) ніж в листі від 11.10.2012р. № 011-114-1-5/2560, або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості їх надання.

Вказані інформацію та документи необхідно надати до суду в термін до 15 серпня 2014 року.

2. Копію ухвали направити до Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» для виконання.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова