Справа № 722/633/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 722/633/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ратушенко О.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

21 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника відповідача - Гльзи СМ.

представника відповідача - Беженара І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення неправомірно утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області щодо відрахування з її пенсії 20% пенсії кожного місяця до повного погашення суми переплати та зобов'язати відповідача припинити відрахування; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області від 28.03.2012 №13 та від 05.04.2012 №18; стягнути на її користь неправомірно утримані відповідачем кошти за період з квітня 2012 року і по день винесення рішення суду; стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої його незаконним рішенням у розмірі 6000 грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області щодо відрахування з пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 20 відсотків пенсії кожного місяця до повного погашення суми переплати. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області № 13 від 28.03.2012 та №18 від 05.04.2012 про утримання 20% з пенсії ОСОБА_4, надміру виплаченої суми пенсії до повного погашення; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області повернути ОСОБА_4 утримані з неї кошти в розмірі 20% пенсії кожного місяця за період з 01.04.2012 по день набрання постановою суду законної сили; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що судом першої інстанції не враховано всі обставини та факти справи, а також вимоги чинного законодавства України, що регулюють спірні відносини, що призвело до винесення постанови з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач скористалась правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надала письмову заяву, в якій проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечує просить в її задоволенні відмовити. При цьому, позивач просить розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, в межах передбачених частиною 1 статті 195 КАС України, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 24.06.1994 Канівським міським виконавчим комітетом Черкаської області позивачці позивачу видано безстроково посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1992 роках (категорія 4) серії В-1 №704198.

12.10.2001 Управлінням праці тa соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області позивачу призначено пенсію за віком згідно зі статтею 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статтею 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 07.08.2001.

В період часу з 08.12.2011 по 03.03.2012 Кельменецькою об'єднаною державною фінансової інспекцією в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі в частині правильності призначення пенсій, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості документів, що слугували підставою для призначення пенсій, допомог і компенсацій за період 1986-2011 року та завершений звітний період 2012 року.

За результатами перевірки складений акт №24-25/32 від 13.03.2012, відповідно до якого в трудовій книжці ОСОБА_4 виявлено виправлені та підроблені записи щодо місця її роботи в м. Канів Черкаської області з 03.09.1985 по 20.01.1988 та з 12.03.1990 по 10.11.1992 .

Згідно архівних довідок №№ 11, 12 та 13 від 26.01.2012, ксерокопій наказів про прийняття та звільнення з роботи та особових рахунків про нараховану заробітну плату, ОСОБА_4 працювала на території Чернівецької області в м. Новодністровськ в Управлінні виробничо-технологічної комплектації УБ Дністровського КГУ з 03.09.1985 по 20.01.1988 та в відділі робітничого постачання УБ Дністровського КГУ з 12.03.1990 по 10.11.1992.

Після проведення перевірки, Управлінням Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області 28.03.2012 та 05.04.2012 відповідно за №13 та №18 прийнято рішення про утримання 20% з пенсії ОСОБА_4, надміру виплаченої суми пенсії до повного погашення. Сума переплати пенсії позивача за період з 07.08.2001 (призначено пільгову пенсію) по 08.08.2005 (дата для призначення пенсії на загальних підставах) складає 7388,51 грн.

Згідно протоколу №7 засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 25.10.2012, ОСОБА_4 позбавлено статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи на підставі трудової книжки та особового рахунка заробітної плати.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач для отримання посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, подавала лише довідку про місце проживання в м. Каневі, будь-яких інших документів від неї не вимагалося. Дані обставини підтверджуються також листом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради №1363/05-20 від 17.06.2015, наданого на запит суду першої інстанції, відповідно до якого, посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії на ім'я ОСОБА_4, видане в 1994 році на підставі даних про її проживання в м. Каневі, яке відноситься до зони постійного радіоекологічного контролю.

Враховуючи відсутність будь-яких належних та допустимих доказів того, що позивачем здійснено підроблення записів в трудовій книзі, клопотання про призначення відповідної експертизи відповідачем не заявлялося, а іншим чином встановити факт чи особу, яка здійснила підроблення записів в трудовій книзі ОСОБА_4 не можливо, отримання позивачем посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснювалось виключно на підставі довідки про реєстрацію місця проживання, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність будь-яких неправомірних дій чи зловживань з боку позивача при отриманні нею посвідчення серії В-1 №704198.

Крім того, як правильно зазначено судом першої інстанції, засіданням комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позивача позбавлено даного статусу лише 25.10.2012, а пенсія їй була нарахована та призначена в 2001 році.

Згідно із приписами статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсію, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 10.10.2001 позивач звернулася до Управління праці тa соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області із заявою про призначення їй пенсії за віком. До вказаної заяви, окрім інших документів, ОСОБА_4 також додано трудову книжку, посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1992 роках (категорія 4) серії В-1 №704198 та довідку №1887 від 19.10.2000, згідно якої позивачка проживала та була зареєстрована за адресою: м. Канів, вул. Г.Дніпра, 15/63, Черкаська область з 05.01.1972 по 27.06.1995.

Отже призначаючи позивачу пенсію, відповідач не був позбавлений можливості перевірити, у встановленому законом порядку, достовірність, законність та обґрунтованість документів, наданих для оформлення пенсії.

Положеннями частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" унормовано, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту даних законодавчих норм випливає, що необхідною умовою для надмірно виплачених сум пенсії є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до приписів статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішень, відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_4 в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області щодо відрахування з її пенсії 20% пенсії кожного місяця до повного погашення суми переплати та скасування рішень Управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області від 28.03.2012 №13 та від 05.04.2012 №18.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується також з висновком суду першої інстанції про доцільність виходу за межі позовних вимог та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області повернути позивачці утримані з неї кошти в розмірі 20% пенсії кожного місяця за період з 01.04.2012 по день набрання постановою суду законної сили.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні відносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що при ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим, а зазначена позиція скаржника є помилковою. Відповідно судове рішення першої інстанцій скасуванню не підлягає, як таке, що винесене за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.