Справа № 2а-13165/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 вересня 2011 року№ 2а-13165/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філеон-Фарма»

до 1. Київської регіональної митниці

2. Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про порушення митних правил, визнання протиправним та скасування рішення про вилучення майна, зобовязання повернути майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Філеон-Фарма»з позовом до Київської регіональної митниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про порушення митних правил, визнання протиправним та скасування рішення про вилучення майна, зобовязання повернути майно.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ст. інспектором Київської регіональної митниці ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 649/10000/09 від 01.10.2009р. та здійснено незаконне вилучення вантажу. В якості належного способу правового захисту позивач просить визнати протиправними дій Київської регіональної митниці щодо складання вказаного протоколу та вилучення вантажу, а також зобовязати відповідача повернути незаконно вилучене майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є дії посадових осіб Київської регіональної митниці, вчинені під час провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 356 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 378 цього Кодексу, розгляд справи та винесення постанови.

Згідно з ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст. 319 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 357 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 375 Митного кодексу України до процесуальних дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил належать:

1) складання протоколу про порушення митних правил;

2) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил;

3) вилучення товарів, транспортних засобів і документів;

4) митне обстеження;

5) пред'явлення товарів, транспортних засобів та документів для впізнання;

6) призначення експертизи;

7) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до ст. 377 Митного кодексу України товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а також документи, необхідні для розгляду справи про порушення митних правил, вилучаються.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дії по вилучення товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, відносяться до процесуальних дій у справі про порушення митних правил, а відтак до дій у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, порядок проведення яких регулюється Митним кодексом України, а в частині, що не регулюється ним, - законодавством України про адміністративні правопорушення.

Дії у справі про притягнення до адміністративної відповідальності в контексті вимог п. 2 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржуються до місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Тому справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філеон-Фарма»до Київської регіональної митниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про порушення митних правил, визнання протиправним та скасування рішення про вилучення майна належить до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, отже у Окружного адміністративного суду м. Києва відсутні повноваження розглядати дану справу.

Вимога про повернення майна в натурі відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України є одним із способів відшкодування шкоди, завданої особі внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Враховуючи наведене, оскільки вимога про зобовязання повернути майно може бути вирішена в порядку адміністративного судочинства лише в одному провадженні з вимогою про визнання протиправними дій у справі про порушення митних правил, то окреме вирішення даної вимоги Окружним адміністративним судом м. Києва не допускається.

Отже, спірні відносини підпадають під категорію адміністративних справ, які за предметною підсудністю підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Філеон-Фарма»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 18, ст. 106, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Філеон-Фарма»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій