Справа № 569/627/13- а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/627/13- а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії по призначенню пенсії на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, та зобовязання даного управління призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення як монтажнику стальних і залізобетонних конструкцій за списком № 2, починаючи з 29 жовтня 2011 року.

В заяві вказував, що в період з 01.11.1979 року по 31.05.1989 року та з 20.10.1989 року по 16.11.1990 року працював в Будівельно-монтажному управлінні Житлобуд-7 монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій на будівництві нових житлових будинків на протязі повного робочого дня. В подальшому БМУ Житлобуд-7 було реорганізовано шляхом перетворення в ТзОВ Рівненський домобудівний комбінат. В період з 18.03.1994 року по 24.03.1997 року позивач знову працював монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій в малому підприємстві Інтерєр, яке розташоване в смт.Катеринопіль Черкаської області. Загальний його стаж роботи монтажника по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій становить більше 14 років, дана посада віднесена до робіт (професій), що дають право на державну пенсію на пільгових умовах. З 29 жовтня 2011 рку при досягненні віку 55 років та наявності пільгового стажу роботи з шкідливими і важкими умовами в нього у відповідності до положень п.б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення виникло право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. 28 жовтня 2011 року позивач звернувся до УПФ України в м.Рівне Рівненської області про призначення пільгової пенсії за Списком № 2, однак йому було відмовлено, рішення мотивовано тим, що існують розбіжності між записами в трудовій книжці та поданими довідками, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Відмову вважає неправомірною і такою, що суперечить чинному законодавству, зокрема Закону України Про пенсійне забезпечення та вимогам ст. ст. 3, 46 Конституції України.

В поданій до суду заяві позивач просив слухати справи у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення проти позову, просив розглядати справу за відсутності представника управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, керуючись п.10 ч.1 ст.3 КАС України.

В поданих до суду запереченнях відповідач вказав, що відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими й важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затвердженим КМ України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення віку 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та які мають на день введення в дію цього Закону стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії за віком призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством. Тобто, період роботи за списками № 1 та № 2 до 01.01.1992 року зараховується до стажу пільгової роботи без атестації робочого місця. Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442.

При визначенні права на дострокову пенсію за віком за Списком № 2 тривалість пільгового стажу роботи визначається з урахуванням Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Зокрема, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах, встановлені для певної категорії робітників, для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленої форми підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з пунктом 20 означеного Порядку для визначеня права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1, 2 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5), де має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідн до п.10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чинм записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочом місці.

Згідно з копією уточнюючої довідки про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах № 82 від 26.10.2011 року, виданої ПАТ Рівненський домобудівний комбінат, в період з 01.11.1979 року по 31.05.1989 року та з 20.10.1989 року по 16.11.1990 року, позивач працював на посаді монтажника по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій. Згідно із записами трудової книжки за вказаний період позивач працював монтажником домобудівного комбінату м.Рівне. В період його роботи діяв Список № 2, затверджений постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, яким передбачена посада монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

Спеціалістом управління проведено зустрічну перевірку первинних документів за період роботи ОСОБА_1 в Рівненському домобудівному комбінаті з 01.11.1979 року по 31.05.1989 року та з 20.10.1989 року по 16.11.1990 року, на підставі яких видана уточнююча довідка від 26.10.2011 року № 82 про характер роботи на умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно з перевіреними первинними документами, на підставі яких видана уточнююча довідка, не підтверджується зайнятість на роботах по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

Вважає, що згідно з викладеним, право на пільгову пенсію за віком позивач не має, оскільки: 1) згідно з перевіреними первинними документами, на підставі яких видана уточнююча довідка, не підтверджується зайнятість на роботах по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій за вказаний позивачем період з 01.11.1979 року по 31.05.1989 року та з 20.10.1989 року по 16.11.1990 року; 2) позивачем не надано уточнюючої довідки за період роботи з 18.03.1994 року по 24.03.1997 року, а відповідно і даний період роботи не можна враховувати до пільгового стажу.

Вважає, що на даний час права на призначеня пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з поданими документами позивач не має. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Дослідивши позовні вимоги та заперечення відповідача, повно і всебічно зясувавши всі докази і обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 01.11.1979 року по 31.05.1989 року та з 20.10.1989 року по 16.11.1990 року позивач працював в Будівельно-монтажному управлінні Житлобуд-7 монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій на будівництві нових житлових будинків на протязі повного робочого дня. В подальшому БМУ Житлобуд-7 було реорганізовано шляхом перетворення в ТзОВ Рівненський домобудівний комбінат. В період з 18.03.1994 року по 24.03.1997 року позивач знову працював монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій в малому підприємстві Інтерєр, яке розташоване в смт.Катеринопіль Черкаської області. Загальний його стаж роботи монтажника по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій становить більше 14 років, дана посада віднесена до робіт (професій), що дають право на державну пенсію на пільгових умовах.

Згідно п."б" ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи, працівники мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення віку 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Так, у Списку № 2, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173 в розділі ХХІХ код професії п. а передбачено посаду монтажники по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій, яка дає право на державну пенсію на пільгових умовах. В подальшому посада монтажник по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій, яка дає право на державну пенсію на пільгових умовах передбачено в Списку № 2, розділ ХХVІІ Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших обєктів, код 2290000а-14612, який затверджено постановою КМ України від 11.03.1994 року № 164 (із внесенимим змінами від 15.11.1994 року постановою КМУ № 773).

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпеченя та ч.1 ст.48 Кодексу Законів про працю України передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки позивача від 26 липня 1974 року, особистої картки та уточнюючої довідки ТзОВ Рівненський домобудівний комбінат № 77 від 12 листопада 2012 року вбачається, що позивач дійсно працював у вказаний у позові період на посаді монтажника по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій на будівництві нових житлових будинків на протязі повного робочого дня і інших робіт не виконував, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно зі Списком № 2 розділ № ХХІХ.

Відповідачем при проведенні зустрічної первірки факту роботи позивача за вказаний період встановлено суперечливі відомості між записами в трудовій книжці та поданими позивачем довідками, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, зокрема відсутність уточнюючої довідки за період роботи з 18.03.1994 року по 24.03.1997 року, що стало причиною відмови в призначенні такої пенсії.

Таким чином, на підставі наданих позивачем документів, уточнюючої довідки ТзОВ Рівненський домобудівний комбінат № 77 від 12.11.2012 року на підтвердження пільгового стажу, виданої на підставі первинних документів, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМ України №637 від 12.08.1993р., вищенаведених розяснень ОСОБА_3 і Мінпраці України до порядку застосування Закону України Про пенсійне забезпечення, повідомлень Відділу статистики у Катеринопільському районі Черкаської області та Державного архіву Черкаської області, суд вважає дії управління ПФУ в м.Рівне по відмові в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 неправомірними та таким, що порушує права заявника.

Покликання представника відповідача в цій частині на п.п. Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці та соцполітики України №383 від 18.11.2005 р., зареєстрований МЮ України 01.12.2005 р. за №1451/11731, суд вважає бедпідставним, оскільки зі змісту даного Порядку не вбачається положення щодо втрати чинності спільного листа Мінпраці та ОСОБА_3 України від 05.07.1994р. №06-2487 та №01-3/610-02-2 і листа начальника Головного пенсійного управління ОСОБА_3Гарячої від 23.12.1996р. №02-01-6/901/-08 Мінмашпрому України, якими гарантоване, у випадках непідтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами робочих місць за умовами праці, зарахування до пільгового стажу періоду роботи в професіях і посадах, передбачених Списками №1 і №2, до дати видання наказу по підприємству, та не може погіршувати права та інтереси заявника за період роботи 1994-1997 р.р., у відповідності до ч.3 ст.5 ЦК України, ст. ст. 21, 22, 55, 58 Конституції України.

З урахуванням неправомірності дій відповідача, які порушують законні права та інтереси позивача, вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 з моменту звернення, а саме з 29 жовтня 2011 року, згідно чинного законодавства, вважаються доведеними і обгрунтованими.

На підставі викладеного, ст. ст. 21, 22, 46, 55, 58 Конституції України, ст.5 ЦК України, ст. ст. 13, 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 71, 158, 159, 160-167, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області по відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення як монтажнику стальних і залізобетонних конструкцій за Списком № 2, починаючи з 29 жовтня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.