overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4488/12/2070
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/2331/13

К/9991/73084/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та виплати грошового забезпечення за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Державної податкової служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

5 жовтня 2015 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, судову справу передано на розгляд судді Малиніну В.В., у зв'зку з перебуванням у відпустці судді Гаманка О.І.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 758/8881/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року К/800/7947/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Оперуповноваженого в особливо важких справах УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві Чалого Олександра Петровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого в особливо важких справах УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві Чалого Олександра Петровича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/4275/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року К/800/67747/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язати видати нову посвідку на постійне проживання, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а/1522/6892/11 (2а/522/583/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37590/14

К/800/37729/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги Управління реклами Одеської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2013 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 2-а-6892/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради,

третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

про визнання дій протиправними, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/4402/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року

у справі № 826/4402/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі № 826/4402/15 і ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі № 826/4402/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/3367/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44040/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" до Південної митниці Міндоходів, правонаступником якої є Одеська митниця Державної фіскальної служби , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" до Південної митниці Міндоходів, правонаступником якого є Одеська митниця Державної фіскальної служби , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/4307/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4307/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015

у справі № 826/4307/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду від 19.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі № 826/4307/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі № 826/4307/15.

Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-7775/10/1570
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7775/10/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

у справі № 2а-7775/10/1570

за позовом Товеариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс Одеса"

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 2а-7775/10/1570.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 2а-7775/10/1570.

Надати Державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а/1522/6892/11 (2а/522/583/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37729/14

К/800/37590/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю.,

перевіривши касаційні скарги Управління реклами Одеської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2013 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 2-а-6892/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради,

третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

про визнання дій протиправними, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Управління реклами Одеської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 2-а-6892/11 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради, третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Оскільки касаційні скарги Управління реклами Одеської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області подані на рішення прийняті по одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 211, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Управління реклами Одеської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/4291/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4291/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015

у справі № 826/4291/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне охоронне агенство "Стаф"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі № 826/4291/15.

Надати Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко