Справа № 826/5813/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5813/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібіченко І.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю представника відповідача Богач М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімстиль" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрімстиль» (надалі - ТОВ «Дрімстиль») звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії щодо відмови листами від 05.12.2014 р. №13930/7/99-99-24-01-01-17 та від 26.01.2015 р. №1448/6/99-99-24-01-04-15 у погодженні місця розташування центральної сортувальної станції ТОВ «Дрімстиль»; зобов'язання відповідача погодити місце розташування центральної сортувальної станції ТОВ «Дрімстиль» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 22.

Позов обґрунтовано тим, що відмова Державної фіскальної служби України у погодженні місця розташування центральної сортувальної станції є протиправною, оскільки позивач подав всі необхідні і належним чином оформлені документи для отримання такої згоди.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення щодо відмови у погодженні місця розташування центральної сортувальної станції ТОВ «Дрімстиль», оформлене листом від 26.01.2015р. №1448/6/99-99-24-01-04-15; зобов'язано Державну фіскальну службу України погодити місце розташування центральної сортувальної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімстиль» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 22. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав повний пакет достовірних документів, які відповідали вимогам Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої наказом Держмитслужби України від 03.09.2007 № 728, отже, відмова відповідача оформлена листом від 26.01.2015р. №1448/6/99-99-24-01-04-15 є протиправною. Відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ТОВ «Дрімстиль» при подачі документів не дотримався основних вимог Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої наказом Держмитслужби України від 03.09.2007 № 728. Крім того, апелянт зазначив, що відповідач позбавлений права включення осіб до Реєстру центральних сортувальних станцій, оскільки на теперішній час письмова заява про погодження місця розташування центральної сортувальної станції повинна подаватися до Київської митниці Державну фіскальну службу України, тому відсутні правові підстави для включення експрес-перевізника до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 29.09.2014р. ТОВ «Дрімстиль» звернулося до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою від 29.09.2014 р. №29/09/1 щодо погодження місця розташування центральної сортувальної станції за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 22 та внесення її до реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій.

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів листом №11983/1/26-70-51-05 від 28.10.2014 р. вищевказану заяву позивача від 29.09.2014 р. направила до Державної фіскальної служби України для прийняття рішення щодо погодження розташування центральної сортувальної станції, в подальшому, 03.11.2014 р. Київська міжрегіональна митниця Міндоходів повідомила позивача про прийняття попереднього рішення про можливість погодження місця розташування центральної сортувальної станції.

05.12.2014 р. Державна фіскальна служба України листом №13930/7/99-99-24-01-01-17 надала позивачу відмову у погодженні місця розташування центральної сортувальної станції у зв'язку із зауваженнями до поданих заяв та документів (а.с.12).

25.12.2014 р. позивач повторно звернувся до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України із заявою №25/12/12 щодо погодження місця розташування центральної сортувальної станції за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 22 та внесення її до реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій.

В той же день, 25.12.2014 р. Київська міська митниця Державної фіскальної служби повідомила позивача про прийняте попереднє рішення про можливість погодження місця розташування центральної сортувальної станції.

Відповідач листом №1448/6/99-99-24-01-04-15 від 26.01.2015 р. відмовив ТОВ «Дрімстиль» у погодженні місця розташування центральної сортувальної станції у зв'язку з зауваженнями до поданих заяви та документів.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 237 МК України порядок та умови здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Держмитслужби України від 03.09.2007 № 728 затверджено Інструкцію організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України (надалі Інструкція № 728).

Згідно п.4 Розділу 1 Інструкції № 728 для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів митний орган за погодженням з експрес-перевізником визначає на центральних сортувальних станцій (регіональних сортувальних станцій)зони митного контролю. У місці зберігання міжнародного експрес-відправлення на центральних сортувальних станцій (регіональних сортувальних станцій) створюється постійна зони митного контролю. Зони митного контролю визначаються митним органом після погодження Держмитслужбою місця розташування центральних сортувальних станцій (регіональних сортувальних станцій).

Розділом II Інструкції № 728 визначено порядок погодження місця розташування центральних сортувальних станцій (регіональних сортувальних станцій).

Відповідно до п.1 вказаного Розділу Інструкції № 728 для погодження місця розташування центральних сортувальних станцій (надалі - ЦСС) (регіональних сортувальних станцій - надалі РСС) і включення їх до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій (далі - Реєстр) експрес-перевізник звертається до митного органу, у зоні діяльності якого планується відкрити ЦСС (РСС), з письмовою заявою про погодження місця розташування ЦСС (РСС) і включення підрозділу експрес-перевізника до Реєстру, форму якої наведено в додатку 1 до цієї Інструкції. Заява повинна містити обґрунтування потреби створення ЦСС (РСС).

Згідно п.2 вказаного Розділу Інструкції № 728 до заяви додаються нотаріально засвідчені копії установчих і реєстраційних документів (статуту, засновницького договору, свідоцтва про реєстрацію) суб'єкта господарської діяльності, а також засвідчені експрес-перевізником: копії документів, що підтверджують право власності на об'єкти (будівлі, споруди, інженерно-технічні засоби та комунікації тощо), на виробничих площах яких планується розташовування ЦСС (РСС), або право користування ними; копія угоди між відповідним іноземним оператором експрес-перевезень, що має всесвітню мережу з системою центральних і регіональних сортувальних станцій, та експрес-перевізником України про обмін МЕВ; перелік ЦСС (РСС) і повірених, що складають локальну мережу експрес-перевізника; графік роботи ЦСС (РСС); копія ліцензії на провадження посередницької діяльності митного брокера; копії документів, що підтверджують наявність у штаті ЦСС (РСС) осіб, уповноважених на декларування; плани територій і приміщень ЦСС (РСС) із зазначенням: оглядових залів, службових приміщень для ПМО, місць зберігання МЕВ розміщення технічних засобів контролю; плани службових приміщень для посадових осіб ПМО; перелік працівників ЦСС (РСС), яким буде надано право доступу до місць зберігання МЕВ; перелік наявного обладнання та технічних засобів (вантажно-розвантажувальних, транспортних, зв'язку, оргтехніки, технічних засобів контролю), достатніх для забезпечення функціонування ЦСС (РСС).

Пунктом 3 вказаного Розділу Інструкції № 728 визначено, що заява реєструється митним органом у порядку, установленому Інструкцією з діловодства в митній службі України, затвердженою наказом Держмитслужби від 28.12.2002 N 747 . Строк розгляду заяви не може перевищувати 30 календарних днів з дати її реєстрації. Митний орган перевіряє відповідність відомостей, зазначених у поданих експрес-перевізником документах, і стану передбачуваних для ЦСС (РСС) приміщень вимогам Порядку і умов здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних експрес-відправленнях, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 N 1948 , і цієї Інструкції. За результатами огляду територій і приміщень складається Акт про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи, форму якого затверджено наказом Держмитслужби від 04.07.2003 N 435, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.07.2003 за N 625/7946.

Пунктм 4 вказаного Розділу Інструкції № 728 встановлено, що попереднє рішення митного органу про можливість погодження (відмову в погодженні) місця розташування ЦСС (РСС) відображається шляхом накладення начальником цього митного органу відповідної резолюції на заяві експрес-перевізника.

Згідно п.5 вказаного Розділу Інструкції № 728 митним органом може бути відмовлено в погодженні місця розташування ЦСС (РСС) у таких випадках:

-за відсутності документів, зазначених у пункті 2 цього розділу;

-виявлення недостовірних даних;

-виявлення невідповідності відомостей, зазначених у поданих експрес-перевізником документах, і стану передбачуваних для ЦСС (РСС) приміщень вимогам Порядку і умов здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних експрес-відправленнях, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 N 1948 (зі змінами), і цієї Інструкції;

- за відсутності на ЦСС (РСС) приміщень для посадових осіб ПМО чи неналежного їх обладнання.

Митний орган відмовляє в погодженні місця розташування РСС за відсутності в експрес-перевізника ЦСС.

Пунктом 6 вказаного Розділу Інструкції № 728 передбачено, що про прийняте митним органом попереднє рішення експрес-перевізникові надсилається письмове повідомлення. У разі прийняття попереднього рішення про відмову в погодженні місця розташування ЦСС (РСС) у повідомленні зазначаються причини відмови, а також вимоги, при виконанні яких митним органом може бути погоджено місце розташування ЦСС (РСС).

Згдно п. 7 вказаного Розділу Інструкції 728 у разі прийняття попереднього рішення про можливість погодження місця розташування ЦСС (РСС) митний орган направляє до Держмитслужби заяву експрес-перевізника з резолюцією начальника митного органу разом із супровідним листом і зазначеними в пункті 2 цього розділу документами.

Відповідно до п.8. того ж Розділу Інструкції № 728 подані митним органом документи реєструються Держмитслужбою в порядку, установленому Інструкцією з діловодства в митній службі України, затвердженою наказом Держмитслужби від 28.12.2002 N 747 (зі змінами). Строк розгляду документів не може перевищувати 30 календарних днів з дати їх реєстрації.

Пунктом 9 вказаного Розділу Інструкції 728 держмитслужба може відмовити в погодженні місця розташування ЦСС (РСС) у таких випадках:

- виявлення недостовірних даних;

- виявлення невідповідності відомостей, зазначених у поданих експрес-перевізником документах, і стану передбачуваних для ЦСС (РСС) приміщень вимогам Порядку і умов здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних експрес-відправленнях, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 N 1948 (зі змінами), і цієї Інструкції.

Згідно п. 10 того ж Розділу Інструкції № 728 якщо ЦСС (РСС) відповідає вимогам законодавства щодо облаштування та організації здійснення митних процедур з предметами в МЕВ, то Держмитслужба погоджує місце розташування ЦСС (РСС) шляхом включення цієї ЦСС (РСС) до Реєстру на підставі наказу Держмитслужби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач прийняв 05.12.2014р. рішення щодо відмови в погодженні місця розташування ЦСС, яке було оформлене листом від 05.12.2014 р. №13930/7/99-99-24-01-01-17, підстава зауваження до поданих документів

В даній частині суд першої інстанції відмовив у задоволені позовних вимог, що не було оскаржено позивачем.

Застосовуючи положення ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає в межах доводів апеляційної скарги.

Щодо правомірності іншого рішення відповідача, яке оформлене листом від 26.01.2015 р. №1448/6/99-99-24-01-04-15, зазначаємо наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому позивач для усунення зауважень наведених відповідачем у листі від 05.12.2014р. надав додаткові документи із заявою №25/12/12 від 25.12.2014.

За результати заяви від 25.12.2014р. відповідач прийняв рішення, оформлене листом від 26.01.2015 р. №1448/6/99-99-24-01-04-15, з черговими зауваженнями до поданих документів, зокрема: у поданих заяві та документах не усунено зауваження, повідомленні підприємству листом від 05.12.2014р.; до договору №090914/1 від 09.09.2014, укладеного ТОВ «Дрімстиль» з компанією «ZTO EXPRESS» не надано інформації про те, що строк дії договору продовжується (сторони не скористались правом, зазначеним в п.13.6 договору , а саме що жодна із сторін не розірвала договір в односторонньому порядку, повідомивши про це контрагента за 30 днів до моменту припинення договору) і на який саме строк продовжується його дія. Окрім цього, додана до договору копія «Лицензии на осуществление хозяйственной деятельности» не дає можливості встановити її дійсність (не легалізована) та її відношення до «ZTO EXPRESS» (не співпадають відомості про місцезнаходження, керівника тощо). Перелік ЦСС і повірених, що складають локальну мережу експрес-перевізника не узгоджуються з іншими відомостями про них, а саме у переліку вказано «ЦСС ТОВ «Дрімстиль» - м. Київ; згідно з заявою, ЦСС планується за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівска Борщагівка. (Вказана підстава має застереження щодо зазначення про неї в рішенні 1). Договір оренди №010414/5 від 09.09.2014, укладений ТОВ «Дрімстиль» з ТОВ «Турбота», не дають можливості прийняти рішення про правомірність користування позивачем територією прилеглою до орендованого приміщення , як місцем доставки товарів, оскільки договором не передбачена можливість користування орендарем прилеглою територією, що не узгоджується з планом територій і приміщень ЦСС.

З урахуванням наведених обставин та приймаючи до уваги вказані законодавчі норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача, яке оформлено листом від 26.01.2015 р. №1448/6/99-99-24-01-04-15, оскільки позивач довів, що подані ним документи щодо погодження місця розташування центральної сортувальної станції відповідають вимогам чинного законодавства, Інструкції № 728. Таким чином, у відповідача не було підстав для відмови у задоволені заяви позивача від 25.12.2014р.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Посилання відповідача, що він на теперішній час позбавлений права включення позивача до Реєстру центральних сортувальних станцій не заслуговують уваги, оскільки суд розглядаючи спір за суттю вирішує чи правомірнім є рішення суб'єкта владних повноважень на день прийняття ним цього рішення.

Приймаючи до уваги положення ст.2, 11 КАС України, колегія суддів вважає, що позивачем обрано вірний спосіб захисту прав, свобод та інтересів, з огляду на те, що право позивача тривалий час є порушеним.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 р. - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімстиль" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.