Справа № 826/9045/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9045/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника Пономарьова В.П., представника відповідача Мусієнка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління державної охорони України та Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві, за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
15.05.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної охорони України (далі відповідач -1), Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі відповідач-2), яким з урахуванням уточнень до позовних вимог від 31 травня 2015 року та від 01 липня 2015 року просив:
- визнати неправомірними дії відповідача-1 по встановленню з 01 січня 2008 року посадового окладу в розмірі 1750,00 грн., що є невідповідним фактичній посаді, яку він займав, для перерахунку його пенсії;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо неприйняття рішення стосовно визначення його посадового окладу, з якого нараховується пенсія;
- зобов`язати Управління державної охорони України в особі його начальника відповідно до підпункту 1 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року встановити посадовий оклад для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року у розмірі, що є відповідним його посаді, з урахуванням збільшення цього окладу на підставі наказу начальника УДОУ № 01 від 03 квітня 2007 року до 280 грн. (з 01 січня 2008 року - 1830 грн., а на підставі наказу начальника УДОУ № 008 від 01 грудня 2007 року до 297 грн. (з 01 січня 2008 року - 2050 грн.).
- зобов`язати відповідача-1 надати йому та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року довідку про грошове забезпечення з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу;
- зобов`язати відповідача-2 здійснити йому перерахунок пенсії з 01 січня 2008 року на підставі довідки Управління державної охорони України про його грошове забезпечення з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу;
- стягнути з відповідача-2 на користь ОСОБА_1 кошти, які будуть нараховані йому в результаті перерахунку його пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу.
Позов обґрунтовано тим, що перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб». Вважає, що пенсія йому перерахована з урахуванням посадового окладу, що є невідповідним фактичній посаді, яку займав позивач, для перерахунку його пенсії.
На думку позивача, висновки, викладені в листах відповідачами не відповідають нормам чинного законодавства та є протиправними.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління державної охорони України по встановленню ОСОБА_1 посадового окладу в розмірі 1750,00 грн., що є невідповідним фактичній посаді, яку займав позивач для перерахунку його пенсії; визнано протиправною бездіяльність Управління державної охорони України щодо неприйняття рішення стосовно визначення посадового окладу позивача, з якого нараховується його пенсія; зобов`язано Управління державної охорони України в особі його начальника відповідно до підпункту 1 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року встановити ОСОБА_1 посадовий оклад для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року у розмірі, що є відповідним його посаді, з урахуванням збільшення цього окладу на підставі наказу начальника УДОУ № 01 від 03 квітня 2007 року до 280 грн. (з 01 січня 2008 року - 1830 грн., а на підставі наказу начальника УДОУ № 008 від 01 грудня 2007 року до 297 грн. (з 01 січня 2008 року - 2050 грн.); зобов`язано Управління державної охорони України надати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року довідку про грошове забезпечення з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15 листопада 2015 року на підставі довідки Управління державної охорони України про його грошове забезпечення з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідачів не ґрунтується на нормі закону та є неправомірною.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачами подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.
В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав доводи апеляційних скарг, просив їх задовольнити. Позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційних скарг. Представник відповідача -2 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся належним чином.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно наказу начальника Управління державної охорони № 65-ос від 11 листопада 1994 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби за п. 65 п.п."б" (за віком) Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, затвердженого Указом Президента України від 13 травня 1993 року №174/193 в запас СБ України з призначенням йому пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з посади заступника начальника 2 відділу по роботі з особовим складом Управління державної охорони України.
Після звільнення позивачу була призначена пенсія, як військовослужбовцю звільненому в запас, розрахунок якої проводився у відповідності до посадового окладу, який згідно копії довідки розрахунку пенсії від жовтня 1996 року становив 140 грн. (а.с.14)
З копій довідок розрахунків пенсії за липень 1999 р, вересень 1999 р., березень 2005 р., вересень 2005 р., січень 2006 р., грудень 2006 р. вбачається, що в наступному посадовий оклад позивача змінювався, в результаті на березень 2007 р. посадовий оклад позивача становив 270 грн. (а.с.15,17)
Листом-повідомленням № 4/4362 від 29 грудня 2007 року за підписом начальника Управління державної охорони України Гелетей В.В. на ім`я начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Вернигорі Н.Ф. була доведена інформація, що наказом начальника Управління № 01 від 03.04.2007 р. посадовий оклад полковника ОСОБА_1 був збільшений до 280 грн., а наказом начальника Управління № 008 від 01.12.2007 р. - збільшений до 297 грн. (а.с.19)
Копія вказаного листа, належним чином завірена, знаходиться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.
В січні 2015 р. позивач направив начальнику Управління державної охорони України звернення, в якому просив врегулювати питання перерахунку пенсії у відповідності з наказом начальника Управління № 008 від 01.12.2007 р., оскільки його посадовий оклад з січня 2008 р. був зменшений і становив розмір менший ніж у його колишніх підлеглих, у зв`язку з чим просив направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідну довідку для перерахунку пенсії.
Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 3 вказаного вище Порядку передбачено, що уповноважені органи на підставі списків готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України.
Водночас, згідно п.6 Порядку, відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
Судом першої інстанції встановлено та не спростовано апеляційним судом, що посада заступника начальника 2 відділу по роботі з особовим складом, з якої звільнявся позивач, включала в себе обов`язки по керівництву особовим складом 2 відділу, який на той час налічував 500 осіб, при тому, що загальний склад Управління державної охорони України налічував загалом 650 осіб.
До складу підлеглих позивача також входили всі коменданти охорони, посадові оклади яких встановлені в подальшому для перерахунку пенсій, перевищили посадовий оклад позивача.
З матеріалів справи вбачається, що в Управлінні державної охорони України після 1995 року неодноразово змінювалась організаційно-штатна структура та змінювались назви посад. Разом з тим, посада "заступника начальника самостійного відділу" залишена у Схемі посадових окладів офіцерського складу Управління (додаток до Постанови КМ України № 1294 від 07 листопада 2007 р., посадовий оклад складає 1800 грн.) посадовий оклад за якою не змінився.
Пунктом 7 Постанови КМ України № 393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" встановлено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням.
Додатком до Постанови КМ України № 829 від 22 травня 2000 р. була встановлена схема посадових окладів осіб офіцерського складу Управління державної охорони, згідно якого посада заступника начальника 2 відділу відсутня, а посаду позивача було прирівняно до посади заступника начальника відділу.
Разом з тим, апелянтами не спростовано зазначений позивачем факт, що чисельність особового складу базового відділу Управління становить 10-50 осіб, у деяких випадках, як наприклад чисельність першого оперативного відділу Управління, становила 32 особи, що в порівнянні з чисельністю особового складу 2 відділу (500 осіб), є значно меншою (а.с.8), тобто фактичний обсяг прав і обов`язків по посаді позивача, з якої він був звільнений в запас, відповідає посаді заступника начальника Управління, і, відповідно, посадовий оклад, з якого йому необхідно проводити розрахунок пенсії, повинен бути прирівняний до цієї посади з урахуванням листа № 4/4362 від 29 грудня 2007 року.
Колегія суддів вважає доводи апелянтів щодо відповідності їх дій нормам Постанови № 1294 від 07 листопада 2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначеною Постановою Кабінет Міністрів України фактично делегував право визначати розміри посадових окладів в тому числі начальнику Управління державної охорони України, у зв`язку з чим наказ № 008 від 01.12.2007 р. про збільшення до 297 грн. посадового окладу, на підставі якого ОСОБА_1 повинно проводитись перерахування пенсії, вказаного в листі № 4/4362 від 29 грудня 2007 року, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.
Крім того, колегія суддів не погоджується з доводами апелянтів щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки судом першої інстанції правильно застосовано положення ч.2 ст. 99 КАС України та задоволено позовні вимоги за шість місяців до дня звернення позивачем до суду, а саме з 15.11.2014 року, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, 15.05.2015 року.
Колегія суддів вважає, що інші доводи апелянтів також не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2015 р.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги Управління державної охорони України та Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 р. залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві, за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.