Справа № 2а-15507/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 листопада 2011 року № 2а-15507/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що він придбав легковий автомобіль та при його реєстрації помилково сплатив збір до Пенсійного фонду України.

В той же час, на підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_1 не надав суду доказів придбання та реєстрації автомобіля в органах ДАЇ, а також доказів сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Крім того, позивач просить визнати бездіяльність УПФУ у Дніпровському районі м. Києва протиправною, та зазначає, що він звертався до відповідача з проханням повернути помилково сплачені кошти, однак останнім кошти повернуто не було.

Однак, на порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не вказано, якими доказами підтверджуються вищевказані обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та не вказано, де ці докази знаходяться або можуть знаходитись.

Зокрема, по позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій документів, якими підтверджується факт звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про повернення помилково сплаченого збору (доказів направлення або вручення відповідачу зазначеної заяви) та факт відмови відповідача повернути сплачені кошти.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України право на звернення до адміністративного суду мають фізичні та юридичні особи, які вважають, що суб'єктом владних повноважень порушено їх права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З вказаних правових норм вбачається, що судовому захисту підлягають лише ті права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтересів юридичних осіб, які є порушеними на момент звернення до суду.

За відсутності в матеріалах позовної заяви доказів відмови чи ухилення органу Пенсійного фонду України від повернення ОСОБА_1 пенсійного збору суд не може дійти висновку щодо наявності порушень прав позивача внаслідок оскаржуваних дій чи бездіяльності відповідача, а відтак щодо наявності між сторонами публічно-правового спору, що є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення зазначених вище вимог, до скарги додано не всі копії документів, зокрема, копії документа про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 21 листопада 2011 року включно шляхом надання документів, якими підтверджується придбання автомобіля та документа, яким підтверджується факт сплати пенсійного збору; надання належним чином засвідчених копій документів, якими підтверджується факт звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про повернення коштів та відповідь відповідача на звернення; надання копії документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 21 листопада 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій