Справа № 2а-552/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-552/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АН за № 616936 від 23 березня 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень: що, керуючи автомобілем, порушив правила п.4.1 ОСОБА_2 дорожнього руху України та на мостовому переході здійснив розворот.

Накладене на нього адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що ОСОБА_2 дорожнього руху України він не порушував. Він 23 березня 2010 року о 20 годині дійсно рухався на автомобілі з лівобережної частини м. Дніпродзержинська через мостовий перехід та був зупинений працівниками ДАІ нібито за порушення ОСОБА_2 дорожнього руху, що скоїв розворот на мостовому переході. ОСОБА_2 дорожнього руху він не порушував. Він рухався прямо по мостовому переході та розвороту не здійснював та здійснити не міг оскільки на мостовому переході встановлені бетонні блоки, які заважають розвороту. Однак на його пояснення інспектор ДАІ не звернув ніякої уваги. Окрім того, у протокол про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків нібито порушення ним ОСОБА_2 дорожнього руху. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення осіб, очевидців нібито порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху.

Таким чином, відповідачем не надано суду доказів стосовно порушенням позивачем ПДР України.

Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АН № 616936 від 23 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: / ОСОБА_3 /