Справа № 826/817/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ № 826/817/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 26 березня 2014 року технічному по адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до третя особа,Заступника начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ОСОБА_2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, -

про визнання неправомірними дій щодо виписування податкових повідомлень-рішень від 10 березня 2011 року № і № , -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) з позовом до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій щодо виписування податкових повідомлень-рішень від 10 березня 2011 року № і № .

В судовому засіданні, призначеному на 26 березня 2014 року, судом ухвалено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі норми п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 квітня 2014 року від позивача надійшли зауваження (скарга) від 04.04.2014р. № 18 щодо невідповідності роздрукованого журналу судового засідання від 26 березня 2014 року звукозапису «Оберіг» по справі № 826/817/14.

Нормами ч. 1 і 3 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

При цьому у відповідності до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Також, згідно із ч. 1 і 3 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Нормами ч. 2 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Як вбачається з журналу судового засідання від 26 березня 2014 року, наявного в матеріалах даної справи, в ньому зазначені всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, виготовлений вказаний журнал судового засідання відображає хід судового засідання.

За приписами ч. 2 ст. 43 названого Кодексу головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відхилення заяви позивача щодо невідповідності роздрукованого журналу судового засідання від 26 березня 2014 року звукозапису «Оберіг» по справі № 826/817/14.

Керуючись ст.ст. 43, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_3 від 04.04.2014р. № 18 щодо невідповідності роздрукованого журналу судового засідання від 26 березня 2014 року звукозапису «Оберіг» по справі № 826/817/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ОСОБА_2, третя особа: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, - про визнання неправомірними дій щодо виписування податкових повідомлень-рішень від 10 березня 2011 року № і № відхилити.

2. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова