Справа № 817/2235/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2235/15

22 жовтня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шарапи В.М. (головуючий), суддів Кравчук Т.О., Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Пилипчук Ю.Б., Бороденко О.Ф.,

відповідачів 1,2: представник Рокунь С.В.,

відповідача 3: представник Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"
доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій.

У судовому засіданні 22.10.2015 року представником відповідачів 1,2 подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до цих відповідачів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з тим, що справу в частині таких вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача 3 вказане клопотання підтримав.

Представники позивача проти клопотання відповідачів 1,2 заперечили.

Заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання та перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, спір набуває ознак публічно-правового за умов наявності серед його суб'єктів публічного органу чи посадової особи та здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконними та такими, що протирічать законодавству України діяння відповідачів, в тому числі відповідачів 1, 2, щодо внесення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання про застосування до позивача та його іноземного партнера "BALTI SPOON" спеціальної санкції - введення індивідуального режиму ліцензування та зобов'язання відповідачів відкликати ці подання.

Отже, спір, з приводу якого позивачем подано адміністративний позов, має ознаки публічно-правового.

В свою чергу, представник відповідачів 1, 2 посилається на ту обставину, що оспорювані позивачем дії не було вчинено відповідачами 1, 2 - Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Рівненській області, проте, натомість, відповідачем 3 - Державною фіскальною службою України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тому, будь-яка особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи та інтереси, має право оскаржити їх до суду, а суд за наслідками розгляду справи вирішує питання щодо існування таких порушень.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п. 30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013 року, заява №49069/11).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачам 1, 2 - Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної та/або касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Кравчук Т.О.

Сало А.Б.