Справа № 2а-14173/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2011 року № 2а-14173/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

За позовом Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області
до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Макарівське районне дорожнє управління»

про стягнення заборгованості у розмірі 75 321,36 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Макарівському районі Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі Філії «Макарівське районне дорожнє управління»про стягнення заборгованості у розмірі 75 321,36 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2011 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 28 жовтня 2011 року.

В судове засідання 28 жовтня 2011 року зявилися уповноважені представники сторін.

Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилався на те, що стосовно ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення питання про включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2011 року по справі № 44/258-б було порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та зупинено виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно наданих позивачем документів заборгованість відповідача утворилась за 2009-2010 роки, тобто до прийняття рішення про введення мораторію.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вiд 14.05.1992 № 2343-XII (далі Закон № 2343) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Вищевказаний закон встановлює особливий порядок предявлення вимог кредиторами до боржника та спеціальну процедуру захисту кредиторами своїх законних прав та інтересів, що підтверджується наступним.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Враховуючи те, що вимоги позивача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», позивач у розумінні Закону № 2343 відноситься до конкурсних кредиторів.

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог (ч. 4 ст. 14 Закону № 2343).

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону № 2343 вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно положень п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм закону, суд приходить до висновку, що вирішення питання про стягнення заборгованості та правомірність вимог позивача за даним позовом має бути предметом дослідження у справі № 44/258-б про банкрутство відповідача, яка перебуває в провадженні господарського суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-14173/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги»в особі Філії «Макарівське районне дорожнє управління»про стягнення заборгованості у розмірі 75 321,36 гривень,- до проведення попереднього судового засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 44/258-б, яка перебуває в провадженні господарського суду м. Києва.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-14173/11/2670.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Патратій О.В.