Справа № 11163/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2010 р. р. Справа № 2а- 11163/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Красноградської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Красноградської районної державної адміністрації, в якому просить суд зобов'язати відповідача поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 158,9320 га від 30 січня 2007 року, укладеного між Красноградською РДА та господарством СТОВ "Мрія" на термін до 1 року з моменту винесення судового рішення. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30 січня 2007 року між Красноградською РДА та СТОВ «Мрія» укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 158,9320 га ( Далі-Договір).

У відповідності до вимог п.3.1 Договору, останній укладено строком до 1 року.

У відповідності до вимог п.п. 3.2 Договору, орендар, що належно виконував обов'язки відповідно до умов Договору, має переважне право на поновлення договору на новий термін.

Відповідно до п. 3.4 Договору якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені цим Договором.

Як встановлено судом, вищезазначений Договір, укладений між Красноградською РДА та СТОВ «Мрія», сторонами не поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, як це передбачено умовами Договору.

Суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч.2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 158,9320 га укладений між Красноградською РДА та господарством СТОВ "Мрія" 30 січня 2007 року строком до одного року, тобто до 30 січня 2008 року, а звернувся позивач до суду з позовом 09.09.2010 року.

Оскільки позивачем не надано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Красноградської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар