Справа № 10753/10/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупинені провадження у справі

13 жовтня 2010 р. справа № 2а- 10753/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом В.о. прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод № 13" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Фрунзенського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 9112,49 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі №2а-10753/10/2070, у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Харківського області від 01.04.2010 року порушено провадження у справі №Б-39/33-10 про визнання банкрутом ВАТ "Харківський цегельний завод №13", та відповідно до цієї ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Представник відповідача вважає, що вирішення даної справи не можливе, до вирішення справи №Б-39/33-10 про визнання банкрутом ВАТ "Харківський цегельний завод №13", що знаходиться на розгляді Господарського суду Харківського області.

Представник прокуратури та представник позивача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Харківського області від 01.04.2010 року порушено провадження у справі №Б-39/33-10 про визнання банкрутом ВАТ "Харківський цегельний завод №13" - з моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що обставини справи №Б-39/33-10, що знаходиться на розгляді Господарського суду Харківського області, не мають істотного значення для вирішення даної справи, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №2а-10753/10/2070 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а - 10753/10/2070 за позовом В.о. прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод № 13" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Котеньов О.Г.