Справа № 2а-4602/10/0770
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 14004/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року у справі за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємства «Енерготехконтракт», Державного реєстратора Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міжрайонний прокурор Закарпатської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області з позовом до ПП «Енерготехконтракт», Державного реєстратора Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області, яким з врахуванням уточнення позовних вимог просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Енерготехконтракт», проведену Державним реєстратором виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.06.2009 року за 4 записом № 1 008943 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 05.06.2009 року за 5 записом № 1 008943 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» і від 11.06.2009 року за 6 записом «Зняття з обліку», та проведену Державним реєстратором виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області від 23.06.2009 року за 7 записом «Взяття на облік».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що ПП «Енерготехконтракт» фактично не змінювало юридичної адреси, тому відповідні записи державних реєстраторів, на думку суду, є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки здійснені на підставі недостовірних даних, що були подані підприємством. Суд зазначає, що реєстраційні записи ПП «Енерготехконтракт» повинні відповідати дійсним обставинам, зокрема, фактичному місцезнаходженню підприємства, а недостовірність цих відомостей унеможливлює здійснення Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області функцій з контролю за дотриманням ПП «Енерготехконтракт» вимог податкового та іншого законодавства. Також суд дійшов висновку, що з метою повного захисту прав позивача слід скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Енерготехконтракт», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області 23.06.2009 року «Взяття на облік», оскільки зазначений запис здійснено за наслідками неправомірно вчинених записів державним реєстратором Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради і він теж порушує права позивача, оскільки даний запис підтверджує в державному реєстрі взяття на облік ПП «Енерготехконтракт» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2, тоді як дане підприємство за вказаною адресою ніколи не знаходилося.

Постанову в апеляційному порядку оскаржила Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, яка не брала участі у справі, але оскаржуваною постановою суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки. Вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що встановлення органом державної податкової служби відсутності платника податків за її місцезнаходженням є підставою для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність такого платника за формою № 18-ОПП. Невстановлення державним реєстратором місця знаходження цього платника та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ) є підставою для звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи. Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Водночас апелянт зазначає, що дії державних реєстраторів є правомірними, оскільки їм було надано всі необхідні документи та наявні підстави, визначені даним Законом для внесення оскаржуваних записів ЄДРПОУ.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, , ПП «Енерготехконтракт» було зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 08.04.2003 року, місцезнаходження підприємства - 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 35, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ)

Також ПП «Енерготехконтракт» з 09.04.2003 року перебувало на податковому обліку в Держаній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

У 2009 році підприємство змінило місцезнаходження на: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2, в зв'язку з чим Державний реєстратор виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради вніс до ЄДРПОУ наступні записи: запис 4 від 05.06.2009 року № 1 008943 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», запис 5 від 05.06.2009 року № 1 008943 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» і запис 6 від 11.06.2009 року «Зняття з обліку», а також передав реєстраційну справу ПП «Енерготехконтракт» Державному реєстратору Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області, який в свою чергу вніс в ЄДРПОУ запис 7 від 23.06.2009 року про взяття зазначеного підприємства на облік.

Також ПП «Енерготехконтракт» було взяте на облік в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік платників податків від 01.02.2010 року № 15/29-00.

09.10.2009 року співробітники Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Закарпатській області здійснили виїзд за юридичною адресою ПП «Енерготехконтракт» (Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2) та встановили відсутність даного підприємства за місцезнаходженням, про що склали акт про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи.

Також співробітниками податкової міліції було встановлено, що за даною адресою знаходиться Чопська міська рада Закарпатської області і відібрано пояснення у головного бухгалтера міської ради ОСОБА_1, яка пояснила, що приміщення по вул. Берег, 2 в м. Чоп належить міській раді і за вказаною адресою ніколи не знаходились органи чи посадові особи, які відповідно установчих документів виступають від імені ПП «Енерготехконтракт».

В зв'язку із встановленням зазначених обставин Ужгородський міжрайонний прокурор Закарпатської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області.

Як зазначено вище, задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПП «Енерготехконтракт» фактично не змінювало юридичної адреси, тому відповідні записи державних реєстраторів є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки здійснені на підставі недостовірних даних, що були подані підприємством, а недостовірність цих відомостей унеможливлює здійснення Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області функцій з контролю за дотриманням ПП «Енерготехконтракт» вимог податкового законодавства.

Однак колегія суддів вважає такі висновки помилковими і необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції на час виникнення спірних відносин) відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 19 цього Закону у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 38 цього Закону запис в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Пунктом 11.5. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року № 80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 року за № 172/2612 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та у відповідній редакції), про результати роботи із встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків підрозділи податкової міліції надають інформацію підрозділам з обліку платників податків.

Якщо підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність за місцезнаходженням юридичної особи, яка включена до Єдиного державного реєстру, то підрозділи з обліку платників податків до відповідного державного реєстратора (органу державної реєстрації) надсилають повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 17). Копія такого повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП (додаток 18).

Проаналізувавши зміст наведених норм, колегія суддів вважає правильним твердження апелянта про те, що встановлення органом державної податкової служби відсутності платника податків за його місцезнаходженням є підставою для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність такого платника, а не для звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу щодо її юридичної адреси (місцезнаходження).

Також, враховуючи положення наведених вище правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством України, а саме зазначеним вище чи іншими нормативно правовими актами, зокрема, чинним на той час Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено право органів державної податкової служби звертатися з таким позовом, відповідно таке право відсутнє і у прокурора.

Таким чином, на думку колегії суддів, обраний прокурором спосіб захисту прав позивача не узгоджується з вимогами чинного законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року у справі № 2а-4602/10/0770 за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємства «Енерготехконтракт», Державного реєстратора Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області про скасування державної реєстрації - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Постанова складена в повному обсязі 19.10.2015 року