Справа № 804/3163/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа №804/3163/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» Дніпропетровська філія про визнання недійсною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду; скасувати постанову від 24.07.2013р. головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про передачу квартири АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит-Дніпро" та визнати дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Вивчивши подані позовні матеріали, проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження за позовною вимогою щодо визнання дій ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися, протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2, слід відмовити, виходячи з наступного:

відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати дії ТОВ "Укрспецторг груп", яке не є субєктом владних повноважень, з визнання торгів такими, що не відбулися протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011р. №10 господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб;

- визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної позовної вимоги про визнання дій ТОВ "Укрспецторг груп" протиправними та аналізу наведених вище норм чинного законодавства України, суд доходить висновку, що між сторонами виникли спірні правовідносини, вирішення яких не відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Зазначений спір повинен розглядатися за приписами Господарського процесуального кодексу України, господарським судом, так як правовідносини сторін мають господарський характер.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Від так, у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися, протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 4, ч.1 ст.109, ст.160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися, протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати позивачу .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4