Справа № 809/2157/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Справа № 809/2157/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" (надаліпозивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області (надалівідповідач) про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що 18.02.2015 року ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" направило на адресу Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі заяву про списання безнадійного податкового боргу (вих. №228-юр). В мотивувальній частині заяви зазначалось, що станом на 18.02.2015 року у позивача наявний безнадійний податковий борг за платежем акцизний збір за липень-вересень 2004 року в сумі 26 532 169,81 грн., який виник за податковими зобов'язаннями з акцизного збору, визначеними згідно з податковими- повідомленнями рішеннями №/1 та №000079231/1 від 03.07.2006 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримали, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову в судовому засіданні заперечив повністю, просив в задоволенні позову відмовити, свої обґрунтування виклав в письмових запереченнях.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року у справі №А-17/234 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"до ДПІ в Надвірнянському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/1 та №000079231/1 від 03.07.2006 року у задоволенні позову товариству відмовлено.

Отже, наведене вище свідчить про те, що податкове зобов'язання з акцизного збору в сумі 26 532 169,81 грн., визначене товариству на підставі податкових повідомлень- рішень №/1 та №000079231/1 від 03.07.2006 року, стало узгодженим 16 квітня 2007 року.

Станом на сьогоднішній день з моменту узгодження та визначеного законодавством граничного терміну сплати податкового зобов'язання з акцизного збору за липень-вересень 2004 року в сумі 26 532 169,81 грн., минув строк, який перевищує 1095 календарних днів, а отже, вказаний податковий борг є безнадійним.

Проте, за наявними у товариства даними вказана сума безнадійного податкового боргу не списана ДПІ в Надвірнянському районі.

31.03.2015 року на адресу позивача відповідачем було направлено листа №1092/10/09-09-23-018/201 згідно з яким контролюючий орган повідомив товариство про те, що заява ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" №228-юр від 18.02.2015 року про списання безнадійного податкового боргу в сумі 26 532 169,81 грн. є передчасною, так як остаточно не винесено рішення у справі №2-а-2487/08/0970 за позовом прокурора в інтересах ДПІ в Надвірнянському районі про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 27 128 109,64 грн.

Отже, суд вважає позицію контролюючого органу щодо відмови у списанні безнадійного податкового боргу в сумі 26 532 169,81 грн., а також пені та штрафних санкцій нарахованих на вказану суму податкового боргу такою, що не відповідає вимогам Конституції України та чинного податкового законодавства, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які стосуються предмету даного спору тривають з 2006 року по 2015 рік, вони підпадають під правове врегулювання як норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" до 31.12.2019 року (включно), так і Податкового кодексу України, починаючи з 01.01.2011 року.

Згідно з п. 18.2.1. статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" (надалі - Закон №2181-111), який діяв на момент узгодження податкових зобов'язань та виникнення податкового боргу підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Безнадійним в свою чергу визнається податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом. Відповідно до п. 15.1.1 статті 15 Закону №2181-111 визначений строк позовної давності - 1095 календарних днів.

П. 15.2.1 статті 15 Закону №2181 -III визначені граничні строки стягнення податкового боргу - у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Відповідно до норм Податкового кодексу України дані правовідносини врегульовуються наступним чином.

Згідно з пунктом 101.1 статгі 101 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Як зазначається в п. 101.2 статті 101 ПК України під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті (1095 календарних днів), податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Списання безнадійного податкового боргу платника податків здійснюється у відповідності до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, який затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України №577 від 10.10.2013 року, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за №1844/24376 (надалі Порядок).

Пп.З п 2.1 Порядку визначено, що під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України. Орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу, який виник з підстав наведених в пп.З п.2.1, відповідно до вимог пункту 4.2 цього Порядку. Зокрема, за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

З аналізу вищезазначених правових норм випливає, що з метою визначення наявності чи відсутності у відповідача підстав та обов'язку для списання безнадійного податкового боргу товариства в сумі 26 532 169,81 грн. необхідно з'ясувати та встановити дату узгодження податкового зобов'язання, що було визначено позивачу на підставі податкових повідомлень-рішень ДПІ в Надвірнянському районі №/1 та №/1 від 03.07.2006 року.

Оскільки узгодження зазначеного податкового зобов'язання відбувалось до 31.12.2010 року, порядок такого узгодження встановлений статгею 5 Закону України №2181- III. Так, Закон визначає 2 види узгодження податкового зобов'язання: самостійне узгодження податкового зобов'язання, апеляційне узгодження податкового зобов'язання.

Оскільки товариством було оскаржено податкові повідомлення рішення в судовому порядку (справа №А-17/234) до правовідносин, які виникли в зв'язку з цим, буде застосовуватись процедура апеляційного узгодження податкового зобов'язання (п.5.2.2-5.2.4 статті 5 Закону №2181 -III).

В силу п.5.2.4 статті 5 Закону №2181-111 день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як уже зазначалося вище, у задоволенні позову ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" до ДПІ в Надвірнянському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/1 та №/1 від 03.07.2006 року було відмовлено відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року у справі №А-17/234.

Ч.3 статті 254 КАС України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В силу ч.1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, виходячи з наведеного вище розгляд справи №А-17/234 по суті завершився саме 16 квітня 2007 року.

Отже, наведене вище свідчить про те, що податкове зобов'язання з акцизного збору в сумі 26 532 169,81 грн., визначене товариству на підставі податкових повідомлень- рішень №/1 та №/1 від 03.07.2006 року, стало узгодженим саме 16 квітня 2007 року.

Дана обставина додатково підтверджується також фактом подання заступником прокурора Івано-Франківської області в інтересах ДПІ в Надвірнянському районі адміністративного позову з вимогою про стягнення з ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" податкового боргу за рахунок активів товариства в сумі 26 532 169,81 грн. При цьому контролюючий орган покликається на факт узгодження податкового зобов'язання, визначеного згідно податкових повідомлень-рішень №/1 та №/1 від 03.07.2006 року, саме 16.04.2007 року, згідно Постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №А-17/234 від 16.04.2007 року.

Таким чином, заявляючи даний позов відповідач сам підтверджує факт узгодження вказаної суми податкового зобов'язання саме 16.04.2007 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені вище доводи підтверджують ту обставину, що станом на 18.02.2015 року (дата подання заяви про списання податкового боргу №228-юр) минув строк позовної давності щодо податкових зобов'язань з акцизного збору, які були визначені позивачу на підставі податкових повідомлень-рішень ДНІ в Надвірнянському районі №/1 та №/1 від 03.07.2006 року.

Таким чином, відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків ДПІ в Надвірнянському районі за результатами розгляду заяви №228-юр була зобов'язана списати безнадійний податковий борг товариства, шляхом винесення відповідного рішення, за підписом керівника податкового органу чи його заступника.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов такий, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови Публічному акціонерному товариству "Нафтохімік Прикарпаття" у списанні безнадійного податкового боргу, який виник за податковими зобовязаннями з акцизного збору за липень-вересень 2004 року в суму 26 532 169,81 грн., а також пені та штрафних санкцій нарахованих на вказану суму податкового боргу.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області списати безнадійний податковий борг Публічному акціонерному товариству "Нафтохімік Прикарпаття", який виник за податковими зобовязаннями з акцизного збору за липень-вересень 2004 року в сумі 26 532 169,81 грн., а також пеню та штрафні санкції нараховані на вказану суму податкового боргу.

Судові витрати покласти на відповідача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 12 жовтня 2015 року.