overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-972/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 а - 972/10
УХВАЛА

08.11.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ІДПС взводу ЛЗ Роти ДПС ОДРЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення,

встановив:

22.10.2010 до Бориспільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22.10.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку до 05.11.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 08.11.2010 року недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді, позивач взагалі не усунув. Так, в позовній заяві не зазначено ім"я та по батькові відповідача, поштової адреси, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача. Крім того, до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в зв"язку з тим, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, визначений ст.. 289 КУпАП. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ІДПС взводу ЛЗ Роти ДПС ОДРЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-393/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-393/2010р.
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої дільниці № 14 територіального виборчого округу № 99 про внесення до списків виборців,

встановив :

07.02.2010 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом про включення її до списку виборців на виборах Президента.

Однак до призначення справи до розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної

заяви.

З цих причин суд вважає, що адміністративний позов потрібно залишити без розгляду на підставі клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої дільниці № 14 територіального виборчого округу № 99 про внесення до списків виборців залишити без розгляду.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-753/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-753/2010р.
УХВАЛА

02.09.2010р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року,

встановив:

13.08.2010р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищезазначений позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16.08.2010 року позов був залишений без руху з наданням строку до 02.09.2010 року для усунення недоліків, які він мав. Станом на 02.09.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконав взагалі. Так, зокрема, в позовній заяві не вмотивовано позовні вимоги та не зазначено доказами виконання позивачем вимог глави 20 ПДР України, а також, в обґрунтовування заявлених вимог не наведено обставин, які б вказували в чому полягає неправомірність дій працівника ДАІ.

Виходячи з зазначеного, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1, як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданим і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-1019/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 а - 1019/10
УХВАЛА

16.11.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Борисполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

27.10.2010 року позивач звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом, однак до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому вигляді або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-498/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№2-а-498/10
У Х В А Л А

22 березня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, у відповідності до ст.. 50, ст. 54 Закону України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Дослідивши адміністративний позов та матеріали подані до позовної заяви, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в справі, виходячи з таких підстав.

З 10.03.2010 року набули чинності внесені Законом України зміни до ст. 18 КАС та ст. 15 ЦПК, якими визначено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, послуг, допомог, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них - розглядаються содами в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що за вищевикладених обставин адміністративний позов ОСОБА_2 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому за правилами п.1 ч.І ст. 109 КАС України слід відмовити у відкриття провадження за його позовом.

Керуючись ч.1 п.1, 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та повернути позивачу подані до суду матеріали.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії Ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги на Ухвалу протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-7/2010
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-741/2009
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участюОСОБА_4, представника Бориспільської митниці ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бориспільської митниці, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання дій службових осіб Бориспільської митниці незаконними та повязаними з корупційними діяннями, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Бориспільської митниці, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання дій службових осіб Бориспільської митниці незаконними та повязаними з корупційними діяннями, - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок ОСОБА_4, яка оплатила їх при поданні позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту постанови суду відкласти до 19.01.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 360/2513/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2513/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської виборчої комісії про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 172 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської виборчої комісії про визнання недійсним рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 жовтня 2015 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Про розгляд справи повідомити Бородянську районну виборчу комісію.

Розяснити, що до 29 жовтня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Витребувати з Озерської сільської виборчої комісії бюлетені по виборам депутатів до Озерської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №10 та рішення виборчої комісії про визнання бюлетеня недійсним при підрахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі №10.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1007/403/2012
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/403/2012
провадження № 2-а/1007/109/2012
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві неправомірними та зобовязати відповідача надати постанову.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 105, п. п. 4, 6 ч.1, 2 ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 18 січня 2012 року вказану позовну заяву залишино без руху та надано термін для усунення недоліків до 30 січня 2012 року.

Внаслідок не усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою від 18 січня 2012 року, ухвалою суду від 20 лютого 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду Київської області ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Вимоги, які може містити адміністративний позов зазначені у ст. 106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали позовної заяви були повернуті позивачеві поштовим відправленням із зворотнім повідомленням та отриманні останнім 17 березня 2012 року.

Після повернення справи із апеляційної інстанції, позивач неодноразово повідомлявся по телефону (телефонограми від 05 грудня 2012 року та 04 січня 2013 року) про необхідність надати суду матеріали його позову до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії для винесення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачем на даний час не надано Броварському міськрайонному суду Київської області матеріалів вищевказаного позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 16 квітня 2013 року усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А. Д.
Справа № 2-а-2624/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2624/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоплати підвищення пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоплати підвищення пенсії.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоплати підвищення пенсії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-3241/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3241/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Броварської районної ради Київської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчините певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись з позовом до Броварської районної ради Київської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчините певні дії.

Згідно із ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад осбавин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської обасті від 07 квітня 2011 року позивачу надавався строк для усунення недоліків до 18.04.2011 року шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, позивач зазначені в ухвалі суду не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Броварської районної ради Київської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчините певні дії..

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-11521/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії.

Згідно із ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

В п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України зазначено, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні судді Сердинського В.С. знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії за № 2-а-11528.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський