Справа № 2-а-91/10
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі: Похвалітовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 17 лютого 2010 року постановою інспектора ВДАІ м. Токмак ст. лейтенанта ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Як зазначено в постанові 17.02.2010 року о 09 год.41 хв. на 114 км. а/д Р-37 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

Позивач вважає винесену щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та такою, що не відповідає дійсним обставинам, оскільки допустиму швидкість він не перевищував, на вимірювачі швидкості відображена швидкість іншого автомобіля, який рухався в потоці . На підставі наведеного просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач у судовому засіданні вважав винесену ним постанову законною та обґрунтованою та просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено, що інспектором ВДАІ Токмацького району ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова АР №137840 від 17.02.2010 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що, 17.02.2010 року о 09 год.41 хв. на 114 км. а/д Р-37 він керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Вказану постанову відповідачем було винесено із застосуванням дистанційного вимірювача швидкості «ОСОБА_3 Д2» № 2116.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про міліцію, яка визначає основні обов'язки міліції, працівник міліції зобовязаний: забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері (п.12 ч.1); припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них (п.5 ч.1).

Стаття 11 Закону України „Про міліцію передбачає право працівника міліції використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.

Як встановлено з наданих суду документів дистанційний вимірювач швидкості «ОСОБА_3 Д2» № 2116 має свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0903724 чинне до 22 червня 2010 року.

Порядок застосування спеціальних контрольно-вимірювальних приладів визначається Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за №1111, відповідно до якої спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів (п.13.1); до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються, забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної перевірки або мають свідоцтво про таку перевірку, термін дії якого минув(п.13.2); на кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Він заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється (п.13.4).

Однак, в постанові не зазначено хто саме проводив фіксацію правопорушення; суду не надано доказів того, що особа, яка проводила фіксацію, відповідно до Інструкції допущена до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом.

За таких умов суд вважає, що фіксація відповідачем правопорушення позивача не відповідає вимогам закону, а відповідачем не доведено, що в даному випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке було зафіксоване із застосуванням дистанційного вимірювача швидкості «ОСОБА_3 Д2» № 2116 здійснено у відповідності до вимог КУпАП, Закону України „Про міліцію, Закону України „Про дорожній рух, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за №1111, так як копій запису з книги нарядів (постовій відомості підрозділу).

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.3 ч.1 ст . 293 КУпАП

Додаткових доказів суду не надано.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 21,22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст.14-1, 122-1, 251, 258, 247, 293 КУпАП, ст.ст. 3,7,8,9,12,71,160,162,163 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Токмацького району ст. лейтенанта ОСОБА_2 серії АР № 137840 від 17.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: