Справа № 563/665/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Загородько Н.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2015 р. Справа № 563/665/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "09" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про припинення повноважень сільського голови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області № 279 від 22 травня 2013 року, визнання припиненими її повноважень, як Красносільського сільського голови Гощанського району Рівненської області.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Красносільської сільської ради Гощанського району № 279 від 22.05.2013 року "Про розгляд заяви ОСОБА_3 від 15.11.2010 року про факт припинення її повноважень, як сільського голови Красносільської сільської ради Гощанського району". В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про визнання припиненими її повноважень, як сільського голови та ухвалити у вказаній частині нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що фіксування факту припинення трудових відносин можливе лише в судовому порядку та впливає на отримуваний розмір пенсійного забезпечення.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулась до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області із заявою про прийняття рішення щодо факту припинення її повноважень на виборній посаді сільського голови.

Рішенням Красносільської сільської ради № 279 від 22.05.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Оскаржуване рішення Красносільської сільської ради від 22 травня 2013 року прийняте на виконання постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 18 травня 2012 року, якою визнано протиправною бездіяльність Красносільської сільської ради Гощанського району щодо нерозгляду заяви ОСОБА_3 від 15 листопада 2010 року і зобов'язано Красносільську сільську раду Гощанського району розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 15.11.2010 року про факт припинення її повноважень як сільського голови Красносільської сільської ради Гощанського району та про внесення запису у її трудову книжку (а.с.31-32).

Здійснюючи перегляд рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України, а на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Так, підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені статтею 20 вказаного Закону, відповідно до якої, крім загальних, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, що визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста; сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі; строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

При цьому, п.16 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, розглядаються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених ст.79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до ч.1 ст.79 вказаного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

За змістом п.1 ч.7 цієї ж статті повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у пунктах 1, 2, 5, 6 частини першої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Отже, припинення повноважень в такому випадку безпосередньо випливає з прийняття рішення відповідною радою та цей порядок законодавчо визначений і його виконання покладене на суб"єкт владних повноважень.

При цьому, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність встановленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позовна заява фактично містить вимогу про встановлення юридичного факту, розгляд якої не притаманний адміністративному судочинству та суперечить вимогам статті 17 КАС України.

Стосовно строків звернення до суду, колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту статті 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду з позовом як різновид строку позовної давності та наслідки його пропущення, встановлені частиною першою статті 100 КАС України, можуть застосовуватися судом лише у випадку, коли мало місце порушення прав, свобод чи інтересів особи. В цьому випадку суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не порушено права, свободи та інтереси позивача, що виключає підстави для застосування правил частини першої статті 100 КАС України.

Отже, колегія суддів погоджується із рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу в позові, що є предметом апеляційного оскарження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корецького районного суду Рівненської області від "09" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Красносільська сільська рада Гощанського району Рівненської області вул.Шевченка,21-а,с.Красносілля,Гощанський район, Рівненська область,35425

- ,