Справа № 2а-17192/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21 грудня 2011 року № 2а-17192/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у місті Києві, за участю третьої особи Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держкомзему у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»про визнання протиправним та скасування припису.

20 грудня 2011 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, яким фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просила суд: постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою заборонити Головному управлінню Держкомзему у місті Києві вчиняти дії щодо примусового виконання: припису від 21.10.2011 року №П-674/07, припису від 12.12.2011 року №П-836/07, постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.12.2011 року №125.

Позивач заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивача та в разі примусового звільнення земельної ділянки для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов