Справа № 2н-821/2842/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37503/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р.

у справі № 2н-821/2842/13-а

за завою ОСОБА_6

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 821/2842/13-а

за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, в якому просила суд стягнути заборгованість зі збору за спеціальне використання води в розмірі 153 548,32 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 р. адміністративний позов задоволено.

12.03.2015 р. спадкоємець відповідача - ОСОБА_6 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 р. у справі № 821/2842/13-а за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р. заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено: скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 р. у справі № 821/2842/13-а; у задоволенні позову Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу - відмовлено.

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області оскаржила вказану постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р. у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р. та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р., суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 р. податковим органом усунуті не були.

Як слідує зі змісту ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 р. у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 186, частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строків на апеляційне оскарження, а причини, що наведені заявником, щодо пропущення строку суд апеляційної інстанції не вважає поважними, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 17.08.2015 р. для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 р. отримано позивачем 21.07.2015 р.

25.07.2015 р. податковий орган, на виконання ухвали від 15.07.2015 р., засобами поштового зв'язку надіслав до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просив поновити строк для подання апеляційної скарги. Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач жодних належних доказів на підтвердження обґрунтованості підстав пропуску строку на апеляційне оскарження встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України - не надав.

Виходячи із вказаних обставин суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 р. та, як наслідок, відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

З урахуванням викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р. у справі № 2н-821/2842/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко