Справа № 640/12107/15-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом УПФУ в Київському районі м. Харкова до ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження з інших підстав,-

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Київському районі м. Харкова звернулося до суду з адміністративним позовом до ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 по справі №2018/2-а-6026/11 н/п 2-а/640/86/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано управління провести ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 27.09.2009 по 27.03.2010 та виплатити різницю між виплаченими та невиплаченими сумами доплат до пенсії за вказаний період. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 по вищезазначеній справі апеляційну скаргу управління залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Харкова залишено без змін. Дану ухвалу управління отримало 01.12.2014. Розпорядженням від 08.01.2015 управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно рішень.

Про проведений перерахунок було повідомлено державного виконавця листом управління від 30.01.2015 вих. №1852-27/02. Також у вказаному листі було повідомлено, що виплати за вказаним перерахунком будуть здійснені за наявності бюджетного фінансування.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2011 - 2015 роки» від 14.06.2011 року №3491-VI, від 22.12.2011 року № 4282, від 06.12.2012 року N 5515-УІ, від 31.07.2014 №1622-УИ та від 28.12.2014 №80-УШ встановлено, що положення статей 5 та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України.

Будь-які виплати, передбачені зазначеним законом, зокрема, на виконання рішення суду, проводяться виключно за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно виплату нарахованої суми пенсії за рішеннями суду управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова буде здійснено за наявності бюджетного фінансування.

Таким чином, рішення суду управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова виконано в межах своїх повноважень.

Але, незважаючи на відповідь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова стосовно виконання вказаних рішень, державним виконавцем було винесено постанову ВПВР УДВС ГТУЮ від 14.05.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№ 45191220. Необхідно зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень частини 2 статті 75 та частин 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" мало місце без поважних причин.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

У зв'язку із вищевикладеним, управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова був поданий адміністративний позов про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. до Київського районного суду м. Харкова. На сьогоднішній день провадження по вказаній справі відкрито, але рішення не прийнято.

В порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та незважаючи на оскарження постанови ВПВР УДВС ГТУЮ від 14.05.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№ 45191220, державним виконавцем було винесено постанову від 18.06.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№ 47199017.

Управлінням також був поданий адміністративний позов про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. до Київського районного суду.

Крім того, у постанові відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 45191220 від 26.06.2015 року про закриття виконавчого провадження по справі № 2018/2-а-6026/11 міститься інформація про направлення державним виконавцем 22.06.2015 року подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Частиною 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи той факт, що постанову ВПВР УДВС ГТУЮ від 14.05.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№ 45191220 було оскаржено в судовому порядку та рішення по вказаній справі ще не винесено, державним виконавцем в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження » було винесено постанову ВПВР ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 18.06.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№ 45191220 та направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивач уточнений позов підтримав в повному обсязі, а представник відповідача проти позову заперечував з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів виконавчого провадження № 45191220 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2018/2-а-6026/11, виданого 02.09.2014 року Київським районним судом м.Харкова, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 27.09.2009 року по 27.03.2010 рік та виплатити різницю між виплаченими та невиплаченими сумами доплат до пенсії за вказаний період, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 16.10.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45191220, копії якої направлено сторонам. У постанові державним виконавцем вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, а саме : до 23.10.2014 року.

Відповідно до повідомлення Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 12.11.2014 за вих. № 19862-27/07, що Управлінням 24.07.2014 та 06.11.2014 року були направлені заяви до Київського районного суду м. Харкова про видачу ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2018/2-а-6026/11. Станом на день відповіді вищезазначена ухвала на адресу управління не надходила. Після надходження даної ухвали питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 буде вирішено остаточно, про що буде повідомлено додатково.

20.01.2015 року державним виконавцем на адресу Управління було відправлено вимогу про надання інформації щодо стану виконання рішення.

30.01.2015 року до Відділу надійшла відповідь Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №1852-27/02, що доплата до пенсії ОСОБА_1 становить 1803 грн. 20 коп., але виплата зазначеної доплати до пенсії не проводилася, у зв'язку з відсутністю фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.

В ході примусового виконання даного виконавчого документа, до Київського районного суду м. Харкова, на підставі ст.11 36 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 2, 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", державним виконавцем направлено 10.02.2015 року подання (заяву) про зміну способу і порядку виконання рішення.

На адресу відділу 12.03.2015 року надійшла ухвала по справі № 640/3005/15-а, видана 26.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова, відповідно до якої заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Харківській області про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, відмовлено. Тобто, питання по суті розглянуто.

Отже, Управлінням пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова вищевказаний виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова по справі 2018/2-а-6026/11, виданого 02.09.2014 не виконано, оскільки ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті належної їй пенсії, що виникла з причин протиправної бездіяльності УПФУ в Київському районі м. Харкова в розмірі, який має бути обчислений не сплачено.

Главою 7 Закону України "Про виконавче провадження" закріплений на законодавчому рівні порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження", 14.05.2015 державним виконавцем за невиконання у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа, була винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. Відповідно до зазначеної постанови боржнику встановлений новий термін виконання рішення суду - п'ятиденний строк з моменту отримання даної постанови. Ніяких повідомлень до Відділу від Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо доплати до пенсії ОСОБА_1 1803 грн. 20 коп. не надходило, тобто Управлінням пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова вищевказаний виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова у справі № 2018/2-а-6026/11 не виконано, оскільки не здійснено виплату сум недоплаченої, але перерахованої пенсії ОСОБА_1, керуючись ст. 11, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", 18.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладання на боржника штрафу у подвійному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду питання про притягнення посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова ( 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., З пов., ) до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду відповідно до закону, 22.06.2015 року за вих. № 45191220/07.01/В-1 до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області направлено подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Керуючись ст. 75, п. 11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 26.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45191220.

Пунктом 8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що при виконанні рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у разі якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та накладені на нього штрафи у передбачених Законом випадках, державний виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. Після завершення виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якщо виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій, штрафи не стягнуто, державний виконавець відкриває виконавчі провадження за відповідними постановами та вживає заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом, шляхом звернення стягнення на кошти та інше належне боржнику майно.

Враховуючи викладене, 01.07.2015 року державним виконавцем, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47983192 з примусового виконання постанови № 45191220, виданої 18.06.2015 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вважає безпідставним посилання позивача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної виконавчої влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначено нормами Законів.

Отже, підстав для скасування постанови про накладення штрафу від 18.06.2015 року, яку винесено державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВІДСУТНІ, оскільки при примусовому виконанні ВП № 45191220 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області користувався наданими йому правами відповідно до закону і у своїй діяльності не допущено порушення прав та законних інтересів Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Вивчивши адміністративний позов, вислухавши сторони та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 по справі №2018/2-а-6026/11 н/п 2-а/640/86/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано управління провести ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 27.09.2009 по 27.03.2010 та виплатити різницю між виплаченими та невиплаченими сумами доплат до пенсії за вказаний період. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 по вищезазначеній справі апеляційну скаргу управління залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Харкова залишено без змін. Дану ухвалу управління отримало 01.12.2014. Розпорядженням від 08.01.2015 управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно рішень.

Про проведений перерахунок було повідомлено державного виконавця листом управління від 30.01.2015 вих. №1852-27/02. Також у вказаному листі було повідомлено, що виплати за вказаним перерахунком будуть здійснені за наявності бюджетного фінансування.

згідно матеріалів виконавчого провадження № 45191220 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2018/2-а-6026/11, виданого 02.09.2014 року Київським районним судом м.Харкова, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 27.09.2009 року по 27.03.2010 рік та виплатити різницю між виплаченими та невиплаченими сумами доплат до пенсії за вказаний період, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 16.10.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45191220, копії якої направлено сторонам. У постанові державним виконавцем вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, а саме : до 23.10.2014 року.

Відповідно до повідомлення Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 12.11.2014 за вих. № 19862-27/07, що Управлінням 24.07.2014 та 06.11.2014 року були направлені заяви до Київського районного суду м. Харкова про видачу ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2018/2-а-6026/11. Станом на день відповіді вищезазначена ухвала на адресу управління не надходила. Після надходження даної ухвали питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 буде вирішено остаточно, про що буде повідомлено додатково.

20.01.2015 року державним виконавцем на адресу Управління було відправлено вимогу про надання інформації щодо стану виконання рішення.

30.01.2015 року до Відділу надійшла відповідь Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №1852-27/02, що доплата до пенсії ОСОБА_1 становить 1803 грн. 20 коп., але виплата зазначеної доплати до пенсії не проводилася, у зв'язку з відсутністю фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.

В ході примусового виконання даного виконавчого документа, до Київського районного суду м. Харкова, на підставі ст.11 36 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 2, 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", державним виконавцем направлено 10.02.2015 року подання (заяву) про зміну способу і порядку виконання рішення.

На адресу відділу 12.03.2015 року надійшла ухвала по справі № 640/3005/15-а, видана 26.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова, відповідно до якої заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Харківській області про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, відмовлено. Тобто, питання по суті розглянуто.

Отже, Управлінням пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова вищевказаний виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова по справі 2018/2-а-6026/11, виданого 02.09.2014 не виконано, оскільки ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті належної їй пенсії, що виникла з причин протиправної бездіяльності УПФУ в Київському районі м. Харкова в розмірі, який має бути обчислений не сплачено.

14.05.2015 державним виконавцем за невиконання у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа, була винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. Відповідно до зазначеної постанови боржнику встановлений новий термін виконання рішення суду - п'ятиденний строк з моменту отримання даної постанови. Ніяких повідомлень до Відділу від Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо доплати до пенсії ОСОБА_1 1803 грн. 20 коп. не надходило, тобто Управлінням пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова вищевказаний виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова у справі № 2018/2-а-6026/11 не виконано, оскільки не здійснено виплату сум недоплаченої, але перерахованої пенсії ОСОБА_1, керуючись ст. 11, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", 18.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладання на боржника штрафу у подвійному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду питання про притягнення посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова ( 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., З пов., ) до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду відповідно до закону, 22.06.2015 року за вих. № 45191220/07.01/В-1 до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області направлено подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 75, п. 11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 26.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45191220.

Проте, вказані постанови про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності були скасовані постановами суду, що набрали чинності.

Таким чином, відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 45191220 згідно п. 11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, у зв'язку з тим, що рішення суду фактично виконане не було, відсутні й підстави для закінчення виконавчого провадження № 45191220 згідно п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, ухваленому 07.05.2002 року у справі "Бурдов проти Росії" №59498/00 наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст. 6 Конвенції. Для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення за відсутністю належного фінансування.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопус та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов УПФУ в Київському районі м. Харкова до ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити частково.

Скасувати постанову ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №45191220 від 26.06.2015 року про закриття виконавчого провадження.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. У разі якщо постанова була винесена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Нев'ядомський