overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/164/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 травня 2015 р. Справа № 804/164/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості задовольнити.
Провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод Дніпропластмас про стягнення заборгованості закрити.
Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3195/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 березня 2015 р. Справа № 804/3195/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача- представника відповідача- Карпенко С.В. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову гр.ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде складений 27 березня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3735/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2015 р. Справа № 804/3735/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук Світлани Василівни,
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбаспромводопостачання» про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбаспромводопостачання» про зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 30 квітня 2015 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2676/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2015 року 804/2676/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 29.01.2015р. №, направлене на адресу ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» () за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 529726,71 грн., з яких 353151,14 грн. - сума грошового зобовязання за основним платежем, а 176757,57 грн. суму штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 14.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015р. (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.).

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №109Д від 16.03.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Захарчук-Борисенко Н.В., у звязку із тривалою відпусткою.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 71, 110, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/2676/15 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2015р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3163/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 травня 2015 р. Справа № 804/3163/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
від позивача - від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Дніпро», Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7, Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» про визнання постанови недійсною,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Дніпро», Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7, Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» про визнання постанови недійсною - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 15 травня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2876/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2015 р. Справа №804/2876/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відповідача-2: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ АКТАБАНК ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ АКТАБАНК ОСОБА_2 про віднесення ОСОБА_1 до списку вкладників ,кошти яких не полягають відшкодуванню Фондом;

- зобовязати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ АКТАБАНК ОСОБА_2 внести ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та провести виплату по вкладу за договором банківського вкладу Банківська класика №В04-207962/Т/631007.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 13.03.2015р.

13.03.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/2876/15 до 31.03.15р. в звязку з тим, що відповідачем надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та направлення уточненого адміністративного позову відповідачу-1,2.

31.03.15р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відповідача-2: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ АКТАБАНК ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Розгляд справи призначено на 11год. 20хв. 31 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7726/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 липня 2015 р. Справа № 804/7726/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача- Компанця М.Б.
представника відповідача- Путря А.П., ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТОНА ПРАЙМ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТОНА ПРАЙМ" про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТОНА ПРАЙМ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 29 липня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2973/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2015 р. справа №804/2973/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати призовну комісію Дніпродзержинського ОМВК провести комплексне медичне обстеження Позивача з метою об`єктивного виявлення стану здоров`я Позивача та його придатності до строкової служби;

- зобов`язати призовну комісію прийняти рішення про звільнення Позивача від призову на строкову військову службу згідно ст.18 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та на підставі п. В ст. 73 Додатка до Положення військово-лікарську експертизу та медичний огляд Збройних Силах України, за Наказом Міністра оборони України №2 від 04.01.1994р.

Ухвалою суду від 23 лютого 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 20.03.2015р.

20.03.2015р. ухвалою суду зупинено провадження по справі для надання сторонами додаткових доказів, які є суттєвими для правильного вирішення справи №804/2973/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

07.04.2015р. враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними.

Судове засідання по справі призначено на 07.04.15 11:30

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/1423/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. справа №804/1423/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 : Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; відповідача-2 : Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 : Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; відповідача-2 : Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

-визнати рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.10.2014р. №7124/10/04-36100809 неправомірним та скасувати його;

-зобовязати Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти скаргу на вимогу Нікопольської ОДПІ по виплаті 18095,46 грн. від 07.07.2014 року і вирішити питання щодо його скасування.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/1423/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 17.02.2015р., 03.03.2015р. та 17.03.2015р.

17.03.2015р. провадження у справі зупинено для надання представником відповідача первинної документації та докази вручення вимоги.

03.04.2015 року провадження у справі поновлено.

03.04.2015 року зупинено провадження у справі для надання сторонами додаткових доказів.

21.04.2015 року враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 : Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; відповідача-2 : Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними.

Судове засідання по справі призначено на 21.04.15 об 10:20 .

Суддя С.В. Ніколайчук