Справа № 2а-9362/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 серпня 2010 року № 2а-9362/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
до Ліквідатора Акціонерного комерційного банку "Європейський" ОСОБА_1
про визнання протиправними дій щодо неакцептування та не включення до переліку грошових вимог
ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові звернулась з позовом до ліквідатора АКБ «Європейський»про визнання протиправними дії щодо неакцептування та не включення до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України документально підтверджених грошових вимог СДПІ до боржника на загальну суму 6 394 390,19 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Права органів державної податкової служби передбачені статтею 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні.

З метою реалізації функцій органу державної податкової служби по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, положенням п. 11 ст. 11 Закону "Про державну податкову службу" ДПІ мають право стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Зокрема, пунктом 11 статті 10 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. На вказане положення посилався позивач у доповненні до позову, поданому на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що в даному випадку позовні вимоги заявлені не про стягнення, як перебдачено положеннями Закону України „Про державну податкову службу в Україні, а про включення грошових вимог до переліку акцептованих вимог банку, який знаходиться в процесі ліквідації.

Крім того, частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи те, що Законом України „Про державну податкову службу в Україні не передбачено право податкових інспекцій на звернення до суду з позовними вимогами до ліквідатора, а ліквідатор Банку не є субєктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, що виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Винокуров