Справа № 2а-8699/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2011 року № 2а-8699/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал (Україна)»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № /0, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал (Україна)»(далі позивач, ТОВ «АСТІ (Україна)») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № /0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 03 листопада 2011 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2а-3629/09 за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до ПП ОСОБА_4

Заявлене клопотання позивач мотивував тим, що ТОВ «АСТІ (Україна)»було подано апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 2а-3629/09 від 21.05.2009 року, яким визнано недійсними установчі документи ПП ОСОБА_4 з моменту їх державної реєстрації.

Позивач зазначав, що на підставі вказаного рішення суду, відповідач дійшов висновку про неправомірне віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у ціні товару на користь ПП ОСОБА_4, внаслідок чого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № /0, його було винесено внаслідок порушень позивачем вимог податкового законодавства, зафіксованих у акті перевірки № 4638/23-12/20027449 від 23.12.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Вищевказаним актом перевірки встановлено, зокрема, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 2а-3629/09 від 21.05.2009 року за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до ПП ОСОБА_4, установчі документи ПП ОСОБА_4 (свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку на додану вартість) визнано недійсними з моменту їх державної реєстрації. Також рішенням суду визнано недійсними всі первинні бухгалтерські та податкові документи з моменту їх складання.

Внаслідок зазначених обставин, відповідач вважає протиправним заявлене позивачем відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету, сплаченого на користь ПП ОСОБА_4, оскільки таке відшкодування заявлене на підставі первинних документів, визнаних судом недійсними з моменту їх складання.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АСТІ (Україна)»31.10.2011 року звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва в адміністративній справі № 2-3629/09 від 21.05.2009 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що законність рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 2а-3629/09 від 21.05.2009 року за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до ПП ОСОБА_4, яке стало підставою для винесення Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києві податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № /0, переглядатиметься в апеляційному порядку, то провадження у справі № 2а-8699/11/2670 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3629/09.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-8699/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал (Україна)»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № /0, - до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2009 року у справі № 2а-3629/09.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-8699/11/2670.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Патратій