Справа № 808/4366/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 808/4366/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Веселівського району Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року по справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про скасування постанови ВП №45692384 від 22.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року виконуючий обов'язки прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про скасування постанови ВП №45692384 від 22.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року

відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою виконуючого обов'язки прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про скасування постанови ВП №45692384 від 22.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції керувався п.1 ч.1 ст. 190 КАС України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу суду від 07.08.2015 та направити справу №808/4366/15 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 12 вересня 2014 року Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону № 606-ХІV, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою.

При цьому, за роз'ясненням, викладеним в абзаці третьому пункту 11 постанови Пленуму ВАС України №3, прокурор має право звернутися з позовом у вказаних справах як учасник виконавчого провадження, статус якого він набуває при відкритті виконавчого провадження за його заявою у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді п.2 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження".

Як встановлено з матеріалів справи, 04 серпня 2015 року виконуючий обов'язки прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області звернувся до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 22.06.2015 року №45692384 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Новіцької М.Ф. про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому проваджені про стягнення з ОСОБА_2 на користь Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області 7345,05 грн. на відшкодування майної шкоди, заподіяної кримінальним провадженням.

Таким чином, судом першої інстанції при відмові у прийнятті адміністративного позову до розгляду не враховано, що, оскільки виконуючий обов'язки прокурора Веселівського району Запорізької області в даному випадку відноситься до учасників виконавчого провадження, а отже має право звернутися до суду з позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені права, свободи чи інтереси, але він не є стороною виконавчого провадження та може оскаржити дане рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Веселівського району Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Згідно з оригіналом

Помічник судді Л.С. Громовая