overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/7593/15-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7593/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій про відмову в проведенні перерахунку пенсії протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходилася вищевказана адміністративна справа.

Постановою Рівненського міського суду від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне задоволено частково. Постанову Рівненського міського суду від 24 червня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. У решті постанову залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що згідно квитанції (а.с.1) позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. У постанові Рівненського міського суду від 24 червня 2015 року судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі та стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 73,08 грн.

Керуючись статтями 94, 160-163, 168 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя :

м. Рівне

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 563/1078/15-а
Суддя: Кулик Є. В. Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №563/1078/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-109 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради Рівненської області та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради Рівненської області та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради Рівненської області та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 11год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 2002/2-а-149/11
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2002/2-а-149/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, нарахування і виплату одноразової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача з нарахування і виплати йому відповідачем одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи не на підставі ст. 48 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , а на підставі постанови Кабінету Міністрів України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, нарахування і виплату одноразової компенсації.

2. Відповідно до ч.3 ст.1832 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею Коптєвим Ю.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коптєв Ю. А.
Справа № 2-а-303/10
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-303/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31.11.2010 року та виплачувати її в подальшому

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому.

Відповідачу в строк до 13 грудня 2010 року подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог.

Заперечення або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 22-а-6921/2010
Суддя: Шимків С. С.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22а-6921/10 Доповідач Шимків С.С.
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду від 01 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій відповідачів, стягнення заборгованості щомісячного довічного грошового утримання за 2008 рік, зобов'язання до здійснення подальшого перегляду та виплати довічного грошового утримання за безпідставністю заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 червня 2010 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Рівненського міського суду від 23 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 С, ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій відповідачів, стягнення заборгованості щомісячного довічного грошового утримання за 2008 рік, зобов'язання до здійснення подальшого перегляду та виплати довічного грошового утримання за безпідставністю заяви.

11 червня 2010 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Оскільки вищевказана ухвала про відмову в роз'ясненні рішення в переліку ст. 293 ЦПК України не зазначена, вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 293, 297 ЦПК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1691-VI від 18.02.2010 р.)

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду від 01 червня 2010 року відмовити та повернути її стороні.

Справу повернути суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно. Вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 569/14039/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 жовтня 2015 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без руху та надано позивачу пятиденний термін для усунення недоліків. В ухвалі чітко сформульовані підстави залишення адміністративного позову без руху.

Згідно повідомлення про вручення відправлення, позивач отримав копію ухвали - 21 жовтня 2015 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 27 жовтня 2015 року, до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали від 06 жовтня 2015 року не виконано, недоліки не усунено.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2002/2-а-114/11
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2002/2-а-114/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Головного управління Державного казначейства України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку і виплати державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, нарахування та виплати компенсації та індексації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2011 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Головного управління Державного казначейства України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку і виплати державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, нарахування та виплати компенсації та індексації, стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано відповідачу у встановлений термін надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Головного управління Державного казначейства України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку і виплати державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, нарахування та виплати компенсації та індексації, стягнення моральної шкоди на 24 лютого 2011 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2002/2-а-153/11
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Барвінкове ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Барвінкове ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 569/13701/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про зобов»язання розглянути на сесії заяву від 09 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради Рівненської області про зобов»язання розглянути на сесії заяву від 09 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 27 жовтня 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про зобов»язання розглянути на сесії заяву від 09 квітня 2015 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2002/2-а-223/11
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.А. Коптєв