Справа № 367/3138/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №367/3138/15-а Головуючий у 1- й інстанції Кухленко Д.С. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2015 р. у справі № 367/3138/15-а за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про визнання неправомірними дії щодо не розгляду її звернення від 10.02.2014р. про одержання безоплатно у власність земельну ділянку та про зобов'язання відповідача розглянути її заяву від 10.02.2014р. та надати у місячний строк дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок або мотивовану відмову у його наданні.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач тривалий час не розглядає і не приймає рішення з приводу її заяви від 10.02.2014р. виділення їй у власність земельну ділянку.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2015 р. позовні вимоги задоволено: визнано неправомірними дії Ірпінської міської ради Київської області щодо одержання позивачем безоплатно у власність земельну ділянку (дослівно); зобов'язано Ірпінську міську ради Київської області розглянути заяву від 10.02.2014р. та надати позивачу у місячний строк дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р. апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2015 р., задоволено частково; постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2015 р. у справі № 367/3138/15-а за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, скасовано; позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визнано протиправними дії Ірпінської міської ради Київської області стосовно неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.02.2014 року щодо одержання ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки; зобов'язано Ірпінську міську раду Київської області розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_2 від 10.02.2014 року та надати ОСОБА_2 у місячний строк відповідь щодо розгляду її заяви від 10.02.2014 року. У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

В ході слухання справи встановлено, що ОСОБА_2 10.02.2014р. звернулася до Ірпінської міської ради Київської області із заявою про виділення їй безоплатно у власність земельну ділянку у розмірі 0,085 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку в м.Ірпені по вулиці Мечнікова, та долучила до заяви графічне розташування земельної ділянки (а.с.5-6).

30.01.2015р. перший заступник міського голови Головкевич М.М. надав відповідь № П-311.2 від 30.01.2015р., що Ірпіньска міська рада повідомляє, що заява позивача розглядалась 30.12.2014р. на засіданні постійної депутатської комісії із земельних відносин та вирішено після надання позивачем висновку відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради повторно розглянути її заяву(а.с.8).

05.03.2015р. відповідач листом № П-311.2 надав ОСОБА_2 чергову відповідь, що звернення позивача буде розглядатися на черговому засіданні постійної депутатської комісії із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань (а.с.28).

Станом на день розгляду судом апеляційної інстанції даної справи відповідач не розглянув заяву ОСОБА_2 від 10.02.2014р. про виділення їй безоплатно у власність земельну ділянку і рішення з цього питання не прийняв.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон № 280) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.10 Закону № 280 передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 26.Закону № 280 визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської ради.

Статтею 33 Закону № 280 встановленні повноваження сільської ради у сфері регулювання земельних відносин.

Аналогічне право щодо повноважень сільської ради з приводу вирішення земельних спорів закріплено в п. "й" ст. 12 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 116 та 123 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Частиною 1 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 118 Земельного кодексу України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно частини 6 вказаної статті громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 7 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів в ході розгляду справи встановила порушення відповідачем положень ст. 118 Земельного кодексу України щодо строків розгляду заяви позивача від 10.02.2014р., оскільки така заява підлягає розгляду протягом місяця. В даному випадку заява ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки у власність не розглянута понад півтора року.

Стаття 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає необхідним звернути увагу відповідача за вказане порушення закону для належного реагування і прийняття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 208 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ірпінській міський раді Київської області взяти до уваги про встановлені судом порушення відповідачем норм закону та вжити заходів реагування та недопущення порушень у подальшому.

Про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд у місячний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.