Справа № 820/8692/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 жовтня 2015 р. №820/8692/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Салацької Я.І.,

за участю:

представника позивача - Єрьоміній О.Ю.,

представника 1-го відповідача - Гімонової К.Е.,

представника 2-го відповідача - Голяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІМОНТ" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 12.06.2015 року за № 7325/10/20-34-18-04-30; - скасувати запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №2066085 від 04.08.2015 року; - скасувати рішення №1028 від 04.08.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "ФРІМОНТ" (); - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю "ФРІМОНТ" () як платника податків на додану вартість.

В обґрунтування позову зазначив, що державним реєстратором не дотримано порядку та строків направлення повідомлень та вчинення відповідних дій передбачених ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", а тому запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №2066085 від 04.08.2015 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "ФРІМОНТ" є протиправним та підлягає скасуванню. Вказані обставини свідчать про те, що рішення №1027 від 04.08.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість необґрунтоване та підлягає скасуванню, а права ТОВ "ФРІМОНТ" як платника податку на додану вартість підлягають відновленню з моменту винесення оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що згідно положень чинного законодавства орган державної реєстрації за власною ініціативою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господарювання та не вносить записи в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців, а лише фіксує факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора. З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що 16.06.2015 року на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшло повідомлення про відсутність ТОВ "ФРІМОНТ" за його місцезнаходженням, направлене супровідним листом в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.06.2015 року №7346/10/20-34-18-04-30. Позивачем на 23.07.2015 року на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшла поштою реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "ФРІМОНТ". Протягом визначеного діючим законодавством України часу уповноважені особи ТОВ "ФРІМОНТ" більше не зверталися до органів державної реєстрації з метою підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі викладеного представник 1-го відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В запереченнях на адміністративний позов зазначив, ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в ході послідовного оперативного відпрацювання підприємств, які переходять на облік з інших регіонів України було встановлено відсутність ТОВ "ФРІМОНТ" за податковою адресою. З метою забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів, було підготовлено лист стосовно приведення у відповідність податкової адреси ТОВ "ФРІМОНТ" від 21.07.2015 року. Відповідно до вимог чинного законодавства, у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду, а також контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки та збори.

На підставі викладеного представник 2-го відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ФРІМОНТ зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 30.09.2010 року за номером 0008000. Відповідно до КВЕД підприємство займається діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, надає в оренду інші машини, устаткування та товарів. н. в. і. у., оптовою торгівлею твердим, рідким та газоподібним паливом і подібними продуктами, неспеціалізованою оптовою торгівлею, роздрібною торгівлею пальним. (а.с. 63-65)

Позивач є платником податку на додану вартість з 19.10.2010 року. Проте реєстрацію ТОВ "ФРІМОНТ" як платника податку на додану вартість було анульовано згідно із рішенням ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №1028 від 04.08.2015 року, яке було отримано позивачем 17.08.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9, 11).

ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 04.09.2015 року було прийнято рішення про продовження рішення №1028 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с. 10).

Підставою прийняття зазначених вище рішень стала подія - а саме внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія №2066085 від 04.08.2015 року), юридична підстава - абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Проте, позивач зазначає, що він знаходиться за місцем своєї реєстрації, отримує поштову кореспонденцію, що в свою чергу підтверджується отриманням рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с.11).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;

- у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки;

- державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті;

- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

В ході судового засідання судом з'ясовано, що 01.03.2015 року між ТОВ "Металтоп" та ТОВ "ФРІМОНТ" було укладено договір оренди №241. Відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 99. Вступ орендаря у користування майном настає з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі зазначеного майна, що є невід'ємною частиною зазначеного договору. Повернення об'єкту, що орендується від орендаря до орендодавця здійснюється представниками сторін шляхом підписання акту приймання - передачі об'єкту, що орендується не пізніше 2-х днів з моменту закінчення строку дії договору або з моменту отримання повідомлення від орендодавця про дострокове розірвання договору.

Відповідно до п.6 зазначеного договору оренду, орендар має право самостійно здійснювати господарську діяльність у межах, визначених законодавством України і цим договором.

Орендна плата за користування об'єктом, що орендується складається з плати за використання приміщень та плати за комунальне обслуговування для компенсації витрат на постачання електричної, теплової енергії, води, витрат на утримання електро - і теплових мереж. Розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, а також порядок сплати орендної плати зазначаються в протоколі погодження ціни, який є невід'ємною частиною договору.

Амортизаційні відрахування на об'єкт, що орендується залишаються в розпорядженні орендодавця і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів (а.с.61).

Виконання умов договору підтверджуються актом приймання-передачі від 01.03.2015 року до договору оренди №241 від 01.03.2015 року, в якому зазначено, що орендодавець - ТОВ "Металтоп" - передав, а орендар - ТОВ "ФРІМОНТ"- прийняв офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, буд. 99 (а.с.62).

Проте 12.06.2015 року контролюючим органом на запит №2422/7/20-34-18-04-22 від 12.06.2015року щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "ФРІМОНТ" було складено довідку №833/1/07-02-10, в якій значилось, що місцезнаходження позивача не встановлено (а.с.47).

Того ж дня 12.06.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було складено повідомлення №7325/10/20-34-18-04-30 про відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.29).

Згідно розділу з Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (далі по тексту - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДГІС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДГІС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Крім того, як зазначено у п. 4.8. Положення - кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, 1 передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження і зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд стверджує, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не було надано до суду належних доказів щодо вчинення дій, передбачених чинним законодавством, по встановленню місцезнаходження позивача.

Суд зазначає, що надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, оформлене листом №7346/10-20-24-18-04-80 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та складання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцепроживанням №7325/10/20-34-18-04-30 від 12.06.2015 року не є належними доказами, які б підтверджували реальність відсутності позивача за місцезнаходженням, а саме за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, буд. 99.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки контролюючим органом не було здійснено дій, передбачених чинним законодавством України, які передують складанню та направленню до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцепроживанням №7325/10/20-34-18-04-30 від 12.06.2015 року, дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 12.06.2015 року за № 7325/10/20-34-18-04-30 є неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не належним чином обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи 15.07.2015 року на адресу Реєстраційної служби ТОВ "ФРІМОНТ", на виконання вимог чинного законодавства, була надіслана реєстраційна картка форми 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується копіями фіскального чека та описом вкладення у цінний лист (а.с.32-34).

Повідомленням № 04-13-08/17068 від 24.07.2015 року Реєстраційна служба залишила без розгляду документи, що подані для проведення підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ "ФРІМОНТ", через їх невідповідність частині 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (а.с.31, 35).

Державним реєстратором 04.08.2015 року був сформований опис документів, які надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" та проведено реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 2066085 від 04.08.2015 року (а.с.25-26).

ДПІ у Московському районі м. Харкова 04.08.2015 року було прийнято рішення №1028 від 04.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с.9). Контролюючим органом 04.09.2015 року було складено рушення про продовження рішення №1028 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с. 10). Підставою для прийняття рішення слугував запис в ЄДР про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу 2066085 від 04.08.2015 року, що підтверджується матеріалами справи Відповідно до ч.8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду Таким чином. Позивач в строк, зазначений реєстратором звернувся з реєстраційною карткою за формою № 6 до Державного реєстратора, однак Відповідачем 1 вказана форма була залишена без розгляду.

Суд встановив, що отримання кореспонденції за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, буд. 99 є підтвердженням того, що позивач дійсно перебуває за зазначеним місцезнаходженням.

Суд, також зазначає, що термін підтвердження відомостей про юридичну особу згідно ч.11. ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців га подання відповідної реєстраційної картки станом на день внесення оскаржуваного запису - 04.08.2015 р., ще не настав, оскільки ТОВ "ФРІМОНТ" зареєстроване 30.09.2010 р.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "ФРІМОНТ" була подана державному реєстратору реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що 26.08.2015 р. був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 41-42).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців запису №1481№2066085 від 04.08.2015 не відповідають положенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІМОНТ" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 12.06.2015 року за № 7325/10/20-34-18-04-30.

Скасувати запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №2066085 від 04.08.2015 року.

Скасувати рішення №1028 від 04.08.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "ФРІМОНТ" ().

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю "ФРІМОНТ" () як платника податків на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю "ФРІМОНТ" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26.10.2015 року.

Суддя Полях Н.А.