Справа № 812/971/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/971/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Рубіжанська автобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськбудтранс» до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, про визнання незаконними та скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Рубіжанська автобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськбудтранс» до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, про визнання незаконними та скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/488/15 за позовом Дочірнього підприємства «Рубіжанська автобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськбудтранс» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання незаконними та скасування рішень.

У судовому засіданні представники позивача просили відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом установлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 812/488/15 за позовом Дочірнього підприємства «Рубіжанська автобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськбудтранс» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання незаконними та скасування рішень, за якими державним виконавцем винесено оскаржені постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі до розгляду іншої справи може мати місце лише в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються предмета доказування в даній адміністративній справі, підстав чи умов, від яких залежить можливість її вирішення.

Предметом даної справи є правомірність рішень державного виконавця. Питання правомірності рішень Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області є предметом окремого позову та не стосується даної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 812/488/15 не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області відмовити.

Відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3