Справа № 816/2657/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р.Справа № 816/2657/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. по справі № 816/2657/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2015 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано Акт за формою НТ* Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 37 "Про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений 23 червня 2015 року та Акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 18 жовтня 1992 року від 23 червня 2015 року УМВС України в Полтавській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Вказує, що на час проведення службового розслідування та на момент видання оскаржуваних актів були відсутні документи, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 травми 18.10.1992 року, відсутній також оформлений належним чином медичний висновок щодо втрати здоров'я позивачем в результаті нещасного випадку. Тобто, за обставин не підтвердженості механізму отримання ОСОБА_1 травми (струсу головного мозку) 18.10.1992 року при контакті з порушником ОСОБА_3, немає підстав вважати нещасний випадок, що стався, таким, що отриманий у зв'язку з виконанням службових обов'язків.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не подано.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 18 жовтня 1992 року ОСОБА_1 працював на посаді оперуповноваженого карного розшуку Носованжарського РВВС УМВС Полтавської області і перебував в складі слідчо-оперативної групи. Близько 19.45 черговий по РВВС отримав повідомлення про факт порушення громадського порядку в с. Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області та направив на місце події слідчо-оперативну групу в складі інспектора ДПС ВДАЇ ВВС Новосанжарського району ОСОБА_12 та ОСОБА_1

Коли вони прибули на місце події було встановлено, що група цивільних громадян знаходилась стані алкогольного сп'яніння та близько 19.30 год. на території гаража місцевого колгоспу спричинили тілесні ушкодження дільничному інспектору міліції ОСОБА_4

З метою затримання вказаних осіб слідчо - оперативна група почала наближатися до них. ОСОБА_1 побачив в руці гр. ОСОБА_3 металевий прут, у зв'язка з чим оголив табельну вогнепальну зброю та наказав порушнику покласти руки на голову. Громадянин ОСОБА_3 викинув металевий прут на землю та почав піднімати руки в гору, але після наближення до нього позивача наніс йому удар двома руками по зап'ястю руки. В наслідок чого виник постріл, а ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав вдарившись потилицею об поверхню дорожнього покриття. Після чого позивач був доставлений до Нехворощанської лікарні, а 19 жовтня 1992 року був госпіталізований до Носованжарської районної лікарні.

Висновком перевірки по факту застосування зброї дільничним інспектором Носованжарського РВВС ОСОБА_4 та оперуповноваженим КР ОСОБА_1 від 05 листопада 1992 року встановлено, що табельна зброя оперуповноваженим КР ОСОБА_1 була застосована для затримки такого, що чинить опір, озброєного злочинця.

06 червня 2014 року відповідачем було проведено комісійне службове розслідування та складено висновок про нещасний випадок службового розслідування нещасного випадку із підполковником ОСОБА_1, колишнім начальником Машівського РВ УМВС України в Полтавській області (на момент отримання травми: оперуповноважений ВКР ВВС Новосанжарського району), згідно якого позивач отримав травму в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю та акти про нещасний випадок № 31 (форма Н-1) від 06 червня 2014 року та акт розслідування нещасного випадку, що стався 18 жовтня 1992 року близько 20.00 год. УМВС України в Полтавській області від 06 червня 2014 року (форма Н-5*) (а.с. 8-19, 26 - 31).

06 квітня 2015 року позивач звернувся до відповідача з проханням роз'яснити причини відмови виплати одноразову грошову допомогу передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707. Відповідач своїм листом від 26 травня 2015 року № 1/7-Т-195 повідомив, що висновок від 06 червня 2014 року та складені за його результатами Акти форми Н-1 за № 31 УМВС від 06 червня 20124 року про нещасний випадок та форми Н-5 розслідування нещасного випадку скасовані (а.с. 36).

За результатами повторного розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 складено акт розслідування нещасного випадку, що стався 18 жовтня 1992 року від 23 червня 2015 року (форма Н-5*) та акт № 37 від 23 червня 2015 року про нещасний випадок невиробничого характеру (форми НТ*) (а.с. 43 - 48), відповідно до яких нещасний випадок стався з ОСОБА_1 в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Позивач не погодився з даними актами та звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та скасування Акту за формою НТ* Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 37 "Про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений 23 червня 2015 року та Акту за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 18 жовтня 1992 року від 23 червня 2015 року УМВС України в Полтавській області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав обґрунтованих підстав для їх прийняття, оскільки на момент проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, у 2014 році були подані всі необхідні документи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV), у редакції, чинній на час звернення позивача із заявою про розслідування нещасного випадку, особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього Закону.

Відповідно до частин1 та 2 статті 14 цього Закону, нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

З метою надання необхідної методичної допомоги керівникам органів та підрозділів системи Міністерства внутрішніх справ України, врегулювання питань щодо порядку розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особами рядового та начальницького складу, курсантами та слухачами, військовослужбовцями та іншими категоріями працюючих в системі Міністерства внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за №83/7404, затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок № 1346).

Пунктами 3.9. та 3.10, 3.11 Порядку № 1346 передбачено випадки, в яких комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків» та що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю».

Згідно з пунктом 3.11 Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю", якщо він трапився в період проходження служби унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення в період служби тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, комісією у складі голови комісії заступника начальника УМВС полковника міліції ОСОБА_5, членів комісії: начальника УМЗ УМВС ОСОБА_6, начальника СЮЗ УМВС підполковника міліції ОСОБА_7, заступника начальника УКЗ УМВС - начальника відділу інспекції з особового складу підполковника міліції ОСОБА_8, начальника відділу забезпечення соціальних виплат УФЗБО УМВС підполковника міліції ОСОБА_9, головного спеціаліста з ОП УМЗ УМВС майора міліції ОСОБА_10, голови Полтавської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України ОСОБА_11 проведено службове розслідування нещасного випадку із підполковником ОСОБА_1, колишнім начальником Машівського РВ УМВС України в Полтавській області (на момент отримання травми: оперуповноважений ВКР ВВС Новосанжарського району) за заявою останнього, яка надійшла 30.04.2014 року. 06 червня 2014 року за результатами вказаного службового розслідування комісією складено висновок службового розслідування яким зафіксовано, що нещасний випадок трапився 18 жовтня 1992 року близько 20.00 години з ОСОБА_1, підполковником міліції колишнім начальником Машівського РВ УМВС України в Полтавській області (на момент отримання травми: оперуповноважений ВКР ВВС Новосанжарського району) в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю. За результатами вказаного розслідування складено акти форми Н-5* та Н-1* від 06.06.2014 року.

З метою виплати одноразової грошової допомоги позивач подав відповідачу заяву з відповідними документами. Однак, замість здійснення заходів щодо виплати грошової допомоги позивачу, відповідач провів повторне службове розслідування всупереч п.п. 3.19, 3.29, 3.30 Порядку розслідування та обліку професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, оскільки таке проводиться комісією з розслідування лише у випадку незгоди потерпілого з її рішенням, посадовою особою служби державного нагляду за охороною праці у разі надходження скарги, незгоди з висновком розслідування обставин та причин нещасного випадку та у разі незгоди керівника органу за місцем проходження служби.

Оскільки відповідачем не було доведено обґрунтованість повторного проведення службового розслідування за фактом нещасного випадку (травмування), що мав місце в 18.10.1992 року близько 20:00 години в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області під час затримання правопорушників, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування Акту за формою НТ* Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 37 "Про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений 23 червня 2015 року та Акту за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 18 жовтня 1992 року від 23 червня 2015 року УМВС України в Полтавській області.

Доводи апеляційної скарги про те, що на час проведення службового розслідування та на момент видання оскаржуваних актів були відсутні документи, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 травми 18.10.1992 року, відсутній також оформлений належним чином медичний висновок щодо втрати здоров'я позивачем в результаті нещасного випадку, колегія суддів вважає такими, що висновків суду не спростовують. Не надання позивачем офіційної виписки лікарняного закладу не позбавляє відповідача можливості витребування вказаної виписки у ОСОБА_1 Позивач неодноразово звертався до відповідача, однак жодного разу Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області йому не було запропоновано надати додаткові документи на підтвердження того, що нещасний випадок трапився з ним в період проходження служби.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. по справі № 816/2657/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 26.10.2015 р.