Справа № 2а-568/10/0408
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-568/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" листопада 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Костенко В.В.

при секретарі Соломатіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС батальону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 року АЕ № 370928, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що постановою серії АЕ № 370928 інспектора ДПС батальону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 31.08.2010 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

У постанові вказано, що позивач 31.08.2010 року о 13 год. 42 хв. на перехресті обїзної дороги Нікопольське шосе, керуючи автомобілем Хонда АЕ 5681 ЕВ, рухаючись на основний зелений сигнал світлофору при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в прямому напрямку, чим порушив вимоги. 16.6 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає вищезазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, в поясненні до протоколу він вказав, що обставини, викладені інспектором в постанові не відповідають дійсності, а саме те, що під час руху його автомобіля у вказаний час інших транспортних засобів, які б рухалися по автодорозі у прямому напрямку не було. Про це свідчить те, що інспектор ДПС пояснення у водія транспортного засобу, якому позивач нібито не надав переваги у русі, не відібрав, свідків не допитав. Крім того, пояснення позивача не були взяті до уваги при винесенні постанови відповідачем. Також позивачу не були розяснені його права.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС батальону ДПС ВДАІ ОСОБА_3 та скасувати постанову інспектора ДПС батальону ДПС ВДАІ Ту рівного А.М. від 31.08.2010 року серії АЕ № 370928.

У судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву, про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач також не зявився у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, у звязку з чим, суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України проводить розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно до вимог ст. 18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії ( п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Реалізуючи свої повноваження в даній сфері , субєкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст.9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення субєкта владних повноважень.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.06.1988 року (з наступними змінами та доповненнями ) " Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" зазначає, що суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача інспектором ДПС батальону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_3 31.08.2010 року було складено протокол серії АЕ1 № 127220 та винесено постанову серії АЕ № 370928 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. У вищезгаданій постанові зазначено, що ОСОБА_2 31.08.2010 року порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Суд вважає, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності , часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП. Також відповідно до п. 1.11 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України № 466 від 21.05.2009 працівники Державтоінспекції зобов'язані під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватися вимог ст.ст. 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також відповідно до п. 1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України № 466 від 21.05.2009 інспекторам ДАІ заборонено складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Всі ці факти у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.

Рішення субєкта владних повноважень, повинно бути законним та обґрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ч.3 ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Згідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідач, отримавши адміністративний позов, не надав суду жодного доказу в обґрунтування правомірності своїх дій та будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи до суду не зявився, що свідчить про його небажання відстоювати свою позицію.

Крім того, відповідно до ст. 289 Кодексу про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту її винесення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 127220 та постанови АЕ № 370928, позивач їх отримав відразу після складання, до суду позовна заява поштою надійшла 13.09.2010 року, а підписано позивачем позовну заяву 08.09.2010 року, тобто у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова серії АЕ № 370928 від 31.08.2010 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає скасуванню, у звязку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст.3,8,11,69,70,71,86,99, 158-163 КАС України, ст.ст.247,258,288,289,293 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС батальону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 року АЕ № 370928 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС батальону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_3 по винесенню постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ № 370928 від 31.08.2010 року відносно ОСОБА_2.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ № 370928 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену 31.08.2010 року інспектором ДПС батальону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_3.

Провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення -

закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко