Справа № 817/2858/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2858/15

20 жовтня 2015 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Перкевич А.Ю.,

відповідача: Жилінська О.М.,

третьої особина стороні відповідача: не прибув,

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ"
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінської Ольги Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінської Ольги Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, кладову (П5), за адресою: АДРЕСА_1, площею 8,2 кв.м. за ОСОБА_3.

У судовому засіданні 20.10.2015 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду, яке обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався під час розгляду адміністративної справи про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, кладові (П7) та (П8), за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини покладені в основу клопотання відповідача, перевіривши їх дослідженими судом доказами на основі вимог законодавства, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом досліджено, що оспорюване рішення прийнято 30.08.2014 року.

Разом з тим, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/492/15 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" до Рівненського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінської О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, кладову (П7), за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 73, площею 8,2 кв.м. за ОСОБА_3

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджується, що про прийняття рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, кладову (П5), за адресою: АДРЕСА_1, площею 8,2 кв.м. за ОСОБА_3 позивач дізнався з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2014 року, долученої відповідачем до справи у судовому засіданні 11.03.2015 року.

Отже, про прийняття оспорюваного рішення позивач дізнався з 11.03.2015 року.

До суду з адміністративним позовом про скасування вказаного рішення позивач звернувся 20.08.2015 року.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними в розумінні статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України можуть визнаватися ті причини, які не залежали від волі позивача та створювали об'єктивні перешкоди в реалізації ним свого права на звернення до суду.

Враховуючи наведені обставини та існуючий причинно-наслідковий зв'язок між тим, щоб позивач дізнався про порушення його прав, свобод та інтересів, яке обумовлює виникнення у нього права на звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачу - Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінській Ользі Миколаївні у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем - Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" строку звернення до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінської Ольги Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування рішення.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.