Справа № 802/2877/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 вересня 2015 р. Справа № 802/2877/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області (далі УПФУ у Шаргородському районі, позивач) з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" (далі ПрАТ "Шаргородський маслозавод", відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що у відповідача наявна заборгованість з відшкодування до Пенсійного фонду України фактичних витрат з виплати та доставки пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за липень 2015 року в сумі 3991,52 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість 24.09.2015 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернувся невручений конверт. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

ПрАТ "Шаргородський маслозавод" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Шаргородському районі. Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР відповідач є платником збору на обовязкове державне пенсійне страхування. З матеріалів справи суд установив, що у відповідача наявна заборгованість з відшкодування до Пенсійного фонду України фактичних витрат з виплати та доставки пенсій за віком, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за липень 2015 року в сумі 3991,52 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з такого.

Абзац 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" встановлю., що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків. Крім того, відповідно до вимог Інструкції, управлінням Пенсійного фонду України компенсовано витрати за доставку пенсій згідно тарифів, установлених Укрпоштою.

Таким чином, національним законодавством чітко визначені підстави та порядок відшкодування фактичних витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Згідно з п. 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

За правилами, встановленими пунктом 6.8. Розділу 6 Інструкції, підприємства та організації зобовязані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У звязку з невиконанням зазначених вимог Інструкції у відповідача виникла заборгованість з відшкодування до Пенсійного фонду України фактичних витрат з виплати та доставки пенсій за віком, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за липень 2015 року в сумі 3991,52 грн.

Наявність заборгованості відповідача в розмірі 3991,52 грн. підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, розрахунками ціни позову, повідомленням щодо відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій.

Станом на день розгляду справи доказів сплати заборгованості в добровільному порядку до суду не надходило.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та зазначені положення національного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішений на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" () на користь управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3991,52 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто одна гривня п'ятдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович