Справа № 821/3103/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3103/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Багненко Т.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник третьої особи - Генічеської районної державної адміністрації - не прибув.

представник третьої особи - Фінансове управління Генічеської районної державної адміністрації - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Туристична компанія "Визит-Центр" до Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Генічеська районна державна адміністрація, Фінансове управління Генічеської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

01 вересня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Туристична компанія "Визит-Центр" (далі позивач, ПАТ «Туристична компанія «Визит-Центр») до Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області (далі відповідач, УДКСУ), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Генічеська районна державна адміністрація (далі Генічеська РДА), Фінансове управління Генічеської районної державної адміністрації (далі фінансове управління Генічеської РДА) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області () щодо невиконання наказу господарського суду Херсонської області №923/1095/14 від 29 жовтня 2014 року;

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області вчинити дії, передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМ України від 3 серпня 2011 року №845 (у редакції постанови КМ України від 30 січня 2013 р. №45), спрямовані на виконання наказу господарського суду Херсонської області №923/1095/14 від 29 жовтня 2014 року, в тому числі, але не виключно, списати 389032,63 грн. в безспірному порядку з: рахунку спеціального фонду районного бюджету Генічеського району, який відкритий по коду класифікації доходів бюджету 5011000 "Цільові фонди, утворені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади"; рахунку районного бюджету Генічеського району за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 жовтня 2014 року господарським судом Херсонської області видано наказ про примусове стягнення з районного бюджету Генічеського району Херсонської області на користь ПАТ «Туристична компанія «Визит-Центр» 400000,00 грн. Даний наказ 24 листопада 2014 року отримано УДКСУ для примусового виконання. Відповідач повинен був списати 400000,00 грн. з районного бюджету Генічеського району Херсонської області в безспірному порядку, чого зроблено не було. В період з 24 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року відповідач на виконання рішення суду перерахував лише 10967,37 грн. В подальшому відповідач зазначив, що згідно з п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Кошти було сплачено на рахунок спеціального фонду районного бюджету, який відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 50110000 «Цільові фонди, утворені Верховною радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади», але розписами доходів районного бюджету на 2014-2015 роки надходження за даним кодом класифікації не передбачені. З посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження» Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників №845 від 03.08.2011 року (далі Порядок №845) обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач 22 вересня 2015 року подав письмові заперечення, в яких вимоги позивача не визнає з таких підстав. Механізм виконання рішень суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначено Порядком №845, при цьому УДСКУ виступає у якості органу, який виконує виконавчі документи та не може виконувати їх у спосіб не передбачений Порядком №845. УДКСУ листом від 25.11.2014 року №04-18/04/1577 повідомило фінансове управління Генічеської РДА про надходження виконавчого листа. Після отримання відповіді відповідач того ж дня на підставі п.20 Порядку №845 було сформовано платіжне доручення на перерахування коштів у сумі 400000,00 грн. з рахунку бюджету Генічеського району, відкритому по ККДБ 24060300 «Інші надходження». Одночасно з цим, листом від 17.12.2014 року №04-28/04/1714 звернулось до фінансового управління Генічеської РДА щодо перерахування вказаної суми з рахунку, на якому обліковуються кошти загального фонду районного бюджету, на рахунок по ККДБ 24060300 «Інші надходження», з метою повернення коштів позивачу у повному обсязі. Листом від 24.12.2014 року №01.01/07-2627 фінансове управління у наданні коштів відмовило. Звертає увагу суду, що самостійне перерахування УДКСУ коштів з рахунку, на якому обліковуються всі кошти загального фонду районного бюджету порушує п.п.19,20 Порядку №845 та положення Бюджетного кодексу України та Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів. В подальшому листом від 14.07.2015 року Генічеська РДА відмовило в перерахуванні коштів на виконання судового рішення. З посиланням на норми Бюджетного кодексу України, Порядку №845, Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів обґрунтовує помилковість позиції позивача. Все це на думку відповідача є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав викладених в письмових запереченнях.

Генічеська РДА явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 16 жовтня 2015 року поштового відправлення №513.

Фінансове управління Генічеської РДА явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 16 жовтня 2015 року поштового відправлення №378.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників позивача та відповідача, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши позицію відповідача викладену в письмових запереченнях, дослідивши надані сторонами матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що господарським судом Херсонської області 29 жовтня 2014 року видано наказ №923/1095/14 про стягнення з районного бюджету Генічеського району Херсонської області на користь ПАТ «Туристична компанія «Визит-Центр» 400000,00 грн., які було сплачено відповідно до Договору набуття права на оренду земельної ділянки від 19 лютого 2007 року за платіжним дорученням №8 від 01.03.2007 року на рахунок цільового фонду спеціального фонду районного бюджету №0112 код доходу 50110000, УДК Херсонської області, МФО 852010, ОКПО 24103822, код отримувача 02316612.

Позивач направив на адресу УДКСУ заяву про виконання рішення господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року по справі №923/1095/14, яку останнє отримало 24 листопада 2014 року (поштове відправлення №966).

УДКСУ, листом «Щодо виконання судового рішення» від 25.11.2014 року №04-28/04/1577 на адресу начальника фінансового управління Генічеської районної державної адміністрації, повідомило про безспірне списання коштів районного бюджету здійснюватиметься з рахунка на якому обліковуються кошти за кодом доходів бюджету «Інші надходження» та просило до 17 грудня 2014 року надати інформацію про підтвердження зарахування коштів до районного бюджету та залишку неповернутих стягувачу коштів.

Фінансове управління Генічеської РДА у відповідь повідомило, що залишок коштів цільового фонду спеціального фонду районного бюджету по доходному коду 50110000 «Цільові фонди, утворені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місяцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади» становить 4500,34 грн.

12 грудня 2014 року УДКСУ повідомило Генічеську РДА про необхідність надання підкріплення коштів з районного бюджету для оплати майбутнього платіжного документу в повному обсязі.

УДКСУ, листом «Щодо надання підкріплення» від 17.12.2014 року №04-28/04/1714 на адресу начальника фінансового управління Генічеської районної державної адміністрації, повідомило про необхідність перерахування фінансовим управлінням коштів на рахунок 0112, одержувач Генічеський район ЗФ МБ, код 37934859, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010.

Фінансове управління Генічеської РДА у відповідь повідомило, що склалася непроста фінансова ситуація з виплатою заробітної плати працівникам бюджетної сфери, оплатою комунальних послуг та енергоносіїв, інших захищених статей бюджету, а тому відволікання коштів районного бюджету в такій сумі (400000,00 грн.) призведе до несвоєчасної виплати заробітної плати і, як слідство, до утворення кредиторської заборгованості на кінець року, що є не припустимим (а.с. 46).

Дії відповідача по виконанню судового рішення на цьому зупинились до отримання 07 липня 2015 року від позивача листа №19 від 30.06.2015 року з проханням надати розяснення причин не виконання рішення суду.

Отриманий від позивача лист став підставою для поновлення відповідачем дій спрямованих на виконання судового рішення, доказом чого є лист «Щодо надання підкріплення» на адресу начальника фінансового управління Генічеської районної державної адміністрації, яким повідомлено про необхідність перерахування фінансовим управлінням коштів на рахунок 0112, одержувач Генічеський район ЗФ МБ, код 37934859, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010 (а.с. 48).

Поряд з цим, УДКСУ на адресу голови Генічеської РДА та голови районної ради направлено лист «Про виконання судового рішення» від 09.07.2015 року №01-24/04/625, яким просило сприяти в наданні фінансовому управлінню підкріплення для виконання судового рішення в сумі 389032,63 грн. (а.с. 49-50).

Генічеська РДА у відповідь повідомила, що склалася непроста фінансова ситуація з виплатою заробітної плати працівникам бюджетної сфери, оплатою комунальних послуг та енергоносіїв, інших захищених статей бюджету, а тому відволікання коштів районного бюджету в такій сумі (389 тис. грн.) призведе до несвоєчасної виплати заробітної плати і, як слідство, до утворення кредиторської заборгованості на кінець року, що є не припустимим (а.с. 51).

УДСКУ, листом «Щодо виконання судового рішення» від 16.07.2015 року №01-24/04/648 на адресу першого заступника голови Генічеської РДА довело до відома, що якщо в тижневий термін не будуть прийняті відповідні заходи щодо забезпечення виконання наказу господарського суду Херсонської області Казначейство прийме рішення про самостійне списання коштів в сумі 5620,34 грн., які знаходяться на рахунку районного бюджету №0112 (Цільовий фонд).

У відповідь фінансове управління повідомило відповідача, що таке списання суперечить чинному законодавству.

УДКСУ, листом «Щодо виконання судового рішення» від 30.07.2015 року №01-24/04/694 на адресу директора ПАТ «Туристична компанія «Визит-Центр» повідомило позивача, що Казначейство для виконання рішення господарського суду Херсонської області від 06.10.2014 року №923/1095/14 має можливість здійснювати перерахування коштів лише по мірі їх зарахування на рахунок ККДБ 24060300 «Інші надходження».

За період перебування спірного наказу на виконання в УДКСУ тобто з 24.12.2014 року по момент розгляду справи в суді позивачу перераховано 10967,37 грн., заборгованість становить 389032,63 грн.

Бездіяльність відповідача під час виконання судового рішення та наявність або відсутність правових підстав для зобовязання відповідача виконувати рішення суду є предметом розгляду в справі.

Вирішуючи справу по суті суд виходить з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України обов'язковість рішень суду зазначена однією з основних засад судочинства.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.2 ст.5 КАС України).

Преамбула до Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п. 3 Порядку № 845).

Згідно з п. 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб пакет документів, визначений цим пунктом.

Враховуючи обов'язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили, на всій території України та вимоги Порядку № 845 Казначейство зобов'язано виконувати виконавчі листи та накази, за якими підлягають стягненню кошти з державного чи місцевого бюджету України, а відсутність відповідних бюджетних призначень не може бути підставою для залишення виконавчого листа (наказу суду) без виконання.

В даному випадку, враховуючи викладене, а також те, що правильність складання і подання до органів Казначейства відповідної заяви та наказу не заперечується відповідачем, суд дійшов висновку, що Казначейство зобов'язано у встановлені строки виконати рішення суду.

Бюджетним кодексом України встановлено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконуються виключно Державною казначейською службою України (пункт 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення").

Під час виконання виконавчого документа суду про стягнення надходжень бюджету, крім бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, орган Казначейства повідомляє протягом п'яти робочих днів після надходження такого документа відповідному органові, що контролює справляння надходжень бюджету (в разі безспірного списання коштів місцевого бюджету - також відповідному фінансовому органу), про надходження зазначеного виконавчого документа.

У разі потреби орган Казначейства звертається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного та місцевих бюджетів або встановлення залишку неповернутих з державного та місцевих бюджетів коштів чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо та визначає строк її подання, який становить не більш як 15 робочих днів (п.18 Порядку №845).

Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів (п.19 Порядку №845).

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання;

5) застосовувати заходи впливу до боржників у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держфінінспекції;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Таким чином, при виконанні наказу господарського суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року №923/1095/14 відповідач повинен здійснити передбачені п.18 Порядку №845 дії, а також використати надані п.5 Порядку №845 права, чого в даному випадку зроблено не було.

Окремо суд звертає увагу відповідача, що він не надав доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на виконання судового рішення в період з 01.01.2015 року по 09.07.2015 року та не надав доказів застосування заходів впливу на боржника, який ухиляється від виконання судового рішення.

Враховуючи, що відповідачем не поставлено під сумнів правильність подання необхідних документів до Казначейства для забезпечення безспірного списання коштів місцевого бюджету, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів безспірного списання коштів місцевого бюджету на рахунки позивача, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позов шляхом зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області вчинити дії, передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, спрямовані на виконання наказу господарського суду Херсонської області № 923/1095/14 від 29 жовтня 2014 року.

При цьому суд зазначає, що втручання у даному випадку у дискреційні повноваження відповідача, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, та враховує, що у межах спірних правовідносин відповідачем не доведено існування законних та обґрунтованих підстав для не виконання рішення суду.

Щодо позовних вимог в частині списання 389032,63 грн. в безспірному порядку з рахунку спеціального фонду районного бюджету Генічеського району, який відкритий по коду класифікації доходів бюджету 5011000 "Цільові фонди, утворені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади"; рахунку районного бюджету Генічеського району за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження", суд відмовляє в їх задоволенні оскільки вони, в майбутньому, є одним з можливих наслідків виконання відповідачем своїх повноважень.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обовязковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бурдов проти Росії» (Заява N 59498/00§34,35) в п. 34 зазначено, що «…пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків; таким чином, пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6» далі в п.35 суд наголошує, що «державний орган влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про повернення боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права».

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково.

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).

Частка задоволених позовних вимог становить три з чотирьох (пункт другий резолютивної частини позовної заяви містить позовну вимогу складену з двох елементів, з яких задоволено один).

Позивачем сплачено 146,16 грн., а тому з урахуванням частини задоволених вимог поверненню з державного бюджету підлягає сума в розмірі 109,62 грн. (146,16 грн.-36,54 грн.).

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 20 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Туристична компанія "Визит-Центр" до Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Генічеська районна державна адміністрація, Фінансове управління Генічеської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області щодо невиконання наказу господарського суду Херсонської області №923/1095/14 від 29 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області вчинити дії, передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМ України від 3 серпня 2011 року №845, спрямовані на виконання наказу господарського суду Херсонської області №923/1095/14 від 29 жовтня 2014 року.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Туристична компанія "Визит-Центр" () за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області судовий збір в сумі 109 грн. 62 коп., шляхом безспірного списання коштів органами державної казначейської служби.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 26 жовтня 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 9.3.