overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20396/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума»

про

стягнення заборгованості,

керуючись: ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59 Податкового кодексу України;

розглянувши: виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача, а також не надано в строки, встановлені ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позовних вимог;

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» (код ЄДРПОУ 37337356) податкову заборгованість у розмірі 5 038 390,12грн. (п’ять мільйонів тридцять вісім тисяч триста дев’яносто гривень, 12 копійок).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/21604/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2015 року № 826/21604/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи -Головного територіального управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 10.09.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

17.09.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення із зазначенням причини повернення «не значиться». Заперечень у визначений строк відповідачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, 04071, АДРЕСА_1.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 5/411
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.01.2010р. № 5/411

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Кочана В.М., суддів Келеберди В.І., Баранова Д.О.,

секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім"
до Міністерства економіки України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємств "Союз хіміків України"
про визнання незаконним та скасування в частині рішення № АД-176/2008/143-47 від 21.05.2008р.
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2009р. визнано протиправним та скасувано в частині, що стосується Відкритого акціонерного товариства "Мінерально-хімічна компанія ЄвроХім", рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-176/2008/143-47 від 21 травня 2008 року "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну нітрату амонію (аміачної селітри) походженням з Російської Федерації.

16.10.2009р. до суду подано заяву Відкритого акціонерного товариства "Мінерально-хімічна компанія ЄвроХім" про роз'яснення резолютивної частини постанови суду.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови суду відсутні, оскільки постанова суду складена у відповідності до змісту ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України і є зрозумілою.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Мінерально-хімічна компанія ЄвроХім" про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя Кочан В.М.

судді Келеберда В.І.

ОСОБА_2
Справа № 826/19256/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Монтажне підприємство"

про

припинення юридичної особи,

Предметом адміністративного позову є припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Монтажне підприємство" у зв’язку з неподанням до органів доходів і зборів протягом року, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідки Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві).

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців”, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Монтажне підприємство" (код ЄДРПОУ 23739699).

3. Направити копію постанови державному реєстратору через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві для внесення запису щодо цього судового рішення у встановленому законом порядку.

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-310/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 січня 2010 року№ 2а-310/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінет Міністрів України Пенсійний фонд України Державна судова адміністрація України

про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-2000/12/2770
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2000/12/2770

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ № 2а-2000/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи щодо відновлення втрачено провадження

за позовом

Приватного підприємства "Альвир"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв’язку з припиненням повноважень судді Бояренцивої М.А., в провадженні якої перебувала адміністративна справа про відновлення втраченого провадження № 2а-2000/12/2770, справу було розподілено між суддями повторно.

У відповідності до протоколу розподілу від 21 жовтня 2015 р. у справі про відновлення втраченого провадження № 2а-2000/12/2770 призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу про відновлення втраченого провадження №2а-2000/12/2770. Справа буде розглядатись Головуючим суддею Федорчуком А.Б.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/21398/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2015 року № 826/21398/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 08.09.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

17.09.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Заперечень у визначений строк відповідачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/14313/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2015 року м. Київ № 826/14313/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., за участю секретаря судового засідання Швед В.С. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраклус", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
провизнання протиправним та скасування рішення

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - не прибув,

третя особа - Бадах С.М.

третя особа - Орлов П.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраклус", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", в якому просила скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, номер свідоцтва 5058 від 30 квітня 2015 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі Договору іпотеки № 84425від 21 травня 2008 року на квартиру загальною площею 69.2 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У судовому засіданні 26 жовтня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраклус", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним і скасування рішення позивача - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 11/283
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2010 року № 11/283

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Винокурова К.С., секретаря судового засідання , розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
за участю представників сторін:

позивачі, не з"явились,

представник відповідача, не з"явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2009 року провадження у об'єднаній справі було поновлено, закінчене підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні 18.01.2010 року судом вирішено звернутись до Верховного Суду України щодо надання методичної допомоги та розяснень з питань застосування положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо перерахунку пенсії на підставі наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на неоднакову судову практику судів різних інстанцій при розгляді справ по перерахунку пенсій з підстав, заявлених військовими пенсіонерами у позовах даної категорії, а також те, що розяснення Верховного Суду України може суттєво вплинути на вирішення адміністративного спору, суд вважає за доцільне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 9, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до моменту отримання Окружним адміністративним судом міста Києва відповіді з Верховного Суду України на звернення щодо надання методичної допомоги та розяснень по застосуванню положень чинного законодавства з питань перерахунку пенсій військовим пенсіонерам.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-46/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 січня 2010 року№ 2а-46/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Генеральна прокуратура України

про визнання дії та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Шелест С.Б.