Справа № 2а/0470/9885/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/19252/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-А»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року

у справі №2а/0470/9885/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-А» (надалі - ТОВ «Маркет-А»)

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська № від 25.07.2013р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Маркет-А» звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом проведено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: вул. Радянська, 4, с. Гатне, Київська область обл., в якому здійснює підприємницьку діяльність суб'єкт господарювання ТОВ «Маркет-А» (юридична адреса: вул.Собінова,1, м.Дніпропетровськ).

За наслідками проведеної перевірки складено акт №0038/04/61/22-4/37211933 від 03.08.2012р., в якому зазначено наступні порушення: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 31663,00 грн. згідно відомості, що додається до акту перевірки, а саме: до перевірки не надано накладні, ТТН, розрахункові документи з відповідного програмного забезпечення та інші первинні документи, які підтверджують рух ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п.12 ч.1 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

На підставі названого акту перевірки ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.07.2013р., згідно з яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 63326,00грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно до ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно із ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Наведені виключення щодо відсутності обов'язку ведення обліку придбаних або проданих товарів та обов'язку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а також здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку не стосується осіб, які здійснюють торгівлю дистанційно через інтернет-магазини.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до п.2 ст. 3 зазначеного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час проведення перевірки контролюючий орган встановив наявність на інтернет-сайті позивача прийнятого замовлення товару на суму 31663,00 грн. Відсутність належного обліку даного товару підтверджено відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків и запасів (ТМЦ) на час перевірки.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що при здійсненні дистанційного продажу товару, передані зі складу товари для доставки споживачам до моменту такої доставки залишаються у власності суб'єкта господарювання, отже до моменту їх вручення покупцеві такі товари мають обліковуватися, в тому числі як товари в торгівлі - на складі, на вартість яких нараховується торгівельна націнка.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність нарахування податковим органом зобов'язання згідно спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-А» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун