overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4341/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4341/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/4341/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05 жовтня 2015 року надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 224,81 грн.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що судом розцінено як клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У зв’язку з ненаданням позивачем доказів сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову, ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року клопотання залишено без руху. Для усунення недоліків надано строк до 21 жовтня 2015 року.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, при вирішенні питання про прийнятність вказаного клопотання необхідно керуватися положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову належить повернути позивачу у зв’язку з неусуненням його недоліків.

Керуючись статтями 9, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена ініціатором звернення відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/6221/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/6221/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 974,40 грн. за вірними реквизитами.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 21.10.2015 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/2416/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №817/2416/15

26 жовтня 2015 р.16 год. 45хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Голос. С.М.,

відповідача: представник не прибув,

тертя особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ШАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Корецького районного управління юстиції Рівненської області
про визнання недійсним статуту та рішення в частині,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Гощанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у задоволенні адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ШАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Корецького районного управління юстиції Рівненської області про визнання недійсним статуту та рішення загальних зборів в частині - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/6261/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6261/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду О.Г. Гусев дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командиру Війьськової частини полковника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Суддею встановлено, що предметом судового розгляду є контракт про проходження військової служби у Збройних силах України, укладений у грудні 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командиру Війьськової частини полковника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13 листопада 2015 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 818/3304/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2015 р. Справа № 818/3304/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

прокурора - Васяновича М.В.,

представника відповідача - Шовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Слобожанщина" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали про закриття провадження усправі, а повний текст ухвали буде складено 26 жовтня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Слобожанщина" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3304/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2015 р. Справа № 818/3304/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

прокурора - Васяновича М.В.,

представника відповідача - Шовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Слобожанщина" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна прокурора в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Слобожанщина", в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок готівки або з відкритих рахунків в установах банків на користь держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області в рахунок погашення податкового боргу заборгованість в сумі 10 366,89 грн.

05.10.2015 року до суду надійшла заява прокурора про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми податкового боргу.

В судовому засіданні прокурор заяву про відмову від позову підтримав та просив суд провадження у справі закрити.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова прокурора від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Слобожанщина" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 26 жовтя 2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/6264/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6264/15

Справа № 815/6264/15

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Креін Юкреін” до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.10.2015 року № 270, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Креін Юкреін” до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.10.2015 року № 270 «про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін», код 37389561».

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу разом з доказами отримання цього запиту, а також відповідь на даний запит контролюючого органу з відміткою про дату надходження.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Креін Юкреін” до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.10.2015 року № 270.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 11 листопада 2015 року об 11:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/5538/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5538/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної описки у постанові суду від 22.09.2015 року по справі №815/5538/15 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута справа за адміністративним позовом Котовського міськрайонного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 297,19 грн. Постановою суду від 22.09.2015 року стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) надмірно виплачені кошти безробітному як допомогу по безробіттю у сумі 2297,19 гривень на р/р 0019, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

При складанні тексту постанови від 22.09.2015 року судом допущена описка у її резолютивній частині в зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача Військової частини НОМЕР_1 , а саме вказано « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

Відповідно до пункту 1 статті 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що Військова частина НОМЕР_1 має код ЄДРПОУ 07805221, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,6, 160,165 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі за адміністративним позовом Котовського міськрайонного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у сумі 2297,19 грн: - зазначити в резолютивній частині постанови замість « 38721632» - « 07805221».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/6050/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6050/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музики І.О.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача: ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, після надання представником відповідача письмових заперечень та письмових доказів, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу підготувати заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що письмові докази та заперечення на позов надані представником відповідача в судовому засіданні, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі для надання часу представнику позивача підготувати заяву про уточнення позовних вимог, на що останній має відповідне право згідно до ст.ст. 51, 137 КАС України та визначає термін зупинення провадження по справі до 03.11.2015 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень до 03.11.2015 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо