Справа № 276/1645/14-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1645/14-а
Провадження по справі 6-а/276/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, накладання на керівника субєкта владних повноважень штрафу за невиконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управляння Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суму індексації заробітної плати з яких справляються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у складі заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця, та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує, що постановою суду від 13 січня 2015 року було зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної їй пенсії державного службовця з 05.06.2014 року, з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суму індексації заробітної плати, відповідно довідок Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції № 697/05/01 від 17.11.2014 року та Володарськ-Волинського районного центру зайнятості № 741 від 05.12.2014 року, зобовязано здійснити розрахунок розміру призначеної управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі пенсії ОСОБА_1 та виплачувати її з урахуванням довідок Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції № 697/05/01 від 17.11.2014 року та Володарсько-Волинського районного центру зайнятості № 741 від 05.12.2014 року, починаючи з 05.06.2014 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення у адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

23 лютого 2015 року рішення суду набрало законної сили.

Постанова Володарсько-Волинського районного суду від 13 січня 2015 року досі залишається не виконаною.

Відповідно до Конституції України, Закону України « Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

-2-

Заявниця просить суд, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення зобовязати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і дала пояснення по їх суті.

Представник відповідача заявлені вимоги не визнав та пояснив, що при прийнятті судом рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд в своїй постанові не встановлював відповідачу строк для подання суду звіту про виконання постанови, а тому суд в даному провадженні не має повноважень щодо зміни змісту винесеної ним постанови.

Згідно розяснення Вищого Адміністративного Суду України від 09.01. 2013 року щодо застосування ст. 267 КАС України, яке адресовано головам апеляційних адміністративних судів, слідує, що встановлення строку на подання субєктом владних повноважень звіту про виконання постанови суду повинно вказуватись в резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції.

Отже, встановити судовий контроль за виконання рішення субєктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

У разі звернення позивача із завою про зобовязання відвідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 ч.1 п. 4 КАС України постанова суду складається в тому числі і із резолютивної частини із зазначенням: встановленого судом строку для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, як що вона вимагає вчинення певних дій ( перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Виходячи із змісту вищевказаних статей КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення відповідачем по справі, яким є субєкт владних повноважень, щодо зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, може лише під час прийняття постанови у справі.

Стаття 267 КАС України розташована в розділі V Процесуальні питання повязанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах, що також вказує на те, що вказаною статтею закріплений процесуальний порядок виконання рішення суду, контроль за його виконанням, а не встановлення нових обовязків відповідача, які не знайшли свого відображення в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 276/1645/14-а про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та про накладання на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду штрафу, відмовити за безпідставністю.

-3-

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: