Справа № 2-1882/11(6/335/556/2015)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 рокусправа № 2-1882/11(6/335/556/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Орджонікідзевського відділення №7717, Запорізька дирекція українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

06 серпня 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено пропущений з поважної причини строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1882/11.

З даною ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-1882/11.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та не надав оцінки причинам поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011 року скасовано. Позов задоволено частково. Визнано дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії з 01.09.2009 року незаконними. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на вказану ним адресу поштового відділення м. Запоріжжя, 69035 до запитання. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років за весь минулий час з 01.09.2009 року з нарахуванням компенсації втрати пенсії згідно ст..49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року залишена без змін.

17 червня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

Задовольняючи вимоги заявника, суд першої інстанції встановив, що заявником строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1882/11 було пропущено з поважних причин, оскільки на момент отримання виконавчого листа, його строк вже було пропущено.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, у зв'язку з наступним.

У відповідності ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Судом встановлено, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, на підставі якої було видано виконавчий лист №2-1882/11, набрала законної сили 12 лютого 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 травня 2015 року вказану постанову залишено без змін.

Таким чином, оскільки на постанову суду апеляційної інстанції було подано касаційну скаргу, та з огляду на те, що виконавчий лист було видано після закінчення строку на його пред'явлення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа.

Щодо посилання заявника апеляційної скарги на необхідність закриття провадження у справі, оскільки заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання вже розглядалась, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, спірним в межах даної справи було питання виплати позивачу призначеної йому в установленому порядку пенсії за відсутності місця проживання позивача.

Таким чином, посилання заявника апеляційної скарги на те, що питання щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання вже вирішувалось та було винесено відповідну ухвалу, як на підставу для закриття провадження підлягає задоволенню, оскільки воно не ґрунтується на правильному тлумаченні ст. 157 КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський