overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-530/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-530/10
Провадження №2-а-530/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачені суми підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з червня - листопад 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за червень-листопад 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 199/8264/15-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8264/15-а
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 -кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, що включений до виборчого списку Дніпропетровської територіальної організації партії «ОСОБА_2 Порошенка» «Солідарність» до Дільничної виборчої комісії №121086 виборчого округу №51 про визнання дій члена дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №121086 виборчого округу 51 незаконними, вибори недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юстиції до судового розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 - кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, що включений до виборчого списку Дніпропетровської територіальної організації партії «ОСОБА_2 Порошенка» «Солідарність» до Дільничної виборчої комісії №121086 виборчого округу №51 про визнання дій члена дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №121086 виборчого округу 51 незаконними, вибори недійсними.

По справі 29 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 199/7587/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7587/15-а
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/7587/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6676/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6676/15-а
УХВАЛА

21.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.08.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 11.09.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

● не у повному обсязі сплачений судовий збір (73,08 грн.), оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 209/563/15-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/563/15-а
Провадження № 2-а/209/44/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 квітня 2015 року по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року було задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року було допущено описку, а саме: помилково зазначена дата ухвалення рішення "25 березня 2014 року" замість вірної "20 квітня 2015 року".

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у постанові суду від 20 квітня 2015 року має місце описка.

Таким чином, вбачається необхідність внесення виправлень в постанову суду.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вважати вірною дату ухвалення постанови "20 квітня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 201/16150/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/210/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 212/8949/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8949/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 2-а-1531/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1531/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., сторони по справі : позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -
Керуючись ст.З, ч.2 ст.19, ч.2 ст. 46. ч.З ст.51 Конституції України ст.ст. 50, 54. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України № 342 від 19.03.1996 року, зі змінами та доповненнями 26.07.1996р., 03.01.2002р., 27.08.2003р.,Рішенням Конституційного суду України № брп/2007 від 09.07.2007 року,Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р.. Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року, ст.ст. 8-12, 69, 71. 94, 158 - 163 , 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії . як особі, яка віднесена до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірах . менших Уж передбачено ст.ст. 50,54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправними.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого гогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 19 серпня 2007 року по час винесення постанови державної пенсії та додаткової пенсії у розмірах, передбачених ст.ст. 50,54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 28 Закону України № 1058-ІУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з рахуванням виплачених сум у цей період.
В решті частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 гри 40 коп компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-а-1552/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1552/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н.. сторони по справі : позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому райок: ОСОБА_2 Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -
Керуючись Законом України « Про соціальний захист дітей війни» , Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007. Рішенням Конституційного Суду України №10/рп від 22 травня 2008 року ст.ст.8-12, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» №1691-УІ від 18.02.2010 р.. Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Укр '' Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчини певні дії - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 01 липня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії відповідно до статті 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком , встановленого частиною 1 статті 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , з урахуванням передбаченого законодавством прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність , з 09 липня 2007 року по 01 липня 2010 року , з урахуванням сум. виплачених цей період.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з бюджету Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн 40 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії ^постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до сулу апеляційної інстанції.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-а-1588/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1588/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., сторони по справі : позивач - ОСОБА_1, відповідач -Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись Законом України « Про соціальний захист дітей війни» , Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України №10/рп від 22 травня 2008 року ст.ст.8-12, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» №1691 -VI від 18.02.2010 р„ Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року , з 22 травня 2008 року по 30 квітня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рог/ Дніпропетровської області провести ОСОБА_3 нарахування та виплату що^і доплати до пенсії відповідно до статті 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком , встановленого частиною 1 статті 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , з урахуванням передбаченого законодавством прожиткового мінімуму для осіб . які втратили працездатність , з 09 липня 2007 року по З І грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 30 квітня 2010 року , з урахуванням сум, виплачених цей період.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Стяг нути з бюджету Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн 40 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Н. Борис