Справа № 820/5275/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22.07.2013 р. № 820/5275/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариства з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Міндоходів, в якому просить суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 807010001/2013/000006/1 від 31.05.2013 року;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807010001/2013/00008 від 31.05.2013 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю надмірно сплачені 12774 гривні 74 копійок податку на додану вартість.

11.07.2013 року відповідач звернувся до суду із клопотанням, у якому просив залучити до участі у справі другого відповідача - ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Харківській області, оскільки реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснюється Казначейством України, а відтак позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариства з обмеженою відповідальністю надмірно сплачений податок на додану вартість відноситься до компетенції Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Також, 22.07.13 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на строк до 29.08.13 року, яке обґрунтовував необхідністю тривалого часу для підготовки на надання до суду доказів по справі.

Представник позивача, Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та не заперечував проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

Представник відповідача, Харківської митниці Міндоходів ОСОБА_2 підтримала клопотання про залучення співвідповідача та не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи положення ч.3 ст.52 КАС України, та те, що реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснюється Казначейством України, з метою забезпечення повного всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача по справі ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Щодо клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання повноти та обєктивності при розгляді справи приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариства з обмеженою відповідальністю до надання позивачем додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 52, 133, 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Харківській області задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариства з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення, стягнення коштів в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариства з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про скасування рішення, стягнення коштів на строк до 29.08.13 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2013 року.

Суддя Білова О.В.