Справа № 658/1694/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/29046/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Сороки М. О., Чумаченко Т. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області (далі - Адміністративної комісії Виконкому) про скасування постанови № 25 від 22 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 850 гривень за порушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, яке полягає у відсутності договору на вивіз та утилізацію побутових відходів зі спеціалізованим підприємством, що суперечить рішенню сесії Каховської міської ради Херсонської області № 760/40 від 28 березня 2013 року "Про затвердження Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в місті Каховка".

Позивач зазначає, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в приміщенні магазину "Продукти", що розташоване за адресою: вул. К.Лібкнехта, 22 м. Каховка, Херсонська область.

В мотивування позовних вимог вказує, що 02 березня 2015 року ним укладено з ТОВ ОВЗП "Херсонвторресурси" - спеціалізованим підприємством, що здійснює діяльність по збиранню, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, договір поставки відходів макулатури та поліетилену, а тому вважає, що ним дотримано порядок вивозу та знешкодження відходів, що утворюється під час здійснення підприємницької діяльності.

У зв'язку з цим, позивач звернувсь до суду з вимогою про скасування постанови № 25 від 22 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області № 25 від 22 квітня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 850 гривень.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У своїй касаційній скарзі Адміністративна комісія Виконкому, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення та направити справу до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до обставин справи між сторонами виник спір стосовно законності прийнятої суб'єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та правомірність накладення адміністративного стягнення.

Спірним питанням даної справи є правомірність визначення відповідачем порушень вимог чинного законодавства, а саме встановлення відсутності договору на вивіз та утилізацію побутових відходів зі спеціалізованим підприємством.

Відмовляючи у відкритті провадження, Одеський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що частиною другою статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки суду апеляційної інстанції вважає помилковими з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 1-6/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України визнані неконституційними та такими, що втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

За такого правового врегулювання оскарженню підлягають постанови про накладення адміністративного стягнення, які прийнято після 08 квітня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у розмірі 850 гривень за порушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, яке полягає у відсутності договору на вивіз та утилізацію побутових відходів зі спеціалізованим підприємством, що суперечить рішенню сесії Каховської міської ради Херсонської області № 760/40 від 28 березня 2013 року "Про затвердження Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в місті Каховка" прийнята суб'єктом владних повноважень 22 квітня 2015 року, тобто після набрання законної сили рішення Конституційного Суду України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області на рішення суду першої інстанції, Одеський апеляційний адміністративний суд порушив застосування норм процесуального права до спірних правовідносин.

За встановленим частиною першою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко