Справа № 579/1027/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44242/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року

у справі № 579/1027/15-а

за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

про визнання протиправною відмову та зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кролевецького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправною відмову та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 31.07.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015, позов задоволено. Визнано протиправною відмову та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 07.09.2011.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко