Справа № 2а-19031/10/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тревел»

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України

про визнання нечинним та скасування рішення про анулювання ліцензії від 08 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тревел»з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України про визнання нечинним та скасування рішення –Наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 227 від 08.12.2010 р. про анулювання ліцензії серії АВ № 550206, визнання нечинним та скасування рішення Ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 48 від 08.12.2010 р. в частині анулювання ліцензії серії АВ № 550206 від 18.08.2010 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2010 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 10 січня 2011 року.

05 січня 2011 року позивачем було подано до суду документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, при ознайомленні з якими суд дійшов висновку, що недоліки позовної не було усунуто позивачем належним чином.

Так, підставою залишення позовної заяви без руху було ненадання позивачем разом із матеріалами позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказана вимога була сформульована достатньо чітко та зрозуміло і означала необхідність подання до суду копії, тобто точного відтворення тексту, первісної позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

При цьому, суд зазначає, що подана до суду 23.12.2010 р. первісна позовна заява містила наступні позовні вимоги:

- визнати нечинним та скасувати рішення –Наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 227 від 8 грудня 2010 року про анулювання Ліцензії серії АВ № 550206;

- визнати нечинним та скасувати рішення Лецензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 48 від 08.12.2010 р. в частині анулювання Ліцензії серії АВ № 550206 від 18.08.2010 р.

В той же час, подана до суду на виконання вимог ухвали від 27.12.2010 р. копія позовної заяви містить наступну позовну вимогу:

- визнати нечинним та скасувати рішення –Наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 227 від 8 грудня 2010 року про анулювання Ліцензії серії АВ № 550206.

Отже, подана до суду копія позовної заяви не відповідає оригіналу позовної заяви, що позбавляє суд можливості виконати вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення відповідачу копії (тобто, точного відтворення тексту) позовної заяви з метою ознайомлення останнього зі змістом позовних вимог.

Суд зазначає, що уточнення позовних вимог на стадії відкриття провадження у справі не допускається; вказане право, виходячи зі змісту ст.ст. 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути реалізоване позивачем після відкриття провадження у адміністративній справі.

Таким чином, позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тревел»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій