Справа № 2-а-6226/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1622/390/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Троцької А.І.

при секретарі - Зарівчацькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-комплект» до виконавчого комітету Полтавської міської ради, міського голови ОСОБА_1,заступника міського голови ОСОБА_2., начальника міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру ОСОБА_3, треті особи управління розвитку підприємницької діяльності ,управління з питань містобудування та архітектури, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру,комунальне підприємство «Містобудування та кадастр» Полтавської міської ради, комунальне підприємство «Полтава Сервіс» про визнання незаконними дій посадових осіб та рішень органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач неодноразово доповнював позовні вимоги остаточно просив визнати рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.08.2011 року № 244 «Про організацію міського комунального ринку «Сади-2» по вул.. Красіна,118» протиправним, визнати дії посадових осіб Полтавської міської ради в особі міського голови ОСОБА_1, заступника міського голови Полтавської міської ради - ОСОБА_2, начальника Полтавського міського управління ресурсів та земельного кадастру - ОСОБА_3 протиправними, такими, що вчиненні з перевищенням наданих повноважень шляхом підписання змісту повідомлень на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава - комплект» від 22.12.2010 року № 02-27/2/2858 , від 10.02.2011 року № 01-14/562, від 06.05.2011 року № 02-/02-27/868 та від 05.09.2011 року № 02/02-27/1/7479 щодо земельної ділянки по вул.. Красіна 118 в частині не продовження права користування земельною ділянкою. Визнати протиправним п.5 рішення тринадцятої сесії Полтавської міської ради від 07.09.2011 року «Про оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині схвалення заперечень стосовно поновлення договору оренди землі відповідно до листів-повідомлень щодо не продовження права користування земельною ділянкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Комплект», вул.. Красіна, 118 (листи-повідомлення № 02-27/2/2858 від 22.12.2010 року, № 02/02-27/2/868 від 06.05.2011 року).

Представник позивача в суді позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення .

Відповідачі міський голова ОСОБА_1,заступник міського голови ОСОБА_2В, начальник міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали заяви в яких прохали слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову заперечували.

Представники управління розвитку підприємницької діяльності ,управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради в судове засідання не зявилися про час і місце судового розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомляли.

Представник Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та комунального підприємства «Містобудування та кадастр» Полтавської міської ради позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Представник комунального підприємства «Полтава Сервіс» позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість слухання справи у відсутність не зявившихся осіб.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, та третіх осіб,дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 12.08.2009 року між ТОВ «Полтава-комплект» та Полтавською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 1521 кв.м. , для експлуатації та обслуговування тимчасового ринку, яка знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Красіна.

Умовами вищевказаного договору передбачено, що термін дії становить з 16 квітня 2009 року по 16 квітня 2011 року або до виникнення необхідності ведення будівельних робіт по реконструкції вулиці Красіна. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про наміри продовжити його дію. У разі, якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору,він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах,які були передбачені даним договором. письмове заперечення здійснюється Орендодавцем листом-повідомленням.

Пунктом 12.2 даного договору встановлено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку,на який було укладено договір оренди землі,орендар який належно виконував обовязки за умовами договору,має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Оренда,який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк,зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу договору оренди землі у строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди,перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орандарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як було встановлено в судовому засіданні , що листом від 22.12.2010 року за підписом міського голови ОСОБА_1, направленого на адресу позивача повідомляється про відсутність намірів щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки по вул.. Красіна в м. Полтаві по закінченню строку дії договору від 12.08.2009 року.

Разом з тим позивач звернувся з листом № 3 від 02.02.2011 року про поновлення строку його дії до виконавчого комітету Полтавської міської ради, всупереч тому що орендодавцем виступала саме Полтавська міська рада , проекту додаткової угоди додано не було.

За результатами розгляду даного звернення позивачу було повідомлено листом від 10.02.2011 року № 01-14/562 щодо подовження право користування землею за адресою м. Полтава, вул.. Красіна, ТОВ «Полтава-комплект» .

06.05.2011 року № 02/02-27/2/868 на адресу позивача за підписом міського голови направлено лист аналогічного змісту.

29.07.2011 року позивачем направлено на адресу Полтавської міської ради клопотання про подовження терміну дії оренди земельної ділянки та проект додаткової угоди.

05.09.2011 року листом № 02/02-27/1/7479 повідомлено про відмову в подовженні терміну дії земельної ділянки.

Таким чином суд приходить до висновку що позивачем не дотримано вищевказаного порядку подовження оренди земельної ділянки,оскільки повідомлення спочатку направлялось не орендодавцю, без подання додаткової угоди ,а вже потім з пропуском строку встановленого на надання цього клопотання. При цьому суд враховує, що термін дії договору закінчився 16.04.2011 року , будь-яких дій щодо подовження строку оренди , як це передбачено умовами договору, сторонами вчинено не було.

Тому суд вважає, що направленні листи повідомлення винесені у відповідності до діючого законодавства.

Крім того суд не вбачає підстав для скасування п. 5 рішення тринадцятої сесії Полтавської міської ради від 07.09.2011 року «Про оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині схвалення заперечень стосовно поновлення договору оренди землі відповідно до листів-повідомлень щодо не продовження права користування земельною ділянкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Комплект», вул.. Красіна, 118 (листи-повідомлення № 02-27/2/2858 від 22.12.2010 року, № 02/02-27/2/868 від 06.05.2011 року), так як воно винесено з дотриманням вищевказаних вимог законодавства.

Також не підлягаю до задоволення позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення від 19.08.2011 року № 244 «Про організацію міського комунального ринку «Сади-2», оскільки на ринку по вул.. Красіна,118 виявлено проведення торгівельної діяльності без відповідних документів,і з метою сприяння розвитку торгівлі і дотримання вимог діючого законодавства виконавчим комітетом Полтавської міської ради прийнято правомірне рішення про організацію комунального ринку.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає

Керуючись ст..ст. 7, 8,9, 10, 11, 71, 103, 159,160 163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-комплект» до виконавчого комітету Полтавської міської ради, міського голови ОСОБА_1,заступника міського голови ОСОБА_2., начальника міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру ОСОБА_3, треті особи управління розвитку підприємницької діяльності ,управління з питань містобудування та архітектури, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру,комунального підприємства «Містобудування та кадастр» Полтавської міської ради, комунальне підприємство «Полтава Сервіс» про визнання незаконними дій посадових осіб та рішень органу місцевого самоврядування відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 20 лютого 2012 року.

Головуючий А.І. Троцька