Справа № 821/2271/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2271/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2271/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національного природного парку "Джарилгацький" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, за участю третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Національний природний парк "Джарилгацький" (далі – позивач, Нацпарк) звернувся із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області (далі - відповідач, ДФІ, Інспекція), за участю третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 23.06.2015 р. № 43-13/526 "Щодо усунення порушень законодавства".

Позов мотивований тим, що в ході проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного природного парку "Джарилгацький" за період з 01.07.2011 р. по 01.02.2015 р. Інспекцією встановлені порушення фінансової дисципліни, які викладені в акті ревізії від 15.05.2015 р. № 46-27/05. На підставі вказаного акту відповідачу направлена вимога від 23.06.2015 р. № 46-13/526 про усунення порушень, законність якої позивач заперечує, а тому звернувся до суду про її скасування.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, а також письмові заперечення на адміністративний позов. Просить відмовити в задоволенні позову.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

На виконання п. 2.17 Плану контрольно-ревізійної роботи Скадовської міжрайонної державної фінансової інспекції в Херсонській області на 1 квартал 2015 року, ревізійною групою проведено ревізію Національного природного парку "Джарилгацький" за період з 01.07.2011 р. по 01.02.2015 р., за результатами якої складено акт від 15.05.2015 р. № 46-27/05.

На підставі акту ревізії відповідачем сформовано вимогу щодо усунення порушень від 23.06.2015 р. № 46-13/526, відповідно до якої Інспекція вимагає:

1. Опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку.

2. Розглянути питання про притягнення працівників установ, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності.

Для усунення зазначених порушень законодавства пропонує:

- відповідно до Порядку зменшення бюджетних асигнувань розпорядником бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2011 р. № 255 необхідно в обов’язковому порядку провести зменшення обсягів асигнувань внаслідок їх завищення та нецільового використання на загальну суму 1 354 198,02 грн., шляхом зменшення кошторисних призначень збалансованого за місяцями коригування (зменшення) бюджетних асигнувань за будь-яким КЕКВ (за винятком захищених статей видатків) у поточному році на наступні місяці до внесення відповідних змін у бюджетні призначення на 2015 рік;

- стягнути з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю завдану Нацпарку матеріальну шкоду у розмірі 50 301,20 грн.;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти на суму 20 483,13 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Не погоджуючись із вимогою ДФІ, Національний природний парк "Джарилгацький" звернувся до суду із позовом про скасування вимоги від 23.06.2015 р. № 46-13/526 "Щодо усунення порушень законодавства".

Надаючи оцінку твердженням позивача про протиправність оскарженої вимоги, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Щодо вимоги від 23.06.2015 р. № 46-13/526, яка стосуються стягнення коштів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Права органу державного фінансового контролю визначені ст. 10 Закону № 2939-XII, в тому числі п.п. 7, 8, 9, 10, 15 цієї статті встановлені їх повноваження за наслідками фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель.

Так, згідно із п.п. 7, 10 ст. 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XII, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 15.04.2014 р. № 21-40а14, № 21-63а14, від 13.05.2014 р. № 21-89а14, від 20.05.2014 р. № 21-93а14, від 18.09.2014 р. № 21-332а14, від 28.10.2014 р. № 21-462а14, від 18.11.2014 р. № 21-461а14, від 25.11.2014 р. № 21-442а14, від 20.01.2015 р. № 21-603а14 органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Отже, Верховний Суд України дійшов висновку, що у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Відповідно до статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Зі змісту вимоги від 23.06.2015 р. № 46-13/526 слідує, що під час ревізії встановлено ряд порушень позивачем вимог Бюджетного кодексу України, Порядку складання, розгляду та затвердження кошторисів бюджетних установ, Закону України "Про природно-заповідний фонд України", що призвело до нанесення Нацпарку шкоди на загальну суму 1 354 198, 02 грн. Резолютивна частина спірної вимоги містить пропозицію про відшкодування вказаних збитків у добровільному порядку або прямо вказують на стягнення в дохід загального фонду державного бюджету України матеріальної шкоди з винних осіб.

Суд зауважує, що один із пунктів резолютивної частини вимоги ДФІ викладено наступним чином: позивачу необхідно в обов'язковому порядку провести зменшення обсягів асигнувань, внаслідок їх завищення та нецільового використання на загальну суму 1 354 198,02 грн., шляхом зменшення кошторисних призначень збалансованого за місяцями корегування (зменшення) бюджетних асигнувань за будь-яким КЕКВ у поточному році на наступні місяці до внесення відповідних змін у бюджетні призначення на 2015 рік.

Зазначена сума (1 354 198,02 грн.) складається із сум порушень, що описані по тексту акту ревізії, як суми завданої Нацпарку шкоди, заподіяної у спосіб безпідставного витрачання коштів державного бюджету, за рахунок якого здійснюється фінансування вказаного підприємства, яка має бути відшкодована. Спосіб відшкодування шляхом зменшення обсягів асигнувань на 2015 рік не змінює суті самого відшкодування, тобто відновлення або повернення безпідставно витрачених сум.

Таким чином, суд вважає, що вказана вимога стосується саме відшкодування збитків.

Пункт резолютивної частини вимоги про понолення Нацпарком в обліку кредиторської заборгованості по розрахункам з КП "Очисні споруди" в розмірі 475, 54 грн. позивачем виконано в добровільному порядку.

Отже, вказані положення резолютивної частини вимоги в силу вищенаведеного не є обов'язковими для виконання позивачем, оскільки не порушують його прав та інтересів. Відсутність порушеного права або інтересу унеможливлює їх судовий захист.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Нацпарку про скасування вимоги від 23.06.2015 р. № 46-13/526 щодо стягнення в дохід загального фонду державного бюджету України коштів є необґрунтованими і задоволенню не підлягають через відсутність самого предмету судового захисту.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити Національному природному парку "Джарилгацький" у задоволенні позовних вимог до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, за участю третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів про визнання протиправною та скасування вимоги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 9.3