Справа № 2-а-6598/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6598/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відносно нього відповідачем 20 вересня 2011 р. було складено адміністративний протокол та винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Суть адміністративного правопорушення, скоєння якого йому інкриміноване відповідачем, полягає у тому, що він, 20.09.11 р., о 21 год. 30 хв. в м. Олександрії, на пр.. Леніна, 58 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався з швидкістю 62 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29, який обмежує швидкість до 40 км/год., перевищив швидкість на 22 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0501097.

Позивач зазначає, що вказаного адміністративного правопорушення він не скоював, оскільки він рухався з дозволеною швидкістю, попереду рухалося декілька інших транспортних засобів, на які інспектор направляв прилад для вимірювання швидкості. За таких умов покази швидкості на приладі не можна брати до уваги, оскільки невідомо, швидкість якого саме транспортного засобу була встановлена приладом. Про свою незгоду з інкримінованим відповідачем порушенням він зазначив і у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з наведених підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд справи за його відсутності та пояснень по суті справи не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, які нічим не спростовуються, вбачається, що він не вчинював адміністративного правопорушення, за яке був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідач не зявився в судове засідання.

За таких умов суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії визнанню неправомірними.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256, 285, 287, 289 КУпАП , ст. ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту ОСОБА_2 від 20 вересня 2011 р. серії ВА 1 № 106443, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: