Справа № 2-а-5225/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5225/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС другої роти ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 12 червня 2011 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно з винесеною відповідачем постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 12.06.11 року, о 12 год. 25 хв. в м. Олександрії, по вул. Калініна, керував автомобілем «Деу», держ. номер НОМЕР_1, не даючи дороги та безперешкодного проїзду службовому транспортному засобу ДПС «ВАЗ 1107» з ввімкнутим проблисковим маячком синього кольору, чим порушив вимогу п. 3.2 ПДР України.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював.

Зазначає, що він дійсно 12.06.11 р. рухався по вул. Калініна в м. Олександрії із швидкістю приблизно 30-40 км/год., за ним на протязі приблизно 10 хвилин їхав службовий транспортний засіб ДПС «ВАЗ 1107» з ввімкнутим проблисковим маячком синього кольору. Проте, службовий автомобіль ДПС не робив ніяких спроб його обігнати, хоча він зайняв крайнє праве положення на дорозі, пропускаючи цей автомобіль. Коли він звернув на територію, прилеглу до житлового будинку № 28 по вул.. Калініна, до нього підійшов відповідач і звинуватив у порушенні правил дорожнього руху. Він категорично проти цього заперечував, про що зазначив у протоколі.

Тому, просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати винесену ним постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких з цих доказів винності позивача, крім протоколу, у вчиненні адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано. У протоколі від 12.06.11 р. наявні власноручні пояснення позивача про його незгоду з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС другої роти ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову ВА1 № 014198 інспектора ДПС другої роти ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 12 червня 2011 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Я. Франько