Справа № 2а-245/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 січня 2012 року № 2а-245/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про про визнання незаконною та скасування постанови № 667 від 22 червня 2011 року, присудження справедливої компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду,-,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови від 22 червня 2011 року № 667 «Про затвердження Порядку надання медичної допомоги іноземцям та особам без громадянства, які тимчасово перебувають на території України»та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінет Міністрів України»та присудження справедливої компенсації завданої матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а також перелік документів та матеріалів, що додаються.

Згідно ст. 3-6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку, з подальшим зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви суд встановив, що позивачем не сплачено судовий збір у порядку та розмірах передбачених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №367- VI та не надано суду відповідного документа.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

У резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 667, проте в порушення вимог п. 4. ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в обґрунтування своїх вимог наводить нормативно-правове обґрунтування лише стосовно пункту 1 зазначеної постанови, не визначаючи підстав для скасування постанови в цілому, тобто обґрунтування позовних вимог наведено позивачем не в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про присудження справедливої компенсації завданої матеріальної і моральної шкоди, проте не вказано, в чому полягає завдана шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно, якими доказами це підтверджується, а також не визначено розміру шкоди.

До того ж вказана вимога не відповідає визначеному ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 27 січня 2012 року включно шляхом подання документу про сплату судового збору; наведення нормативно-правового обґрунтування позовних вимог щодо скасування постанови КМУ від 22 червня 2011 року № 667 в цілому; уточнення позовних вимог в частині присудження справедливої компенсації за завдану шкоду у відповідності до ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення розміру завданої шкоди та надання доказів на підтвердження вказаних вимог.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій