overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5743/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5743/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 липня 2011 року

№ 2а-5743/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" Компанія "Джастера Лімітед" ("Jastera Limited")

до Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про третя особа із самостійними вимогами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-12929/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 вересня 2011 року№ 2а-12929/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третіх осіб Кабінету Міністрів України, Київського військового комісаріату про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третіх осіб - Кабінету Міністрів України, Київського військового комісаріату про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку: згідно п.6 ч.3ст.108 КАС України, справа не підсудна адміністративному суду з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки він не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ч.3 ст. 18, ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третіх осіб Кабінету Міністрів України, Київського військового комісаріату про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-9789/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9789/11/2670

У Х В А Л А

12 вересня 2011 року № 2а-9789/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась приватна компанія «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

18.07.11 р. судом постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

16.08.11 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про роз’яснення рішення суду в якій позивач просить роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2011 року по справі №2а - 9789/11/2670, а саме: з якого часу є протиправним та скасовано Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №146 від 30.03.2010р. про зупинення дії спеціальних дозволів №3334 від 01.07.2004р. та №3335 від 01.07.2004р. на користування надрами Свиридівського та Мехедівсько - Голотовщинського родовищ; з якої дати зобов'язано поновити дію спеціальних дозволів Держгеонадра видавши відповідний наказ про поновлення дії Спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004р. на користування надрами Свиридівського родовища та Спеціального дозволу №3335 від 01.07.2004р. на користування надрами Мехедівсько-Голотовщинського родовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе роз'яснити постанову суду від 18.07.11 р.

Керуючись ст. ст. 133, 160, ч. 1 ст. 170, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити резолютивну частину постанови від 18.07.11 р. про задоволення позовних вимог, а саме: Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №146 від 30.03.2010 р. з моменту його прийняття про зупинення дії спеціальних дозволів №3334 від 01.07.2004р. та №3335 від 01.07.2004 р. на користування надрами Свиридівського та Мехедівсько-Голотовщинського родовищ.

В іншій частині відмовити, у зв’язку з відмовою позивача

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-3463/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2011 року № 2а-3463/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 3 964 500,00грн.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 3 964 500,00грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2011 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3463/11/2670.

20.04.2011 у судовому засіданні було з'ясовано, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядалася справа № 2а-15641/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0/0, яким ОСОБА_1 було донараховане податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб.

Постанова у справі № 2а-15641/10/2670 позов було задоволено. ДПІ у Оболонському районі м. Києва оскаржено зазначену постанову до суду апеляційної інстанції.

Станом на 20.04.2011 відомості про розгляд апеляційної скарги податкового органу та про набрання судовим рішенням у справі № 2а-15641/10/2670 відсутні.

Ухвалою суду від 20.04.2011 було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-15641/10/2670.

20.06.2011 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку тим, що рішення у справі № 2а-15641/10/2670 набрало законної сили.

Суд виклав сторін у судове засідання на 14.07.2011 для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

14.07.2011 було з'ясовано, що рішення у справі № 2а-15641/10/2670 набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-3463/11/2670 за позовом Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 964 500,00грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 липня 2011 року о 15:15.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-8520/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.09.2011р. № 2а-8520/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Головної державної інспекції з карантину рослин України Державної інспекції з карантину рослин по Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу №84-ОС від 10.05.2011 року, зобв'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8520/11/2670.

19.09.2011 у попереднє судове засідання прибув позивач. Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував.

Позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час проведення судового засідання у суду виникла необхідність в дослідженні особової справи позивача та контракту про проходження служби.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8520/11/2670 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 21.09.2011 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 33.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Витребувати у Державної інспекції з карантину рослин по Київській області особову справу ОСОБА_1 та контракт про проходження служби (в разі його укладання) для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-4549/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2011 року № 2а-4549/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Заступника Прокурора м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Державного агентства земельних ресурсів, 2. Київського обласного управління лісового і мисливського господарства
до третя особа Київської міської ради ОСОБА_1

про скасування рішення № 217/217 від 28.08.2008 року
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до суду в інтересах Державного комітету України із земельних ресурсів з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2008 № 217/217 "Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у провулку Літинському,1 у Дніпровському районі м. Києва".

Ухвалою суду від 22.06.2011 було відкрито провадження у справ та призначено судове засідання.

20.09.2011 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київською міською радою на черговій сесії, до 24.10.2011 протесту прокурора на оскаржуване рішення Київської міської ради від 28.08.2008 № 217/217.

Прокурор та представник позивача-1 проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що рішення прийняте відповідачем матиме значення для вирішення даної справи по суті, тому клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-4549/11/2670 за позовом Заступника Прокурора м. Києва в інтересах держави в особі:1. Державного агентства земельних ресурсів,

2. Київського обласного управління лісового і мисливського господарства

до Київської міської ради про скасування рішення № 217/217 від 28.08.2008року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року о 13:45.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-5486/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2011 року № 2а-5486/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Келеберди В.І., Пащенка К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до третя особа Міністерства оборони України Державної судової адміністрації України Державне казначейство України

про визнання бездіяльності неправмірною та стягнення грошової допомоги при звільненні з публічної служби
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів пов'язаної з невиплатою позивачу грошової допомоги при звільненні в розмірі 263 887,39 грн. та про стягнення з відповідачів грошової допомоги при звільненні в розмірі 263 887,39 грн.

18.07.2011 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу сторонам на примирення.

18.07.2011 у зв'язку з неявкою представників сторін по справі, суд розглянув клопотання у письмовому провадженні.

Від відповідачів міркування щодо заявленого клопотання до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки в справі відсутні докази звернення обох сторін по справі з клопотанням про надання їм часу для примирення , суд не може заявити зазначене клопотання у тому вигляді, що заявив його позивач.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 цього Кодексу суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-5486/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Державної судова адміністрація України , третя особа - Державне казначейство України про визнання бездіяльності неправмірною та стягнення грошової допомоги при звільненні з публічної служби до отримання позивачем відповіді від відповідачів про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

2. Зобовязати позивача повідомити суд про міркування відповідачів щодо можливість вирішення спору мирним шляхом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.І. Келеберда

ОСОБА_2
Справа № 2а-3000/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 вересня 2011 року№ 2а-3000/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України

про зміну дати звільнення та стягнення за вимушений прогул і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 08.04.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Зазначена ухвала була направлена судом позивачу за адресою АДРЕСА_1, тоді як в позові указано адресу АДРЕСА_2. Зазначена ухвала повернулася до суду з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання.

Виявивши вказаний вище недолік, суд повторно направив позивачу ухвалу про залишення позову без руху за адресою, вказаною у позові, надавши позивачу час на усунення недоліків до 20.05.2011.

Разом з тим, ухвала суду знову повернулася з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, що була залишена без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно разом з позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-11330/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 серпня 2011 року № 2а-11330/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос»Агропромислового комплексу України до Директора департаменту науково-освітнього забезпечення АПВ та розвитку сільських територій Міністерства Аграрної політики та продовольства України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос»Агропромислового комплексу України до Директора департаменту науково-освітнього забезпечення АПВ та розвитку сільських територій Міністерства Аграрної політики та продовольства України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання відсутності компетенції.

Одночасно з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншим делегатам позачергового з'їзду ВФСТ «Колос»АПК України приймати будь-які рішення на позачерговому з'їзді ВФСТ «Колос»АПК України до завершення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що особи до яких звернуто клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не є сторонами у справі про що судом ухвалене відповідне рішення від 09.08.11 р., суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товариству «Колос»Агропромислового комплексу України у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.