Справа № 2-а-2962/10
Суддя: Клочко Б. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконним

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і свої вимоги мотивував тим, що 22 грудня 2010 року він на автомобілі ГАЗ 330202 держ. номер НОМЕР_1 рухався в м. Суми по вул. Горького та після повороту на вул. Кооперативну, де був зупинений інспектором ДАІ м. Суми прапорщиком міліції ОСОБА_2, який звинуватив його в порушенні п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху України, оскільки він здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору. Інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення в сумі 500 грн. З таким рішенням позивач не згоден, а тому просить скасувати постанову від 22 грудня 2010 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному Обсязі, пояснивши суду, що дійсно 22.12.2010 року він керував автомобілем по вул. Горького, перед перехрестям на вул.. Кооперативну, загальмував, впевнився, що на світлофорі горить зелений сигнал та продовжив рух. Коли він вже перетинав перехрестя, то побачив, що зелений сигнал почав мигати, а закінчив маневр він можливо навіть на жовтий сигнал світлофору.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В суді встановлено, що 22 грудня 2010 року приблизно о 12-35 годині позивач на автомобілі ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2 рухався в м. Суми по вул. Воскресенська. Після перетину перехрестя вулиць Горького - Кооперативної він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Суми при УМВС України в Сумській області сержантом міліції ОСОБА_2, який повідомив позивача, що той порушив правила дорожнього руху, оскільки здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору. При цьому інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, хоча позивач заперечував проти цього, пояснював, що він виїхав на перехрестя на

зелений сигнал світлофору. Про це він і зазначив в протоколі, що він не згоден з діями інспектора, але не зважаючи на пояснення та заперечення позивача інспектор ДАІ виніс постанову серії ВМ 1 № 042221 згідно якої наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. (а.с. 5).

Суд вважає, що дану постанову не можна визнати законною зважаючи на таке.

Відповідно до п. 16.8 Правил Дорожнього Руху України водій , який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє руху, повинен закінчити проїзд у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофору на виїзді.

Як вбачається з протоколу, інспектором Власенко Р.В. не додано жодних доказів вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, також не відібрані пояснення свідків, а тому пояснення позивача щодо неправомірності складання постанови про адміністративне правопорушення нічим не спростовані.

Більш того, свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_1 по роботі. 22 грудня 2010 року він та його напарник ОСОБА_3 їхали з ОСОБА_1 на його автомобілі, заїхали зі сторони РАЦСУ, потім виїжджали на вул. Кооперативну. Виїхали на зелений сигнал світлофору, транспорту не було, повернули та поїхали, за поворотом стояв автомобіль працівників ДАІ. їх зупинили, почали предявляти претензії, що вона проїхали на червоний сигнал світлофору, але вони в дійсності виїхали на перехрестя на зелений сигнал світлофору

Зважаючи на пояснення позивача в судовому засіданні, його категоричну не згоду в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 293 п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 10, 70, 71 ч. 2, 159-160 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 0422221 від 22 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 гривень, закривши провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4