Справа № 537/3681/15-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/112/2015 Справа № 537/3681/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області, заступника начальника ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанов про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області звернувся до суду з позовом, де з урахуванням доповнень до позову просив визнати неправомірними дії заступника начальника ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про накладення на управління штрафів від 04.08.2015 року у розмірі 680 грн. та від 12.08.2015 року у розмірі 1360 грн. у виконавчому провадженні № 43632300 та постанови про закінчення виконавчого провадження № 43632300 від 28.08.2015 року; скасувати вказані постанови про накладення штрафів та закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В обґрунтування вимог вказав, що заступником начальника ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 при виконані виконавчого провадження № 43632300, де позивач є боржником, а стягувачем є ОСОБА_3, неправомірно 04.08.2015 року винесено постанову про накладення на управління ПФУ у м. Кременчуці штрафу в розмірі 680 гривень. У постанові про накладення штрафу вказано, що боржником повідомлено виконавчу службу про неможливість виконання рішення суду, що не відповідає дійсності. Так, листом від 31.07.2015 року управління повідомило відповідача про вжиття всіх встановлених чинним законодавством заходів для виконання судового рішення. При цьому постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року, яка набрала чинності, визнано неправомірними дії щодо винесення постанови про накладення штрафів, встановлено факт того, що УПФ України в м. Кременчуці було здійснено перерахунок та виплату третій особі пенсії як дитині війни, відповідно до судового рішення, проте з 01.11.2011 року у позивача не було підстав здійснювати перерахунок, оскільки Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» були введені обмеження щодо здійснення перерахунку пенсії дітям війни. З цих же підстав є неправомірною і постанова про накладення повторно штрафу від 12.08.2015 року, а також постанова від 28.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки вона винесена після вжиття державним виконавцем, нібито, вичерпних заходів примусового виконання рішення суду у вигляді постанов про накладення штрафів, які оскаржуються.

Відповідач ОСОБА_2, який також є і представником відповідача ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області, позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити. Вказав, що у нього на виконанні з 12.06.2014 року дійсно перебувало виконавче провадження № 43632300 про зобов»язання позивача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 та провести відповідні виплати. Всі прийняті ним в межах виконавчого провадження рішення відповідають вимогам закону та є обґрунтованими. 28.08.2015 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки ним, як державним виконавцем, вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення суду, в тому числі і накладені штрафи на боржника. Рішення суду виконано частково, а саме в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.02.2010 року по 31.10.2011 року, в частині подальшого здійснення перерахунку та виплати пенсії рішення суду не виконано.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні вимог позивачеві відмовити, оскільки позивачем рішення суду про перерахунок та виплату йому пенсії виконано лише частково. Вказав, що орган державної влади, згідно практики Європейського Суду з прав людини, не має права посилатися на відсутність коштів і це не є виправданням, щоб не виконувати рішення суду. Державні соціальні гарантії дітям війни не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Позивач повинен нараховувати пенсію відповідно до судового рішення, а вже виплачувати заборгованість - за наявності на це коштів. Вважає правомірним накладення штрафів на позивача за невиконання судового рішення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.03.2010 року визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України Крюківського району Полтавської області протиправною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Крюківського району Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з врахуванням коефіцієнту інфляції та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за січень 2010 року та в подальшому.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сторонами не заперечується, що позивачем проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 за періоди з 07.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.10.2011 року. Дана обставина встановлена також постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року, яка набрала законної сили.

12.06.2014 року заступником начальника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43632300 про примусове виконання виконавчого листа № 2а-337, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 05.03.2012 року, про зобов'язання управління ПФ України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з врахуванням коефіцієнту інфляції та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за січень 2010 року та в подальшому. Надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до 19.06.2014 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.09.2014 року у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом 2а-337, виданим 05.03.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука, змінено сторону виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області на управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Заступником начальника ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 24.11.2014 року та 15.12.2014 року винесено постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду, а 19.12.2014 року постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-337 від 05.03.2012 року на підставі п.11 ч.1 ст.49,50 Закону «Про виконавче провадження».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, заступника начальника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, задоволені частково: визнано неправомірними дії заступника начальника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. від 24.11.2014 року, постанови про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. від 15.12.2014 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2014 року у виконавчому провадженні №43632300; вказані постанови скасовані, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Також ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року, в роз»ясенні постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.03.2010 року за позовом ОСОБА_3 до УПФ Крюківського району Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відмовлено. Відмовляючи у задоволенні заяви про роз»яснення судового рішення суд виходив з того, що постанова суду є зрозумілою.

Листом від 23.07.2015 року ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомив УПФ в м. Кременчуці про необхідність терміново, не пізніше 5 робочих днів з дня отримання даного листа, повідомити письмово на адресу відділу про здійснені заходи щодо виконання судового рішення за виконавчим листом № 2а-337 від 05.03.2012 року. При цьому відповідач виходив з того, що пенсійні виплати не є строковими і не можуть бути призначені на певний строк, отже рішення суду боржником не виконано.

У відповідь на вказаний лист УПФ в м. Кременчуці листом від 31.07.2015 року повідомили, що всі встановлені законом заходи щодо виконання судового рішення вжиті, про що повідомлено ВДВС, з 01.11.2011 року у позивача не було законних підстав здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_3, оскільки законом були введені обмеження на здійснення перерахунку пенсії дітям війни.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з вимогами ч. 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

В силу ч.1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З урахуванням письмових пояснень боржника 04.08.2015 року заступником начальника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 за невиконання рішення суду винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн.

12.08.2015 року після повторної перевірки виконання боржником рішення суду заступником начальника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду.

Суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень частини 2 статті 75 та частин 1 та 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин, тобто за умов, що боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього. В постановах про накладення штрафу державний виконавець не зазначив, які дії повинен був вчинити пенсійний орган для виконання судового рішення, з яких причин судове рішення не виконане та чому ці причини є неповажними.

28.08.2015 року заступником начальника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження», який передбачає повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, та на підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-337, виданого 05.03.2012 року. При винесенні постанови державним виконавцем враховано, що на боржника було двічі накладено штраф за невиконання рішення суду та 28.08.2015 року на адресу КМВ УМВС України в Полтавській області направлено заяву про притягнення до кримінальної відповідальності керівника УПФ в м. Кременчуці. Тобто, державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з тим, що, на його думку, виконати рішення без участі боржника неможливо при цьому ним вчиненні всі можливі заходи для його виконання.

Суд вважає, що прийняті державним виконавцем постанови про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження суперечать вимогам закону, виходячи з наступного.

Суд, вирішуючи спір, зазначає, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.03.2010 року пенсійні виплати ОСОБА_3 не були обмежені кінцевою датою виплат. При цьому суд бере до уваги, що виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання пенсії, яка має виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Порядок та строки нарахування пенсійних виплат можуть бути змінені за умов іншого законодавчого регулювання, а тому є недопустимим обмеження строками пенсійних виплат, які проводяться безстроково, в межах та на підставі діючого законодавства, якщо не відбулось змін у законодавстві. Така ж правова позиція висловлена в постанові ВСУ від 05.11.2013 року в справі № 21-293а13. Позивачем було здійснено перерахунок та виплату третій особі пенсії як дитині війни, проте з 01.11.2011 року у позивача не було підстав здійснювати перерахунок, оскільки відбулися зміни в законодавстві і Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» були введені обмеження щодо здійснення перерахунку пенсії дітям війни.

З цих підстав суд приходить до висновку, що постанови про накладення штрафу від 04.08.2015 року та від 12.08.2015 року та постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2015 року, винесена на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», є неправомірними та підлягають скасуванню.

При цьому суд роз»яснює, що рішення про стягнення періодичних платежів можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі і строки пред'явлення до виконання виконавчих документів, виданих після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", тобто після 09.03.2011 року, встановлюються для кожного платежу окремо.

Разом з цим суд вважає, що в задоволенні вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця слід відмовити, виходячи з наступного. У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб ДВС предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, вчинені у спосіб, що відповідає закону, в межах повноважень суб'єкта оскарження. Дії державного виконавця це активна поведінка при здійсненні ним своїх повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси учасників виконавчого провадження, інших осіб. Фактично позивачем оскаржуються дії державного виконавця, які полягають у винесенні постанов про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження. Вказані постанови прийняті у межах повноважень державного виконавця та у спосіб, визначений законом, тому дії державного виконавця, які полягають у винесенні постанов про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження, не є неправомірними, а неправомірними, на думку суду, є самі постанови, які підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 11, 12, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.1, 25, 49, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області, заступника начальника ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанов про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 04.08.2015 року, винесену у виконавчому провадженні № 43632300, про накладення за невиконання рішення суду на управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області штрафу в розмірі 680 гривень.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 12.08.2015 року, винесену у виконавчому провадженні № 43632300, про накладення за невиконання рішення суду на управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області штрафу в розмірі 1360 гривень.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_4 ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 28.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 43632300.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складений 24.10.2015 року.