Справа № 2а-242/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2011 року № 2а-242/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Бузінській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного підприємства «Парагон-Логістика»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування рішення про невизнання податкової декларації, зобовязання вчинити певні дії,-
Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватного підприємства «Парагон-Логістика», звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києві про скасування рішення про невизнання податкової декларації, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2011 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено необхідність проведення судової технічної експертизи поданої позивачем податкової декларації за І півріччя 2010 року, оскільки з поданого представником відповідача оригіналу вказаної декларації вбачається відсутність прокреслень у таблиці 3, у рядках 3, 4, 5 Додатку К 1/1 до декларації, в той час як в наданому позивачем екземплярі декларації, яка направлялась поштою, відповідні рядки прокреслені.

Представник відповідача ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проти призначення судово-почеркознавчої експертизи заперечував. Представник позивача просив суд призначити експертизу, про що подав відповідне клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що для всебічного, повного та обґрунтованого розгляду справи необхідно зясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що підставою для невизнання відповідачем податкової декларації з податку на прибуток ПП «Парагон-Логістика»за І півріччя 2010 року було відсутність прокреслень у таблиці 3, у рядках 3, 4, 5 Додатку К 1/1 до декларації, що позивачем заперечується, суд вважає, що вирішення даного питання має важливе значення для справи, для вирішення якого необхідні спеціальні знання у галузі техніки.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову технічну експертизу документів по справі № 2а-242/11/2670 за позовом Приватного підприємства «Парагон-Логістика»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києві про скасування рішення про невизнання податкової декларації, зобовязання вчинити певні дії.

2. Проведення судової технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи № 2а-242/11/2670 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Поставити експерту наступні питання:

- Чи мають місце факти внесення змін до Таблиці 3 Додатку К 1/1 до Декларації з податку на прибуток Приватного підприємства «Парагон-Логістика»за І півріччя 2010 року (підчистка, травлення, дописка, тощо) та який первинний зміст даної частини документа ?

5. Оплату за проведення судово-бухгалтерської експертизи покласти на позивача ПП «Парагон Логістика».

6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій