Справа № 2-а-173/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-173/10
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

20.07.10 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що 13.07.10 р. він керував автомашиною Мітсубісі в м. Вінниці та на перехресті вулиць Хмельниицьке шоссе-Свердлова його зупинив відповідач та пояснив, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Відповідач відразу склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач пояснив, що він проїхав перехрестя на на дозволяючий сигнал світофора, та заперечив при складанні протоколу та ухваленні постанови, що вказав у протоколі, однак відповідач не відрегував на його заперечення та наклав штраф у сумі 450 грн.

Позивач обгрунтовував незаконність протоколу та постанови тим, що вони складені з порушенням вимог закону, так як у справі відсутні докази вчиненого правопорушення, відсутні свідки, хоч вони були на перехресті, а тому постанова ухвалена безпідставно.

Відповідач для розгляду справи не з*явився, хоч був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, відповідно до ст. 128 КАС України.

З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6) з*ясовано, що його складено відповідачем 13.07.10 р. та зазначено, що позивач порушив вимоги п. 16.8 ПДР України, а тому у ньому зроблено висновок, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУ пАП. Поряд з цим, у протоколі зазначено пояснення позивача, де він вказує, що не погоджується із висновком відповідача, так як ПДР не порушив.

Дослідження протоколу про адміністративне правопорушення з*ясовано, що він складений в м. Вінниці в 13-40 год., однак свідків вчиненого правопорушення не зазначено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням свідків, висновком експерта, речовими доказами…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси сваідків, якщо вони є.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За умови невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення позивачем, відповідач не вказав у протоколі свідків, хоч час та місце його складання, свідчать про наявність свідків, що мало бути доказом вчиненого правопорушення, тобто постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалена лише на підставі висновку відповідача та не являється обгрунтованою, так як справа не містить доказів вчиненого правопорушення.

Вказані обставини стверджують те, що відповідач у порушення вимог ст. 251, 256 КУпАП та вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України ухвалив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача без належних доказів, допустивши одночасно спрощений підхід до розгляду справи, а тому постанова не може залишатися в силі через її незаконність.

Керуючись ст. 159-163 КАСУ;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 серія АВ №168625 від 13.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень скасувати як незаконну, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,