Справа № 132/2177/14-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазначає, що 24.06.2013 року постановою серії АБ2 №044392 в справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він 7 липня 2014 року в с. Радівка по вул. Центральній, 3, керував мопедом б/н. без посвідчення водія відповідної категорії не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Тому звертається до суду з даним позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак від його імені до суду надійшла письмова заява, в якій він підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ДАІ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Так, матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови серії АБ2 №044392 від 24.06.2014 року винесеної в.о. начальника ВДАІ капітаном ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він керував мопедом б/н. без посвідчення водія відповідної категорії не маючи права керувати даним т/з.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 07.06.2014 року він був зупинений інспекторами ВДАІ, які попросили показати документи на мопед, запитали чи зареєстрований даний мопед у встановленому законом порядку, на що позивач відповів ні. Тому на нього був складний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, як зазначив позивач більше на нього ніяких протоколів не складалось та ніде свої підписи він не ставив.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності - ст.254 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, а саме: при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №044392 від 24.06.2014 року в.о. начальника ВДАІ капітаном ОСОБА_2 дотримано вимоги статей 256, 283 КУпАП. Суд також вважає, що останній в даному випадку діяв в межах прав наданих йому чинним законодавством, а винесена постанова по справі є законною і обґрунтованою.

З цих підстав, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом без посвідчення водія.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що 07.06.2014 року ОСОБА_1 не здійснював правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, позивач не надав ніяких доказів існування у нього посвідчення водія, та наявності посвідчення водія у нього на момент зупинки його працівниками ДАІ.

Крім того, відповідно до постанови Калинівського районного суду від 15.07.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, за те, що він 22.06.2013 року о 16.10 год. на автодорозі «Житомир-Могилів-Подільський» керував скутером марки «Honling» без номерного знака в стані алкогольного спяніння, що характеризує останнього, як особу схильну до вчинення правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що обставини наведені ОСОБА_1 в адміністративному позові, як підстави скасувати оскаржувану постанову, на думку суду, є надуманими та наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №044392 від 24.06.2014 року відповідає вимогам ст.ст .283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки в.о. начальника ВДАІ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном ОСОБА_2 при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 159-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії АБ2 №044392 від 24.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає в порядку ст. 171-2 КАС України.

Суддя: