Справа № 809/1504/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа № 809/1504/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень № від 28.01.2015 року, № та № від 12.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № від 28.01.2015 року № та № від 12.03.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що контролюючим органом проведено виїзну планову перевірку ДП "Вигодське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки складено акт № 19/09-05-22/22186175 від 16.01.2015 року і винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.01.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 210864 грн. (з яких за основним платежем 168691 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 42173 грн.); № НОМЕР_2 від 12.03.2015 року, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем авансові внески з податку на прибуток в розмірі 396088 грн. (з яких за основним платежем в розмірі 316870 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 79218 грн.); та № НОМЕР_3 від 12.03.2015 року, яким донараховано 16239,75 грн. єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та штрафні санкції в сумі 8119,88 грн. Вважає такі рішення необгрунтованими та просить суд їх скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, щодо задоволення адміністративного позову заперечили з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (Т.2, а.с. 14 18).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В період з 24.11.2014 року по 06.01.2015 року працівниками Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено виїзну планову перевірку ДП "Вигодське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, про що складено акт № 19/09-05-22/22186175 від 16.01.2015 року. (Т.2, а.с. 20 48).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення ДП "Вигодське лісове господарство" податкового законодавства, а саме:

1) порушення пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 168690 грн., в тому числі за 1 квартал 2012 року в сумі 41651 грн., за півріччя 2012 року в сумі 63449 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 105452 грн., за 2012 рік в сумі 154837 грн., за 2013 рік в сумі 13853 грн.

2) порушення пункту 57.1 статті 57, главу 4 розділу ІІ та абзацу 2 пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено авансовий внесок з податку на прибуток всього в сумі 344590 грн., а саме, що підлягав сплаті помісячно у січні лютому 2013 року в сумі 11717 грн., що підлягав сплаті щомісячно у березні грудні 2013 року та січні лютому 2014 року в сумі 12903 грн., що підлягав сплаті щомісячно у березні грудні 2014 року та січні лютому 2015 року в сумі 13860 грн.

3) порушення пункту 3 частини 11 статті 25 ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в результаті чого занижено єдиний внесок всього в сумі 16239,75 грн., а саме за жовтень 2011 року в сумі 7192,45 грн., за грудень 2011 року в сумі 9047,30 грн.

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акту, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.01.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 210864 грн. (з яких за основним платежем 168691 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 42173 грн.); № НОМЕР_2 від 12.03.2015 року, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем авансові внески з податку на прибуток в розмірі 396088 грн. (з яких за основним платежем в розмірі 316870 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 79218 грн.); та № НОМЕР_3 від 12.03.2015 року, яким донараховано 16239,75 грн. єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та штрафні санкції в сумі 8119,88 грн. (Т.1, а.с. 12 14).

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2015 року між ДП "Вигодське лісове господарство" і ПП ОСОБА_4 укладено договори підряду за № 149 ПР та за № 150 ПР, згідно яких останній зобовязувався виконувати лісозаготівельні роботи по розробці лісосіки. (Т.2, а.с. 63 64).

Виконання вказаних договорів підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт (Т.1, а.с. 243, Т.2 а.с. 194 195), актами приймання виконаних підрядних робіт (Т.1 а.с. 234, Т.2 а.с. 196), кошторисними розрахунками (Т.1 а.с. 237 242), платіжними дорученнями (Т.2 а.с. 197 200).

Окрім того, ДП "Вигодське лісове господарство" 02.01.2013 року уклало договір № 02 з ТзОВ "Вектор Долина" та договір № 29-102012 з ТзОВ "Мілвуд" по наданню послуг екскаватором по виконанню та ремонту трелювальних волоків і доріг. (Т.2, а.с. 201).

Про виконання вказаних договорів свідчать акти надання послуг (Т.1 244, Т.2 а.с. 2 3, 202, 208), акти приймання виконаних підрядних робіт (Т.1 а.с. 246, Т.2 а.с. 5, 186, 204), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Т.1 а.с. 245, Т.2 а.с. 4, 184, 206), кошторисні розрахунки (Т.1 а.с. 7 9, 248 250, Т.2 а.с. 205), платіжні доручення (Т.2 а.с. 187 191, 209 217).

Представник відповідача, обґрунтовуючи безпідставність позовних вимог, посилався зокрема, на те, що згідно пояснень ФОП ОСОБА_4, громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 облаштування трельволок в повному обсязі виконано працівниками та технікою ФОП ОСОБА_4, а інші працівники чи інші підприємства вказані роботи не виконували.

Суд не погоджується з таким твердженням представника ДПІ, оскільки жодна норма податкового законодавства не містить посилання на те, що виключно на поясненнях особи може ґрунтуватись висновок податкового органу з приводу реальності чи нереальності господарської операції платника податків.

В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2013 року між ДП "Вигодське лісове господарство" і ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 укладено договора № 01 на надання послуг по перевезенню лісоматеріалів. (Т.1 а.с. 211 212).

Виконання вказаних договорів підтверджується актами надання послуг (Т 1 а.с. 213 233, Т.2 а.с. 98 108, 138 158), платіжними дорученнями (Т.1 а.с. 128 210, Т.2 а.с. 109 134, 218 250, Т. 3 а.с. 1 23).

Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області проведеною зустрічною звіркою з метою документального та фактичного підтвердження у ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 виду, обсягу, якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку ДП "Вигодське лісове господарство" встановила, що між ФОП ОСОБА_7 і ПП ОСОБА_9, ТзОВ "Вектор Долина" та між ФОП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_9, ТзОВ "Вектор Долина", ТзОВ "Карпатєвродор" укладено договора оренди транспортних засобів, починаючи з 2011 року по 2013 рік. (Т.1 а.с. 121 125).

Посилання представника відповідача на ту обставину, що за ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 не зареєстровано транспортних автомобілів суд не приймає до уваги, оскільки автомобілі необхідні для виконання договірних зобовязань контрагентом можуть знаходитись в оренді останнього, що власне не заборонено цивільним законодавством. Більш того, платник податків не зобовязаний зясовувати момент наявності чи відсутності належної бази для виконання договірних зобовязань у свого контрагента, оскільки останній укладаючи відповідний договір гарантує дане та несе відповідальність за порушення умов договору.

Також не заслуговує на увагу суду твердження представника відповідача, що працівникам ДПІ позивач не надав для перевірки необхідні документи. Як вбачається з акту перевірки перевіряючим були надані необхідні документи, перелік яких зазначено в акті перевірки № 19/09-05-22/22186175 від 16.01.2015 року. (Т.2 а.с. 20 - 48).

Із урахуванням встановленого в судовому засідання, суд вважає за необхідне зазначити, що укладені між позивачем та його контрагентами договора виконані у повному обсязі, наявність умислу на укладання договорів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, відповідачем не доведено, а тому вказані правочини не можуть розглядатися як нікчемні з мотивів їх завідомої суперечності інтересам держави і суспільства.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, на переконання суду, оскаржувані податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.01.2015 року, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 12.03.2015 року не ґрунтуються на нормах права, внаслідок чого підлягають скасуванню, а адміністративний позов до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

До позовної заяви додано платіжні доручення за № 924 від 09.04.2015 року та за № 949 від 10.04.2015 року про сплату судового збору на загальну суму 335,71 грн. (3, 4).

У зв'язку із задоволенням позовних вимоги з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача витрати у вигляді судового збору у розмірі 335,71 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № НОМЕР_1 від 28.01.2015 року, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 12.03.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" () сплачений судовий збір в розмірі 335,71 грн. (триста тридцять п'ять гривень сімдесят одну копійку).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 26.10.2015 року.