Справа № 2-а-5094/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-ї роти батальйону ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ДПС 4-ї роти батальйону ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 ВЕ1 № 044899 від 10.08.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

19.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи, суд встановив, що 10.08.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем "РЕНО" державний номер "ВЕ 7875 АС» та рухався по вулиці Одеські м. Первомайськ, де його біля АЗС «Хаскі» зупинив відповідач по справі ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як позивач рухався зі швидкістю 82 км/год. На дорозі де встановлена швидкість руху 60 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс їх з порушенням чинного законодавства, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, а рухався з швидкістю руху, яка не перевищувала 60 км/год., так як він нікуди не поспішав та бачив інспектора заздалегідь. Інспектор ДПС, притягуючи його до відповідальності, посилався на показання приладу «Радіс» № 4347, яким зафіксував швидкість, з якою він начебто їхав. Даний прилад має технічні можливості показувати тільки швидкість, без відео або фото фіксації самого автомобіля та точний час фіксації порушення, тому не можна стверджувати, що саме швидкість автомобіля позивача зафіксована приладом, як і не було жодних свідків які б бачили, що він здійснював правопорушення, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно. По-друге, при складані протоколу та винесені постанови інспектор Ратушний М.А. діяв неправомірно, та не дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Позивач в протоколі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 225174 від 10.08.2011 року, в відповідній графі зазначив, що з даним правопорушенням незгоден та надав свої пояснення.

Позовні вимоги позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ1 № 044899 від 10.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: