overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 941/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 941/12/2070
У Х В А Л А

18 травня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Дейнеко Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Приватного підприємства "Агро-продукт" до Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання клопотання Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Приватного підприємства "Агро-продукт" до Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії- відмовити. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 14532/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21.05.2012 року Справа № 2а-14532/11/2070

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Супрун Ю.О.,

Судді - Біленського О. О.,

Судді - Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р. А.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання протиправними дій та визнання відсутність компетенції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 160, 165, 167, 185, 186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання протиправними дій та визнання відсутність компетенції, в частині позовних вимог про визнання відсутності компетенції Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на встановлення порушень фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 норм ст. ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України по взаємовідносинам з платником податків ТОВ "Торговий дім "Техностройсервіс" за період з 01.12.2007 року по 30.04.2011 року - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення за захистом своїх прав та охронюваних інтересів до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде складено 25.05.2012 року.

Головуючий суддя Супрун Ю.О.

Судді: Біленський О. О.

ОСОБА_5
Справа № 10865/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову в державній реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку адміністративного судочинства було поставлено питання про визнання протиправною відмову відповідної сторони в державній реєстрації за ним права власності на певне нерухоме майно та зобовязати вчинити останнє.

Представником третіх осіб ОСОБА_4 до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 2-п-60/11 за позовом ЗАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що знаходиться у провадженні Апеляційного суду Харківської області, у зв"язку з подачею ними апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.08.2009 року, на підставі якого в порядку його примусового виконання було накладено арешт на житло третіх осіб, та яке було відчужено на користь ЗАТ "ПроКредит Банк" за наслідками прилюдних торгів, проти чого заперечував представник позивача і що підтримала відповідна сторона та що на думку суду підлягає задоволенню з підстав, передбачених у п. 4 ч. 2 ст. 156 КАСУ, а саме: за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-10865/11/2070 за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову в державній реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.08.2009 року у справі № 2-п-60/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 14899/11/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.12.2011р. №2а-14899/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6041,61 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що сторонами по справі не надано суду доказів, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вимогами ч.5 статті 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" належним чином завірені копії документів, а саме:

- копію ухвали Господарського суду Харківської області за справою №2264/2-23 про визнання ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд зазначає, що вказані докази є необхідними для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" належним чином завірені копії документів, а саме:

- копію ухвали Господарського суду Харківської області за справою №2264/2-23 про визнання ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд справи №2а-14899/11/2070 призначено судом на 16.01.2011 року о 11:00 год., у зв'язку з чим вищезазначені документи необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м.Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 5888/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 5888/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю., за участі позивача-Бабайцев Ю.В., представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної митниці, м. Харків, третя особа - Іванов ОСОБА_4 Харківської обласної митниці про скасування наказу про звільнення з займаної посади,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3,7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі виготовленого, керуючись ст. ст. 99,100,101,160,167,186 Кодеку адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківської обласної митниці, третя особа - ОСОБА_5 начальник Харківської обласної митниці про скасування наказу про звільнення із займаної посади та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 3956/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3956/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10 липня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі № 2а - 3956/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а-3956/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення у справі №2а-7473/12/2070 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 липня 2012 року

Суддя Панченко О.В.
Справа № 82/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.01.2012 р. № 2а- 82/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛО"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "НЛО" на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму простроченої заборгованості зі сплати єдиного внеску за вересень-жовтень 2011 року в сумі 1222,17 грн., де - 1107,50 грн. на р/р 2033 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011; 114,67 - на р/р 2033 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова надати до суду в строк до 17 січня 2012 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 7410/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7410/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 липня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку адміністративного судочинства було поставлено питання про визнання незаконнним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби за формою "В1" від 22.06.2012 року № НОМЕР_1, прийнятого щодо нього.

Представником відповідної сторони до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі та заяву про вирішення його за їх відсутності, що не суперечить приписам ст. 128 КАСУ, до вирішення іншої адміністративної справи № 2а-6797/12/2070 за позовом публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, що знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 та що, на думку суду, підлягає задоволенню з підстав, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ, а саме: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 128, 133, 156 ч. 1 п. 3, 160 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а - 7410/12/2070 за позовом публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6797/12/2070, що знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення чи отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 7755/12/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

про закриття провадження у справі

30.07.2012 р. № 2-а-7755/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не прибув,

третьої сторони - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до Київського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, за участі третьої особи Харківської філії ТОВ "ТД ЕЛІТ Сервіс"
про зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11,128,157, 159, 160, 165, 186, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Київського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, за участі третьої особи Харківської філії ТОВ "ТД ЕЛІТ Сервіс" про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.