Справа № 820/2559/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/13657/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Цвіркун Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 р.

у справі № 820/2559/13-а

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України

до Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»

про нарахування та зобов'язання сплатити грошове зобов'язання

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - позивач, СДПІ у м. Харкові) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» (далі - відповідач, ПАТ «Харківська ТЕЦ-5») про нарахування та зобов'язання сплатити грошове зобов'язання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі СДПІ у м. Харкові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про нарахування та зобов'язання відповідача сплатити грошове зобов'язання, яке визначене податковим повідомленням-рішенням № від 30.06.2011р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року позов ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» задоволено частково. Визнано протиправними дії СДПІ у м. Харкові щодо відновлення податкових повідомлень-рішень № від 08 квітня 2011 року, № від 27 травня 2011 року, № від 30 червня 2011 року, № від 29 липня 2011 року в інформаційно-аналітичних базах Державної податкової служби України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. у справі №2а-12170/12/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2012р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 р. у справі №2а-12170/12/2070 касаційну скаргу СДПІ у м. Харкові залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року залишено без змін.

Відповідно до положень ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судами, у справі №2а-12170/12/2070 за позовом між тими ж самими сторонами, що і в даній справі, а саме: ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» та СДПІ у м. Харкові в судовому порядку встановлено, що оскільки листи ДПА у Харківській області не можуть вважатись рішеннями, прийнятими за наслідками розгляду скарг ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» на податкові повідомлення-рішення, то згідно п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України скарги ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» вважаються задоволеними, а податкові повідомлення-рішення № від 08 квітня 2011 року, № від 27 травня 2011 року, № від 30 червня 2011 року, № від 29 липня 2011 року є скасованими. Дії СДПІ у м. Харкові щодо відновлення податкових повідомлень-рішень № від 08 квітня 2011 року, № від 27 травня 2011 року, № від 30 червня 2011 року, № від 29 липня 2011 року в інформаційно-аналітичних базах Державної податкової служби України є протиправними.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 року № скасовано, що встановлено судовим рішенням в адміністративній справі №2а-12170/12/2070, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність обов'язку у ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» сплачувати до Державного бюджету України грошове зобов'язання, визначене позивачем у податковому повідомленні-рішенні від 30.06.2011 року №, та відсутності права у СДПІ у м. Харкові вимагати від відповідача сплатити грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2011 року №.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів відхилити.

2.Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун