Справа № 2-а-90/2010
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березанський міський суд Київської області
Справа № 2-а-90/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул.Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1»ї Миколаївни до інспектора ДПС Березанського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те, що відносно неї була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2010 року за нібито перевищення швидкості на 42 км., на 127 км автодороги Київ-Харків рухалася зі швидкістю 92 км/год. Вважає постанову протиправною, поскільки на а/д Київ-Харків рухалася зі швидкістю 100 км/год,приблизно на 127 км автодороги вона під»їхала до відрізка дороги,на якому велися дорожні роботи. Про це повідомляв відповідний дорожний знак 1.37.Також там стояли знаки обмеження швидкості 3.29, які обмежували швидкість до 70 км/год, потім до 50 км/год. Побачивши знаки вона почала гальмувати,на момент,коли проїзжала знак обмеження швидкості 50км/год рухалася зі швидкістю 65 км/год і продовжувала гальмувати. Через приблизно 100м після знаку обмеження швидкості 50 км/год, вона була зупинена працівниками ДАІ,причиною зупинки зі слів інспектора ДАІ було перевищення швидкості на 42км/год,яка була зафіксована приладом «Беркут».

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснив суду, що 23 серпня 2010 року вона рухалася на автомобілі по автодорозі Київ-Харків зі швидкістю 100 км/год. Приблизно на 127 км автодороги вона під»їхала до відрізка дороги,на якому велися дорожні роботи. Про це повідомляв відповідний дорожний знак 1.37.Також там стояли знаки обмеження швидкості 3.29, які обмежували швидкість до 70 км/год, потім до 50 км/год. Побачивши знаки вона почала гальмувати,на момент,коли проїзжала знак 50км/год рухалася зі швидкістю 65 км/год і продовжувала гальмувати. Через приблизно 100м після знаку обмеження швидкості 50 км/год, вона була зупинена працівниками ДАІ,причиною зупинки зі слів інспектора ДАІ було перевищення швидкості на 42км/год,яка була зафіксована приладом «Беркут».

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

23 серпня 2010 року інспектором Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області було складено протокол відносно ОСОБА_1»ї Миколаївни про те,що вона о 19 годині 33 хвилини на а/д Київ-Харків на 127 км. перевищила швидкість на 42 км/год ,де проводилися дорожні роботи та знаходився знак 3.29 ПДР України.

23 серпня 2010 року інспектором Березанського ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»ї Миколаївни про те, що вона о 19 годині 35 на а/д Київ-Харків на 127 км., перевищила швидкість на 42 км/год,де проводились дорожні роботи знак 3.29 ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що , що 23 серпня 2010 року він знаходився в якості пасажира в автомобілі яким керувала ОСОБА_1»я Миколаївна.Вони рухалася на автомобілі по автодорозі Київ-Харків зі швидкістю 100 км/год. Приблизно на 127 км автодороги вони під»їхали до відрізка дороги,на якому велися дорожні роботи. Про це повідомляв відповідний дорожний знак 1.37.Також там стояли знаки обмеження швидкості 3.29, які обмежували швидкість до 70 км/год, потім до 50 км/год. Побачивши знаки водій почала гальмувати,на момент,коли проїзжала знак 50км/год рухалася зі швидкістю 65 км/год і продовжувала гальмувати. Через приблизно 100м після знаку обмеження швидкості 50 км/год, автомобіль зупинив інспектор ДАІ,причиною зупинки зі слів інспектора ДАІ було перевищення швидкості на 42км/год,яка була зафіксована приладом «Беркут».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних доказів про порушення ОСОБА_1 Д.М.п.12.9 ПДР України 23.08.2010 року на 127 км а/д Київ -Харків .

Суд не може з достовірністю встановити, що саме ОСОБА_1 на автомобілі "Volkswagen Polo», 23.08.2010 року о 19 годині35 хв. перевищила швидкість на 127 км а/д Київ Харків на 42 км/год.,де проводились дорожні роботи.

На основі викладеного, керуючись ст.4,6,8,9,11,14,159,163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серія Аі №363874 по справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС Березанського взводу УДАІ ГУ МВС України в Київській області про накладення на ОСОБА_1»ю Миколаївну адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г.К.Голік