overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4339/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4339/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/4339/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Спілки селян "Вітчизна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05 жовтня 2015 року надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Спілки селян "Вітчизна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 881,76 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 21 жовтня 2015 року.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

За приписами частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Спілки селян "Вітчизна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/4007/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4007/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4007/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 11 год 20 хв 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 11 год 20 хв 26 жовтня 2015року, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 817/711/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/711/15

22 жовтня 2015 р.10год. 16хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України частину несплаченого судового збору у розмірі 1644, 30 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/2182/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2182/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2182/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлорсистеми" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 09-30 год 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 09-30 год 27 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлорсистеми" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/3666/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3666/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3666/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року провадження у даній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 09 год 30 хв 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 09 год 30 хв 26 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/3932/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Полтава Справа № 816/3932/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., з власної ініціативи розглянувши питання щодо виправлення описки в тексті постанови від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Чорнухинським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Чорнухинським районним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3194,68 грн. (з урахуванням заяви від 13 жовтня 2015 року).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Чорнухинським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

При цьому, судом встановлено, що в тексті вищезазначеної постанови допущено описку щодо зазначення дати судового рішення.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки в тексті постанови від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Чорнухинським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4172/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4172/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення витрат.

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено для надання доказів по справі до 14:20 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:20 27 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/3502/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3502/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2015 р.

Справа № 818/3502/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Кунець Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з адміністративним позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за вересень 2015 року в сумі 812271 грн. 23 коп.

Ухвалою суду від 06.10.2015 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення вказаного вище недоліку, однак, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі не було надано до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки не були усунені у встановлений строк, позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/3266/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року Справа № 817/3266/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Конопуд Л.М. (довіреність від 12 вересня 2014 року); представника відповідача - Назаренка М.К. (довіреність від 27 липня 2015 року); розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного університету водного господарства та природокористування про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Національного університету водного господарства та природокористування до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування положень акту ревізії,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного університету водного господарства та природокористування про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 205 (двісті п'ять) грн. 40 (сорок) коп.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/3503/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3503/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 р.

Справа № 818/3503/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з адміністративним позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за вересень 2015 року в сумі 745 814,21 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору за подачу адміністративного позову, що має майновий характер. Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08.10.2015 року, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.10.2015 року недоліки позовної заяви не усунуті позивачем, що є підставою для повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек