overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14886/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ № 826/14886/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого судді - Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року в адміністративній справі

за позовамиТовариства з обмеженою відповідальністю «Балони та обладнання»
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2014 року № , -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року по справі № 826/14886/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балони та обладнання» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2014 року № такий позов Товариства задоволений.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи під час виготовлення постанови від 19 листопада 2014 року в адміністративній справі № 826/14886/14 судом була допущена описки у вступній частині такого судового рішення щодо часу прийняття цього рішення, а саме: замість « 15 год. 59 хв.» зазначено « 09 год. 18 хв.».

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вступної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року в адміністративній справі № 826/14886/14.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до вступної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року в адміністративній справі № 826/14886/14, а саме: виправити слова в тексті вступної частини постанови суду щодо часу прийняття судового рішення з « 09 год. 18 хв.» на « 15 год. 59 хв.».

2. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/6199/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6199/14

У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ № 826/6199/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва

до

Управління механізації ПАТ "Київметробуд"

про

стягнення заборгованості в сумі 60 119,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з Управління механізації ПАТ "Київметробуд".

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень або заяви про визнання позову з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від Управління механізації ПАТ "Київметробуд" про необхідність розгляду справи у судовому засіданні. Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на встановлене, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду по суті на 18.06.14р. о 14:00 год.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Київ вул. Командарма Каменва, 8, корпус, 1, блок, В, зал судових засідань № 46.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11128/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого – судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Київської міської клінічної лікарні № 2

про

стягнення заборгованості в сумі 119 000, 61 грн. по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списками № 1 і № 2, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва (далі – позивач, УПФ) з позовом до Київської міської клінічної лікарні № 2 (далі – відповідач, КМКЛ № 2) про стягнення заборгованості в сумі 119 000, 61 грн. по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списками № 1 і № 2.

18 серпня 2014 року на адресу суду надійшли заперечення КМКЛ № 2 проти позову, в яких відповідач посилається, зокрема, на факт направлення позивачем на адресу державної організації неналежним чином оформленої позовної заяви (а сама: без відповідних додатків до такого позову).

У відповідності до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного та за результатами дослідження наявних матеріалів справи, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення у даній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

3. Зобов’язати позивача подати до суду до дати призначеного судового засідання засвідчений витяг з картки особового рахунку страхувальника - КМКЛ № 2 актуальний станом на день отримання цієї ухвали суду.

4. Зобов’язати відповідача подати до суду документально обґрунтовані письмові додаткові пояснення проти заявлених позовних вимог (в разі наявності таких).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

6. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/23428/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23428/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про зобов'язання вичинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України про зобов'язати відповідача - Генеральну прокуратуру України вчинити дії відповідно до прохальної частини мого звернення (копія якого надається).

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/23208/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АД шина"

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Представником позивача 16 жовтня 2015 року подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/4133/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4133/14

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ № 826/4133/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого – судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Державного підприємства «Базовий центр критичних технологій «Мікротек»

про

стягнення заборгованості в сумі 11 069, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі – позивач, УПФ) з позовом до Департаменту Державного підприємства «Базовий центр критичних технологій «Мікротек» (далі – відповідач, ДП «БЦКТ «Мікротек») про стягнення заборгованості в сумі 11 069, 35 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4133/14.

15 квітня 2014 року до канцелярії суду на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2014 року надійшов лист відповідача від 11.04.2014р. № 56 з відомостями про погашення ДП «БЦКТ «Мікротек» заявленої до стягнення суми заборгованості в повному обсязі, та доданим до нього платіжним дорученням від 11.04.2014р. № 927 на суму 11 069, 35 грн.

Згодом, 22 квітня 2014 року, до канцелярії суду надійшло клопотання позивача б/н і б/д про відкликання позову на підставі норми ч. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного та за результатами дослідження наявних матеріалів справи, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення у даній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розглянути справу № 826/4133/14 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/21864/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п’ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником позивача 07.10.2015 р. копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 22.10.2015 р. вимоги ухвали від 14.09.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19802/13-а
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року в адміністративній справі

за позовами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

1. Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України,

2. Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/4982/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ № 826/4982/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого судді - Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року в адміністративній справі

за позовамиТовариства з обмеженою відповідальністю «Бестсервіс Україна»
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 листопада 2013 року № і № , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4982/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестсервіс Україна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 листопада 2013 року № і № .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали від 05 травня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/4982/14 судом було допущено наступні описки у вступній, описовій та резолютивній частинах такої ухвали щодо найменування позивача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестсервіс Україна» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестсервіс України».

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вступної та описової частин ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року в адміністративній справі № 826/4982/14.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до вступної та описової частин ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року в адміністративній справі № 826/4982/14, а саме: виправити слова в текстах вступної, описової та резолютивної частин ухвали суду з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестсервіс України» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестсервіс Україна».

2. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185 - 187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/5018/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 червня 2014 року справа № 826/5018/14
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1

прозобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 02.06.2014 суд протокольно ухвалив про перехід в письмове провадження в порядку ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак, суд вважає за доцільне продовжити розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
призначити до колегіального судового розгляду адміністративну справу №826/5018/14 на 18.06.2014 об 11год. 00хв. за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменева, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук