Справа № 2а-2121/11
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. Справа № 35962/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Матковської З.М. та Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстави передбаченої п.6 ч.3 ст.108 КАС України, справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду покликаючись на те, що судом першої інстанції неповністю та поверхнево зясовано обставини, які мають значення для справи, грубо порушено норми процесуального права, що в наслідку призвело до невирішення заявленої вимоги по її суті.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху через недотримання позивачем вимог ч.3 ст.50 КАС України, а саме: позов предявлявся не до суб»єкта владних повноважень, а лише до відокремленого підрозділу.

В той же час, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було фактично повернуто позивачу ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, суд залишаючи позовні вимоги без руху вказав, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.50 КАС України та п. 5 ч. 1 ст.106 КАС України, а оскільки недоліки поданої заяви позивачем не було усунено у встановлений судом термін, позовну заяву позивачу було повернуто на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, тобто абсолютно іншої правової підстави в якій зазначено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, суд першої інстанції покликався на те, що місцем проживання позивача є Волинська область, м. Луцьк, пр. Молоді 8а, а місцем знаходження відповідача є м. Львів, вул. Перфецького 19, що виходить за межі територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 вірно вказав адресу свого фактичного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відтак є очевидним, що суд першої інстанції при винесенні ухвали про повернення позовної заяви, не встановив усіх обставин, які мають значення для вирішення даної справи по суті, чим порушив норми процесуального і матеріального права, та ухилився від вирішення позовних вимог і питань, які заявлялись в адміністративному позові.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, як це передбачено п.3 ч.1 ст.199 КАС України.

Керуючись ст. 19, ст.50, 160, ст.ст.195, 196, 197 п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року щодо повернення позовної заяви позивачу в адміністративній справі № 2121/11 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гулид Р. М.

Судді: Матковська З.М.

ОСОБА_2