overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4396/11
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4396/11
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії за період з 18 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 1832, 160 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії за період з 18 жовтня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2011 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 523/11934/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 375 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання на 31 липня 2015 року на 14.10 годину. Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за поданням головного державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, призначити 31 липня 2015 року, на 14.10 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 517/966/15-а
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/966/15-а
Провадження № 2-а/517/11/2015
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Фрунзівського районного сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

встановив:

26 жовтня 2015 року Фрунзівський РС ГУ ДМС України в Одеській області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані документи до неї, встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Так, позивач як субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, жодних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано не було.

Крім цього, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем зазначена вимога закону не виконана.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до ставок ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити 1218 гривень судового збору, на рахунок № 0495, банк отримувача - ГУДКУ в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37564760, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Фрунзівське УДКСУ Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву позовну заяву Фрунзівського районного сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 517/964/15-а
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/964/15-а
Провадження № 2-а/517/10/2015
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 510911 смт. Фрунзівка Одеської області про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 510911 смт. Фрунзівка Одеської області про включення до списку виборців.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст.106, 107 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 517/964/15-а за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 510911 смт. Фрунзівка Одеської області про включення до списку виборців.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/10178/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/287/15
УХВАЛА

( про залишення заяви без руху )

28 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання наступних вимог:

1.Заявник звернувся зі скаргою до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення. В поданій скарзі заявник зазначив, що від сплати судового збору він звільнений на підставі ст. 288 КУпАП. Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Закон України "Про державне мито" втратив чинність і на даний час питання, щодо сплати судових витрат регулюються Законом України "Про судовий збір". Таким чином, ст. 288 КУпАП не передбачає можливості звільнення заявника від сплати судового збору. Будь-яких змін до цієї статті до теперішнього часу не внесено. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

2.Необхідно подавати не скаргу, а адміністративний позов, з посиланням на норми відповідних статей Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

3.Незрозумілі вимоги заяника щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не є актом індивідуальної дії, яким накладено штраф.

4.Не надані копії протоколу та постанови.

5.У звязку з вищевикладеним необхідно надати адміністративний позов, його копію і додатки до нього відповідно до кількості учасників процесу, у новій редакції.

А тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши заявнику в термін до 11.11.2015 року усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/7727/15-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7727/15-а
Провадження № 2-а/592/234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

27.10.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку суд розцінює, як клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 1809/875/2012
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1809/875/2012
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Макаровець А.М.

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевці справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Суми про скасування постанови начальника управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 16 березня 2012 року серії СУ № 94 про застосування адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

На час проведення судового засідання від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у звязку з його відмовою від позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено підстав які б перешкоджали прийняттю відмови позивача від позову, тому керуючись ст. 11; п.2ч.1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Суми про скасування постанови начальника управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 16 березня 2012 року серії СУ № 94 про застосування адміністративного стягнення - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали з одночасним направленням скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1598/15-а
Суддя: Хочина А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1598/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Хочиної А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Малик Г.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кролевці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі і письмові заперечення проти позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. За таких обставин, справу відповідно до ст.121 КАС України необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2746/15-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2746/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
27 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Сидоренка Р.В.,
при секретарі - Зубатовій І.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідача - Лукавенко І.І., Тодорюк О.Г.,
розглянувши в місті Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській обл., Сумського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов`язання вчинити певні дії -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121,122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні - протиправними.
Зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.
Зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат подати до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 583/3495/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3495/15-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"27" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Сонечнянської сільської ради Пелих - ОСОБА_2 до Сонечнянської сільської виборчої комісії, Дільничної виборчої комісії с. Сонячне, Голови Дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

27.10.2015 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови Сонечнянської сільської ради Пелих - ОСОБА_2 до Сонечнянської сільської виборчої комісії, Дільничної виборчої комісії с. Сонячне, Голови Дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 1

Призначити судове засідання на 29.10.2015 р. о 13:30 год., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Зобовязати Дільничну виборчу комісію с. Сонячне в строк до 14 години 00 хвилин 28.10.2015 року надати суду належним чином завірені копії протоколів засідання ДВК с. Сонячне за період з 25 по 26 жовтня 2015р. та оригінали цих протоколів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/617/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/617/14-а
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -

Встановив :

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.170 КАС України, а тому наявні підстави для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 170 КАС України, -
Ухвалив :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Сумський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії, на 10 годину 24 листопада 2015 року з повідомленням сторін.

Суддя : М.Ф. Верес