Справа № 279/945/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2015 р. Справа № 279/945/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся з позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області №536 від 17.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області є необґрунтованим та винесено із порушенням норм чинного законодавства України, без з'ясування усіх обставин справи, тим самим ігноруючи свої владні повноваження та обов'язки.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17.12.2014 року № 536 "Про усунення недоліків в роботі кафе-бару "Фортуна" в частині "1. Заборонити з 19.12.2014 р. використання музичного супроводу в кафе-барі "Фортуна".

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17 грудня 2014 року № 536 "Про усунення недоліків в роботі кафе-бару "Фортуна" в частині "заборони використання музичного супроводу в кафе-барі "Фортуна" суперечить чинному законодавству та прийнято без будь-яких на те правових підстав.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17 грудня 2014 року № 536 "Про усунення недоліків в роботі кафе-бару "Фортуна" прийнято:

"1. Заборонити з 19.12.2014 р. використання музичного супроводу в кафе-барі "Фортуна".

2. Приватному підприємцю ОСОБА_3 у 30 денний термін усунути недоліки та провести наступні заходи: 2.1 Обмежити режим функціонування кафе-бару до 22.00 години.

2.2 Провести роботи щодо шумо та звукоізоляції кафе згідно вимогам Санітарних норм № 3077-84. провести роботи по монтажу окремої системи вентиляції повітря;

2.3. Провести роботи по монтажу окремої системи вентиляції повітря. Викиди витяжних систем підприємств харчування, яке вбудовано в житловий будинок мають розміщуватись над дахом житлового будинку.

2.4 Усунути недоліки в роботі системи протипожежної безпеки.

3. У разі невиконання рішення виконавчого комітету у зазначений термін роботу кафе-бару "Фортуна" буде припинено згідно діючого законодавства.

4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови ОСОБА_6."

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1994, № 27, ст.218 далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону зазначено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону встановлено, що шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Згідно ч. 7 ст. 24 Закону органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Встановлено, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження "перевищення звукових норм". В той же час , з матеріалів справи вбачається , що позивачем надано протокол № 25 від 13.12.2014 року відділу ДУ "ЖОЛЦДСЕСУ", з якого не вбачається перевищення звукових норм шумового навантаження.

Суд першої інстанції правомірно залишив поза увагою надані письмові докази третіх осіб щодо перевищення звукових норм відповідно до протоколів № 8 від 11.02.2015 року та № 15 від 14.02.2015 року, оскільки предметом спору є рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17 грудня 2014 року № 536 "Про усунення недоліків в роботі кафе-бару "Фортуна", яке прийнято всупереч чинному законодавству.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що у цих дослідженнях шумового навантаження та інфразвуку, які проведені Коростенським лінійним відділом Жмеринського відокремленого підрозділу Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України" невірно зазначено максимально допустимий рівень звуку, який згідно "Санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях жилих і громадських будівель та на території житлової забудови" № 3077-84 від 03.08.1984 року - становить 55 дБА з 07.00 год. до 23.00 години, що не являється навіть перевищенням звуку у досліджуваних квартирах.

Також встановлено, що у провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, третя особа - виконавчий комітет Коростенської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди і тому о саме в цивільному спорі сторони і повинні вирішити даний спір.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17 грудня 2014 року № 536 "Про усунення недоліків в роботі кафе-бару "Фортуна" в частині "заборони використання музичного супроводу в кафе-барі "Фортуна" суперечить чинному законодавству та прийнято без будь-яких на те правових підстав.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" червня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області вул. Грушевського,22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2,

5 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_2,