Справа № 760/9726/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар-21/15
у справі №760/9726/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов'язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 54-місячного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на день встановлення інвалідності.

04.08.2015 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить роз'яснити постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2014. Дану заяву мотивує тим, що в процесі виконання даного судового рішення з'ясувалось, що божник тлумачить його резолютивну частину та встановлені судом обставини відмінно від думки стягувача, а саме, обраховується грошове забезпечення стягувача з посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, тобто усього - 2709,00 грн., що служить базою для обрахування 54-місячного грошового забезпечення для призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності II групи внаслідок виконання обов'язків військової служби.

Але на думку заявника таке тлумачення суперечить суті судового рішення, а також не відповідає ч.2 ст.9 Закону України Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.91 №2011-ХІІ та правовому висновку Верховного Суду України, який викладено у постановах від 12.11.13 у справі № 21-383а13, від 21.01.14 у справі №21-464а13 та інших, а грошове забезпечення має бути 6634,49 грн. відповідно довідки КНУВС від 28.01.14 № 46/310.

У зв'язку з цим просить роз'яснити чи мають враховуватися до складу грошового забезпечення позивача для обраховування одноразової грошової допомоги у разі інвалідності усі складові грошового забезпечення у розмірі 6634,49 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд виходив з того, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення спеціальних законів, зокрема, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (в редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та встановлення інвалідності).

У зв'язку з цим суд прийшов до висновку, що на відповідача повинен бути покладений обов'язок саме призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 54-місячного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції від 07.05.2009 встановлено, що до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Таким чином ухвалюючи постанову від 28.07.2014 суд виходив з того, що ОСОБА_1 має бути обрахована одноразова грошова допомога в розмірі 54-місячного грошового забезпечення на день встановлення інвалідності, включаючи, посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне роз'яснити постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2014, зазначивши, що відповідно до абзацу третього резолютивної її частини відповідача зобов'язано здійснити призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 54-місячного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення на день встановлення інвалідності, включаючи посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2014, зазначивши, що відповідно до абзацу третього резолютивної її частини Міністерство оборони України зобов'язано призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 54-місячного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення на день встановлення інвалідності, включаючи посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення, зазначені в довідці за № 46/310 від 28.01.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя