Справа № 1460/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 березня 2012 р. № 2-а- 1460/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волкова Л.М.

при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, діє на підставі довіреності від 01.02.2012 року

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод" до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2011 р. прийняте на підставі акту № 575/15-00447404 від 02.12.2011 р. про результати камеральної перевірки.

В обґрунтуванні позовних вимог, представник позивача в судовому засіданні зазначив наступне. ВАТ «Богодухівський молокозавод»04.01.2012 року отримало поштою податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.12.2011 року, прийняте на підставі ОСОБА_1 перевірки № 575/15-00447404 від 02.12.2011 року про результати камеральної перевірки, яким відповідачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 349,18 грн. за затримку на 65 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 1745,90 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Богодухівський модокозавод»не погоджується з податковим повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.12.2011 року, винесеним ДПІ у Богодухівському районі Харківської області, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, у звязку з чим просить його скасувати.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 29.03.2012 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 66).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молокозавод»є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби.

Фахівцями ДПІ у Богодухівському районі Харківської області була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності сплати комунального податку, про що був складений відповідний ОСОБА_1 № 575/15-00447404 від 02.12.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати комунального податку (а.с. 6-7). Відповідно до висновків, викладених в ОСОБА_1 перевірки, встановлено, що ВАТ «Богодухівський молокозавод»було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

На підставі вказаного ОСОБА_1 перевірки № 575/15-00447404 від 02.12.2011 року, ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.12.2011 року, яким позивача було зобовязано сплатити штраф у сумі 349,18грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу поштою та ним отримано 04.01.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Згідно зі ст. 57.1. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відкритим акціонерним товариством «Богодухівський молокозавод»до ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було подано податковий розрахунок № НОМЕР_2 від 11.05.2010 року, на суму самостійно визначеного зобовязання з комунального податку в розмірі 1422,90 грн., граничний термін сплати якого 17.05.2011 року. Вказана сума самостійно визначеного податкового зобовязання була фактично сплачена позивачем 25.07.2011 року. Позивачем сума заборгованості самостійно визначеного зобовязання була сплачена, проте з затримкою на 65 календарних днів, що підтверджується обліковою карткою (а.с. 43-45).

Відкритим акціонерним товариством «Богодухівський молокозавод»до ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було подано податковий розрахунок № НОМЕР_3 від 20.07.2010 року, на суму самостійно визначеного зобовязання з комунального податку в розмірі 323,00 грн., граничний термін сплати якого 17.05.2011 року. Вказана сума самостійно визначеного податкового зобовязання була фактично сплачена 25.07.2011 року. Позивачем сума заборгованості самостійно визначеного зобовязання була сплачена, проте з затримкою на 65 календарних днів, що підтверджується обліковою карткою (а.с. 43-45).

Відкритим акціонерним товариством «Богодухівський молокозавод»до ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було подано податковий розрахунок № НОМЕР_2 від 11.05.2010 року, на суму самостійно визначеного зобовязання з комунального податку в розмірі 1422,90 грн., граничний термін сплати якого 12.10.2011 року. Вказана сума самостійно визначеного податкового зобовязання була фактично сплачена позивачем 10.11.2011 року. Позивачем сума заборгованості самостійно визначеного зобовязання була сплачена, проте з затримкою на 65 календарних днів, що підтверджується обліковою карткою (а.с. 43-45).

Відкритим акціонерним товариством «Богодухівський молокозавод»до ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було подано податковий розрахунок № НОМЕР_3 від 20.07.2010 року, на суму самостійно визначеного зобовязання з комунального податку в розмірі 323,00 грн., граничний термін слати якого 12.10.2010 року. Вказана сума самостійно визначеного податкового зобовязання була фактично сплачена позивачем 10.11.2011 року. Позивачем сума заборгованості самостійно визначеного податкового зобовязання була сплачена, проте з затримкою на 65 календарних днів, що підтверджується обліковою карткою (а.с. 43-45).

Відповідно до ст. 126.1. Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого ДПІ у Богодухівському районі Харківської області податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.12.2011 року, яким до відповідача було застосовано відповідальність у вигляді штрафної (фінансової) санкції в сумі 349,18 грн. за затримку на 65 календарних днів слати суми грошового зобовязання в розмірі 1745,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод" до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити в повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2012 року

Суддя Волкова Л.М.