Справа № 804/10102/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 рокусправа № 804/10102/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі № 804/10102/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ"

до: Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області (далі по тексту - відповідач) в межах проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ"), в результаті яких складено акт від 28.05.2014 року № 289/22-1/39040370 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року";

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування (виключення) на підставі акту № 289/22-1/39040370 від 28.05.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" () під час здійснення господарських відносин з контрагентами за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року" в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС " Податковий блок", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем у податкових деклараціях за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року;

- зобов'язати відповідача відновити в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС "Податковий блок", показники податкової звітності позивача, зазначені в податкових деклараціях за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось про протиправність дій відповідача щодо проведенні зустрічної звірки та складання акту, оскільки висновки, викладені в акті перевірки, порушують його права, а коригування показників податкової звітності здійснені всупереч законодавству.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо коригування (виключення) на підставі акту № 289/22-1/39040370 від 28.05.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ""АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" () під час здійснення господарських відносин з контрагентами за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року" в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співсталення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС "Податковий блок", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем у податкових деклараціях за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року; зобов'язано відповідача відновити в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС "Податковий блок", показники податкової звітності позивача, зазначені останнім в податкових деклараціях за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що довідка про результати проведення зустрічної звірки за своїм змістом не є нормативно-правовим документом, та не створює і не припиняє права та обов'язки особи, а лише фіксує встановлені обставини та висновки про наявність порушень податкового законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" знаходиться на обліку в Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекціїї Головного управління Міндоходів у Київській області як платник податків з 27.12.2013 року.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі тимчасового службового посвідчення № 677/Б/040 від 26.05.2014 року, виданого Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, ОСОБА_2, головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків та перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області згідно з пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" () з питань підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року.

28.05.2014 року Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено акт № 289/22-1/39040370 " про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" () щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року".

В акті зазначається, що зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" за адресою реєстрації, а саме: 8300 Київська область, м. Бориспіль, вул. Робоча, буд. 19 - не знаходиться. Стан платника " 9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Перевірку проведено у приміщенні Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

В акті від 28.05.2014 року за № 289/22-1/39040370 також вказується про відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст.135,138,187,198,201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 - VI зі змінами та доповненнями, а також про те, що дані, відображені у деклараціях з податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (роботи, послуг), отриманими за період з 01.02.2014 по 30.04.2014 року з підприємствами-постачальниками, та реалізованими покупцям - не є дійсними, а також про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" у порядку, передбаченому чинним законодавством України, по зазначеним операціям щодо взаємовідносин за період з 01.02.2014 по 30.04.2014 року з підприємствами-постачальниками та, відповідно, подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців.

05.06.2014 року відповідачем отримано лист з додатками від 30.05.2014 року Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо відпрацювання ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ", віднесеного до категорії "ризикові платники податків" за результатами поданої звітності за лютий - березень 2014 року. На адресу відповідача надійшли: висновок щодо ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" - на 3 арк., рапорт оперативного співробітника щодо перевірки місцезнаходження підприємства за податковою адресою від 28.05.2014 року - на 1 арк., фото податкової адреси - на 2 арк., копія довідки форми 2 про непідтвердження місцезнаходження №1423 від 28.05.2014 року - на 1 арк., копія запиту Бориспільської ОДПІ № 2913/10/10-04-15-20 від 20.05.2014 року про надання документів, копія запиту № 1391/7/10-06-07-04 від 26.05.2014 року до оперативного управління ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - на 1 арк.

На підставі акту №289/22-1/39040370 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" () щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року" відповідачем були здійснені коригування показників податкової звітності ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ", що і стало підставою для звернення до суду.

Як свідчать матеріали справи, за результатами висновків зустрічної звірки податкове повідомлення-рішення не приймалось та позивачу не направлялось.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань передбачено статтею 54 Податкового кодексу України. Так, відповідно до пп.54.3.2 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У відповідності до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю (підпункт 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України).

За приписами пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

В пункті 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При цьому, як вбачається з акта від 28.05.2014 року № 289/22-1/39040370 ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" відсутній за податковою адресою: 8300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Робоча, буд. 19.

Разом з тим, згідно зі статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та про що також зазначається в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.07.2014 року юридична адреса позивача: 49033, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 138.

Разом з тим, як вбачається з Додатку № 3 Методичних рекомендацій № 236, у випадку, коли неможливо провести зустрічну звірку, необхідно зазначити встановлені в ході організації проведення зустрічної звірки причини неможливості її проведення із наведенням реквізитів документів, що підтверджують цей факт (копії яких додаються до акта). В порушення зазначеної вимоги, Акт №289/22-1/39040370 від 28.05.2014 р. не містить будь-яких посилань на документи та їх реквізити, які б підтверджували висновок ДПІ про відсутність ТОВ "АРТ СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ" за юридичною адресою.

Матеріали справи свідчать про невідповідність складеного відповідачем Акту у формі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, який є Додатком № 3 до Методичних рекомендацій №236. Так, в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання повинна зазначатись податкова адреса суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію. Проте така інформація в Акті № 289/22-1/39040370 від 28.05.2014 р. відсутня, що ставить під сумнів посилання про не встановлення місцезнаходження позивача на час проведення зустрічної звірки.

Тобто, в даному випадку, податковий орган встановивши, що перевірку не має можливості провести у зв'язку із відсутністю платника податків за місцем реєстрації, мав би скласти акт відповідної форми, що передбачена Методичними рекомендаціями № 236. Зазначений акт має містити лише відображення наявної інформації, що задекларована платником податку та інформації, яка наявна в ДПІ.

Таким чином, дії щодо коригування показників податкової звітності платника податків на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки (фактично, - про неможливість здійснення контролюючого заходу) суперечить вищевказаним нормам податкового законодавства.

Наведене виключає можливість застосування до платника податків - позивача негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази задекларованих ним показників) до моменту донарахування платнику податків податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем будь-яких повідомлень-рішень за наслідками звірки не приймалось, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались.

Постановою Верховного суду України від 09 грудня 2014 року (справа №21-511а14) вказано, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

З урахуванням правової позиції Верховного Суду України, приймаючи до уваги встановлення протиправних дій податкового органу відносно позивача, суд вірно визначився щодо безпідставності коригування показників

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на достовірність податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі "Податковий блок" податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість, у зв'язку з чим наявність в інформаційних базах інших показників податкової звітності ніж ті, що задекларовані платником податків самостійно або узгоджені у встановленому Податковим кодексом України порядком, порушує законні інтереси позивача та вимоги щодо визнання дій щодо внесення коригування до податкової звітності позивача протиправними та зобов'язання відновити показники такої податкової звітності є правомірними.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі № 804/10102/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі № 804/10102/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна