Справа № 2а-19278/10/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 грудня 2010 року№ 2а-19278/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок щорічної одноразової допомоги на оздоровлення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В даний час підвідомчість справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визначається пунктом 3 частини 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 14 січня 2009 року, яка поновила свою чинність у звязку із прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами".

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 25 грудня 2008 року № 808-VI (далі-Закон № 808-VI), який набрав чинності 14 січня 2009 року, було доповнено положення частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3, яким встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI (далі Закон № 1691-VI), який набрав чинності 10 березня 2010 року, були внесені зміни до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та встановлено, що справи у спорах з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду місцевими загальними судами в порядку цивільного судочинства.

Пунктами 1, 2 резолютивної частини вищевказаного Рішення Конституційного Суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону № 1691-VI), яким справи, пов'язані із соціальними виплатами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 резолютивної частини названого Рішення Конституційного Суду України встановлено, що положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин, із 9 вересня 2010 року відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС), що діяло до набрання чинності Законом № 1691-VI, зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18 КАС, у редакції Закону № 808-VI, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з викладеного, з 9 вересня 2010 року розгляд справ, пов'язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів; предметно вказані справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що вимоги позивача стосуються перерахунку йому Управлінням праці та соціального захисту Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, то даний спір з урахуванням положень п. 3 ч. 3 ст. 18 КАС України у редакції від 14.01.2009 р. підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про вручення після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій