Справа № 2а-9413/11/1070/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/30084/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішіх справ України в Автономномній Республіці Крим (далі - Київський РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АРК), третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобов'язати Київський РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АРК скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Позов обгрунтовано тим, що після смерті батька позивач разом з братом ОСОБА_2 під час підготовки документів для прийняття спадщини з'ясували, що 16 січня 2003 року ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду 29 липня 2011 року.

Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду, мотивуючи тим, що про реєстрацію ОСОБА_3 16 січня 2003 року за адресою: АДРЕСА_1, йому стало відомо лише після смерті батька ОСОБА_4, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

При цьому, Севастопольський апеляційний адміністративний суд не дослідив коли ОСОБА_2 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у зв'язку з чим неможливо встановити початок обчислення перебігу строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд апеляційної інстанції не надав оцінку доводам позивача щодо поважності пропуску ним строку звернення до суду, викладеним у його клопотанні.

Враховуючи наведене, колегія суддів в силу статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

Щодо оскарження позивачем в касаційному порядку постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2011 року, в цій частині касаційне провадження необхідно закрити, оскільки вказане судове рішення не переглядалось в апеляційному порядку та в силу вимог частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб