Справа № 2а-209/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 лютого 2012 року№ 2а-209/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сежедім Україна"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

про скасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 18.11.2011року

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сежедім Україна»з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення 18 листопада 2011 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2012 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 24 січня 2012 року.

Станом на 01.02.2012 року до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Належить зауважити, що вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано уповноваженою особою позивача - 16.01.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків адміністративного позову, враховуючи і те, що позивач мав можливість усунути недоліки позову шляхом відправлення доповнень на усунення недоліків позовної заяви, через відділення поштового зв"язку в останній день, наданий для усунення недоліків, тобто 24.01.2012 року, чого позивачем зроблено не було.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали суду № 2а-20/12/2670 від 10.01.2012 року, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 101, ст. 102, ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій