Справа № 760/22730/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,
при секретарі: Присяжній Д.В.

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання права на перерахунок розміру пенсії, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2013 року по 01.10.2013 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».
Визнано за ОСОБА_1 право на проведення перерахунку розміру його пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» в період з 01.05.2013 року по 01.10.2013 року. В іншій частині позову відмовлено.
03 серпня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В силу положень ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Водночас, статтею 267 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень.

Частиною 1 приведеної норми передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями частини 2 цієї норми встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством передбачено, зокрема, право суду, який ухвалив судове рішення, встановити контроль за його виконанням шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого.

При цьому, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі може суд першої чи апеляційної інстанції під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Так в своїй заяві заявник вказує на бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року в частині визначення права позивача на проведення перерахунку розміру пенсії з урахуванням грошового забезпечення, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» за період з 01.05.2013р. по 01.10.2013р.

За змістом положень пункту 4 частини 1 статті 163, пункту 4 частини 1 статті 207 та пункту 4 частини 1 статті 232 КАС України суди першої, апеляційної та касаційної інстанції наділені правом встановлення у резолютивній частині постанови обов`язку суб`єкта владних повноважень - відповідача подати до місцевого суду звіт про виконання судового рішення, за умови, що таке потребує вчинення певних дій.

Враховуючи нерозривність закріплених у Кодексі адміністративного судочинства України правил адміністративного судочинства та необхідність дотримуватись його вимог у їх взаємозв`язку, зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення може бути встановлене лише під час прийняття постанови по справі.

Постановою, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 КАС України, є письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Відтак, питання зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення може бути вирішене судом лише під час постановлення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. В даному випадку, враховуючи не встановлення наведених вище підстав, вимога позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення не підлягають задоволенню.

Отже, подана після ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року заява позивача ОСОБА_1 про зобов`язання одного з відповідачів подати суду звіт щодо її виконання не підлягає задоволенню.

Зазначені висновки щодо розгляду заяв про встановлення судового контролю та застосування приписів частини 1 статті 267 КАС України узгоджуються із позицією, викладеною в листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 № 28/12/13-13.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 206, 212, 254, 267 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №760/22730/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання права на перерахунок розміру пенсії, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.