Справа № 11321/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.02.2012 р. № 2а- 11321/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Панасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", за участю Прокуратури Київського району м. Харкова, про стягнення фінансової санкції, конфіскацію грального обладнання, стягнення прибутку, одержаного від проведення азартної гри, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" до Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 7680000 грн., конфіскувати гральне обладнання, а саме: системні блоки з позначкою Windows Professional Product Key № PGCJT-Q3XF8-BK3DY-B4G37-R9QGT; № VK2P8-PJTYV-BKBKK-QW4JJ-8PUV3; №TF2XV-WWCFR-68YQ7-QFWB6-FJW7G; № HPF97-J7PYH-C2BBX-2QXPH-W487W; № FTKCJ-HHYB7-6WFQY-RBB7-9466G; № G444B-7PWXR-8CXRT-XK7KM-26TKB; № JY3Y4-H7V34-PF68D-6699T-896JG; стягнути на користь Державного бюджету України прибуток (дохід) від проведення ТОВ "Праймнет" азартної гри у розмірі 175 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року провадження у справі було зупинено до отримання позивачем інформації з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо стану розгляду кримінальної справи за фактом зайняття гральним бізнесом ТОВ «Праймнет». Ухвалою суду від 07.02.2012 р. провадження у справі поновлено за клопотанням позивача.

В судовому засіданні представник позивача надала копії запитів від 17.10.11 року №2336/9/26-017 та від 14.12.2011 року № 2756/9/26-017, надісланих до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та пояснила, що станом на 07.02.2012 року від Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не отримано відповідь на запити від 17.10.11 року №2336/9/26-017 та від 14.12.2011 року № 2756/9/26-017.

У звязку з неможливістю позивачем самостійно забезпечити докази в обґрунтування заявленого позову судом поставлено на обговорення питання щодо витребування від Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області належним чином завіреної копії рішення, прийнятого в порядку ст. 97 КПК України по матеріалу, направленому до Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області за результатом перевірки 01.08.2011 року заяви ОСОБА_2 по факту організації та проведення азартних ігор в приміщенні ТОВ «Праймнет»за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 48, та про зупинення провадження по справі до отримання відповіді від Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Представник позивача ОСОБА_1 та прокурор Панасенко О.О. в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів та зупинення провадження у справі до отримання відповіді.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України з суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області належним чином завіреної копії рішення, прийнятого в порядку ст. 97 КПК України по матеріалу, направленому до Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області за результатом перевірки 01.08.2011 року заяви ОСОБА_2 по факту організації та проведення азартних ігор в приміщенні ТОВ «Праймнет»за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 48, та про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", за участю Прокуратури Київського району м. Харкова, про стягнення фінансової санкції, конфіскацію грального обладнання, стягнення прибутку, одержаного від проведення азартної гри до отримання судом інформації від Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо стану розгляду кримінальної справи за фактом зайняття гральним бізнесом ТОВ «Праймнет».

Провадження у справі необхідно зупинити до отримання вказаних доказів від Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області належним чином завіреної копії рішення, прийнятого в порядку ст. 97 КПК України по матеріалу, направленому до Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області за результатом перевірки 01.08.2011 року заяви ОСОБА_2 по факту організації та проведення азартних ігор в приміщенні ТОВ «Праймнет»за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 48.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", за участю Прокуратури Київського району м. Харкова, про стягнення фінансової санкції, конфіскацію грального обладнання, стягнення прибутку, одержаного від проведення азартної гри, до отримання витребуваних доказів від Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалав частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала в зазначеній часитні набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підягає

Суддя Білова О.В.