Справа № 808/6072/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1 В ЧАСТИНІ

13 жовтня 2015 року Справа № 808/6072/15 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс - Плюс»

про: стягнення 4 227 322 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 227 322 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 01.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6072/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.09.2015. ОСОБА_1 справи відкладався до 30.09.2015 у звязку із неявкою позивача.

Ухвалою суду від 30.09.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 13.10.2015.

13.10.2015 провадження у справі поновлено.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позові та наданих письмових поясненнях. Зазначає, що станом на 29.09.2015 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 4 227 322,50 грн. Так, фахівцями позивача було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань правильності нарахування податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт №137/23-108/32578632 від 29.07.2008. Перевіркою встановлені порушення п.1.3 ст.1, пп..7.4.1 п.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997, внаслідок чого платником податків занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 2 814 996,54 грн. На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення №/0 від 01.08.2008 про застосування штрафних санкцій на суму 1 407498,27 грн. Крім того, позивачем здійснено ще одну документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності сплати податку на додану вартість. В ході перевірки виявлені порушення п.203.ст.203 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата грошових зобов'язань з податку на додану вартість. В зв'язку з цим до відповідача застосовані штрафні санкції відповідно до вимог п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України у розмірі 20% грошового зобов'язання. На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № від 09.07.2014 про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 4871,80 грн., в зв'язку з частковою сплатою залишок за вказаним податковим повідомленням-рішенням складає 4827,69 грн. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед державним бюджетом з податку на додану вартість станом на 29.09.2015 становить 4 227322,50 грн., (в тому числі основний платіж в розмірі 2 814 996,54 грн. та штрафні санкції у розмірі 1 412 325,96 грн.). Також, зазначив, що податковою здійснено інвентаризацію справ по податковим повідомленням-рішенням, прийнятими за результатами перевірок, які знаходяться на оскарженні в судах. Виявлено підприємство ТОВ «Емікс-Плюс» (згідно Єдиного державного реєстру судових рішень постанова ДААС від 17.02.2011). Вказані суми донарахувань були нараховані до КОР 29.05.2015. В зв'язку з тим, що суми заборгованості на особовий рахунок платника зараховані в травні 2015 року, тому позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України складена податкова вимога №1365-23 від 15.06.2015 на суму 4 227 322,50 грн., яка направлена на адресу відповідача 22.06.2015. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав, зазначених у наданих письмових запереченнях. Зокрема зазначив, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 відповідачу було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги по справі №2а-1942/09/0870 за позовом ТОВ «Емікс-плюс» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.01.2008 №/0, яким визначено податкове зобов'язання на загальну суму 4 222 494,81 грн. Ухвала набрала законної сили 17.02.2011 року. Тобто з цієї дати сума грошового зобов'язання стає узгодженою. Відповідно до ч.2 ст. 57.3 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також штрафні санкції протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Після цього ця сума стає податковим боргом. Строк давності для погашення боргу становить 1095 днів (відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України). Перебіг строку давності починається з дня виникнення податкового боргу, в даному випадку з 28.02.2011. Сплив цей строк 28.02.2014. Після спливу строку давності податковий борг не підлягає стягненню (відповідно до п.102.4. ст.102 Податкового кодексу України). Щодо суми податкового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні рішенні № від 09.07.2014 зазначає, що включно до 2013 року товариство здавало нульову податкову декларацію з податку на прибуток. За 2014 рік товариство у відповідності до ст.49.2 Податкового кодексу України податкову декларацію не подавало, повідомивши про це позивача. Згідно зі ст.102 Податкового кодексу України безнадійним визнається борг, стосовно якого минув строк давності, встановлений терміном у 1095 днів. По податковому боргу строк давності сплив 28.02.2014. А отже і нарахування штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення рішення № від 09.07.2014 у розмірі 4 8271 грн. 81 коп. є безпідставним. На підставі викладеного просить адміністративний позов залишити без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку давності за даним позовом.

Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс» () зареєстроване 25.01.2005 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області за адресою: 71133, Запорізька область, Бердянський район, с.Карла Маркса, вул.70 років Жовтня, буд.91, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №222964.

Згідно з довідкою позивача про стан податкового боргу станом на 29.09.2015 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 4 227 322,50 грн.

Фахівцями позивача було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 137/23-108/32578632 від 29.07.2008.

В ході перевірки виявлено порушення п.1.3 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (діючого на момент проведення перевірки), внаслідок чого платником податків занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 2 814 996,54 грн.

За результатами матеріалів перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № /0 від 01.08.2008 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 4222494, 81 грн., у тому числі: за основним платежем у розмірі 2814996,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1407498,27 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням рішенням позивач оскаржив його до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2009 у справі № 2а-1942/09/0870 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-плюс» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 01.08.2008 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 апеляційну скаргу ТОВ «Емікс-плюс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2009 у справі № 2а-1942/09/0870 залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2009 у справі № 2а-1942/09/0870 залишено без змін. Рішення було проголошено за участю представника податкової інспекції ОСОБА_4 Справа була направлена 21.02.2011 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду, про що було повідомлено сторін.

Як зазначає позивач, податкова вимога №1365-23 від 15.06.2015 на суму 4 227 322,50 грн. була складена лише у 2015 році після здійсненої інвентаризації справ по податковим повідомленням-рішенням, прийнятими за результатами перевірок та нарахуванням суми заборгованості 29.05.2015 до особового рахунку відповідача.

ТОВ «Емікс-Плюс» 07.09.2015 звернулося до позивача з заявою про списання безнадійного податкового боргу у сумі 4222494,81грн.

Листом від 18.09.2015 позивач відмовив відповідачу у списанні даного боргу мотивуючи тим, що за даними АІС «Податковий блок» дана заборгованість виникла у травні 2015 року, а тому не має підстав для визначення даного боргу як безнадійного.

Згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (який діяв на момент винесення податкового повідомлення - рішення № /0 від 01.08.2008), а саме:

-пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 - податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту;

-пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 - у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього;

-пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню;

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення;

-пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню;

- пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 - у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Зазначені норми узгоджуються з нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до ч.2 ст.57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Після цього ця сума стає податковим боргом.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Отже, перебіг строку давності починається з дня виникнення податкового боргу, в даному випадку це з 28.02.2011 (десять днів з дня винесення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 у справі №2а-1942/09/0870 за позовом ТОВ «Емікс-плюс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №/0 від 01.08.2008). Сплив цей строк давності 28.02.2014.

Позивач знав про рішення суду ще 17.02.2011, оскільки представник податкової був присутнім у судовому засіданні. На протязі більш ніж чотирьох років позивач не контролював виконання судового рішення та не виставляв відповідачу податкової вимоги у звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобовязання. Та лише у червні 2015 році позивачем була виставлена податкова вимога після здійсненої інвентаризації справ по податковим повідомленням-рішенням, прийнятими за результатами перевірок.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що зостановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, суд вважає доводи відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 222 494 грн.81 коп., який нарахований відповідно до податкового повідомлення рішення №/0 від 01.08.2008 обґрунтованими, а тому позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 4 827 грн. 69 коп., який нараховано відповідно до податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 09.07.2014 суд вважає доводи відповідача не обґрунтованими та не доведеними, а тому в цій частині справа повинна розглядатися по суті спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс» про стягнення податкового боргу у розмірі 4 227 322 грн. 50 коп. в частині стягнення податкового боргу у розмірі 4 222 494 грн. 81 коп., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий