Справа № 2-а-2946/10
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при

секретарі - Лисянській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну

справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Роменського взводу ДПС

ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з

адміністративним позовом та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04

листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Роменського

взводу ДПС ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним

позовом та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 листопада 2010 року,

з тих підстав, що за даною постановою ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП наклав на нього

адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

В постанові відповідач зазначив, що 04 листопада 2009 року він керуючи автомобілем «РЕНО» №

AM 0593 в с.Вільшани на вул.. Рудка порушив вимогу знаку 5.45 ( початок населеного пункту) та рухався зі

швидкістю 100 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР та допустив перевищення швидкості руху на 40 км/год.

Позивач їхав зі швидкістю не більше 60 км/год. інспектор зупинив його та показав прилад

«Беркут» там було 100 км/год. і не було ні дати ні часу. По приладу « Беркут» не можливо було встановити,

який саме автомобіль рухався зі швидкістю 100 км/год. і коли саме.

Він не скоював даного правопорушення і заперечував про його скоєння інспектору Берченко М.М.,

але той при відсутності будь-яких доказів наклав на нього незаконне адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, хоч про час судового розгляду справи був

належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов

підлягає повному задоволенню.

04 листопада 2009 року старший інспектором Роменського взводу ДПС ОСОБА_2

склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього виніс

постанову в якій вказав, що 04 листопада 2009 року він керуючи автомобілем «РЕНО» № AM 0593 в с.

Вільшани на вул.. Рудка порушив вимогу знаку 5.45 (початок населеного пункту) рухаючись зі швидкістю

100 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР та допустив перевищення швидкості руху на 40 км/год. (арк..с.4).

За постановою від 04 листопада 2009 року він за дане правопорушення наклав на позивача

адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу (арк..с.4).

Про існування вказаної постанови позивач дізнався 30.11.2010 року при зверненні до ДВС

Ковпаківського району м.Суми ( копія заяви арк.с. 3), отже необхідно відновити ОСОБА_1 пропущений

строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено і відповідач ОСОБА_2

не надав суду відповідних доказів, що тоді ОСОБА_3 керуючи автомобілем перевищив швидкість руху

на 40 км/год і порушив вимоги п. 12.4 ПДР, тому необхідно скасувати відносно позивача постанову про

накладення адміністративного стягнення за її необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163, КАС України, 122 ч.І КУпАП та п. 12.4 ПДР України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк зверненя до суду з

адміністративним позовом.

Скасувати постанову старшого інспектора Роменського взводу ДПС ОСОБА_2

Миколайовича від 04 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

ОСОБА_4 за ч 1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу за її необгрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя