Справа № 686/12712/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/12712/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демінська А. А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

22 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: Баженової А. І.,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Сумихімпром" про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ у м. Хмельницькому, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати УПФУ у м. Хмельницькому зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 01.04.1996 року по 19.08.1996 року на посаді начальника відділення цеху концентрації сірчаної кислоти; зобов'язати УПФУ у м. Хмельницькому призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.04.2015 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, викладену в протоколі № 2811 від 8.06.2015 року, у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 24.03.2015 року, зарахувавши до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 01.04.1996 р. по 19.08.1996 р. на посаді начальника відділення цеху концентрації сірчаної кислоти, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила відносно задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2.23.04.1962 р. н., 24.03.2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак листом від 09.06.2015 р. за вих. № 12652/03 управління повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного стажу на роботах, які віднесено до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад із шкідливими умовами праці, оскільки посада начальника відділення цеху концентрації сірчаної кислоти, на якій він працював у приватному акціонерному товаристві «Сумихімпром» з 01.04.1996 р. по 19.08.1996 р., у матеріалах атестації, проведеної на підприємстві у 1995 році, відсутня.

Не погоджуючись з вказаною відмовою УПФУ у м. Хмельницькому, ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду.

Хмельницький міськрайонний суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 1 Порядку атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Результати атестації, як вперше проведеної, так і чергові, застосовуються при визначенні стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, повного п'ятирічного періоду роботи з шкідливими та тяжкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право протягом зазначеного періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.

Міністерство праці та соціальної політики України у листі від 16 грудня 1999 року № 01-3/2586-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" роз'яснило, що у разі підтвердження права за результатами атестації впродовж 5 років після ведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

Так, атестація в ПАТ "Сумихімпром" вперше проводилася 27 грудня 1995 року, за результатами якої підтверджено право певної категорії працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, зокрема і робочого місця майстра зміни, на якому з 10.11.1996 року по 01.04.1996 року працював позивач.

У роз'ясненнях про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205 передбачено, що в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно частини другої пункту 4 Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

А тому своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення

З довідки № 605 ПАТ «Сумихімпром» від 23.09.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній слідує, що ОСОБА_2 в період з 01.04.1996 року по 19.08.1996 року, перебуваючи на посаді начальника відділення виробництва Списку №1, виконував ведення технологічного процесу виробництва концентрованої сірчаної кислоти, обслуговування технологічного устаткування, керівництво колективом відділення та додержання безпечних умов праці при наявності парів сірчаної кислоти, пилу ільменіту, купоросу, двоокису титану за посадою начальник відділення цеху концентрації сірчаної кислоти. Робоче місце та посада атестоване вперше в 2001 році.

Як вбачається з довідки ПАТ «Сумихімпром» від 6.12.2013 року за вих. № 89-17166, у позивача, який працював з 10.11.1992 року по 19.08.1996 року, докорінно не змінювалися умови праці на посаді майстра зміни цеху концентрації сірчаної кислоти з моменту проведення першочергової атестації місць.

Зробивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у зарахуванні періоду роботи з 01.04.1996 року по 19.08.1998 року для визначення пільгового стажу роботи для призначення пенсії за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах та слід зобов'язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 24.03.2015 року (з дати звернення за призначенням пенсії), зарахувавши до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи з 01.04.1996 р. по 19.08.1996 р. на посаді начальника відділення цеху концентрації сірчаної кислоти.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які свідчили б про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 жовтня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.