Справа № 2-а-799/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-799/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправним рішення інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3, скасувати постанову серії ВА№062430 від 17.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу за відсутності складу правопорушення.

В суді позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, оскільки своєї вини не визнає, вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 17.11.2009 року було складено протокол серії В А № 060810 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 062430 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 Анатолія притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки 17.11.2009 року о 13 годин 15 хвилин в м. Кіровограді по вул. К. Маркса керував мопедом «Дельта» при повороті на пров. Василівський не пропустив пішохода який переходив проїзну частину.

Згідно до п.16.2. ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.

Позивач у поясненнях наведених у протоколі, вину у інкримінованому правопорушенні заперечив.

Доказів на спростування доводів позивача відповідачем в протоколі не наведено.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

Таким чином, відсутність заперечень з даного спору від відповідача, не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення , позбавило суд можливості дослідити всі можливі докази, які б дозволили суду спростувати доводи позивача про відсутність його діях вини.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА № 062430 від 17.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідач не виконавши вимоги ст.ст. 251,252,256,280 КУпАП, тобто не спростувавши відповідними доказами доводів ОСОБА_2 про відсутність вини в інкримінованому правопорушенні.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 8, 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №062430 від 17.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1