Справа № 2а-0870/3575/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3575/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Жанна Миколаївна, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1» до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку та про: прийняття до провадження уточнення до адміністративного позову; скасування рішення №34 від 12.04.2011р.; скасування рішення №36 від 12.04.2011р.; скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії 027 №14 від 14.04.2011р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення; закритття провадження по справі про правопорушення відносно директора ТОВ «ТД ОСОБА_1» згідно ч.1.ст.165-1, ст.244-2 КУпАП; визнання дій УПФУ щодо неприйняття звітності неправомірними; зобовязання УПФУ прийняти звітність.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відмітки канцелярії суду та дати, вказаної позивачем на позовній заяві 17 травня 2011року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1» до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку та про: прийняття до провадження уточнення до адміністративного позову; скасування рішення №34 від 12.04.2011р.; скасування рішення №36 від 12.04.2011р.; скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії 027 №14 від 14.04.2011р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження по справі про правопорушення відносно директора ТОВ «ТД ОСОБА_1» згідно ч.1.ст.165-1, ст.244-2 КУпАП; визнання дій УПФУ щодо неприйняття звітності неправомірними; зобовязання УПФУ прийняти звітність.

В тексті позовної заяви не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, хоча у вимогах міститься клопотання про поновлення пропущеного строку. Окремого клопотання щодо поновлення процесуального строку до суду не надано. Таким чином суд вважає, що позивачем не надані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Частина 3 ст. 106 КАС України передбачає те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також необхідно звернути увагу позивача на заявлені ним вимоги. Так, незрозуміло про що йдеться у п.2 «Прийняти до провадження уточнення до адміністративного позову про оскарження рішень УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо притягнення директора ТОВ «ТД ОСОБА_1» до адміністративного стягнення у вигляді штрафу», якщо в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду є справа за позовом ТОВ «ТД ОСОБА_1» до УПФУ, то наданий позов є уточненням до первісного адміністративного позову, а не окремим позовом.

Крім того, пунктами 5,6 позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії 027 №14 від 14.04.2011 та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 027 №14 від 14.04.2011; закрити провадження по справі про правопорушення відносно директора ТОВ «ТД ОСОБА_1» ОСОБА_2 згідно ч.1ст.165-1, ст.244-2 КУпАП. Вказана постанова прийнята відповідно до норм КУпАП та відносно фізичної особи керівника підприємства - ОСОБА_2, а позивачем по справі є юридична особа.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1» до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку та про: прийняття до провадження уточнення до адміністративного позову; скасування рішення №34 від 12.04.2011р.; скасування рішення №36 від 12.04.2011р.; скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії 027 №14 від 14.04.2011р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження по справі про правопорушення відносно директора ТОВ «ТД ОСОБА_1» згідно ч.1.ст.165-1, ст.244-2 КУпАП; визнання дій УПФУ щодо неприйняття звітності неправомірними; зобовязання УПФУ прийняти звітність - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1», строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2011 року.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1».

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ж.М.Чернова

06 червня 2011 року