Справа № 2а-1139/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 січня 2011 року № 2а-1139/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Головного управління екології та охорони природних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третьої особи національної спортивного комплексу «Олімпійський»про визнання дій протиправними та скасування ордеру № 359 від 23.12.10 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління екології та охорони природних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третьої особи національної спортивного комплексу «Олімпійський»про визнання дій протиправними та скасування ордеру № 359 від 23.12.10 р.

Одночасно з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити дію ордеру № 359 від 23.12.10 р. на видалення дерев та кущів на вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі, що виданий Головним управлінням екології та охорони природних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заборонити посадовим особам національної спортивного комплексу «Олімпійський»вчиняти дії направлені на видалення дерев, кущів та газону на вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов