overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/2161/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/2161/15-а
Провадження № 2-а/493/70/15
У Х В А Л А

26.10.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської областів складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання справуза адміністративним позовом заяву Балтської районної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» до Балтської районної виборчої комісії в Одеській області про скасування постанови виборчої комісії,

В С Т А Н О В И В:

Балтська районна партійна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської районної виборчої комісії в Одеській області про скасування постанови виборчої комісії.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність вилучення у голови Балтської районної виборчої комісії в Одеській області наступних доказів, а саме скаргу та акт виявлення порушення ЗУ «Про місцеві вибори», які стали підставою для винесення постанови виборчої комісії № 8 про припинення повноважень голови дільничної виборчої комісії № 510109 с. Пасицели Балтського району Одеської області ОСОБА_1.

Також необхідно вилучити рішення засідання Балтської районної комісії Одеської області, яке приймалось відповідно до п.2 протоколу № 14 від 17 жовтня 2015 року з відомостями про дату вручення даного рішення (протоколу) голові дільничної виборчої комісії № 510109.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 271 КАС України, ст. 185-3 КУпАП України, суд

У Х В А Л И В:

Вилучити у голови Балтської районної виборчої комісії в Одеській області наступних доказів, а саме скаргу та акт виявлення порушення ЗУ «Про місцеві вибори», які стали підставою для винесення постанови виборчої комісії № 8 про припинення повноважень голови дільничної виборчої комісії № 510109 с. Пасицели Балтського району Одеської області ОСОБА_1.

Вилучити рішення засідання Балтської районної комісії Одеської області, яке приймалось відповідно до п.2 протоколу № 14 від 17 жовтня 2015 року з відомостями про дату вручення даного рішення (протоколу) голові дільничної виборчої комісії № 510109.

Вилучення доручити керівнику апарата Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_3 про відповідальність відповідно до ст. 185-3 КУпАП України за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/2161/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/2161/15-а
У Х В А Л А

25 жовтня 2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши адміністративну позовну заяву Балтської районної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» до Балтської районної виборчої комісії в Одеській області про скасування постанови виборчої комісії

В с т а н о в и в:

Позивачем подана адміністративна позовна заява про скасування постанови виборчої комісії № 8 про припинення повноважень голови дільничної виборчої комісії № 510109 с. Пасицели Балтського району Одеської області ОСОБА_1 з 26 жовтня 2015 року, з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Балтської районної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» до Балтської районної виборчої комісії в Одеській області про скасування постанови виборчої комісії.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Балтської районної виборчої комісії в Одеській області постанову № 8 від 25.10.2015 р. та протокол засідання комісії з цього питання та документи, які стали підставою для припинення повноважень.

Справу призначити до розгляду на 25.10.2015 р. о 21:30 год.

Балтської районної виборчої комісії в Одеській област забезпечити явку представника в судове засідання з вищевказанними документами.

СУДДЯ
Справа № 522/21957/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/522/815/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису№001761 від 12 травня 2015 року виданого Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Разом з тим, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн..

Таким чином позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. і надати суду докази на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову, у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення адмінстративного позову без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"26" жовтня 2015 р.
Справа № 2-а-1984/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1984/11
Провадження № 2-а/522/814/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року з Вищого адміністративного суду України до Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії після скасування постанови Приморського районного суду м.Одеси від 27.08.2013 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року, для нового розгляду.

Беручі до уваги, що по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 11 год. 55 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

26.10.2015
Справа № 523/15531/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"25" вересня 2015 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.09.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом та просить визнати неправомірними дії та зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси , що в силу ч. 3 ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду в той самий строк.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк визначений ст. 183-2 КАС України.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 71, 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси ухвалу про відкриття скороченого провадження, копію позову, копії доданих матеріалів.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси строк на подачу заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1064/15-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1064/15-а р.
№ Провадження 2-а/575/18/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області в порядку адміністративного судочинства,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії УПФУ у ОСОБА_2 районі в частині відмови в зарахуванні періоду роботи з 01.01.1984р. по 31.12.1987р. та з 01.01.1989р. по 31.03.2000р. до спеціального трудового стажу незаконними та зобовязати відповідача зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 вказаний період роботи на посаді газо-електрозварювальника колгоспу ім.Жовтневої Революції і здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області в порядку адміністративного судочинства та призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2015 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати відповідача надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та поновлення строку звернення до суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __83___ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 591/6044/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6044/15-а
Провадження № 2-а/591/326/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 20 серпня 2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною. У звязку з відсутністю доказів отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху, на адресу позивача неодноразово була направлена дана ухвала, але докази її отримання відсутні. До наступного часу вказані в ухвалі недоліки не усунені в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до квитанції № ПН663028 від 13 серпня 2015 року платник ОСОБА_1 на р/р 0003 сплатив судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. за подачу позову до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп., сплачений згідно квитанції № ПН663028 від 13 серпня 2015 року.

Повернути позивачу оригінал квитанції № ПН663028 від 13 серпня 2015 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/7883/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7883/15-а
Провадження №2-а/592/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

26 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зорік М.В., за участю секретаря судового засідання Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 30 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю вимог.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 2-а-8307/10
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8307/10
Провадження № 2-аво/591/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,

при секретарі Ханюковій Липовій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом розглянута зазначена справа.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2010 року в звязку з наступним.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2010 року, допущено описки, які необхідно виправити, а саме вказати прізвище позивача ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, вказавши в постанові прізвище позивача «Мойсенко».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 592/10085/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району міста Суми Сумської міської ради, Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №590947 Територіального виборчого округу №157 про внесення уточнень в список виборців

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що його не включено до списку виборців за місцем постійного проживання для голосування на місцевих виборах, які відбудуться 25.10.2015 року. Тому просить зобовязати відповідача внести його до списку виборців.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є громадянином України та відповідно ст. 70 Конституції України, ст.ст. 3, 18, 30 Закону України «Про місцеві вибори» має право голосу на місцевих виборах за місцем проживання, які відбудуться 25.10.2015 року.

Позивач постійно проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що віднесено до Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №590947 Територіального виборчого округу №157.

Разом з цим судом встановлено, що в порушення прав позивача, він не внесений до списку виборців по зазначеній дільниці, про що надані відомості Відділом ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району міста Суми Сумської міської ради.

Тому відповідно до ст. 70 Конституції України, ст.ст. 3, 18, 26, 30 Закону України «Про місцеві вибори» порушене право позивача підлягає захисту.

У відповідності до ст. 173 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 173, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Дільничну виборчу комісію звичайної виборчої дільниці №590947 Територіального виборчого округу №157 внести до списку виборців для голосування на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум в дводенний строк з дня проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко