Справа № 872/5201/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 132вр-15/2а/0470/1428/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 р. у справі № 132вр-15/2а/0470/1428/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

- визнати незаконним застосування Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 р. у справі № 2а/0470/1428/11 при перерахуванні та виплаті надбавки за вислугу років військового збору та єдиного соціального внеску;

- визнати незаконними дії Територіального управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 р. у справі № 2а/0470/1428/11 з оподаткування сум при перерахуванні та виплаті довічного грошового утримання;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 р. у справі № 2а/0470/1428/11 провести перерахунок і виплатити надбавку за вислугу років у відповідності з положенням частини четвертої ст. 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2010 р. без застосування законодавства про військовий збір та єдиний соціальний внесок;

- зобов'язати Територіальне управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 р. у справі № 2а/0470/1428/11 провести перерахунок і виплатити щомісячне довічне грошове утримання у відповідності з положенням частини четвертої ст. 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2010 р. без оподаткування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року заяву задоволено частково.

Визнано незаконним застосування Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області законодавства про військовий збір та єдиний соціальний внесок, яких не існувало на момент спірних правовідносин, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі №2а/0470/1428/11 при перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 надбавки за вислугу років.

Визнано протиправними дії Територіального управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі №2а/0470/1428/11 по оподаткуванню сум при перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 довічного грошового утримання.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 утриману суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1263,07 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три гривні сім копійок) та суму військового збору у розмірі 1031,58 грн. (одна тисяча тридцять одна гривня п'ятдесят вісім копійок).

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 утриману суму прибуткового податку у розмірі 11 232,88 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять дві гривні вісімдесят вісім копійок).

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДСА в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені заяви повністю. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не прибули.

Відповідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі , належних чином повідомлених, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що ОСОБА_1 працював головою суду та суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з квітня 1990 року по грудень 2010 року.

Наказом Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2010 року №171-К заявник був відрахований зі штату суду у зв'язку з виходом у відставку.

21 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в тому числі і до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі №2а/0470/1428/11 апеляційні скарги ОСОБА_1, Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України - задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі №804/13074/13а - скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплату довічного грошового утримання за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року ОСОБА_1, з урахуванням перерахованої надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

30 жовтня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області здійснило перерахунок надбавки за вислугу років та довічного грошового утримання за період, зазначений в постанові суду, що підтверджується довідками Б-с-2718 та Б-с-2719 від 17 листопада 2014 року, згідно яких заявнику належало виплатити надбавку за вислугу років в сумі 36 195,67 грн. та 32 567,10 грн. довічного грошового утримання, всього - 68 771,77 грн.

З цими розрахунками ОСОБА_1 погодився та на вимогу відповідача 8 грудня 2014 року передав на виконання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області виконавчий лист.

Таким чином, 26.12.2014 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області по виконавчому листу було виплачено 54 968,02 грн., про що заявнику стало відомо в кінці лютого 2015 року, оскільки у зв'язку з онкологічним захворюванням з грудня 2014 року по лютий 2015 року він знаходився на обстеженні та на лікуванні, в тому числі і за кордоном.

Із наданого розрахункового листка вбачається, що відповідачем із 68 771,77 грн. утримано 1 031,58 грн. військового збору та 1 263,07 грн. єдиного соціального внеску, 11 232,88 грн. прибуткового податку.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції дійшов висновку, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області під час виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 2а/0470/1428/11 було протиправно оподатковоно нараховану суму довічного грошового утримання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року по справі № 2а/0470/1428/1, яка набрала законної сили 09.09.2014 року, було зобов'язано ТУ ДСА України в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплату довічного грошового утримання за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року ОСОБА_1, з урахуванням перерахованої надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI набрав чинності 01.01.2011 року. Отже, єдиний внесок був введений з 1 січня 2011 року.

Відповідно до Закону України від 31 липня 2014 року №1621-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" загальнодержавний військовий збір введено з 3 серпня 2014 року, та утримується він за ставкою 1,5 % з доходів фізичних осіб у формі зарплати і інших доходів, які входять до фонду оплати праці найманих працівників, а також з поточних або компенсаційних виплат, які нараховуються у зв'язку з трудовими відносинами або цивільно-правовими договорами, а також з виграшів у державну та недержавну лотерею, виграшу гравця (учасника), отриманого від організатора азартної гри, що є джерелом доходів.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Також згідно частини 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів", статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання працюючого судді є однаковою, а самі ці поняття - однорідними та взаємопов'язаними. Щомісячне грошове утримання ідентичне щомісячному довічному грошовому утриманню та є звільненою від оподаткування виплатою.

Колегія суддів, на підставі вищенаведеного вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що ТУ ДСА Дніпропетровської області діяло не у спосіб, що визначений нормами Конституції та законів України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення.

Доводи апеляційної скарги щодо відповідності дій приписам Податкового Кодексу України не спростовують висновків суду першої інстанції та суперечать приписам ст. 58 Конституції України.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 р. у справі № 132вр-15/2а/0470/1428/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.10 ст. 267 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Помічник судді О.О. Скрипнюк