Справа № 2а-2565/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2565/12/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2013 року м. Київ № 2а-2565/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого – судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Українсько-іспанського спільного підприємства «Іберус-Київ»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року позов УІСП «Іберус-Київ» залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року адміністративну справу № 2а-2565/12/2670 прийнято до провадження суддею Дегтярьовою О.В. та призначено дану справу до судового розгляду на 12 березня 2013 року.

12 березня 2013 року в судовому засіданні представником позивача були надані письмові доповнення до адміністративного позову, згідно яких позивач заявив про збільшення своїх позовних вимог.

В силу норм ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно тексту вказаного Акта перевірки позивачем в порушення вимог пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижені податок на прибуток за І-ий квартал 2009 року на загальну суму 272 285, 00 грн. та податок на додану вартість за січень-лютий 2009 року на загальну суму 54 458, 00 грн., в тому числі за січень 2009 року на суму 41 565, 00 грн., за лютий 2009 року – 12 893, 00 грн. При цьому заниження зазначеної суми платежу виникло внаслідок віднесення УІСП «Іберус-Київ» до складу валових витрат і податкового кредиту за відповідні періоди суми коштів за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами – ТОВ «Торгівельна компанія «Альянс», ТОВ «Фронтект» і ТОВ «Модульмонтажгрупп», що, на думку податкового органу, містять ознаки нікчемності.

Частиною першою ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. № 2121-ІІІ (із змінами та доповненнями) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

При цьому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього ж Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, та з метою повного і всебічного встановлення всіх обставин справи № 2а-2565/12/2670, суд вважає за необхідне витребувати від:

Керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Вказану інформацію необхідно надати до суду в найкоротші терміни.

6. Попередити Київську філію Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», Першу Київську філію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Філію «Центрального районного управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» і Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова