overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/806/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/806/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Енергія-Сервіс" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом приватного підприємства "Енергія-Сервіс" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 821/1311/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1311/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсоніській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

у справі № 821/1311/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІК"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсоніській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсоніській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 821/1211/15-а.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсоніській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 821/1311/15-а.

Надати Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсоніській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/8674/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року

у справі № 826/8674/15

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що касатором не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни без руху.

2. Надати скаржнику строк до 09 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 804/6218/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року К/800/37217/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року по справі № 804/6218/15

за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос",

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

до Київської обласної державної адміністрації,

Вишневої міської ради,

Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго"

про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року по справі № 804/6218/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржниками не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 17 серпня 2015 року.

Копія вказаної ухвали отримана скаржниками 22 та 27 серпня 2015 року та 3 вересня 2015 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року по справі № 804/6218/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 822/4587/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/4587/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі №822/4587/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства “Фірма Гріф-Сервіс” про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства “Фірма Гріф-Сервіс” задоволено повністю, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, яку прийнято в порядку скороченого провадження, скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позов відмовити.

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області оскаржила в касаційному порядку постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

Відповідно до частин восьмої та дев’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі №822/4587/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства “Фірма Гріф-Сервіс” про припинення юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-1870/7271/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/58385/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Вербицької О.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

позивача - Цимбал Б.П.,

відповідача - Борисова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014

у справі № 2а-1870/7271/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиреспект»

до Сумської митниці Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Сумської митниці Міндоходів на її правонаступника - Сумську митницю ДФС.

Касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) В.В. Кошіль
Справа № 365/696/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45086/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 1 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області - залишити без руху.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Надати строк до 6 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 809/613/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/29822/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6

третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши заяву ОСОБА_8 про відвід судді Чалому С.Я. у справі за касаційними скарги Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_9 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_10 заявила відвід головуючому у справі ОСОБА_11 з тих підстав, що у неї виникають сумніви у його неупередженості, викликані тим, що питання щодо зупинення оскаржуваної постанови вирішено в ухвалі про відкриття є невмотивованим. Крім того, позивач вважає порушенням положень ст.15-1 КАС України щодо автоматичного розподілу справ те, що касаційні скарги Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_9 передані в один день судді Чалому С.Я.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_10, заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено обставин, які свідчать про упередженість судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід судді Чалого Сергія Яковича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 464/2780/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45149/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 05 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 05 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка