Справа № 7012/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

24.01.2011 року № 2-а-7012/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

за участю: позивач - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати дії, щодо надання недостовірної інформації, в якій занесені завідомо невірні відомості протиправними;

- визнати дії щодо відмови своєчасно направити позивача на курси підвищення кваліфікації протиправними;

- визнати протиправною відмову щодо прийняття довідки з останнього місця роботи;

- визнати протиправними дії щодо видачі направлень на підприємства, де не виплачується або затримується на декілька місяців виплата заробітної плати, або заробітна плата нижче тієї яка була за останнім місцем роботи;

- визнати протиправною бездіяльність щодо відсутності пропозицій на працевлаштування за спеціальністю;

- визнати протиправною відмову у призначенні допомоги по безробіттю;

- визнати протиправними дії щодо переховування необхідної та своєчасної інформації що для призначення допомоги достатньо знятися з реєстрації і знову зареєструватись за межами дворічного періоду;

- зобов'язати призначити допомогу по безробіттю з урахуванням довідки № 82 від 10.12.2008 року;

- зобов'язати зробити запис в трудовій книжці у відповідності до п. 2.18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року;

- визнати дії протиправними згідно з якими відповідач вважає що позивач втратив право на допомогу по безробіттю оскільки зареєструвався перед датою пов'язаною з виникненням права на допомогу по безробіттю, а не після цієї дати;

- визнати протиправною відмову щодо призначення допомогу по безробіттю не тільки як застрахованій особі з урахуванням стажу і середньої заробітної плати з останнього місця роботи, але і мінімальної допомоги по безробіттю.

З матеріалів справи вбачається, що в персональній картці № 42300001 в п. 11 зазначена дата присвоєння статусу безробітного ОСОБА_1 05.05.2008 року та є його підпис.

В доповненнях до уточнених позовних вимог від 30.08.2010 року ОСОБА_1 зазначив, що підпис в персональній картці № 42300001 від 05.05.2008 року є підробленим.

Суд поставив на обговорення питання, щодо призначення по адміністративній справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи здійснений ОСОБА_1 підпис в персональній картці від 05.05.2008 року № 42300001;

- яка ймовірність, що підпис в персональній картці від 05.05.2008 року № 42300001 виконаний не ОСОБА_1;

- чи можна достеменно стверджувати, що підпис в персональній картці №42300001 від 05.05.2008 року виконаний не ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач проти проведення судово-почеркознавчої експертизи не заперечував.

Представник відповідача заперечував проти проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки на його думку підпис виконаний позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, витрати за проведення експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

При таких обставинах суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 81, 92, п. 3 ч. 2 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 2-а-7012/10/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи здійснений ОСОБА_1 підпис в персональній картці від 05.05.2008 року № 42300001;

- яка ймовірність, що підпис в персональній картці від 05.05.2008 року № 42300001 виконаний не ОСОБА_1;

- чи можна достеменно стверджувати, що підпис в персональній картці №42300001 від 05.05.2008 року виконаний не ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту матеріали даної адміністративної справи.

Зобовязати Харківський міський центр зайнятості в разі необхідності забезпечити експертові можливість огляду оригіналу персональної картки від 05.05.2008 року № 42300001.

Витрати по проведенню експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Супрун