Справа № 815/6188/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6188/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про скасування п.2.7 Порядку організації особистого прийому громадян, який передбачає можливість відмови ОСОБА_1 в потраплянні на особистий прийом до голови Одеської облдержадміністрації та зобовязати голову Одеської облдержадміністрації здійснити прийом громадянки ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про скасування п.2.7 Порядку організації особистого прийому громадян, який передбачає можливість відмови ОСОБА_1 в потраплянні на особистий прийом до голови Одеської облдержадміністрації та зобовязати голову Одеської облдержадміністрації здійснити прийом громадянки ОСОБА_1

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року позовні вимоги були задоволені частково, а саме: зобовязати ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації здійснити особистий прийом громадянки ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст.22 Закону України «Про звернення громадян». При цьому, суд відповідно до положень ст.267 КАС України встановив судовий контроль за виконанням судового рішення у цій частині.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року апеляційна скарга була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Оскільки рішення суду виконано боржником не було, 20.07.2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням про здійснення судового контролю, в порядку передбаченому ст.267 КАС України (а.с.157).

В судовому засіданні 07.08.2015 року представником відповідачів був наданий звіт про виконання судового рішення від 13.07.2015 року №3552/02-14/02/3770 (а.с.153) відповідно до якого судове рішення виконано шляхом здійснення особистого прийому ОСОБА_1 першим заступником ОСОБА_2 ООДА ОСОБА_3, який виконував функції ОСОБА_2 ООДА на період його відсутності з 12.07.2015 року по 13.07.2015 року згідно розпорядження ОСОБА_2 ООДА від 10.07.2015 року №12/в-2015 (а.с.162).

Судом не був прийнятий зазначений звіт в якості підтвердження виконання судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року, яка набрала законної сили відповідно до положень ст.254 КАС України з 02.07.2015 року відповідача ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації було зобовязано здійснити особистий прийом громадянки ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст.22 Закону України «Про звернення громадян».

Правовий статус осіб та порядок їх призначення Голів обласних державних адміністрацій визначений ст.118 Конституції України та Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до наведених норм права ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації призначає Президент України своїм указом за поданням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до указу Президента України від 30.05.2015 року №304 ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на час відсутності голови відповідної адміністрації його функції та повноваження (а не обовязки) виконує перший заступник голови адміністрації.

Таким чином, виконати постанову Одеського окружного адміністративного суду повинна саме ця особа, оскільки виконання судового рішення привязується до певної посади та законом не передбачено права передати обовязок виконання судового рішення іншій особі, в звязку із чим, здійснення прийому ОСОБА_1 13.07.2015 року першим заступником ОСОБА_2 ООДА ОСОБА_3, який виконував обовязки ОСОБА_2 ООДА в період з 12.07.2015 року по 13.07.2015 року не є належним виконанням судового рішення, адже ОСОБА_3 не отримував правового статусу ОСОБА_2 ООДА, відповідно до порядку, встановленого ст.118 Конституції України.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.267 КАС України, суд ухвалою суду від 02.09.2015 року встановив новий строк для подання звіту про виконання судового рішення до 01.10.2015 року та розяснив ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від десяти до тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні 27.10.2015 року представник боржника ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації не надав до суду звіт про виконання судового рішення та не зміг пояснити причину, за якої судове рішення не було виконано боржником у встановлений судом строк або назвати поважні причини, що унеможливлювали його виконання.

Оскільки представником відповідача не був наданий звіт про виконання судового рішення, відповідно до положень ч.5 ст.267 КАС України, судом поставлено на обговорення клопотання позивача про встановлення нового строку для виконання судового рішення та накладання штрафу на посадову особу, яка виконувало обовязки ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації у строк з 02.09.2015 року по 01.10.2015 року.

Позивача просив суд застосувати до керівника штраф та встановити новий строк для виконання судового рішення.

Представник відповідача заперечив проти застосування штрафу до ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації та встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення.

Суд розглянувши вказане питання, з урахуванням наданого раніше звіту про виконання судового рішення від 13.07.2015 року №3552/02-14/02/3770 (а.с.153), вважає, що слід встановити новий строк для виконання судового рішення та застосувати до особи, яка виконувала обовязки ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації в період з 02.09.2015 року по 01.10.2015 року штрафу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлювався достатній строк для виконання судового рішення: спочатку до 13.07.2015 року (10 днів з дати набрання законної сили судового рішення), а потім до 01.10.2015 року ухвалою суду від 02.09.2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні 27.10.2015 року не надано доказів поважності невиконання судового рішення у встановлений законом та судом строк.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, держава Україна гарантує особам право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Головною складовою цього прав є гарантування особі державою Україна виконання винесеного на її користь судового рішення. Згідно ст.9 Конституції України норми міжнародних угод, які ратифікувала або на застосування яких дала згоду Україна є обовязковими для виконання на всій території України та їх положення мають пріоритет над правовими нормами національного законодавства.

Таким чином, національним законодавством України не може бути обмежено право особи на своєчасне та ефективне виконання судового рішення, як складової частини поняття права на звернення до суду, встановленого ст.6 Конвенції.

Окрім того, факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин підтверджується постановою державного виконавця від 07.09.2015 року, винесеною в рамках ВП №48327275 про застосування до ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання судового рішення в справі №815/6188/14.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.267 КАС України, суд має право встановити новий строк для виконання судового рішення та застосувати штраф до винної посадової особи, відповідальну за виконання постанови суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.267 КАС України половина штрафу стягується на користь позивача, а половина на користь Державного бюджету України.

Відповідно до доповідної записки Заступника начальника управління-начальника відділу з питань проходження державної служби та трудових відносин управління кадрового забезпечення апарату облдержадміністрації від 21.10.2015 року №202/к (а.с.232) обовязки ОСОБА_2 Одеською обласної державної адміністрації в період з 02.09.2015 року по 01.10.2015 року виконував ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 Міхеіл Ніколозович.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що до 01.10.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Таким чином, суд враховує ті обставини, за якими особа, яка виконували обовязки ОСОБА_2 ООДА в період з 02.09.2015 року по 01.10.2015 року довелось забезпечувати виконання судового рішення, з урахуванням довідки про доходи боржника від 20.10.2015 року (а.с.233), згідно якої його середньомісячний дохід складає 5670,00 грн. та вважає, що розмір штрафу вперше повинен бути визначений у розмірі, який є нижчий, ніж встановлений санкцією ч.2 ст.267 КАС України, а саме виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат 2436,00 грн. (1218,00 грн. х 2), з яких 1218,00 грн. повинно бути стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 та 538,00 грн. (1218,00 грн. штраф державного виконавця 680,00 грн.) на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч.8 ст.267 КАС України сплата штрафу не звільняє посадову особу від обовязку виконання судового рішення, а тому, суд повинен встановити новий строк для його виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.160, ч.1,2,4,8 ст.267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Встановити ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації новий строк для подання звіту про виконання судового рішення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року по справі №815/6188/14 до 10.12.2015 року включно.

Застосувати до ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 Міхеіла Ніколозовича (службова адреса: 65032, м.Одеса, проспект Шевченка 4) штраф в розмірі 1756,00 грн. (Одна тисяча сімсот пятдесят шість гривень), з яких: 1218,00 грн. (Одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) стягнути на користь позивача ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) та 538,00 грн. (Пятсот тридцять вісім гривень) стягнути на користь Державного бюджету України.

Розяснити ОСОБА_2 Одеської обласної державної адміністрації, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від десяти до тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, але з урахуванням положень ч.8 ст.267 КАС України, розмір повторного штрафу збільшується на суму попередньо застосованого штрафу.

Ухвала суду в частині застосування штрафу може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, але її оскарження не зупиняє обовязку щодо надання звіту про виконання судового рішення у визначений судом строк.

Суддя Єфіменко К.С.