Справа № 824/2088/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2088/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Ярівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Хотинського району Чернівецької області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Ярівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Хотинського району Чернівецької області про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним інспектором Хотинського РВ УДСНС України капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_3 проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог з пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та виконання приписів та постанов Ярівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Хотинського району Чернівецької області.

За підсумками перевірки складено Довідку від 21.08.2015 р. № 273 та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.08.2015 р. б/н.

З урахуванням уточнень до позовної заяви позивач, на підставі ст. ст. 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" просить суд:

застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення повністю експлуатації шляхом відключення від електромережі приміщень по вул.Головній, 41, с. Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області до повного виконання протипожежних заходів, визначених Приписом Хотинського районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 18.08.2015 р.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких повідомив, що в Ярівському НВК складено план заходів по виконанню порушень вказаних у Приписі від 18.08.2015 р.

Заходи, що не потребували коштів відповідачем виконано, про що проінформовано позивача.

Щодо решти вимог Припису, відповідач звернувся 08.09.2015 р. до начальника управління освіти Хотинської РДА з проханням виділити кошти на виконання тих пунктів Припису, які не можуть бути виконані без фінансування. Після виділення коштів всі інші пункти Припису будуть виконані.

Тому, відповідач просить не застосовувати до Ярівського НВК Хотинського району Чернівецької області заходи щодо повної зупинки експлуатації шляхом відключення від електромережі приміщень на вул. Головній, 41, с. Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, а саме просила суд застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення повністю експлуатації шляхом відключення від електромережі приміщень за координатами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 старого корпусу, що на вул. Головній, 41, с. Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області до повного виконання протипожежних заходів, визначених Приписом Хотинського районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 18.08.2015 р.

Відповідач в засіданні позов визнав, пояснив що не заперечує проти уточнених позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини та перевіривши чи не суперечить закону визнання відповідачем позову, - дійшов висновку про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що в ході перевірки відповідача, здійсненої працівниками позивача було встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. За підсумками перевірки складено Довідку від 21.08.2015 р. №273 та Припис про усунення порушень від 18.08.2015 р. б/н.

Як свідчать докази, надані відповідачем в ході судового розгляду, частина вимог Припису від 18.08.2015 р. виконана, однак виконання решти його пунктів унеможливлюється відсутністю фінансування.

При цьому, відповідач визнав позов та пояснив, що за першої можливості при здійсненні відповідного фінансування всі порушення будуть усунуті.

Суд, оцінивши визнання відповідачем позову вважає, що воно не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому - приймає його.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно з Законом № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, основними завданнями ДСНС України є, зокрема:

- реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності;

- здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України згідно Положення здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Підпунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту населення визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту населення у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, в силу вказаних вище положень чинного законодавства, позивач уповноважений на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 3 статті 136 КАС України визначено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову під час судового розгляду ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов'язання Ярівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Хотинського району Чернівецької області зупинити повністю експлуатацію шляхом відключення від електромережі приміщень за координатами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 старого корпусу, що на вул. Головній, 41, с. Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області до повного виконання протипожежних заходів, визначених Приписом Хотинського районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 18.08.2015 р.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Постанова в повному обсязі складена 19 жовтня 2015 р.