overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1556/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1556/15-а

Рядок статзвіту № 90

02 жовтня 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник позивачки у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/1378/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1378/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 заявленого до Володимирецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради від 26.03.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1378/15-а за позовом ОСОБА_1 заявленого до Володимирецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради від 26.03.2015р.

Попереднє судове засідання призначити на 05.11.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.11.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 556/722/13-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/722/13-а

Рядок статзвіту № 50

08 квітня 2013 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Володимирецьке лісове господарство» про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Володимирецьке лісове господарство» про скасування постанови.

Позивач в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, заявив клопотання замінити відповідача на ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, позов визнав частково.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Володимирецьке лісове господарство» про скасування постанови, призначити до судового розгляду на 15 квітня 2013 року о 14:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Замінити відповідача ДП «Володимирецьке лісове господарство» на ОСОБА_2.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 544/1630/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 544/1630/15-а,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до дільничної виборчої комісії № 530720 територіального виборчого округу № 15 про включення її до списку виборців за місцем проживання

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст. 107 КАСУ, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАСУ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 530720 територіального виборчого округу № 15 про включення її до списку виборців за місцем проживання.

Призначити до судового розгляду на 16 год 22 жовтня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/2471/15-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2471/15-а
Номер провадження 6-а/559/4/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Дубенського міськрайонного суду по виконавчому листу № 2-а-61 від 24.06.2011 року, за яким зобовязано УПФ України в Дубенському районі рівненської області вчинити дії по нарахуванню та Виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст..28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року шляхом стягнення з УПФ коштів в розмірі 933, 30 грн..

Спосіб виконання даного рішення регламентовано ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і Постановою КМ України від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», відповідно до яких виконання вказаного рішення покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Керуючись ст.263 КАС України,

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1702/8477/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 1702/8477/11

Рядок статзвіту № 100

16 січня 2012 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача надбавки до пенсії, передбачені ст..39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду задоволено позов ОСОБА_1 до цього ж відповідача, визнано незаконною відмову управління ПФУ у Володимирецькому районі, зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку та підвищення до пенсії на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказана постанова не набрала законної сили у звязку із її апеляційним оскарженням і в даний час перебуває у провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду. без поважних причин.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.155 ч.1 п.7) КАС України, -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/409/13-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/409/13-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2013 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/409/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинення певних дій.

Попереднє судове засідання призначити на 11 березня 2013 року о 10:00. годині в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до « 11» березня 2013 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-1631/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1631/11
У х в а л а

"22" березня 2011 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА, про зобовязання вчинення дій, , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі , про зобовязання вчинення дій. Однак, дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, відсутність дати підпису адміністративного позову .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених в ст. 106 ч.4 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 ч.4 п, 185, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі , про стягнення підвищення та надбавки до пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків адміністративного позову протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/9977/15-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9977/15-а
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 06 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії задоволено.

Однак при виготовлені тексту постанови допущена описка, а саме не вірно вказане прізвище, імя та по батькові позивача, де вказано « Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю» замість необхідного «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю » .

Згідно ч. 1 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена текстова неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

Вказані описки підлягають до виправлення в порядку ч. 1 ст. 169 КАСУ.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту постанови Рівненського міського суду від 06 серпня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, де в постанові замість зазначеного «Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю» вказати «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 556/395/13-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/395/13-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/395/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку,

Попереднє судове засідання призначити на 12 березня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до « 12» березня 2013 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 1702/1820/2012
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 1702/1820/2012

Рядок статзвіту № 100

11 червня 2012 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій незаконними і скасування вимоги про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій незаконними і скасування вимоги про стягнення коштів.

При підготовці справи до судого розгляду встановлено, що ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, оскаржує дії субєкта владних повноважень управління ПФУ у Володимирецькому районі, який є державним органом.

Як передбачено ч.2 ст.18 КАС України, справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади або інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до ст.22 ч.1 п.2) КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу №1702/1820/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій незаконними і скасування вимоги про стягнення коштів, передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 569/13128/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4