Справа № 2-а-4789/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4789/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2012 р. . Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 20.03.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.І ст.122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 20.03.2011 року близько 16 год.50 хв. рухаючись на автомобілі «Хундай соната» д.н.з. АН 89032 НЕ на 143 км дороги «Кіїв - Знам'янка, перевищив швидкість руху на 25 км/год., в населеному пункті рухався з швидкістю 85 км/год. Порушення було зафіксовано приладом «Сокіл». Вважає, що в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії СА1 № 001619 відсутні докази тій обставині, що автомобіль рухався з перевищенням швидкості, про що він на місці події пояснив відповідачу, але він не залучив до участі в справі свідків. Немає також доказів про метрологічну повірку приладу «Сокіл» та допуск його до використання в Україні. В зв'язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року.

Позивач та відповідач в суд не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним

чином, причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим розгляд справи без участі позивача та відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав .

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 12. 4 Правил дорожнього руху, ст.. 256 КУпАП, керуючись ст.хт. 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року, винесену інспектором Смілянської роти ДПС Черкаської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.І ст. 122 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя М.Я. Франько