Справа № 15641/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі - Підгорному М.І.

за участю представників сторін:

прокурора - Криволапов Д.А., діє на підставі посвідчення № 140 від 10.08.2009р.,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ "Енергосталь" про відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ "Енергосталь", в якому просить суд стягнути з відповідача суму позову на користь Управління пенсійного фонду України Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 3597 грн. 27 коп. - відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії.

Судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Так, позовна заява ухвалою суду від 10 грудня 2010 року була залишена без руху, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, проте до суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому ухвалою суду 30 грудня 2010 року було відкрито провадження по справі.

В ухвалі про відкриття провадження по справі зобов'язано позивача - Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова надати суду у строк до 18.01.2011 р. заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Проте відповідної заяви надано не було, у судове засідання представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор Дзержинського району м. Харкова - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти надання часу позивачу для усунення недоліків позовної заяви не заперечував.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів доданих до неї, позивачем заявлено вимоги про стягнення відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії за період з квітня 2004 року по квітень 2008 року, при цьому повідомлення про сплату витрат на виплату різниці наукової пенсії отримано відповідачем 29.05.2008 року. Оскільки позовну заяву подано до суду 09.12.2010 року, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Проте позивачем при зверненні до суду не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ "Енергосталь" про відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 01.02.2011 року і роз'яснює, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 106, 155, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова строк для усунення недоліків позовної заяви - до 01.02.2011 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" про відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії.

Суддя Мар'єнко Л.М.