Справа № 759/2469/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-адр/759/14/15
ун. № 759/2469/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2015р., яка залишена без змін ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що судом не було зроблено посилання у резолютивній частині на довідку від 05.12.2014 року № 8887/Д/26-59-05-27 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Заявник та зацікавлена особа до суду не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Оскільки позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії вирішено по суті і рішення постановлено стосовно кожної позовної вимоги, крім того зазначення в резолютивній частині постанови від 12.06.2015 року довідки № 8887/Д/26-59-05-27 від 05.12.2014 року відноситься до питання про виправлення описки, а тому підстав для постановлення додаткового рішення у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ч. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяві ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Київського Апеляційного Адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя