Справа № 2-а-256/11
Суддя: Кохановська З. С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-256/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2011 р.Суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дії протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, визнання дії протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, посилаючись на те, що він належить до соціальної категорії Дитина війниі відповідно до ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війнимає право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, яку отримує в меншому розмірі і посилаючись на рішення Конституційного Суду України 36-рп/ 2007 від 09.07.2007 року та від № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, якими визнані такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними окремі положення Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рікі на 2008 рік, якими була зупинена дія положень Закону України " Про соціальний захист дітей війни, на підставі яких йому повинна була бути нарахована соціальна допомога, просить поновити пропущений срок для звернення до суду, визнати дії відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої йому державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавки до пенсії) з 01.01.2006 року по теперішній час протиправними та зобовязати відповідача протягом 5-ти календарних днів з дня набрання судовим рішенням чинності нарахувани та виплатити у повному обсязі йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу 30% надбавку, передбачену ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 01.01.2006 року.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує і просить слухати справу у його відсутність та не заперечує розгляд справи у порядку письмового провадження..

Представник відповідача просить розглянути справу у його відсутність, надавши заперечення проти позову, якими просить відмовити в позові у звязку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду та виплатою вказаної надбавки до пенсії відповідно до ПКМ України №530 від 28.05.2008 року

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.02.2011 року в порядку письмого провадження позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення строку для звернення до адміністративного суду, визнання дії протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 05.06.2010 року залишено без розгляду відповідно до ст.100 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважаю, що позов підлягає задоволенню з 06.06.2010 року, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 є дитиною війни в розумінні ст.1.Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипозивачка має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (в редакції Закону від 18.11.2004 року № 2195-1У, набрав чинності 01.01.2006 року.).

Пунктом 12 ст. 71 Закону "України Про державний бюджет на 2007 рікдію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни" було зупинено, як і в"2006 році було зупинено цю ж норму Законом України Про Державний бюджет на 2006 рік.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 Закону України Про Державний бюджет на2007 рік, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 у справі № 1-28/2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.2007 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року зворотньої дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року та з 01.01.2008 року до 22.05.2008 року не поширюється. Рішень щодо аналогічних норм Закону України Про Державний бюджет на 2006 рікКонституційним Судом України не приймалось.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України Про соціальний захист дітей війни, державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннямінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. З ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій призначених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняє єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії, суд вважає за можливе застосувати саме ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванню для розрахунку зазначеного підвищення до пенсії дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України " Про соціальний захист дітей війни", оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації ст. 6 Закону України про соціальний захист дітей війнине можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

За таких обставин, вважаю, що надбавка, передбачена ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, підлягає нарахуванню і виплаті з 06.06.2010 року з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обгрунтування правомірності своєї відмови в нарахуванні і виплаті надбавки до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 06.06.2010 року.

Згідно вимог ст. 94 КАС України з Державного бюджету України підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст.ст. 7, 8. 9, 10, 11, 71, ст. 94, 122 ч.3, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дії протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 06.06.2010 року задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва щодо здійснення нарахування і виплати надбавки до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 06.06.2010 року протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 06.06.2010 року з урахуванням проведених раніше виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн.40 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня ї проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копї постанови.

С У Д Д Я: