Справа № 11/120
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2011 року № 11/120

За позовомДержавної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області
ДоДержавного Територіально-галузевого обєднання Південно-Західної залізниці
ПроПримусове стягнення економічних санкцій в сумі 37902 грн.
Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Ісакова Є.К.

Представники:
від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 3904 від 21.10.2008 р.; ОСОБА_2 за дов. № 3904 від 21.10.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до Державного Територіально-галузевого обєднання Південно-Західної залізниці про стягнення економічних санкцій в сумі 37 902 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2008 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд адміністративної справи на 10.07.2008 року, яке було відкладено на 17.09.2008 року. Ухвалою суду від 17.09.2008 р. справу було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружний адміністративний суд міста Києва у адміністративній справі № 5/437.

Через канцелярію суду 18.09.2009 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до ДТГО «ППЗ».

21.10.2009 року ухвалою суду було поновлення провадження у справі для розгляду клопотання від 18.09.2009 року та призначено розгляд справи на 01.12.2009 р., під час проведення якого було відмовлено у задоволенні даного клопотання, та поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва по справі № 5/437 за позовом Державного Територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.07 р. № ІЦ-02-12/81, проти задоволення якого представники - не заперечували.

01.12.2009 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження 17.09.2009 р. не відпали, та рішення у справі № 5/437 від 27.11.2008 р. не набрало законної сили і оскаржено до Київського адміністративного суду.

08.12.2010 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.01.2011 року.

У судовому засіданні від 18.01.2011 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі №11/120 до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 13.01.2010 р. у справі № 5/437.

Від позивача у справі надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про зупинення провадження за відсутності представника Держінспекції за контролю за цінами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про можливість зупинення провадження у справі № 11/120 до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2010 р. у справі № 5/437.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 11/120 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 11/120 до вирішення касаційної скарги Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 13.01.2010 р. по справі № 5/437.

3. Зобовязати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров