overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3740/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3740/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 106-108 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як в прохальній частині позовної заяви не зазначено за який період позивач просить зобов»язати відповідача провести відповідні дії.

Зважаючи на викладене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати час для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Зобовязати позивача в термін до 15.06.2011 року подати до суду позовну заяву з усуненням недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу, відповідно до ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя:

25.05.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1

2а-3740/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви без руху, з наданням часу для усунення недоліків до 15.06.2011 року.

Додаток: копія ухвали суду

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

25.05.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1

2а-3740/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви без руху, з наданням часу для усунення недоліків до 15.06.2011 року.

Додаток: копія ухвали суду

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 759/5961/15-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/329/15
ун. № 759/5961/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства правці та соціальної політики України про примушення до трудової діяльності і завдання шкоди здоров'ю та гідності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства правці та соціальної політики України про примушення до трудової діяльності і завдання шкоди здоров'ю та гідності.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч.1 ст. 108 КАС України).

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві мають бути зазначені зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Зокрема ч. 1 ст. 117 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на публічно-правові спори.

Із позову ОСОБА_1 не вбачається обґрунтування його позовних вимог з посиланням на норми у порядку Кодексу адміністративного судочинства України, що необхідно уточнити.

Таким чином, враховуючи все вище наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для надання йому можливості усунення наявних недоліків та приведення позову до належного стану у відповідності до норм КАС України та обрання належного способу захисту порушених прав, оскільки із поданого такі вимоги та обґрунтування незрозумілими та нечіткими.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/878/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/102/15
ун. № 759/878/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015р. позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачкою надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не просить поновити їй пропущений шестимісячний строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України, звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені за період часу з 07.04.2014 року, що виходить за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, але позивач не просить суд поновити їй встановлений законом строк і не вказує про причини його пропуску, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 за період часу до 21.07.2014 р. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується в строк до 20.02.2015р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Позовні вимоги за період часу до 21.07.2014 р. - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4782/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4782/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 106-108 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як в прохальній частині позовної заяви не зазначено за який період позивач просить зобов»язати відповідача провести відповідні дії, не додано копій аркушів паспорта позивача, копії відповіді з пенсійного фонду на заяву позивача, копії пенсійного посвідчення з відміткою дитина війни, заяви про визначення причин пропущення строку звернення до суду поважними, як зазначається в додатках до позовної заяви.

Зважаючи на викладене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати час для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Зобовязати позивача в термін до 01.09.2011 року подати до суду позовну заяву з усуненням недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу, відповідно до ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-4420/11
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4420/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 16 вересня 2011 року на 09 год.50 хв.

В попереднє судове засідання зобовязати позивача надати оригінали документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/13855/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхіден певний час та керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи на ТОВ «Вотер-2» з 1999р. по 2000рік за професією водолаз та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 24.04.2015р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 13.10.2015р.

Суддя
Справа № 759/15970/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/390/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Києво-Святошинської виборчої комісії Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати бездіяльність відповідача з приводу ненадання відповіді на скаргу від 03.10.2015 року за № 127, зобов'язати відповідача надати відповідь на скаргу також просить зобов'язати відповідача на засіданні комісії скасувати Постанову № 127 від 01.01.2015 року.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує постанову відповідача № 127 від 01.10.2015 року про відмову в реєстрації кандидата у депутати Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням. Позовна заява щодо дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач оскаржує дії та рішення органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб , справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністратвиному суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подачі до Окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 174 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської виборчої комісії Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-2312/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/32/15
ун. № 2-а-2312/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку зі смертю позивача, на користь якого ухвалена постанова.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на факти викладені у матеріалах справи.

Представник Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати подання у їх відсутності.

Судом встановлено, що 04.05.2011 року Святошинським районним судом м. Києва по справі № 2а-2312/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2012 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2011 року в частині позовних вимог про зобов»язання управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва призначити і виплатити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю за період з 01.07.2006 року по 10.09.2010 року - залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Керуючись ст. 1227 ЦК України, ст. 55 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-6437/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/35/15
ун. № 2-а-6437/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Святошнського району у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м.Києва , суддею Кривов»язом А.П було винесено постанову по справі за адміністративним позовом № 2-а-6437/11 ОСОБА_1 до УПФУ Святошинського району у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

11.06.2015 року представник відповідача надіслав заяву про виправлення описки у вступній частині постанови , а саме а саме : вказано «ОСОБА_1», тоді як вірно «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, вважає, що в постанову суду необхідно внести виправлення, виходячи з наступного.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2011 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вступну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2011 р.

Вважати правильним та читати в постанові: «ОСОБА_1.».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/14546/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/371/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України , третя особа: Публічне Акціонерне Товариства «Завод опоряджувальних металів» про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 р. позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачам пропонується в строк до 17.10.2015 р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/9223/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/34/15
ун. № 759/9223/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Святошнського району у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м.Києва , суддею Наборозняк М.І було винесено постанову по справі за адміністративним позовом № 2-а-3639/11 ОСОБА_1 до УПФУ Святошинського району у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

10.06.2015 року представник відповідача надіслав заяву про виправлення описки у резолютивній частині постанови , а саме: період з якого необхідно провести перерахунок пенсії позивачу з 05.11.2010року по 19.06.2011року, в даті 05.11.2010 року міститься виправлення кульковою ручкою на іншу дату .

Суд, дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, вважає, що в постанову суду необхідно внести виправлення, виходячи з наступного.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2012 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2011 р.

Вважати правильним та читати в постанові: період з якого необхідно провести перерахунок з «06.11.2010 року по 19.06.2011 року»

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5218/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5218/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: М.І. Денисюк,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом було перевірено поважність причин пропуску строків звернення до суду та наявність підстав для їх поновлення,

встановлено, що позивач позов підтримує, відповідач заперечує проти позову, при цьому сторони заявили клопотання про слухання справи у їх відсутність, а тому судом вирішено розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 110, 111, 121, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Судове засідання не проводити та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: