Справа № 2а-9647/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 липня 2011 року № 2а-9647/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»
до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління у місті Києві
про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 лютого 2010 року, -,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Астра Банк»(далі позивач, ПАТ «Астра Банк») з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 19454311 від 01 лютого 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники процесу виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»вказано, що всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, встановленими статтею 181 КАС України.

Відтак, встановлений ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду є спеціальним строком, який поширюється всі випадки оскарження до адміністративного суду рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця. Вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірна постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2010 р. була підставою для звернення ТОВ «Неско»(кредитор) до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «ОСОБА_1 Лтд»(боржник).

01.02.2011 року Господарським судом м. Києва по справі № 15/293-б було винесено постанову про визнання ТОВ «ОСОБА_2 Лтд»банкрутом. З вказаної постанови вбачається, що 25.06.2010 року Господарським судом м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство, а 07.12.2010 року господарським судом було винесено ухвалу попереднього засідання у справі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги ПАТ «Астра Банк»з грошовими вимогами на суму 21 239 063,28 грн.

05 квітня 2011 року ПАТ «Астра Банк»ознайомилось з матеріалами господарської справи № 15/293-б, що підтверджується заявою, поданою до Київського апеляційного господарського суду.

Отже, принаймні 05 квітня 2011 року позивачу було відомо про винесення оскаржуваної постанови, а відтак про порушення його прав та інтересів.

Таким чином, ПАТ «Астра Банк»мало подати позовну заяву до 15 квітня 2011 року включно.

В той же час, позовну заяву було подано до суду 05 липня 2011 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку. Клопотання про поновлення встановленого законом строку позивач до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В той же час, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску звернення до суду позивачем подано не було.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно пункту 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, жоден з доданих до позовної заяви документів не засвідчений належним чином.

Крім того, на порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додано не всі копії документів, що приєднуються до неї, зокрема, копії документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 19 липня 2011 року включно шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску звернення до суду; надання належних чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви, а також копії документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Астра Банк»строк для усунення недоліків до 19 липня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій