overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11966/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"27" травня 2011 р. Справа № 2-а-11966/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання такого заперечення справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 679/1078/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/117/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС»,

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба поновити судовий розгляд з метою дослідження в судовому засіданні копії наказу ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про атестацію робочого місця посади оператора реакторного відділення 5 групи цех вентиляції та кондиціювання, проведеної вперше після 22 серпня 1992 року, який в матеріалах справи відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи поновити.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-11309/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2011 р. Справа № 2-а-11309/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:головуючої ОСОБА_1

за участі секретаря Терес М.С.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Чортківської центральної комунальної районної лікарні та Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) позивач та відповідач в судове засідання не зявилися;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чортківської центральної комунальної районної лікарні та Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 14 червня 2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1917/1188/2012
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1917/1188/2012
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

За участю позивача ОСОБА_1

З участю представників позивачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представника відповідача

Шумської міської ради ОСОБА_4

Представника ТзОВ"Шумськ-Інвест" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Шумської міської ради про скасування рішення сесії № 534.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про залучення третіми особами які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача слідуючих осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33.

Суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Притягнути в якості третіх осіб що діють на стороні позивача та не заявляють самостійних вимог слідуючих осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Притягнути : ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 в якості третіх осіб, що діють на стороні позивача і не заявляють самостійних вимог.

Суддя: ОСОБА_34
Справа № 681/1889/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1889/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третьої особи Колективного багатопрофільного підприємства «Сервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач 26 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області в зарахуванні до трудового стажу період роботи в малому підприємстві «Побутовик» за період з 06 квітня 1993 року по 04 липня 2000 року на посаді завідуючого лазнею, зобов`язати відповідача зарахувати даний стаж та здійснити перерахунок пенсії за віком з врахуванням цього стажу з 21 березня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, а заяву про поновлення цього строку він не подав, тому позов стосовно вимог в частині, що перевищує шестимісячний термін, суд залишає без розгляду.

Керуючись наведеним суддя, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Полонському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком за період шестимісячного терміну, що передує даті звернення до суду, а саме, з 21 березня по 25 квітня 2015 року, залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 679/1078/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/117/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС»,

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області від 06.03.2015 року №1790/04 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 року по 30.09.1993 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 30.09.1993 року до пільгового стажу за Списком №1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 674/1013/15-а
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1013/15-а
Провадження № 2-а/674/62/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.41 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Кам"янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Кам"янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Однак, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання даної позовної заяви.

А тому, відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Кам"янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п"яти днів.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 682/2466/15-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2466/15-а
Провадження № 2-а/682/78/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення фактичних розмірів земельних ділянок, якими користуються сторони, та відповідність їх розмірів прийнятим рішенням сільської ради.

Заслухавши клопотання позивача, думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі землевпорядкування, а тому клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи є законним, підставним та обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 158-167 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка фактична площа, розмір та конфігурація земельних ділянок, розташованих по вулиці Незалежності (Кірова), 55 в селі Полянь Славутського району Хмельницької області, якими користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

2.Чи відповідає фактична площа, розмір та конфігурація земельних ділянок, які використовує ОСОБА_2, площі, розміру та конфігурації земельних ділянок, зазначених в п.п.2.2 абзац 3 п.4 рішення одинадцятої сесії Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області V скликання № 4 від 26 червня 2007 року?

3.Вирішити інші питання за клопотанням сторін.

Виконання експертизи доручити експерту КП «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 (м. Хмельницький вулиця Проскурівська, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта для вивчення матеріали адміністративної справи № 682/2466/15-а.

ОСОБА_2 оплатити вартість проведення експертизи відповідно до квитанцій, наданих експертом.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 679/1622/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/163/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №169672 від 07.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/2011/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2011/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Крупській В.В.

участю:позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №150 від 28 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.18 ст.96 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.18 ст.96 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/767/15-а
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/767/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду Укриїни в Хмельницькій області, до Управління Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні про визнання дій неправомірними, зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні Хмельницької області вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду Укриїни в Хмельницькій області, до Управління Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні про визнання дій неправомірними, зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні Хмельницької області вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чивідмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно з вимогами ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду Укриїни в Хмельницькій області, до Управління Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні про визнання дій неправомірними, зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні Хмельницької області вчинити певні дії та призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року на 14 год. 30хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницькоїобласті (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 вересня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в складі головуючого судді Галиш І.Б.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 683/2154/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2154/14-а
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними щодо перерахунку пенсії про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 16 липня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що зазначені у довідці №125 від 25 липня 2014 року, виданої Державною фінансовою інспекцією у Хмельницькій області.

Однак, в резолютивній частині вищезазначеної постанови Старокостянтинівського районного суду допущена описка, а саме невірно зазначено дату видачі Державною фінансовою інспекцією у Хмельницькій області довідки №125 «25 липня 2014 року», тоді як слід було зазначити «10 липня 2014 року».

Виправлення описки у судовому рішенні містить передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки вона у рішенні буде перешкоджати його виконанню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними щодо перерахунку пенсії, замінивши дату видачі Державною фінансовою інспекцією у Хмельницькій області довідки №125 з «25 липня 2014 року» на «10 липня 2014 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 684/764/15-а
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/764/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні про визнання дій неправомірними, зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні Хмельницької області вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні про визнання дій неправомірними, зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні Хмельницької області вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно з вимогами ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні про визнання дій неправомірними, зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Старосинявському районні Хмельницької області вчинити певні дії та призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року на 14 год. 00хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницькоїобласті (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 вересня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в складі головуючого судді Галиш І.Б.

С У Д Д Я: ОСОБА_3