overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 14286/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіст - таксі" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 2а - 14274/10/2070.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справи до вирішення справи № 2а - 14274/10/2070.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіст - таксі" про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення справи № 2а - 14274/10/2070.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 12772/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2011 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Служба безпеки України Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання неправомірними і скасування наказів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Служба безпеки України Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання неправомірними і скасування наказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника про зупинення провадження по справі № 2а - 12772/10/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служба безпеки України Управління Служби безпеки України в Харківській області про про визнання неправомірними і скасування наказів - .

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а - 12772/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Служба безпеки України Управління Служби безпеки України в Харківській області про про визнання неправомірними і скасування наказів до р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 1112/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1112/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у справі

26 січня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку адміністративного судочинства було поставлено питання про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4375,10 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року у справі № 2а-4336/10/2070, оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення цієї справи, що на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з приписів ст. 156 ч. 1 п. 3 КАСУ, де передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, рішення у зазначеній адміністративній справі набрало чинності, що виключає в даному випадку підстави для зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі № 2а - 1112/10/2070 за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 13103/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2010 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши адміністративний позов Приватне Підприємство "Шайн Україна" до Харківська обласна митниця про визнання незаконними дій та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Приватне Підприємство "Шайн Україна" з адміністративним позовом до Харківська обласна митниця про визнання незаконними дій та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 2308/11/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2308/11/2070

УХВАЛА

11.04.2011 р. №2а- 2308/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Ральченка І.М.

при секретарі судового засідання - Глянь О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005"

до

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про

скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В рамках даної адміністративної справи оскаржуються податкові повідомлення-рішення, які винесені відповідачем на підставі акту від 17.06.2010 року № 3193/15-409/33672743, складеного за результатами перевірки ПП "Харківбудмонтаж 2005".

Питання законності проведення зазначеної перевірки та складання акту є предметом розгляду справи 2а-259/11/2070 за позовом ПП "Харківбудмонтаж 2005" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, що знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що фактичні дані, добуті за наслідками перевірки, проведення якої може бути визнане у судовому порядку незаконним, у такому випадку не можуть бути використані судом при вирішенні справи. Тобто акт перевірки, що став підставою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у такому випадку не може вважатись належним джерелом доказової інформації у справі.

Таким чином, обставини, що мають істотне значення для вирішення справи 2а-2308/11/2070 не можуть бути з’ясовані судом до вирішення справи №2а-259/11/2070, а тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи до вирішення справи №2а-259/11/2070.

Таким чином, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись положеннями п. ч. 1 ст.156 КАС України суд, —

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-а-2308/11/2070 за позовом Приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-259/11/2070 за позовом Приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 4213/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2011 р. Справа № 4213/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Бідонько А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Міхно А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення доказів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна компанія ТАП", зацікавлена особа Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна компанія ТАП" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів, зацікавлена особа - Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова.

Від представника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі надійшла заява про розгляд справи без його участі.

26.04.2011 року заявник надав до суду клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів.

Згідно з ч.2 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання заявника про відкликання заяви, суд вважає необхідним залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна компанія ТАП" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 3054/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3054/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Снарк" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про зобов'язання видати довідку ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Снарк" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про зобов'язання видати довідку.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про надання їм часу для примирення до 28.04.2011 року та просили зупинити провадження по даній справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до 28.04.2011 року, у звязку з необхідністю надання сторонам часу для примирення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження по справі № 2а - 3054/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Снарк" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про зобов'язання видати довідку - задовольнити .

Провадження по справі № 2а - 3054/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Снарк" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про зобов'язання видати довідку зупинити до 28.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 483/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"16" лютого 2011 р. № 2-а- 483/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря М"ясникової Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області
до ФОП ОСОБА_1
про про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України фінансову санкцію в розмірі 1000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 16.02.2011 року не зявився, та надав суду клопотання про відмову від позову у звязку з повним погашенням заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову від представника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області і вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 8954/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8954/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 лютого 2011 р.

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Міхно А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром") про розстрочення виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року у справі № 2а-8954/10/2070 із закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова стягнуто суму заборгованості в розмірі 52029,97 грн.

16.02.11 р. приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром" (ЗАТ "Інститут Укроргверстатінпром") звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання даного судового рішення, у зв'язку з несприятливою фінансовою ситуацією, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності.

22.02.11 р. приватним акціонерним товариством "Інститут Укроргверстатінпром" до суду надано клопотання про відкликання зазначеної вище заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право позивача на відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч.7 ст. 9 КАС України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 9, 155 ч.1 п. 5, КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром") про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення від 26.08.2010 року у справі № 2а-8954/10/2070 - задовольнити.

Заяву приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром") про розстрочення виконання судового рішення від 26.08.2010 року у справі № 2а-8954/10/2070 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.