Справа № 2-а-283/11
Суддя: Кохановська З. С.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-283/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Шевченківського району в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.12.2010 року звернувся до суду з позовом, яким просить постанову від 18.11.2010 року № 623594 про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що 18.11.2010 року невідомою для нього посадовою особою винесено постанову № 623594, згідно якої його визнано винним у порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він керуючи транспортним засобом Шевролет Еванда, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч із середнього ряду та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є незаконним і необґрунтованим, оскільки він не порушував ПДР України, а також в звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить інформацію, яка підтверджена доказами.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив скасувати постанову від 18.11.2010 року № 623594 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в розмірі 340,00 грн., посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 18.08.2011 року (а.с. 19), причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського району м. Києва Похаленко ОСОБА_3 18.11.2010 року винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 4).

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА1 № 297375 від 18.11.2010 року (а.с.4) та постанови серія АА № 623594 від 18.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, позивач 18.11.2010 року о 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 при проїзді перехрестя вул. Чорновола вул. Студентська в м. Києві, здійснив поворот праворуч із середньої смуги не виконавши вимог дорожнього знаку Напрямок руху по смугах, чим порушив п. 5.16 ПДР. Будь-яких доказів, що позивач порушив вищезазначені правила дорожнього руху відсутні.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що інспектор ДПС ВДАІ Шевченківського району в м. Києві ОСОБА_2 порушив вимоги діючого законодавства, а саме ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, виніс постанову, не маючи на те будь-яких законних підстав, з причини чого постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 251, 254 КУпАП, ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", ст.ст. 2, 6-9, 17-19,23, 69-71, 128, 160 -163, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Шевченківського району в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Шевченківського району в м. Києві ОСОБА_4 від 18.11.2010 року серія АА № 623594 про притягнення ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: