Справа № 815/4067/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4067/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вінського О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі Позивач, або ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області) з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог(а.с.71-72) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач, або ФОП ОСОБА_1Д.) про стягнення податкового боргу в розмірі 24751,42 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначає, що в порушення п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, Відповідачем не сплачено узгодженої суми грошового зобовязання, в результаті чого за Відповідачем рахується загальний податковий борг в розмірі 24751,42 грн. В добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у звязку із чим Позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.92).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с.79), жодних клопотань до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та можливим розглядати справу у його відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, місце проживання 67520, Одеська обл., Комінтернівський район, село Кірове, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 22, ідентифікаційний код НОМЕР_1, перебуває на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області в якості платника податків з 10.01.1996 року.

Судом встановлено, що підставою для формування заборгованості по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (код 11010500) слугували: поданf Відповідачем податкова декларація про майновий стан і доходи за № НОМЕР_2 від 11.02.2013 року, тип декларації «Звітна», звітній (податковий) період - 2012 рік, в якій сума податку, що підлягає сплаті до бюджету визначена Відповідачем в розмірі 1547,00 грн. (а.с.29-31), додаток 5 (№4) до розділу III податкової декларації про майновий стан і доходи - розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності в якому відповідачем визначено розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті у наступному за звітним році в розмірі 540,00 грн. (540,00 х 4 = 2 160,00 грн.) (а.с.32), податкова декларація про майновий стан і доходи за № від 11.03.2013 року, тип декларації «Звітна», звітній (податковий) період - 2012 рік, в якій Відповідачем визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 378,00 грн. (а.с.33-35), податкове повідомлення-рішення форми № від 07.06.2012 року, яким визначена сума податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 7896,01 грн., дата узгодження 19.02.2015 року (а.с.19), додаток 5 (№) до розділу III податкової декларації про майновий стан і доходи - розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності в якому Відповідачем визначено розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті у наступному за звітним році в розмірі 382,27 грн. (382,27 х 4 = 1 529,08 грн.) (а.с.41), податкова декларація про майновий стан і доходи за № від 02.04.2014 року, тип декларації «Звітна», звітній (податковий) період - 2013 рік, в якій Відповідачем визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 377,32 грн.(а.с.43-45), податкове повідомлення-рішення форми № від 16.06.2014 року, яким визначена сума штрафу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 732,60 грн. (а.с.46), податкове повідомлення-рішення № від 16.06.2014 року, яким визначена сума штрафу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 37,80 грн. (а.с.47).

Податкові повідомлення-рішення № та № від 16.06.2014 року тримані Відповідачем особисто 16.06.2014 року, в судовому або адміністративному порядку не оскаржувались, а відтак є узгодженими.

Судом встановлено, що підставою для формування заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код 14010100) слугувало податкове повідомлення-рішення форми № від 07.06.2012 року, яким визначена сума податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 14 342,13 грн., дата узгодження 19.02.2015 року (а.с.20).

Судом встановлено, що підставою для формування заборгованості зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (код 19060100) слугував поданий Відповідачем до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за № від 13.01.2015 року, тип декларації «Звітна», звітній (податковий) період -2014 рік, в якому Відповідачем визначено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 129,00 грн. (а.с.49).

Судом також встановлено, що вищевказані податкові зобовязання, в силу приписів ПК України, є узгодженими, проте сплачені Відповідачем не в повному обсязі.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою Відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання, Позивачем було вжито заходи щодо погашення податкового боргу Відповідачем, а саме: 03.07.2015 року направлено платнику податків податкову вимогу за № 105-25 від 01.04.2015 року, в якій зазначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 31.03.2015 року в розмірі 25505,43 грн. Зазначену податкову вимогу отримано Відповідачем 07.04.2015 року (а.с.51).

З урахуванням часткового погашення податкового боргу, судом встановлено що станом на момент розгляду справи загальна сума податкового боргу Відповідача складає 24751,42 грн., з яких по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14342,13 грн., по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування 10365,54 грн. та по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 43,75 грн. (а.с.74, 81-91),

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 24751,42 грн є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Держави суму податкового боргу в розмірі 24965,95 грн., з яких сума заборгованості по податкам, зборам платежам - 19655,80 грн., сума заборгованості по штрафнім (фінансовім) санкціям -5 218,04 грн., пеня 92,11 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

.