Справа № 808/5142/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5142/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р.

у справі № 808/5142/14

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс»

третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»

про надання дозволу на вчинення певних дій, –

В С Т А Н О В И В :

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. у справі № 808/5142/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору та не зазначено ім’я (найменування), поштова адреса третьої особи (Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»).

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 23.11.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23.11.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько