Справа № К/9991/30493/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/30493/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Кохан О.С.,

за участю:

представника відповідача - Лаврука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Колір»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року

у справі № 2а-767/09/0970 (№44710/09/9104)

за позовом Приватного підприємства «Колір»

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Колір» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області (далі - відповідач) про скасування (визнання нечинним) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 18 грудня 2008 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року позов був задоволений повністю. Визнано протиправним рішення Долинської ОДПІ Івано-Франківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 18 грудня 2008 року до ПП «Колір».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року було ск5аосвано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ПП «Колір», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року.

У запереченні на касаційну скаргу Долинська ОДПІ Івано-Франківської області, посилаючись на те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року є законною та обґрунтованою, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА в Івано-Франківській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - магазину-кафе, що розташоване у с. Пшеничник та належить суб'єкту господарської діяльності - ПП «Колір», за результатами якої складений акт від 08 грудня 2008 року № 091656.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги пунктів 1, 2, 13 статті 3, статей 10, 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Кабінету Міністрів України від 07 жовтня 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Зокрема, у акті перевірки було вказано, що у період з 02 січня 2008 року по 02 вересня 2008 року загальна сума розрахункових операцій згідно розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій склала 201457,00 грн., з огляду на що з 03 жовтня 2008 року ПП «Колір» повинно було проводити розрахункові операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, проте вказаний обов'язок не був виконаний позивачем. Також, в акті перевірки було встановлено, що сума розрахункових операцій, проведених позивачем у період з 03 жовтня 2008 року по 08 грудня 2008 року, склала 55489,30 грн.

18 грудня 2008 року Долинська ОДПІ Івано-Франківської області на підставі вказаного акту перевірки прийняла рішення № /0, яким згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до ПП «Колір» штрафні (фінансові) санкції у сумі 277446,50 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оспорюване рішення було прийняте органом державної податкової служби на підставі результатів перевірки, проведеної в порушення вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що факт порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підтверджений належними та допустимими доказами, а також постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 грудня 2008 року, якою директора магазину, який належить ПП «Колір», було притягнуто до відповідальності за не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій. Також, суд виходив з того, що перевірка господарської одиниці позивача була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України. Розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) був затверджений Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, в пункті 22 якого вказано провадження діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єктами підприємницької діяльності на території сіл і селищ міського типу, яким згідно із Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» надано статус гірських.

При цьому, в пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року №1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності, визначених, зокрема, у пункті 22 переліку, встановлено у сумі 200 тис. гривень на один суб'єкт господарської діяльності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними книг обліку розрахункових операцій (арк. справи 24-27), сумою розрахунків згідно розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій за період з 02 січня 2008 року по 02 вересня 2008 року (арк. справи 21) та сумою розрахунків згідно розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій за період з 03 жовтня 2008 року по 08 грудня 2008 року (арк. справи 22-23), у період з 02 січня 2008 року по 02 вересня 2008 року загальна сума розрахункових операцій згідно розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій склала 201457,00 грн., загальна сума розрахункових операцій, проведених позивачем у період з 03 жовтня 2008 року по 08 грудня 2008 року, склала 55489,30 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що з 03 жовтня 2008 року позивач зобов'язаний був застосовувати реєстратор розрахункових операцій, проте вказаний обов'язок ним виконаний не був, з огляду на що сума розрахункових операцій, здійснених позивачем у період з 03 жовтня 2008 року по 08 грудня 2008 року, є такою, що не проведена через реєстратор розрахункових операцій.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження і у постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 грудня 2008 року, якою директора магазину, який належить ПП «Колір» (ОСОБА_2), було притягнуто до відповідальності за непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій. Зокрема, у постанові було зазначено, що вина директора магазину, який належить ПП «Колір», доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 167, актом перевірки від 08 грудня 2008 року №091656, сам ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав (арк. справи 19).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанцій про правомірність оспорюваного рішення № /0 від 18 грудня 2008 року є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ПП «Колір» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Колір» залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна