Справа № 382/959/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 382/959/15-а Головуючий суддя 1 інстанції - Карпович В.Д. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації на постанову Яготинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, третя особа; Управління Державної казначейської служби України у Яготинському районі, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок наданої позивачу допомоги при народжені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити позивачу допомогу при народжені ОСОБА_3, як другої дитини, з врахуванням коштів які їй були виплачені як при народженні першої дитини в розмірі 26790 грн.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 є багатодітною матір'ю та виховує 3 дітей, а саме:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після народження другої дитини - ОСОБА_3, позивачка 09 квітня 2012 року звернулася до Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації для призначення їй держаної допомоги, передбаченої Законом України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, при народжені другої дитини та надавши до Управління соцзахисту довідку про стан її сім'ї та копії свідоцтва про народження першої та другої дитини.

З огляду на те, що позивачу призначено допомогу при народженні другої дитини, ОСОБА_3, як на першу дитину та вважаючи, що неправомірні дії відповідача призвели до передчасного припинення виплат, а виплата такої допомоги підлягає здійсненню ще протягом 24 місяців, остання звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини ( опікуну ), який постійно проживає разом з дитиною.

Відповідно до ст.11 вказаного Закону, допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків ( опікуном ), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин, соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини. Даний перелік документів є вичерпним. У разі народження двох і більше дітей, допомога надається на кожну дитину.

Згідно частини 2 статті 12 вказаного Закону, допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 30 розмірам прожиткового мінімуму, - на першу дитину; кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму, - на другу дитину; кратній 120 розмірам прожиткового мінімуму, - на третю і кожну наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта суми допомоги на першу дитину виплачується протягом наступних 24 місяців, на другу дитину - 48 місяців, на третю і кожну наступну дитину - 72 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМ України від 27.12. 2001 року за № 1751 « Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми»,- особи, що звертаються за призначенням допомоги при народженні другої дитини або наступних дітей, подають також довідку про склад сім»ї та копію свідоцтва про народження кожної дитини, яка враховується при визначенні розміру допомоги.

Як встановлено судом першої інстанції, призначаючи допомогу при народженні другої дитини ОСОБА_3 як на першу дитину, відповідач виходив з того, що позивачем не було надано доказів про те, що перша дитина проживала з нею та перебувала на її утриманні.

Поряд з цим , проаналізувавши зміст правових норм Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Постанови КМ України від 27.12. 2001 року за № 1751 « Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дані норми не передбачають необхідність при народженні другої дитини, доведення батьками дитини факту перебування на їх утримані першої дитини. Факт відсутності реєстрації першої дитини за місцем реєстрації її матері, станом на дату народження другої дитини, також, у будь-якому разі, не є підставою для відмови у призначені допомоги при народжені дитини, як на другу дитину.

Водночас, судом першої інстанції з пояснень позивача встановлено, що після засудження 25 червня 2009 року батька її першої дитини - ОСОБА_7 до позбавлення волі, її перша дитина - ОСОБА_5 проживала з нею та перебувала на її матеріальному утриманні. За адресою АДРЕСА_1, її дочка ОСОБА_5 зареєстрована не була. Станом на день народження нею другої дитини, вона разом із своєю старшою донькою ОСОБА_5 проживала в АДРЕСА_2 разом із її чоловіком - ОСОБА_4, який є батьком народжених нею другої та третьої дитини.

Крім того, матеріали справи містять копію рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 22.09.2009 р. № 453, яким визнано п.2 рішення виконкому від 26.05.2009 р. № 247 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» таким, що втратив чинність у зв'язку з тим, що ОСОБА_7, відповідно до довідки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 12.08.2009 р. № 12282 перебуває під вартою, згідно постанови Броварського міськрайонного суду від 25.06.2009 року та знаходиться в СІЗО № 31 ДД УВП м. Чернігова.

З огляду на наведене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що відповідачем порушено вимоги статей 10-12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та неправомірно призначено позивачці допомогу при народжені другої дитини, ОСОБА_3, як на першу дитину.

Разом з тим, враховуючи, що рішення відповідача «Про призначення допомоги сім'ям з дітьми» від 18.04.2012 року виконано в повному обсязі, судова колегія вважає достатнім обраний спосіб захисту порушеного права у вигляді зобов'язання відповідача здійснити перерахунок наданої позивачу допомоги при народжені ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити таку допомогу, як при народженні другої дитини, з врахуванням коштів які їй були виплачені як при народженні першої дитини в розмірі 26790 грн.

Посилання апелянта на порушення позивачем при зверненні до суду вимог ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів того, що позивачу було відомо про рішення відповідача, яким ОСОБА_2 призначено допомогу на ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, як при народженні першої дитини.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.