Справа № 753/18531/15-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформації, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформації, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 1887 КпАП України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КпАП України, та вважає її незаконною, оскільки п.5 ч.3 ст. 19 Закону України «Про телекомунікації», п.5.1 Положення про вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж з метою здійснення державного нагляду у сфері телекомунікацій, затвердженого рішенням НКРЗІ 30.07.2013 року № 487, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2013 року, п.8.2 Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, затвердженого рішенням НКРЗІ від 13 грудня 2012 року № 649, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2013 року, не порушував, зазначений факт порушення ним зазначених норм не визнає. Вважає дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 15 вересня 2015 року (а.с.137), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача Якубець І.І., діючий на підставі довіреності від 27 січня 2015 року (а.с.138) та ОСОБА_5, як посадова особа, дії якого оскаржуються, позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні, надавши відповідні докази, що спростовують, на їх думку, позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає відмові у його задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015 (а.с.25-26), винесеної начальником управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ ОСОБА_6 уповноваженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформації,розглядати справи про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_2., як посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі», за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, не допущено комісію для проведення вимірювань параметрів мережі, не надано витяги із робочих журналів тощо, що є поршунням п.5 ч.3 ст. 19 Закону України «Про телекомунікації», п.5.1 Положення про вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж з метою здійснення державного нагляду у сфері телекомунікацій, затвердженого рішенням НКРЗІ 30.07.2013 року № 487, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2013 року, п.8.2 Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, затвердженого рішенням НКРЗІ від 13 грудня 2012 року № 649, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2013 року.

Правопорушення скоєно в ході планової перевірки суб»єкта нагляду - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі», яка проводилась у період з 19 серпня 2015 року по 11 вересня 2015 року.

Наслідком чого стало притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за ст. 1887 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп. (а.с.25-26).

Невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, щодо усунення порушень законодавства про телекомунікації, поштовий зв'язок та радіочастотний ресурс України, або ненадання їм документів та інформації, необхідних для здійснення державного нагляду, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 1887 КпАП України).

Докази, які б спростовували факт порушення позивачем ст. 1887 КпАП України, судом не встановлені, за таких підстав суд вважає позовні вимоги позивача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення безпідставними.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушеннями законодавства про телекомунікації, поштовий зв'язок та радіочастотний ресурс (статті 144, 145, 147, 148-1 - 148-5 і 188-7). Від імені національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право голова, члени комісії та уповноважені комісією посадові особи (ст. 243 КпАП України).

Судом встановлена правомірність дій посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформації,уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення, в частині винесення постанови про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності, і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань позивача, та розцінюються судом, як його бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи зібрані по справі докази, відсутність доказів, які спростовують факт порушення ОСОБА_2. п.5 ч.3 ст. 19 Закону України «Про телекомунікації», п.5.1 Положення про вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж з метою здійснення державного нагляду у сфері телекомунікацій, п.8.2 Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, суд вважає рішення відповідача про винесення постанови відносно позивача правомірним, оскільки судом достовірно встановлений факт наявності в діях позивача порушення ст. 1887 КпАП України, та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу відповідно до санкції ст. 1887 КпАП України.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, відповідно до ч.2 ст. 1712 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про телекомунікації», Положення про вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж з метою здійснення нагляду у сфері телекомунікацій, Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 1887, 243 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформації, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015 року, відмовити.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копію судового рішення невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На вимогу особи, яка бере участь у справі щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов»язки, суд у цей день видає її копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду.

Суддя: Коренюк А.М.