Справа № 2-а-44/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2011 р. Справа № 2-а-44/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на постанову Романівського районного суду Житомирської області від "14" січня 2011 р. у справі № 2-а-44/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни ,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Романівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни в межах строку позовної давності на час звернення до суду та подальшого нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги згідно зміни розміру мінімальної пенсії за віком.

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 14.01.2011 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області в перерахунку доплати до пенсії як дитині війни.

Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни ОСОБА_3 згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 28 червня 2010 року по 28 грудня 2010 року включно.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зобов'язано відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області виконати постанову негайно.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується відповідним посвідченням і згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (надалі Закон N 2195-IV) має право на державну соціальну підтримку, зокрема на підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Перерахунок і виплата пенсії у відповідності до статті 6 Закону N 2195-IV у спірний період не проводився.

Задовольняючи позов суд першої інстанціїї, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що з дня набрання чинності Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 6 зазначеного Закону N 2195-IV, у редакції даного періоду.

Так, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дію статті 6 Закону N 2195-IV на 2007 рік було зупинено статтею 111 Закону України від 19 грудня 2006 року "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (з урахуванням положень пункту 12 статті 71 цього Закону). Проте, Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року були визнані неконституційними положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", а тому пенсійний орган зобов'язаний був діяти в межах вимог статті 6 Закону N 2195-IV.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 р. були внесені зміни до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Відповідно до цих змін було встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення до пенсії в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Проте, Рішенням Конституційного Суду України N 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо внесення змін до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Відповідно до вимог ч.2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення про їх неконституційність.

Верховною Радою України в 2009-2010 роках не приймались закони, якими зупинялась, або іншим чином обмежувалась дія ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", тому законодавчі перешкоди для нарахування позивачу в період 2007-2010 роки щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" відсутні.

Слід зазначити, що положення статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті мінімального розміру пенсії за віком. Тому доводи відповідача про те, що поняття "мінімальна пенсія за віком" застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосується дітей війни відповідно до статті 6 Закону N 2195-IV, є помилковими.

Крім того, не може бути підставою для відмови у позові і відсутність коштів для забезпечення виплат доплати до пенсії, оскільки відсутність коштів не є підставою невиконання зобов'язань, покладених на пенсійні органи законодавством.

Суд першої інстанції також дійшов обгрунтованого висновку щодо того, що вимоги позивача про зобов"язання відповідача в подальшому виплачувати допомогу в установленому порядку не підлягають задоволенню, оскільки право позивача на отримання вказаної доплати в майбутньому суб"єктом владних повноважень не порушено.

Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування постанови Романівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2011 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області залишити без задоволення.

Постанову Романівського районного суду Житомирської області від "14" січня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Симонова Марія Петрівна вул.Щорса, 44,Романів,Житомирська область,13001

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області вул.Леніна, 103,смт.Романів,Житомирська область,13001