Справа № 2а-1756/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1756/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 лютого 2011 року № 2а-1756/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національного банку України в особі Управління Національного банку України

в Полтавській області

до

Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", у якому просив стягнути на користь Державного бюджету України 10 200,00 грн. відповідно до Постанов управління Національного банку України в Полтавській області про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 15 грудня 2010 року № № 19, 20, 21, 22, 23, 24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з вимогами, встановленими статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у частині 4 статті 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень;

2) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження викладених у позові обставин, а саме: Постанови управління Національного банку України в Полтавській області про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 15.12.2010 р. № № 19,20,21,22,23,24; Протоколу порушення валютного законодавства від 19.11.2010 р.; Акту виїздної перевірки відділення ПАТ "СЕБ Банку" у м. Полтава з питань дотримання вимог валютного закондавства.

Суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що витребовувані документи необхідні для з'ясування суддею підстав щодо можливості відкриття провадження у справі. Також, суд повідомляє позивачу, що у разі наявності обгрунтованих підстав щодо проведення закритого судового засідання у зв'язку із нерозголошеням банківської таємниці, судом буде проголошено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 14 березня 2011 року шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог, сформульованих відповідно до вимог ст. 105 КАС України та подання до суду документів на підтвердження викладених обставин.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області без руху.

2.Встановити позивачу строк до 14 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров