Справа № 804/4014/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 804/4014/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання: Тоноян А.К.

за участю сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача представник - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_3 до відповідача-1: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації; відповідача-2: Першого заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.15р. гр. ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації; відповідача-2: Першого заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача першого заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_2, яка полягала у ненаданні інформації на запит позивача від 18.02.15р. (вх. №478/0/210-15), безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію та навмисному приховування інформації чи документів;

- зобовязати відповідача, Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, надати належну повну відповідь на мій запит від 18.02.15р. (вх. № 478/0/210-15) відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- притягнути відповідачів до відповідальності, передбаченої ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, позивач просить притягнути Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Першого заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Отже, КАС України не передбачено повноваження суду щодо притягнення відповідачів до відповідальності в порядку ст. 212-3 КпАП за вчинені протиправні дії чи бездіяльність.

Суд зазначає, що оцінку діям відповідача-1,2 щодо не надання публічної інформації на запит позивача судом буде надано при розгляді справи по суті, у разі порушення прав позивача, останні будуть поновлені, шляхом визнання протиправними дій та зобовязання надати достовірну, точну і повну відповідь на запит позивача від 18.02.2015 р., однак у суду відсутні повноваження щодо притягнення відповідачів до відповідальності в порядку ст. 212-3 КпАП за вчинені протиправні дії чи бездіяльність.

Крім того, правові наслідки для особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, виникають на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення. Протоколи про адміністративне правопорушення фіксують обставини вчинення адміністративного правопорушення, містять відомості про особу порушника, а відтак не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні закону, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом адміністративного спору.

Згідно частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі в частині щодо притягнення відповідачів-1,2 до відповідальності, передбаченої ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 804/4014/15 в частині позовних вимог щодо притягнення відповідачів-1,2 до відповідальності, передбаченої ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4