Справа № 2-а-1022/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі - Кібкало І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ м.Суми та ATI ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ м.Суми та ATI ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 лютого 2011 року з тих підстав, що за даною постановою ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

В постанові відповідач зазначив, що 30 січня 2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми на вул.. Іллінській та повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Позивач їхав в м.Суми по вул.. Іллінській і повернув ліворуч на вул.. Шевченка, перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість руху, та переконавшись, що пішоходи, яким може бути створена загроза або небезпека, відсутні, продовжив рух. Фото чи відео фіксація вказаного правопорушення не велася.

Він не скоював даного правопорушення і заперечував про його скоєння інспектору Баглай Д.А., але той при відсутності будь-яких доказів склав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

30 січня 2011 року інспектор ВДАІ м.Суми ОСОБА_3 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 30 січня 2011 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми на вул.. Іллінській та повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п. 16.2 ПДР /ар.с. 5/.

За постановою від 03 лютого 2011 року начальник ВДАІ м.Суми та ATI ОСОБА_2 за дане правопорушення наклав на позивача адміністративне стягнення за ч. 2ст. 122 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу /арк.х.6/.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач не визнав своєї вини в його скоєнні.

Згідно показань свідка ОСОБА_4 він їхав разом з позивачем та при повороті на вул.. Шевченка з вул.. Іллінської пішоходів не було і позивач нікому не створював перешкоди в русі.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено і відповідач ОСОБА_2 не надав суду відповідних доказів, що тоді ОСОБА_1 керуючи автомобілем при повороті ліворуч з вул.. Іллінської не надав перевагу в русі пішоходу та порушив п. 16.2 ПДР, тому необхідно скасувати відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення за її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 1 1, 158-163, КАС України. 122 ч,2 КУпАП та п.16.2 ПДР України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову начальника ВДАІ м.Суми та ATI ОСОБА_2 від 03 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу за її необґрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц