Справа № 361/2290/2015-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/2290/2015-а Головуючий у 1-й інстанції: Серединський В.С. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області та просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні йому у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га в межах села Зазим'є Броварського району Київської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язати Зазимську сільську раду винести на пленарне засідання сесії сільської ради та розглянути клопотання про виділення їй безоплатно у власність земельної ділянки у порядку і в строки, встановленні чинним законодавством України, та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що у клопотанні ним було зазначено всі необхідні дані, додано графічні матеріали, а також наведено достатнє обґрунтування наявності у нього права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки без її погодження.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, в 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Зазимської сільської ради з клопотанням та доданими до нього матеріалами з приводу отримання безоплатно у власність земельної ділянки. У своєму клопотанні позивач просив надати йому у власність земельну ділянку орієнтовною площею до 0,25 га в межах с. Зазим'є для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Рішенням 54-ї позачергової сесії 6 скликання № 1735 від 16 січня 2015 року Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, звернення ОСОБА_3 про передачу йому безоплатно у власність земельної ділянки без її погодження для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Зазим'є, залишила без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що подане позивачем клопотання про отримання безоплатно у власність земельної ділянки розглянуто відповідачем в спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством України, протиправності оскаржуваних позивачем дій та рішень Зазимської сільської ради Броварського району Київської області судом не встановлено.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно з вимогами ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх ' повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

В силу ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення, земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в клопотанні ОСОБА_3 не було визначено бажане місце розташування земельної ділянки. В свою чергу, позивач просив Зазимську сільську раду не погоджувати з ним місце розташування земельної ділянки, а визначити його самостійно.

На думку апелянта, у клопотанні про виділення земельної ділянки ним визначено всі необхідні дані та надано достатнє обґрунтування його права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки в адміністративних межах Зазимської сільської ради без його погодження.

Колегія суддів вважає такі твердження апелянта необґрунтованими, оскільки приписами ч. 6. ст. 118 ЗК України чітко закріплено, що на графічних матеріалах, доданих до клопотання, має бути зазначене конкретне місце, яке особа бажає обрати для безоплатної передачі у власність. Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач до клопотання додав копію карти села Зазим'є без визначення конкретної земельної ділянки в його межах, а тому останнє не може вважатися графічним матеріалом бажаного місця розташування земельної ділянки.

При цьому необхідно також зауважити, що процедура вибору земельної ділянки здійснюється саме з метою встановлення можливості відведення тієї чи іншої земельної ділянки для цілей, вказаних у клопотанні, її граничних розмірів та площі, правового режиму, складу угідь земель та вимог щодо відведення земельної ділянки. В свою чергу, відсутність чіткого визначення місця розташування земельної ділянки унеможливлює розгляд питання про можливість її виділення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком Броварського міськрайонного суду Київської області про наявність у відповідача достатніх підстав для залишення звернення позивача без задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С