overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6103/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6103/11/2670

О К Р Е М А У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року № 2а-6103/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

Провадження у справі відкрито 18.05.2011 р. про що відповідач своєчасно повідомлений.

Двічі у справі оголошувалася перерва за ініціативою представника податкового органу. За поясненнями представника ДПІ в Печерському районі м. Києва зазначений час був необхідний податковому органу для надання доказів, що підтверджують висновки акту, у тому числі і шляхом витребування документів, які залишились поза увагою під час проведення перевірки позивача 30.08.2010 р. Таким чином відповідачем порушено ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання належних доказів. (Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування).

21.09.2011 р. розгляд справи відкладався за нез’явленням представника податкового органу, а 04.10.2011 р. в судовому засіданні податковим органом було повідомлено про необхідність надати додатковий час для надання доказів.

Відповідно до п. 2. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Дії представника ДПІ у Печерському районі м. Києва призвели і до порушення цих приписів процесуального закону.

Зазначене свідчить не тільки про вкрай низький рівень якості акту ДПІ у Печерському районі м. Києва №612/23-07/31242243 від 30.08.2010 р., а й безвідповідальне відношення до виконання обов'язків представників у судовому засіданні.

Зазначені вище порушення процесуального закону призвели до неподання необхідних доказів, перекладання з суб’єкта владних повноважень на адміністративний суд обов'язку по доказуванню, тривалий розгляд справи і, як наслідок, скасування прийнятого податковим органом рішення.

Керуючись положеннями ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вказати на порушення Кодексу адміністративного судочинства України представниками ДПІ у Печерському районі м. Києва.

2. Направити окрему ухвалу ДПА у м. Києві та запропонувати вжити заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню процесуального закону.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-12727/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року № 2а-12727/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., Н.А. Добрівської, В.П. Катющенка, за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
до третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України Державна митна служба України
про визнання дії протиправними, скасувати рішення № 693 від 18.08.2011 року,
ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов про скасування пункту 5 Переліку субєктів зовнішньоекономічної діяльності України, до яких застосовано спеціальну санкцію, індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Додатку до наказу Міністерства економіки економіки України від 18.08.2011р. № 693, яким до ТОВ «Карпатнафтохім»застосовано спеціальну санкцію індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності з 30 серпня 2011 року.

Зазначене рішення прийнято за поданням митного органу Державної митної служби України, який судом залучений до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

В судовому засіданні 05.10.2011 представником третьої особи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1600/11/0970, що знаходиться в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Клопотання вмотивовано тим, що саме порушення встановлене Івано-франківською митницею та визначене податковим повідомленням № 33 від 27.04.2011 є підставою прийняття рішення відповідачем по справі.

Представники сторін проти заявленого клопотання заперечували, вважали, що справи не повязані між собою.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, рішення митного органу не повязано з прийняттям рішення Міністерства економіки України про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Керуючись положеннями ст.156, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя Р.О. Арсірій

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2а-14593/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон"

до

треті особи

Міністерства охорони здоров'я України

Державне підприємство "Державний експертний центр" Міністерства охорони здоров'я України;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Фарм";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Інтерфармбіотек"

про

визнання протиправним та скасування наказу № 431 від 21.07.2011року в частині,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-18561/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт" про стягнення економічних санкцій у розмірі 284 427, 36 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт" про стягнення економічних санкцій у розмірі 284 427, 36 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.11р. позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві задоволено

25.05.11р. на виконання вимог постанови суду від 21.01.11р. видано виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Житлокомфорт” економічних санкцій у розмірі 284 427, 36 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в виконавчому листі від 25.05.11р., оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на ту обставину, що у виконавчому листі від 21.01.11р. не зазначено ідентифікаційний код боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт", ідентифікаційний код 32853435, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущенну в виконавчому листі від 25.05.11р, зазначивши ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт" - 32853435.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-14610/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Заступника прокурора м. Києва

до

Київської міської ради

про

визнання рішення протиправним,скасування рішення від 28.12.10 №513/5325,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-11961/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року № 2а-11961/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Огурцова О.П., Шрамко Ю.Т., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи

за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової адміністрації у м. Києві Державної податкової адміністрації України
про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець звернувся з адміністративним позовом до ДП у Святошинському районі м. Києва, ДПА у м. Києві, ДПА України про скасування податкових повідомлень рішень.

29.09.2011позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити питання про те чи здійснював ОСОБА_2 у період з 01.10.2009 по 31.12.2010 облік (оприбуткування) продовольчих товарів (алкогольних та тютюнових виробів) за місцем їх реєстрації на загальну суму 3 827 678,40 грн. у відповідності до вимог законодавства.

Зазначене клопотання суд розглянув у судовому засіданні 19.10.2011.

Представники відповідачів проти призначення судової експертизи заперечували.

Заслухавши міркування сторін з приводу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Питання, що пропонується позивачем на вирішення експертом,не потребує спеціальних знань. Оцінка діяльності позивача на відповідність її вимогам законодавства буде надана судом за результатами розгляду справи.

З огляду на, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової експертизи є необгрунтованим.

Керуючись положеннями ст.81, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2, Фізичній особі-підприємцю у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

ОСОБА_3
Справа № 2а-11303/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи Служба безпеки України про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи Служба безпеки України про скасування наказу.

У судовому засіданні 20.10.11р. представником Служби безпеки України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що Вищим адміністративним судом України розглядається касаційна скарга Дочірнього підприємства «Сантрейд»на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19.05.11р. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ДП «Сантрейд»та зустрічних перевірок його контрагентів з питань дотримання податкового законодавства під час формування податкового кредиту з податку на додану вартість в період з 01.01.09р. по 10.05.11р. Оскільки підставою для видання Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків наказу від 23.06.11р. № 461 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, який є предметом даної справи є оскаржувана постанова. За таких обставин провадження у даній справі має бути зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Дочірнього підприємства «Сантрейд».

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-11528/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 13.10.11р. судом на обговорення поставлено питання про витребування з філії АБ «Південний»в м. Києві банківської виписки руху грошових коштів на рахунках контрагента позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Рівер»(ЄДРПОУ 34423007).

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо руху грошових коштів на рахунках контрагента товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Рівер»(ЄДРПОУ 34423007) суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, приходить до висновку про необхідність витребувати з філії АБ «Південний»в м. Києві, банківську виписку руху коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Рівер»(ЄДРПОУ 34423007) за період з 01.01.11р. по 01.07.11р.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. 14, 69, 79, 110, 133, 160 КАС України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд,-

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-15044/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 жовтня 2011 року № 2а-15044/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про скасування нормативно-правових актів,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про скасування нормативно-правових актів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано документа на підтвердження сплати судового збору, також цей документ не зазначений у додатках до позову. Підстав для звільнення від сплати судового збору в позові не наведено.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, в порядку та розмірі визначеним чинним законодавством України або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про скасування нормативно-правових актів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 17 листопада 2011 року включно усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-11205/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2011 року № 2а-11205/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дюмонт-Укр»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дюмонт-Укр»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 17.10.11р. судом на обговорення виноситься питання про зупинення провадження у справі, у звязку з порушенням кримінальних справ стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 58-2577 та № 78-00163 відповідно, які є засновниками ТОВ «Евросеть», а оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Дюмонт-Укр»є правонаступником ТОВ «Евросеть», суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду кримінальних справ № 58-2577 та № 78-00163 .

Відповідно до ч 1. п. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду кримінальних справ № 58-2577 та № 78-00163.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Дюмонт-Укр»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду кримінальних справ № 58-2577 та № 78-00163 та набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-14008/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України у Донецькій області Служби безпеки України
про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2011 справу № 2а/0570/5414/2011 було передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зазначена ухвала залишена без змін Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від17.08.2011.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а/0570/5414/2011 та присвоїти № 2а-14008/11/2670.

2. Призначити судове засідання на 21 листопада 2011 року о 10:00.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 32. Справа буде розглядатися суддею Арсірієм Р.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати у сторін документи, що свідчать про наявність у них допуску до державної таємниці.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій