overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1072/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1072/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 005324 від 24 червня 2010 року.
Справа призначалася до розгляду на 13 жовтня 2010 року та на 30 листопада 2010 року. Позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини не явки суду не повідомив.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Н. Борис
Справа № 176/2347/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2347/15-а
провадження №2-а/176/110/15
у х в а л а

22 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправними, та скасування прийнятого рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтняя 2015 року, ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить (дослівно) зобовязати відповідача призначити допомогу малозабезпеченим з 01.07.2015 року за поданим 30.07.2015 року пакетом документів (заява, декларація, довідка про склад сім`ї, довідка про доходи з місця роботи, довідка про отриманні аліменти); визнати дії відповідача (обстеження матеріально побутових умов без згоди заявника у серпні вересні 2015 року) незаконними; визнати протизаконним та скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні державної допомоги малозабезпеченим з 01.07.2015 року; визнати збирання, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя ОСОБА_1 незаконною.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 12 жовтня 2015 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку позову, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 487,20 грн., що загалом складає - 1948 грн. 80 коп. та додати до матеріалів справи документ, який підтверджує сплату судового збру.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 15 жовтня 2015 року, про що свідчить розписка останньої, яка мається в матеріалах справи на а.с. 13, але недоліки адміністративної позовної заяви не усунула, тому позов необхідно повернути позивачу, відновідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправними, та скасування прийнятого рішення - повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Рз'яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

СУДДЯ:
Справа № 212/8936/15-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8936/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121562 територіального виборчого округу за обласну раду №82, за міську раду №18, за районну раду №6, третя особа Відділ ведення Державного Реєстру виборців Виконкому Жовтневої районної у місті Ради про уточнення списку виборців (включення до списку виборців),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121562 територіального виборчого за обласну раду №82, за міську раду №18, за районну раду №6, третя особа Відділ ведення Державного Реєстру виборців Виконкому Жовтневої районної у місті Ради про уточнення списку виборців (включення до списку виборців).

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121562 територіального виборчого округу за обласну раду №82, за міську раду №18, за районну раду №6, третя особа Відділ ведення Державного Реєстру виборців Виконкому Жовтневої районної у місті Ради про уточнення списку виборців (включення до списку виборців).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029 м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 ) на 24 жовтня 2015 року о 12-30 годин в залі судового засідання №310.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 213/3843/15-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3843/15-а
Номер провадження 2-а/213/54/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області", головний державний санітарний лікар м.Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12.10.2015 р. № 112,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області", головний державний санітарний лікар м.Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12.10.2015 р. № 112.

Відповідно до ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України, щодо форми та змісту. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області", головний державний санітарний лікар м.Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12.10.2015 р. № 112.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та запропонувати в строк до 05 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/7500/15-а, 2-а/0202/165/2015
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7500/15-а
Провадження № 2-а/0202/165/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року № 1988/310.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо незарахування до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 10.01.1986 року по 31.03.1991 рік в Радгоспі «Нижньодніпровський» на посаді майстер - будівельник, та на посаді складальника взуття в Акціонерному товаристві «Оріль» в період з 18.04.1994 рік по 24.07.1995 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська при призначенні пенсії зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період в Радгоспі «Нижньодніпровський» на посаді майстер - будівельник, та на посаді складальника взуття Акціонерному товаристві «Оріль» в період з 18.04.1994 рік по 24.07.1995 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська нарахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.05.2015 року.

В іншій частині - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 204/7289/13-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

204/7289/13-а

Справа № 204/7289/13-а

Провадження № 2-а/204/194/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватного підприємства «САНЬСУН» до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе», -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «САНЬСУН» до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе». Згідно з автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу в суді, справу було передано судді Дубіжанській Т.О. для прийняття її до свого провадження.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2014 року скасовано, а справу повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 204/7289/13-а за позовом Приватного підприємства «САНЬСУН» до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе».

Призначити судове засідання на « 25» листопада 2014 року о 13-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 182/6922/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6922/15-а
Провадження № 2-а/0182/153/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 22.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки.

ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня її отримання. ОСОБА_1 копію ухвали не отримує. Це підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням.

Крім того, ОСОБА_1 з моменту подачі адміністративного позову, а саме з 09.09.2015 року жодного разу до Нікопольського міськрайонного суду не з'явився та не поцікавився про рух адміністративного позову.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухвалу суду не отримує, вказані недоліки в ухвалі не усунені, суддя вважає, що у відповідності до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/2188/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2188/15-а
У Х В А Л А

22.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсій дії, 13.10.2015 року було винесено постанову, згідно якої позов було задоволено.

В даній постанові в резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме: "призначити пенсію відповідно до п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»", замість: призначити пенсію відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала за участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсій.

Виправити в резолютивній частині технічну помилку, з "призначити пенсію відповідно до п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»", на "призначити пенсію відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»"

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у 5-денний строк.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/2188/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2188/15-а
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
22.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Лукінової К.С.
при секретарі Копиця С.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсій,-
Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсій було задоволено.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у відповідності до трудової книжки, довідки № 01-10/869 від 07.05.2015, копії архівної довідки №66 від 03.08.2015 року., ОСОБА_1, працювала в період роботи з 01.08.1979 року по 31.12.1987 року.
Вказані докази не суперечать один одному, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивачка працювала по договору в колгоспі "Побєда".
У відповідності до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168 КАС України, суд
Ухвалити додаткову постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсій.
Зобов`язати Управління пенсійного Фонду України в Покровському районі зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи в колгоспі "Побєда" на посаді вихователя з 01.08.1979 р. по 31.12.1987 р.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на додаткову постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів.
Суддя К.С. Лукінова
Справа № 215/5075/15-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5075/15-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний Тернівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 р. о 11-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: