Справа № 15406/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 січня 2012 р. Справа № 2а- 15406/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Кадар О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ТОВ "Промінвестпроект" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестпроект" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвестпроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова від 08.07.2011 року N, яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), НОМЕР_1 на суму 227148,75грн., в тому числі за основним платежем на суму 181719,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 45429,75грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова від 12.09.2011 року N, яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), НОМЕР_1 на суму 227148,75грн., в тому числі за основним платежем на суму 181719,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 45429,75грн.

У судовому засіданні представник позивача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №2а-5111/11/2070, №2а-2977/11/2070, №2а-5518/11/2070.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що неможливість здійснення ТОВ Фірма «САТ Імпекс», ТОВ «Профінтербудсервіс», ТОВ «Спецтрубомонтаж» господарських операцій, нікчемність правочинів, що зазначена відповідачем відповідно до Акту перевірки №1697/23/35477320 від 31.05.2011 року базується лише на висновках актів перевірок податкових інспекцій №1329/18-010/32564148 від 08.04.2011 року, №401/23-35275749 від 09.03.2011р. №1212/1800/31939034 від 15.04.2011 року. Постановами судів першої інстанції висновки вказаних Актів перевірок щодо неможливості здійснення господарських операцій з постачальниками та покупцями визнано незаконними та спростовано, однак у звязку з поданням апеляційних скарг вказані постанови не набрали законної сили.

Посилаючись на те, що постанови за вищевказаними справами можуть мати преюдиційне значення для вирішення адміністративної справи представник позивача вважає, що провадження у даній справі є неможливим до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №2а-5111/11/2070, №2а-2977/11/2070, №2а-5518/11/2070.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Суд вважає, що розгляд справи №2а-15406/11/2070 неможливий до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №2а-5111/11/2070, №2а-2977/11/2070, №2а-5518/11/2070.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ТОВ "Промінвестпроект" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а - 15406/11/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестпроект" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №2а-5111/11/2070, №2а-2977/11/2070, №2а-5518/11/2070.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, та надати копії судових рішень в адміністративних справах №2а-5111/11/2070, №2а-2977/11/2070, №2а-5518/11/2070 після набрання ними законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников