overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1260/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1260/10
(провадження № 2-а-1260/10 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Марків Т.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни та її виплати, стягнення такої допомоги,

Керуючись ст.ст. 2, 8, 21, 22, 24, 46, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008року № 10-рп/2008,

ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 86, 161, 162, 183-2 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дії управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області, вчинені у період з 26 квітня 2010 року по 26 жовтня 2010 року, у виді відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги - підвищення до пенсії відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнати протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії на 30% мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 26 квітня 2010 року по 26 жовтня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує постанову, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайоний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: Т. А. Марків
Справа № 2-а-1423/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1423/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Марків Т.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобовязання до нарахування та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги (підвищення до пенсії) дитині війни,

Керуючись ст.ст. 2. 8, 21, 22, 24, 46, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008року № 10-рп/2008,

ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 86, 161, 162, 183-2 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дії управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області, вчинені у період з 04 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року, у виді відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги - підвищення до пенсії відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнати протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 до пенсії на 30% мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 04 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: Т. А. Марків
Справа № 2-а-1403/10
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1403/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № б-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № ю-рп, ст.ст. 2, її, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162- 163,183-2 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії в період з 13.04.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини і статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 29.03.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-862/10
Суддя: Гречаний В. А.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 березня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ

УМВС України у Дніпропетровській області, Новомосковської роти ДПС ДАІ, ОСОБА_3

ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення і протоколу про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в порядку ст. 104 КАС

України до УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області, Новомосковської роти

ДІІС ДАІ, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення, в якому просить поновити строк для подачи заяви про

оскарження та скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС в Дніпропетровській

області серії АЕ № 092564 і протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №

224748 від 26.01.2010 року відносно позивача та закрити справу у зв'язку з відсутністю

складу правопорушення в діях позивача.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що її слідує повернути позивачу як не підсудну

Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області по наступних

підставах.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження

правових актів індивідуальної дії. а також дій чи бездіяльності субєктів владних

повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними

судами за місцем проживання, перебування або знаходження позивача.

В зв'язку з цим. оскільки позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1-

Кумача. 43, і оскаржує акти індивідуальної дії - постанову про накладення

адміністративного стягнення і протокол про адміністративне правопорушення, а також дії

суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів позивача, з даним позовом йому

слідує звертатись за підсудністю, тобто до відповідного районного суду м.

Дніпропетровська за місцем свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 2, 108 ч. 2 п. 6 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у

Дніпропетровській області, Новомосковської роти ДПС ДАІ, ОСОБА_3

ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і

протоколу про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_2

Олексійовичу.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення за вирішенням

даного спору до відповідного районного суду м. Дніпропетровська за місцем свого

проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути

подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1071/10
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА №2-1077/10

про закриття провадження

29 липня 2010 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Соколянської О.М.,

секретаря Мартинової МА.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зміну державного акту -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зміну Державного акту виданого

його бабусі - ОСОБА_2, яка померла 13.19.2009 року. В Державному акту буладопущена помилка в написані імені бабусі, заміть ОСОБА_2, було записано - Галина.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі в звязкуз відмовою від позову ас.9

Суд, приходить до наступного.

Згідно п. з ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,

якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом роз'яснені наслідки позивачу прийняття відмови від позову та закриття

провадження по справі, передбачені ст.206 4.3 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не протирічать закону і не порушує чиїхось прав та

охороняємих законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п. з ст. 205 ЦПК України суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу

Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зміну державного акту - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

З дня проголошення ухвали суду може бути подано протягом 5 днів заява про

апеляційне оскарження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом ю днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-а-974/10
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-974/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2010 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

при секретарі Язовських О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови, без розгляду ас.15.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.155 ч.і п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у суду не має підстав для не задоволення клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 279/5462/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5462/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Остиапенко Н. М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 8 годині 30 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. 48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2014 рік, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 279/5525/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5525/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Остапенко Н.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 16 годині 45 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. ст.37,39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у розмірах визначених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати за період з 11.06.2014 року по 03.08.2014 року, доплату до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, за період з 11.06.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В частині перерахунку та виплати коштів за період з 03.08.2014 року по 30.11.2014 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як відповідно до ст. 6 -7 Прикінцевих положень Закону України " Про Державний бюджет на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. ст.37, 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 285/3426/15-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/3426/15-а

провадження № 2-а/0285/157/15

26 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

при секретарі……………….Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (далі Управління)

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати дії Управління по відмові йому в оформленні передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира) протиправними та зобовязати Управління оформити передачу в його приватну власність Квартири.

08.10.2015 року позивач ОСОБА_2 помер.

Враховуючи те, що спірні правовідносини в частині зобовязання Управління оформити передачу в приватну власність ОСОБА_2 Квартири не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

19.10.2015 року до суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про допуск її до участі в справі в решті позовних вимог, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_2, її чоловіка.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.10.2015 року слідує, що 15.10.2015 року було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2, спадкоємцем якого за законом є його дружина ОСОБА_3, яка звернулась з відповідною заявою до нотаріуса.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті.

Оскільки правовідносини в частині визнання неправомірними дій допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне замість померлого позивача ОСОБА_2 залучити його правонаступника, дружину ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 55, 157 ч. ч. 1 п. 5,158-160 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області в частині зобовязання вчинити дії.

Допустити процесуальне правонаступництво та замість померлого позивача ОСОБА_2, залучити його правонаступника дружину ОСОБА_3.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин