Справа № 2а-612/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2012 року № 2а-612/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Заступника голови комісії з проведення реорганізації Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, заступник начальника інспекції ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 16.12.2011р.,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»з позовом до Заступника голови комісії з проведення реорганізації Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, заступника начальника інспекції ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 16 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У той же час, як вбачається з поданих позивачем документів, ним не додано копії платіжного доручення № 38 про сплату судового збору для відповідача, що створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Положеннями статті 246 Цивільного Кодексу України зазначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Адміністративний позов від імені позивача подано представником ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 26.12.2011 року № 148 «д», яка підписана від імені підприємства ОСОБА_3, як директором ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

В той же час, до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 (копії протоколу загальних зборів учасників, копію наказу про призначення тощо), що станом на день подачі позову до суду він є директором ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Суд зазначає, що відповідно до статей 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 року № 755-IV до Єдиного державного реєстру підлягають включенню відомості про: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. Відомості, внесені Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно положень ст. 19 вказаного Закону такі відомості підлягають щорічному підтвердженню.

Відтак, належним доказом, який би підтверджував повноваження певної особи, як керівника юридичної особи, та наявність у нього правомочності на вчинення без довіреності юридично значимих дій від імені юридичної особи, в тому числі права на представництво інтересів в суді та видачу довіреності на ведення справи в суді іншій особі, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

З урахуванням вищевказаного, позивачу слід надати суду актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для перевірки дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозвязку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України.

Відсутність вказаного документу створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім цього, позивачем предявлено адміністративний позов до Заступника голови комісії з проведення реорганізації Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, заступника начальника інспекції ОСОБА_1

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 при прийнятті рішення про опис майна від 16.12.2011 року діяв від імені та в інтересах субєкта владних повноважень - Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, тому належним відповідачем в даному випадку є саме контролюючий орган, а не посадова особа, якою прийнято оскаржуване рішення. Таким чином, спірні правовідносини виникли між позивачем та Васильківською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області. З огляду на це, подана позовна заява потребує уточнення в частині визначення належного відповідача по справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 02 лютого 2012 року включно шляхом подання до суду копії платіжного доручення про сплату судового збору; документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 (копії протоколу загальних зборів учасників, копію наказу про призначення тощо); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача; виправленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»залишити без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»строк для усунення недоліків до 02 лютого 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Патратій