Справа № 6692/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.01.2013 р. № 2а-6692/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.,

суддів Бартош Н.С., Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Пєнцові М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін в залі суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України

про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідачів - Управління з питань банкрутства у Харківській області як правонаступника Харківського обласного відділу з питань банкрутства, Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила, крім іншого, визнати управління з питань банкрутства у Харківській області правонаступником Харківського обласного відділу з питань банкрутства.

Суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно зазначених позовних вимог як таких, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності, адміністративний позову субєкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Повноваження суду при вирішенні справи в порядку адміністративного судочинства визначені приписами ст.162 КАС України.

Суд зазначає, що розглядаючи справу про звільнення публічного службовця з посади, яким у спірних правовідносинах є ОСОБА_1, у звязку з ліквідацією публічної установи Харківського обласного відділу з питань банкрутства, суд повинен перевірити наявність чи відсутність факту ліквідації юридичної особи публічного права згідно з Конституцією України та чинним законодавством, а не на власний розсуд визнавати субєкта владних повноважень правонаступником іншого субєкта владних повноважень.

Оскільки заявлена позивачем вимога про визнання правонаступником певної юридичної особи публічного права правонаступником іншої не входить до переліку вимог, які може містити адміністративний позов, і є фактично вимогою про встановлення юридичного факту правонаступництва, вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 157, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання Управління з питань банкрутства у Харківській області правонаступником Харківського обласного відділу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.В. Архіпова

Судді Н.С. Бартош

ОСОБА_3