overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15667/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 листопада 2010 року№ 2а-15667/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязати провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязати провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що згідно п.6 ч.3ст.108 КАС України, справа не підсудна адміністративному суду з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки він не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ч.3 ст. 18, ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязати провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-16424/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2010 року м. Київ№ 2а-16424/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
досуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у розмірі 1 004,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху; повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 004,24грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову, але не пізніше 03.12.2010 р. та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-15689/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Технік-енерджі»про стягнення заборгованості у розмірі 5 158,21 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Технік-енерджі»про стягнення заборгованості у розмірі 5 158,21 грн.

Згідно із ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права; свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Кодексом адміністративного судочинства встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, порядку її подання.

Частиною 3 ст. 105 КАС передбачено вимоги, які може містити адміністративний позов.

Позивачем до позовної заяви не додано рішення (вимоги), яким підтверджується заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Технік-енерджі»у розмірі 5 158,21 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду рішення (вимогу), яким підтверджується заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Технік-енерджі»у розмірі 5 158,21 грн.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Технік-енерджі»про стягнення заборгованості у розмірі 5 158,21 грн. –залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про необхідність в строк до26 листопада 2010 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-16295/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок»до Київської міської ради, Київського міського голови за участю третьої особи Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Шевченківського районного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмарок»до Київської міської ради, Київського міського голови за участю третьої особи Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

28.07.10 р. відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання.

29.09.10 р. Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення про передачу справи до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі ст. ст. 21,22 КАС України.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи встановлено, що справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись головуючим суддею Абловим Є.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2010 року о 14:20.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, зал судового засідання № 10.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-15941/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 листопада 2010 року№ 2а-15941/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства «Апрітек» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся дочірнє підприємство «Апрітек»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що згідно п.3 ч.3ст.108 КАС України, справа повертається позивачеві з наступних підстав:

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутня довіреність від імені ДП «Апрітек»за підписом керівника

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки він поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву дочірнього підприємства «Апрітек»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-15466/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 листопада 2010 року№ 2а-15466/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного комітету України по справам ветеранів про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення 330 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державного комітету України по справам ветеранів про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення 330 000 грн.

29.10.10 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом уточнення до позовної заяви з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів та надати до суду кошторис, який би підтверджував заявлені позовні вимоги позивачем відносно стягнення з відповідача 50 000, 00 грн. з метою підготовки та видавництва 10 плакатів по 500 шт. та стягнути 60 000,00 грн. на придбання компютера та сканера.

11.11.10 р. до суду надійшло уточнення до позовної заяви, однак позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі від 29.10.10 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України по справам ветеранів про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення 330 000 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-14780/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2010 року № 2а-14780/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії»до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про відмову в задоволені скарги, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії»до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про відмову в задоволені скарги.

15.11.10 р. в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-14780/10/2670 у звязку з тим, що Київським апеляційним адміністративним судом розглядається справа № 2а-8114/10/2670 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії»до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, оскільки розгляд справи № 2а-14780/10/2670 неможливий до вирішення справи №2а-8114/10/2670, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії»до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про відмову в задоволені скарги до набрання законної сили судового рішення в справі 2а-8114/10/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-15309/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Акціонерного товариства закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху; повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.З ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову, але не пізніше 03.12.2010 р. та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк< Дата >
Справа № 2а-15466/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2010 року № 2а-15466/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах ветеранів про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення 330 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах ветеранів про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення 330 000 грн.

Відповідно до ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

29.10.10 р. судом відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків до 17.11.10 р. шляхом надання до суду уточнення до позовної заяви з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 330 000, 00 грн. та відповідачу пропонувалось надати обґрунтування та документи, які б підтверджували заявлені вищезазначені позовні вимоги позивачем.

11.11.10 р. до суду надійшло уточнення до позовної заяви в якому позивач просить суд стягнути з Державного комітету України у справах ветеранів грошові кошти без посилання на норми чинного законодавства та відсутності обґрунтування позовних вимог та надання суду документів, які підтверджують розмір суму стягнення грошових коштів з відповідача.

17.11.10 р. ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачеві разом із доданими до неї документами на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

22.11.10 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали про повернення позовної заяви від 17.11.10 р.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши вищезазначену заяву суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розяснення ухвали про повернення позовної заяви, оскільки судове рішення від 17.11.10 р. є зрозумілим.

Крім того, суд розяснив позивачу ухвалою від 17.11.10, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення позивача до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 170, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні ухвали про повернення позовної заяви від 17.11.10 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-16582/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальнісю "КУА "Рінако-Інвест"

про

стягнення штрафу в розмірі 17 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху; повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальнісю "КУА "Рінако-Інвест" про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову, але не пізніше 15.12.2010 р. та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк