overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1861/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2015 р. Справа № 804/1861/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання нечинними актів, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 20 лютого 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3164/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Справа № 805/3164/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області Держспоживінспекції України (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції про визнання протиправним та скасування рішення від 02 липня 2015 року № 3 про накладення штрафу у розмірі 1 700,00 гривень.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

09 вересня 2015 року провадження у адміністративній справі зупинено до надання Міжрайонним відділом Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Донецькій області завірені належним чином копій матеріалів ЄО № 9302 від 30 липня 2015 року та Словянським коледжем національного авіаційного університету інформації про те, яка особа, в період з 01 червня 2015 року та по день надання відповіді здійснює (здійснювала) господарську діяльність у приміщенні магазину салон меблів Комфорт, який знаходиться за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 27, м. Словянськ.

На виконання ухвали суду від 09 вересня 2015 року, витребувані судом документи надані.

Згідно з частиною 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області Держспоживінспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду 27 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов"янськ, вул. Добровольського - 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/3900/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 р. Справа №804/3900/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ФОП - ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 8944000,00 грн. та прибутку у розмірі 10 грн., конфіскацію обладнання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.15р. відкрито провадження по справі №804/3900/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.15р.

31.03.2015 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/20858/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа №804/20858/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.14р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.01.15р. відкрито провадження по справі №804/20858/14 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.15р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 23.01.15р., 06.02.15р. та 19.02.15р.

19.02.15р. судом задоволено клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, про що винесено відповідну ухвалу суду від 19.02.15р.

09.06.2015р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок комісійної судово-економічної експертизи №1051/1052-15 від 04.06.2015р.

30.06.2015р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали суду від 18.06.2015р. направлено адміністративну справу №804/20858/14.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 40 хв. 07 липня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3396/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2012 р. Справа №2а/0470/3396/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Верба І.О.

при секретарі судового засіданя ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Дніпро-Метеор» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська 12 березня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Дніпро-Метеор» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2012 року в розмірі 1 969,05 грн.

Представником позивача 26 березня 2012 року подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у звязку із повним погашенням відповідачем заборгованості у добровільному порядку, на підтвердження чого надано витяг з реєстру платежів.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримав, на підтвердження сплати суми єдиного внеску надав суду копії платіжних доручень від 29 лютого 2012 року №445 та №446.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/3396/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Дніпро-Метеор» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1697/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 року 804/1697/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами застосувати до СПД фізичної особи ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року у задоволенні позову відмовлено (суддя Врона О.В.).

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

24.01.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

09 грудня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/1697/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.15р. о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1423/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 червня 2015 р. Справа № 804/1423/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіна А.В.;
представник позивача ОСОБА_1;
представник відповідача ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача-1: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; відповідача-2 : Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача-1: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; відповідача-2 : Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними задоволити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови буде складений 10 червня 2015 року .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/8938/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. Справа № 804/8938/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8938/15 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/4591/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 р. Справа № 805/4591/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Ляшко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012»

(м. Маріуполь)

до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восход» (м. Донецьк)

Товарна біржа «Євросоюз» (м. Київ)

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтинг» (м. Донецьк)

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фадж» (м. Київ)

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

за участю

представників сторін: від позивача - не зявився

від відповідачів - не зявилися

від третьої особи 1, 2, 3- не зявилися

від третьої особи 4 - ОСОБА_6

УХВАЛИВ:

Скасувати вжиті заходи забезпечення адміністративного позову згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року по справі № 805/4591/15-а.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 20.10.2015 року у присутності представника третьої осби 4.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 жовтня 2015 року.

Суддя Маслоід О.С.