Справа № 810/3051/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3051/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_5 до Броварської міської ради та Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, третя особа: Державний заклад «Броварська районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України, про оскарження рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Броварської міської ради та Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати пункт 5.12 рішення № 641-21-06 від 07.06.2012 року та пункт 21.15 рішення № 724-23-06 від 13.09.2012 року Броварської міської ради;

- зобов'язати Броварську міську раду здійснити дії по підготовці проекту рішення та на найближчому пленарному засіданні ради розглянути проект рішення про відновлення 50-ти метрової санітарної зони по АДРЕСА_1, відшкодувати на користь позивача 100 000 грн. моральної шкоди;

- зобов'язати Броварське управління Державного казначейства ГУ Державного казначейства України у Київській області перерахувати з бюджетних рахунків Броварської міської ради на користь позивача кошти на відшкодування завданої шкоди у сумі 100 000 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року позов повернуто позивачу у зв'язку з не підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Броварська міська рада є органом місцевого самоврядування, а позовні вимоги, заявлені до Броварського управління Державного казначейства ГУ Державного казначейства України у Київській області є похідними від позовних вимог, заявлених до органу місцевого самоврядування, дана справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Предметна підсудність визначається: доступністю правосуддя для людини; характером публічно-правового спору; суб'єктивним складом сторін спірних правовідносин. Так, в Україні запроваджена дворівнева система адміністративних судів першої інстанції: місцеві загальні суди як адміністративні та окружні адміністративні суди.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із частиною 2 статті 2 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Броварська міська рада відносяться до органів місцевого самоврядування, а тому даний спір згідно пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України підсудний не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що спір, який виник між позивачем та Броварською міською радою, Броварським управлінням Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, не підсудний окружному адміністративному суду, судом першої інстанції правомірно повернуто позовну заяву позивачу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 26.10.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.