overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1735/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року К/800/44768/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № П/811/952/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/41304/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу прокуратури Черкаської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Черкаської області про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржникові, у строк до 19 жовтня 2015 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої.

21 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява прокуратури Черкаської області, у якій вона просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, у зв'язку з одержанням копії вищевказаної ухвали лише 16 жовтня 2015 року, що позбавило скаржника можливості вчасно виконати вимоги ухвали.

Ознайомившись зі змістом вищезазначеного клопотання та дослідивши доводи та обставини, вказані скаржником на його обґрунтування, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого та продовження строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків слід задовольнити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання прокуратури Черкаської області про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 11 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/6719/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.10.2015 м. Київ К/800/41206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 31.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 03.09.2015 у справі № 826/6719/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.09.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 31.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 03.09.2015 по справі №826/6719/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 686/26379/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39471/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави, вказані скаржником для поновлення строку касаційного оскарження, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника зареєстрована в канцелярії суду 19 жовтня 2015 року, однак з її змісту не вбачається наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження та визнання причин пропуску такого поважними.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/1199/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1199/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до комунального підприємства «Притулок для тварин» про надання дозволу на проведення позапланової ревізії за касаційною скаргою комунального підприємства «Притулок для тварин» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6.06.2014 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 26 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/1603/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/49742/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Хімтон" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом приватного підприємства "Хімтон" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 28 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/15823/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/16087/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 р.

у справі № 826/15823/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 273/1177/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2015 року залишено без руху та надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області у зв'язку із не усуненням вказаних в ухвалі недоліків повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 0306/7738/12 (2а/0306/319/12)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.10.2015 м. Київ К/800/40728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області 17.12.2012 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 03.09.2015 у справі № 0306/7738/2012

за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора Ковельської районної державної адміністрації Кобченка Станіслава Євгеновича

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримала 10.10.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.10.2015 р. зазначені в ухвалі від 17.09.2015 р. недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору та копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області 17.12.2012 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 03.09.2015 по справі №0306/7738/12 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-3723/12/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3723/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секюріті" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секюріті" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Провести попереднє судове засідання 28 жовтня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 715/1894/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2015 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області в частині щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи 19.07.1977 року по 08.08.1977 року, з 01.06.1978 року по 30.10.1978 року, з 23.01.1981 року по 05.09.1981 року та з 23.01.1990 року по 21.08.1992 року. В решті позову відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що для призначення пенсії на пільгових умовах необхідна наявність у особи не тільки спеціального, а й загального стажу--не менше 25 років. Як встановлено з матеріалів справи, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 23 роки 01 місяць 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко