Справа № 743/1375/15-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1375/15-а
Провадження №2-а/743/68/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом представника громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Закарія Фаделаллах, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2015 р. представник громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Закарія Фаделаллах, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (далі УДМС в Чернігівській області), в якому просив:

- поновити строки оскарження рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та прийняти адміністративний позов до розгляду;

- визнати неправомірним та зобовязати УДМС в Чернігівській областіскасувати Наказ № 103 від 17.07.2015 р. УДМС в Чернігівській областіпро відмову у оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Закарія Фаделаллах, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України (с.Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Лісна, 5);

- зобовязати УДМС в Чернігівській області прийняти рішення про оформлення документів для ретельного дослідження обставин справи стосовно громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Закарія Фаделаллах, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України (с.Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Лісна, 5) та вирішення питання про визнання останнього біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, приходжу до слідуючого висновку.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Занд проти Австрії», «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України" та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Так, стаття 18 КАС України регламентує предметну підсудність адміністративних справ.

Частина 2 вказаної статті містить перелік справ, які підсудні окружним судам як адміністративним судам, зокрема справ у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної ОСОБА_1 Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» вказано, що оскільки у спорах щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту, примусового повернення або примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорах, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні, стороною у справі є орган виконавчої влади та інші державні органи, то відповідно до частини другої статті 18 КАС України такі спори підсудні окружним адміністративним судам, крім спорів щодо оскарження цими особами рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення їх до адміністративної відповідальності, які відповідно до пункту другого частини першої статті 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Водночас судам слід ураховувати, що відповідачами в таких справах можуть бути посадові чи службові особи місцевих органів виконавчої влади з приводу оскарження їхніх дій або бездіяльності. У таких випадках справи розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача (частина третя статті 18 КАС України).

Відповідно до п.п. 1, 3, 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. N 360, Державна міграційна служба України (ДМС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Основними завданнями ДМС України є реалізація державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів та внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 р. N 658 «Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби» утворено 27 територіальних органів Державної міграційної служби України, в тому числі і УДМС у Чернігівській області.

Таким чином, УДМС у Чернігівській області є територіальним органом Державної міграційної служби України, який в свою чергу є центральним органом виконавчої влади.

За змістом Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади входять до його структури і не зазначені як місцеві органи виконавчої влади.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства та розяснення ВАС України, можна зробити висновок, що спір за участю УДМС у Чернігівській області, який не є місцевим органом виконавчої влади щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту предметно не підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Таким чином, Ріпкинським районним судом Чернігівської області, в розумінні ч. 2 ст. 18 КАС України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не є «судом встановленим законом» для розгляду даної справи.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява представника громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Закарія Фаделаллах, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 до УДМС в Чернігівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню для звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст.18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Закарія Фаделаллах, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії - повернути представнику позивача, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, для звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Адвокату ОСОБА_3 негайно надіслати копію ухвали, а матеріали додані до позовної заяви, після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко