Справа № 804/3368/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 804/3368/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 29 квітня 2015 року

у справі № 804/3368/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю

«НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО»,

вул. Північна, 2, м. Новомосковськ, 51200 ;

до відповідача Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління ДДФС у Дніпропетровській області,

вул. Миколи Головка, 30, м. Новомосковськ, 51200;

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Товариством з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» подано позов до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 лютого 2015 року № .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Тулянцева І.В.) своєю постановою від 29 квітня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що оскільки придбані у Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», Державного підприємства «Адміністративно-господарське підприємство», Приватного підприємства «Автоекспрес-Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергонафта» транспортні засоби, послуги та паливно-мастильні матеріали, в листопаді-грудні 2014 року використовувались Позивачем виключно в оподатковуваних ПДВ за ставкою 20% операціях, податковий кредит не підлягав розподілу відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Новомосковська ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на порушення норма матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Позивач, який протягом перевіреного періоду здійснював як оподатковувані, та і не оподатковувані операції, зобов'язаний здійснювати пропорційне віднесення сум податку до податкового кредиту.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в лютому 2015 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна позапланова документальна перевірка Товариства з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку за грудень 2014 року, сформованого за рахунок від'ємного значення за листопад 2014 року.

За результатами складений Акт № 37/151/03113450 від 12 лютого 2015 року.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення:

підпунктів 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 статті 199 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI;

порушення пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Так, Товариство з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» надає послуги пасажирського перевезення міського та приміського сполучення.

Послуги з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом, згідно з пунктом 197.1.8 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, звільняються від оподаткування.

Протягом перевіреного періоду Товариством з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» здійснено придбання:

15 автотранспортних засобів у Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»,

послуг по ремонту та обслуговуванню автомобілів у Приватного підприємства «Автоекспрес-Дніпро»,

доступу до програмного забезпечення у Державного підприємства «Адміністративно-господарське підприємство»,

та паливно-мастильних матеріалів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергонафта».

Між тим, в жовтні 2014 року Товариством з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО», всупереч підпункту 199.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, не здійснено розподіл загальної суми сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання пропорційно частці використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях.

Внаслідок викладеного завищено суму податкового кредиту в жовтні 2014 року у розмірі 178.441,00 грн., та відповідно, від'ємного значення податку на додану вартість в листопаді 2014 року.

На підставі Акта перевірки, 20 лютого 2015 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № .

Згідно з пунктом 54.3 статті 54, відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, Товариству з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 178.441,00 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 89.221,00 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією Товариства з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО», з чим погодився суд першої інстанції, оскільки індивідуально визначені товари та послуги використовувались у повному обсязі в оподатковуваних ПДВ за ставкою 20% операціях (приміські перевезення), ПДВ за вказаними операціями в листопаді 2014 року розраховано за ставкою 20% та повністю віднесено до складу податкового кредиту.

В той же час, в силу приписів статті 199 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, підставою для пропорційного віднесення сум податку до податкового кредиту є здійснення платником податків як оподатковуваних, так і неоподатковуваних операцій.

І пропорційне віднесення сум податку до складу податкового кредиту пов'язано не з безпосереднім використанням окремих індивідуально визначених ТМЦ в оподатковуваних операціях, а з визначеного пунктом 199.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI алгоритму - конкретної у процентах величини в залежності від відношення обсягів з постачання за попередній календарний рік.

При цьому, визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року. А розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях подається до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі оподатковувані та неоподатковувані операції.

Як встановлено фахівцями контролюючого органу, на 2014 рік частка використання товарів (послуг) в оподатковуваних операціях складає 65,84 %.

Між тим, в жовтні 2014 року Товариством з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО», всупереч підпункту 199.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, не здійснено розподіл загальної суми сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання пропорційно частці використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях, внаслідок викладеного завищено суму податкового кредиту в жовтні 2014 року у розмірі 178.441,00 грн., та відповідно, від'ємного значення податку на додану вартість в листопаді 2014 року.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 804/3368/15 скасувати та прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна