Справа № 10873/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" грудня 2010 р. Справа № 2а-10873/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" (далі - позивач, ТОВ "Харківські геоінформаційні системи") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова (далі відповідач, ДПІ у Київському районі м.Харкова), в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова від 16.08.2010 №/0, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3907,50грн. (у тому числі: 2603,00грн. - основний платіж, 1301,50грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач стверджує, що не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам висновок акта ДПІ у Київському районі м.Харкова №4637/10/18-017/31061655 від 30.07.2010 про заниження ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" податку на додану вартість на загальну суму 2603,00грн. Тому позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 16.08.2010 №/0, прийняте на підставі акта №4637/10/18-017/31061655 від 30.07.2010.

26.10.2010 відповідачем було подано до суду заперечення проти позову (а.с.23-25), що мотивуються наступним.

У зв'язку з проведенням операцій з ТОВ «Проектно будівельна компанія «Вертикаль», ТОВ "ХАРКІВСЬКІ ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" в порушення вимог п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1., п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зависило податковий кредит на загальну суму 2790,12грн., в тому числі по місяцях: за жовтень 2008р. - 666,67грн., за грудень 2008р. 1123,45грн., за січень 2009р. - 1000,00грн. З урахуванням залишку від'ємного значення (р.26) перевіркою збільшено суму податку на додану вартість до сплати в бюджет в січні 2009 року в розмірі 2603,00грн. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято правомірно, з дотриманням вимог діючого законодавства, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена у податковому повідомленні - рішенні від 16.08.2010 №/0, є обґрунтованою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ПБК «Вертикаль» з 01.10.2008 по 31.01.2009.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ХАРКІВСЬКІ ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" уклало договір підряду з ТОВ "Проектно - будівельна компанія "Вертикаль" код 32948799, АДРЕСА_1, №01/10 від 01 жовтня 2008 року на виконання ремонтних робіт у приміщенні готелю «Глорія», м.Харків, вул.Плеханівська, 57. Заборгованість між ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" та ТОВ "ПБК "Вертикаль" відсутня.

ДПІ у Московському районі м.Харкова проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "ПБК "Вертикаль" за період з 01.07.2008 по 30.11.2008.

Вказаною перевіркою встановлено, що правочини укладені та такі, що виконувались, від імені ТОВ «ПБК «Вертикаль» з постачальниками та покупцями за перевіряємий період не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

Встановлені перевіркою обставини свідчать про неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «ПБК «Вертикаль» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України.

Тобто правочини, вчинені та такі що виконувались протягом періоду, що перевірявся, «ПБК «Вертикаль» та ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Відповідно до висновку акта перевірки ТОВ "Харківські геоінформаційні системи", встановлено порушення вимог п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" занижено податок на додану вартість за січень 2009 року до сплати в бюджет на суму 2603,00грн.

Вказане відображено в акті №4637/10/18-017/31061655 від 30.07.2010 (а.с.33-49).

На підставі акта про результати перевірки №4637/10/18-017/31061655 від 30.07.2010 ДПІ у Київському районі м.Харкова прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.08.2010 №/0 (а.с.32), яким товариству з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3904,50грн., у тому числі: 2603,00грн. - основний платіж, 1301,50грн. - штрафні (фінансові) санкції.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

01.10.2008 між ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" та ТОВ "ПБК "Вертикаль" було укладено договір підряду №01/10 на виконання ремонтних робіт у будівлі готелю «Глорія», розташованого по вул.Плеханівська, 57 у м.Харкові, з додатками №1-5 специфікації на проведення ремонтних робіт готелю «Глорія» по вул.Плеханівська, 57 (а.с.53-62).

Суд не вбачає порушень закону в укладенні цього договору, оскільки вказаний правочин було укладено право і дієздатними юридичними особами, його предмет, зміст прав і обовязків сторін не суперечать закону. Текст договору та додатків засвідчений печатками субєктів господарювання, які є його сторонами.

Доказів, які б доводили необачність правової поведінки ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" при укладанні з ТОВ "ПБК "Вертикаль" договору від 01.10.2008 №01/10 відповідачем до суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Актами приймання виконаних підрядних робіт №1, №2 та №3 за жовтень 2008 року, актами приймання виконаних підрядних робіт №4 та №5 за листопад 2008 року до договору від 01.10.2008 №01/10, довідками про вартість виконаних підрядних робіт за відповідні періоди (а.с.63-72), податковими накладними від 16.10.2008 №10516 (сума ПДВ 666,67грн.), від 24.10.2008 №10527 (сума ПДВ 1000,00грн.), від 13.11.2008 №11513 (сума ПДВ 683,45грн.) та від 19.11.2008 №11519 (сума ПДВ 440,00грн.) (а.с.73-76), а також банківськими виписками (а.с.77-94) підтверджується виконання зобовязань за договором від 01.10.2008 №01/10. Первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд вказує на те, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених у первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у ТОВ "ПБК "Вертикаль" статусу платника ПДВ, або на завищення вартості послуг, або на несумісність зазначених в документах послуг з власною господарською діяльністю ТОВ "Харківські геоінформаційні системи". У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності послуг згідно з податковими накладними від 16.10.2008 №10516, від 24.10.2008 №10527, від 13.11.2008 №11513 та від 19.11.2008 №11519, взаємоповязаності ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" та ТОВ "ПБК "Вертикаль", обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).

При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій згідно з податковими накладними від 16.10.2008 №10516, від 24.10.2008 №10527, від 13.11.2008 №11513 та від 19.11.2008 №11519 відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.

До того ж, про набуття ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" у власність будівлі готелю (гуртожиток підвищеного типу), що знаходиться за адресою: вул.Плеханівська, 57 в м.Харкові, свідчать копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 07.07.2005, витягу з Єдиного державного реєстру правочинів від 07.07.2005 №1194976, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7713864 від 07.07.2005, а також сертифіката відповідності послуг готелю «Глорія», що діяв з 19.05.2008 до 18.05.2010, (а.с.101-108).

З урахуванням викладеного вище, суд, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, не знаходить правових підстав для визнання правомірним висновку відповідача про нікчемність договору від 01.10.2008 №01/10, укладеного між ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" та ТОВ "ПБК "Вертикаль", так як і на підтвердження обставин того, що ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" діяло без належної обачності, обставин обізнаності ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" з умовами господарської діяльності ТОВ "ПБК "Вертикаль" відповідачем не надано взагалі ніяких доказів, а судом самостійно існування таких доказів не виявлено.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Приєднані до матеріалів справи копії складених ТОВ "ПБК "Вертикаль" податкових накладних від 16.10.2008 №10516, від 24.10.2008 №10527, від 13.11.2008 №11513 та від 19.11.2008 №11519 не мають недоліків, які згідно з п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату вказаними накладними юридичного статусу податкової накладної.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Вимоги до оформлення податкової накладної визначені у п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість.

Проведений судом аналіз змісту даної норми показав, що її приписи в частині встановлення порядку виконання обовязку складання податкової накладної спрямовані виключно на врегулювання дій платника податків, який видає податкову накладну.

Наявними у справі копіями податкових накладних від 16.10.2008 №10516, від 24.10.2008 №10527, від 13.11.2008 №11513 та від 19.11.2008 №11519 підтверджено, що контрагент позивача - ТОВ "ПБК "Вертикаль" - виконав обовязок по складанню податкових накладних, належно оформивши ці накладні за формою та змістом.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

У судовому засіданні підтверджено використання ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" у господарській діяльності результатів робіт у будівлі готелю «Глорія», розташованого по вул.Плеханівська, 57 у м.Харкові, виконаних ТОВ "ПБК "Вертикаль" за договором від 01.10.2008 №01/10, оскільки вказаний готель на момент існування договірних правовідносин між позивачем та ТОВ "ПБК "Вертикаль" знаходився у власності ТОВ "Харківські геоінформаційні системи".

Про наведене свідчать копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 07.07.2005, витягу з Єдиного державного реєстру правочинів від 07.07.2005 №1194976, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7713864 від 07.07.2005, а також сертифіката відповідності послуг готелю «Глорія», що діяв з 19.05.2008 до 18.05.2010, (а.с.101-108).

Отже, є помилковим висновок ДПІ у Київському районі м.Харкова про неправомірне віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ цього податку на загальну суму 2603,00грн. згідно з податковими накладними від 16.10.2008 №10516, від 24.10.2008 №10527, від 13.11.2008 №11513 та від 19.11.2008 №11519.

Суд зазначає, що, якщо контрагент допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у разі, якщо останній має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, факт порушення ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" у відносинах з ТОВ "ПБК "Вертикаль" вимог п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірне податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з ПДВ, не довів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про помилковість висновків акта про результати перевірки ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" №4637/10/18-017/31061655 від 30.07.2010 щодо завищення ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" податкового кредиту з ПДВ на суму 2603,00грн., та відповідно заниження податку на додану вартість за січень 2009 року до сплати в бюджет на суму 2603,00грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова від 16.08.2010 №/0, прийнятого на підставі вказаного акта про результати перевірки ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" №4637/10/18-017/31061655 від 30.07.2010.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України належить стягнути витрати в сумі 03,40грн., сплачені позивачем при звернення з даним позовом до суду.

Керуючись Законом України Про податок на додану вартість, ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова від 16.08.2010 №/0, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3907,50грн. (у тому числі: 2603,00грн. - основний платіж, 1301,50грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" (ідент. код 31061655; місцезнаходження: 61023, м.Харків, вул.Мироносицька, 99, літ.А-3) сплачений судовий збір у сумі 03,40грн. (три грн. сорок коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 21 грудня 2010 року.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_3< >