Справа № 1504/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.04.2011р. № 2а-1504/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Горшкової О.О., за участю секретаря судового засідання - Гетьман Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представник третьої особи - не зявився, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: заступник начальника Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник начальника Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_3, у якому, після уточнення позовних вимог, просить суд визнати діяльність Головного Управління МВС України в Харківській області протиправною, що виражається в невиконанні вимог Закону України "Про міліцію" підпорядкованим йому підрозділом - Вовчанським районним Відділом внутрішніх справ ГУ МВС України в Харківській області; визнати дії заступника начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 - протиправними, які виражаються у невиконанні ним ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян"; зобов'язати Головне Управління МВС України в Харківській області виконати вимоги Закону України "Про міліцію", а також вимоги передбачені ст. 97 КПК України, а саме, отримання пояснень від окремих громадян, витребування необхідних документів та вживання заходів у порядку ст. 99 КПК України; зобов'язати заступника начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 дати відповідь у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян", тобто, об'єктивний, повний, юридичний, обґрунтований.

У попередньому судовому засіданні 20.04.11р. судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання діяльності Головного Управління МВС України в Харківській області протиправною, що виражається в невиконанні вимог Закону України "Про міліцію" підпорядкованим йому підрозділом - Вовчанським районним Відділом внутрішніх справ ГУ МВС України в Харківській області, а також про зобов'язання Головного Управління МВС України в Харківській області виконати вимоги Закону України "Про міліцію", а також вимоги передбачені ст. 97 КПК України, а саме, отримання пояснень від окремих громадян, витребування необхідних документів та вживання заходів у порядку ст. 99 КПК України.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 20.04.11р. не заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Головного Управління МВС України в Харківській області виконати вимоги Закону України "Про міліцію", а також вимоги передбачені ст. 97 КПК України, а саме, отримання пояснень від окремих громадян, витребування необхідних документів та вживання заходів у порядку ст. 99 КПК України. Однак заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання діяльності Головного Управління МВС України в Харківській області протиправною, що виражається в невиконанні вимог Закону України "Про міліцію" підпорядкованим йому підрозділом - Вовчанським районним Відділом внутрішніх справ ГУ МВС України в Харківській області, оскільки на його думку вказані вимоги повинні розглядатися саме у межах адміністративного судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив про необхідінсть закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання діяльності Головного Управління МВС України в Харківській області протиправною, що виражається в невиконанні вимог Закону України "Про міліцію" підпорядкованим йому підрозділом - Вовчанським районним Відділом внутрішніх справ ГУ МВС України в Харківській області, а також про зобов'язання Головного Управління МВС України в Харківській області виконати вимоги Закону України "Про міліцію", а також вимоги передбачені ст. 97 КПК України, а саме, отримання пояснень від окремих громадян, витребування необхідних документів та вживання заходів у порядку ст. 99 КПК України, оскільки вказані вимоги повинні розглядатися в межах кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Згідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Судом зазначено, що органи слідства при виконанні слідчих дій, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Відповідно до ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, спірні відносини, які склалися між сторонами в частині вищевказаних позовних вимог, не є управлінськими та витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Фактично позивач оскаржує діяльність Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо невиконання вимог ЗУ "Про міліцію" підпорядкованим йому підрозділом - Вовчанським районним Відділом внутрішніх справ ГУ МВС України в Харківській області, у звязку із виконанням останнім дій, пов`язаних з відмовою в порушенні кримінальної справи та не прийняття відповідного рішення відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані спірні відносини витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання діяльності Головного Управління МВС України в Харківській області протиправною, що виражається в невиконанні вимог Закону України "Про міліцію" підпорядкованим йому підрозділом - Вовчанським районним Відділом внутрішніх справ ГУ МВС України в Харківській області, про зобов'язання Головного Управління МВС України в Харківській області виконати вимоги Закону України "Про міліцію", а також вимоги передбачені ст. 97 КПК України, а саме, отримання пояснень від окремих громадян, витребування необхідних документів та вживання заходів у порядку ст. 99 КПК України, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступник начальника Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання діяльності Головного Управління МВС України в Харківській області протиправною, що виражається в невиконанні вимог Закону України "Про міліцію" підпорядкованим йому підрозділом - Вовчанським районним Відділом внутрішніх справ ГУ МВС України в Харківській області, про зобов'язання Головного Управління МВС України в Харківській області виконати вимоги Закону України "Про міліцію", а також вимоги передбачені ст. 97 КПК України, а саме, отримання пояснень від окремих громадян, витребування необхідних документів та вживання заходів у порядку ст. 99 КПК України.

Роз'яснити позивачу, що дана справа відноситься до юрисдикції місцевого суду як кримінального.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Горшкова О.О.