Справа № 2а-2450/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 березня 2011 року№ 2а-2450/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Метьолкіної

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Володимировича, ОСОБА_6

до Пенсійного Фонду України

про визнання протиправними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Пенсійного Фонду України, у якому просили визнати неправомірними дії відповідача, а саме визнати протиправними дії щодо сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного Фонду України від позивачів за ІІІ, ІV квартал 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-2450/11/2670 від 23.02.2011 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 21 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 17.03.2011 року до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва від позивачів надійшли документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що позивачами не було обґрунтовано та не сформовані позовні вимоги. Зокрема, виклад обставин справи не вказує на підстави, які б могли свідчити, яким чином у чому полягає вимагання сплати додаткових сум страхових внесків і яким чином можливе припинення вимагання.

У позовній заяві позивачі зазначають, що Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Христинівка Черкаської області вимагає від них сплатити недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на користь Пенсійного фонду України в м. Христинівка.

В обґрунтування наведеного, позивачами до позовної заяви долучено вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Христинівка про сплату боргу (заборгованості зі сплати страхових внесків), якими власне пенсійний фонд вимагає та стягує з позивачів недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позивачі, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, є платниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Христинівка.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Таким чином, позивачі, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскаржують дії Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі.

Будь-яких вимог до Пенсійного фонду України позивачами у позовній заяві не заявлено.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачами у справі фактично предявлені вимоги не до Пенсійного фонду України, а до Управління Пенсійного фонду України в м. Христинівка, суд вважає, що позивачами не усунено недоліків позовної заяви у строк до 21.03.2011 р.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про невиконання позивачами вимог ухвали суду № 2а-2450/11/2670 від 23 лютого 2011 року, позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя К.С. Винокуров