Справа № 2а-0370/1656/12
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 135412/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айслаг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Айслаг» звернулось до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, яким просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.04.2012 року № , яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 11316,00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що позивач допустив порушення порядку ведення Книги обліку розрахункових операцій (КОРО), однак оприбуткування готівки в касі було здійснено, тому у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати до позивача фінансові санкції, передбачені абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Також суд дійшов висновку, що вина позивача у несвоєчасному оприбуткуванні готівки відсутня, оскільки використання несвоєчасно зареєстрованої в податковому органі КОРО, а саме, вклеювання в неї чеків - Z-звітів за умови належного її ведення, а також подвійний облік (у дві КОРО) не може розцінюватись як порушення порядку ведення обліку готівкової виручки.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при проведенні перевірки Кафе-бару «Вікторія», що належить ТзОВ «Айслаг», було встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 2263,20 грн. у дні її надходження, а саме 06.02.2012 року та 07.02.2012 року, оскільки КОРО, в якій ці кошти були оприбутковані, зареєстрована лише 08.02.2012 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 06.04.2012 року працівники Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області провели фактичну перевірку господарської одиниці - Кафе-бару «Вікторія», розташованої по вул. Привокзальній, 15 в м. Луцьку, який належить ТзОВ «Айслаг», за результатами якої складено відповідний акт.

В акті перевірки зазначається про виявлені під час перевірки порушення (в частині, що є предметом спору в даній справі) п. п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів за 06.02.2012 року в сумі 1692,00 грн. (Z-звіт № 00713) та за 07.02.2012 року в сумі 571,20 грн. (Z-звіт № 00714) в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) № /Р-2, зареєстрованій в Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області 08.02.2012 року.

На підставі акта перевірки та відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби прийняла податкове повідомлення-рішення від 25.04.2012 року № , яким до ТзОВ «Айслаг» за вказані порушення застосувала штрафні (фінансові) санкції в розмірі 11316,00 грн.

Колегія суддів вважає помилковим та необґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач допустив лише порушення порядку ведення КОРО, однак оприбуткування готівки в касі було здійснено.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п. 2.6 цього Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з п. 1.2 цього Положення оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; переказ готівки - унесення певної суми готівки підприємством (підприємцем) або фізичною особою з метою її зарахування на рахунки відповідного підприємства (підприємця) чи фізичної особи або видачі одержувачу в готівковій формі. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книг і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до положень ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

При цьому, слід зауважити, що даною нормою передбачено застосування штрафних санкцій за неоприбуткування готівки у касах, в тому числі несвоєчасне оприбуткування.

Як вбачається із змісту п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, ним визначено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу - прибутковими касовими ордерами або фіскальними звітними чеками.

У випадку проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 зазначеного Положення належним (повним) оприбуткуванням готівки є здійснення фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі.

А у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у Книзі обліку розрахункових операцій.

Водночас, на думку колегії суддів, невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке передбачена ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95.

Таку ж правову позицію зазначив Верховний Суд України, зокрема, в постанові від 01.04.2014 року у справі № 21-54а14, а відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Однак, як встановив суд та підтверджується матеріалами справи, в кафе-барі «Вікторія» ТзОВ «Айслаг» готівкові кошти за 06.02.2012 року в сумі 1692,00 грн. (Z-звіт № 00713) та за 07.02.2012 року в сумі 571,20 грн. (Z-звіт № 00714) були оприбутковані в КОРО № /Р-2, яка зареєстрована в Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області лише 08.02.2012 року, тобто належне оприбуткування цих коштів могло бути здійснене не раніше дня реєстрації КОРО, отже, оприбуткування позивачем готівкових коштів за 06.02.2012 року і за 07.02.2012 року відбулось із порушенням строку, встановленого п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме не в день їх надходження.

Посилання суд першої інстанції на те, що зазначені готівкові кошти були оприбутковані в КОРО № /Р-2, зареєстрованій в органах державної податкової служби 21.02.2011 року і така розпочата з цієї дати, та те, що одночасно з веденням КОРО позивач також вів касові книги, у яких здійснив оприбуткування готівки на підставі прибуткових касових ордерів за вказані дати, що підтверджується прибутковими та видатковими касовими ордерами, а також здав готівку у день її надходження до банку, на думку колегії суддів, не спростовують факту вчинення ТзОВ «Айслаг» зазначеного вище порушення вимог законодавства, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до змісту наведеної норми оприбуткування готівкових коштів може здійснюватись лише у зареєстрованій у встановленому законодавством порядку КОРО.

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок був затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 106/5297 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та у відповідній редакції).

Пунктом 2.11 цього Порядку було передбачено, що книга ОРО вважається зареєстрованою після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.5-2.10, а при здійсненні підприємницької діяльності не за місцем реєстрації книги ОРО - після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.5-2.11. Кількість книг ОРО, що реєструються одночасно, не обмежується.

А відповідно до п. 7.5 даного Порядку використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.

Таким чином, відповідно до положень наведених вище норм, суб'єкти господарювання зобов'язані вести облік готівкових коштів виключно в КОРО, яка зареєстрована в органах державної податкової служби.

Водночас колегія суддів враховує, що даним порядком не було передбачено права чи можливості суб'єкта господарювання обліковувати готівкові кошти за конкретні дні у двох КОРО чи переносити попередньо внесені відомості про готівкові кошти з однієї КОРО до іншої.

Також колегія суддів оцінює критично і не приймає як належний доказ надану позивачем копію витягу з КОРО № /Р-2, зареєстрованої в органах державної податкової служби 21.02.2011 року, оскільки, як вбачається з акту перевірки від 06.04.2012 року, під час її проведення посадовим особам податкового органу було надано саме КОРО № /Р-2, зареєстровану 08.02.2012 року, фіскальні звітні чеки - Z-звіти за 06.02.2012 року № 00713 та за 07.02.2012 року № 00714 на день проведення перевірки підклеєні саме до КОРО, зареєстрованої 08.02.2012 року, а також працівник позивача, який був присутнім під час проведення перевірки та допустив перевіряючих до її проведення, не вказував про КОРО, зареєстровану 21.02.2011 року.

Крім того, як вбачається із зазначеного витягу з КОРО, зареєстрованої 21.02.2011 року, посадова особа ТзОВ «Айслаг», яка оформляла дану книгу, зафіксувала дату її закінчення 05.02.2012 року, однак пізніше виправила цю дату на 07.02.2012 року, а в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» в рядках, де вчинені записи за 06.02.2012 року та за 07.02.2012 року, наявні виправлення.

Водночас в КОРО, зареєстрованій 08.02.2012 року, записи за 06.02.2012 року і за 07.02.2012 року були закреслені, а відповідні Z-звіти вилучені вже після проведення перевірки.

Такі дії позивача колегія суддів розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

При цьому, як зазначено вище, п. 2.11 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок суб'єктам господарювання було надано право реєструвати одночасно необмежену кількість КОРО, що забезпечувало б своєчасне та безперервне облікування готівкових коштів.

Враховуючи наведені вище обставини та зазначені положення нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла висновку, що позивач допустив порушення встановленого законодавством порядку оприбуткування готівки, визначеного п. п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, в зв'язку з чим висновок податкового органу про порушення позивачем вказаних вимог цього Положення, а саме про несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів за 06.02.2012 року і 07.02.2012 року на загальну суму 2263,20 грн., отже, і оскаржуване податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби є правомірними.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року у справі № 2а-1656/12/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айслаг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Постанова складена в повному обсязі 19.10.2015 року