overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3060/2010
Суддя: Шимків С. С.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22а-3060 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 11 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та рішень і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 11 березня 2010 року позов задоволено частково.

02 квітня 2010 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. ст. 294, 295 ЦПК України (дійсними на момент подання апеляційної скарги) строку на апеляційне оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 11 березня 2010 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-4246/2010
Суддя: Шимків С. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22а-4246 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 вересня 2010 року м. Рівне

Судця апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року позов задоволено частково.

10 лютого 2010 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого статтею 186 КАС України (дійсним на момент подання апеляційної скарги) строку на апеляційне оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення цього строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 823/3976/14
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 823/3976/14
провадження № 2-а/691/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Подороги Л.В.

при секретарі Брандальській Х.В.

розглянувши заяву позивача про відвід всього складу суддів Городищенського райсуду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, за участю в справі прокурора Городищенського району Черкаської області, щодо правомірності дій управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста та визнання неправдивою довідку № 248, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказана адміністративна справа.

09.09.2015 року, на адресу суду надійшла заява позивача у справі про відвід

всього складу суддів Городищенського райсуду. 21.10.2015 року, також надійшла заява позивача про відвід головуючому судді у справі.

Обґрунтовуючи заявлені відводи, позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона втратила довіру до всього складу суддів Городищенського районного суду, оскільки розгляд справи відбувається протягом значного періоду, судові засідання постійно відкладаються, крім того, на її думку, слухання справи має здійснюватися колегією суддів окружного адміністративного суду.

На слухання справи позивач не зявилася, продавши заяву про слухання справи без її участі. Представник відповідача також не зявився з невідомих суду причин. Суд вважає за можливе слухати справу без їх участі.

У судовому засіданні прокурор заперечила щодо заявленого відводу, вказавши, що клопотання позивача є безпідставним і не підлягає до задоволення, оскільки її посилання нічим не підтверджені.

Ознайомившись із заявою про відвід, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві в задоволенні заяв про відвід, виходячи з наступного:

- ухвалою Черкаського окружного адмінсуду від 13.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, вирішено передати справу, що розглядається, до Городищенського райсуду.;

- КАС України не передбачено право заявлення відводу всьому складу суддів суду загальної юрисдикції.;

- доводи позивача ОСОБА_1 про надання переваги головуючим у справі відповідачеві, не ґрунтуються на будь-яких обєктивних фактах, а є лише фантазіями позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяв позивача про відвід всього складу суддів Городищенського райсуду від 09.09.2015 року та про відвід від 21.10.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, за участю в справі прокурора Городищенського району Черкаської області, щодо правомірності дій управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста та визнання неправдивою довідку № 248 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22-а-4245/2010
Суддя: Шимків С. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22а-4245 2010 р. Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року позов задоволено частково.

10 лютого 2010 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого статтею 186 КАС України (дійсним на момент подання апеляційної скарги) строку на апеляційне оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення цього строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-4258/2010
Суддя: Шимків С. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22а-4258 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 28 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду від 28 грудня 2009 року позов задоволено частково.

10 лютого 2010 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого статтею 186 КАС України (дійсним на момент подання апеляційної скарги) строку на апеляційне оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 28 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення цього строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-4251/2010
Суддя: Шимків С. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22а-4251 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 28 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Костопільського районного суду від 28 грудня 2009 року позов задоволено частково.

10 лютого 2010 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого статтею 186 КАС України (дійсним на момент подання апеляційної скарги) строку на апеляційне оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 28 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-9551/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9551/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 2-а-9575/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9575/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 2-а-9595/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9595/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 2-а-9561/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9561/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 2-а-9601/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9601/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 695/3612/15-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3612/15-а
номер провадження 2-а/695/85/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 710884 про уточнення попереднього списку виборців,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 710884 про уточнення попереднього списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року на 17-15 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 2-а-9600/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9600/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : Л. В. Середа