Справа № 820/5008/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5008/15Суддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 820/5008/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРАМ"

до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р. по справі № 820/5008/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрам» до Ужгородською об'єднаною Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів на перевірку, скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «АМРАМ», внесених на підставі актів №89/22-0/38221958 від 30.01.2015 року, №2959/22-0/38221958, 142/22-0/38221958 від 24.04.2015 року.

Зобов`язано Ужгородську ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ «АМРАМ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №89/22-0/38221958; №2959/22-0/35221958 від 27.11.2014 року, 142/22-0/38221958 від 24.04.2015 року.

Скасовано рішення Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області у формі наказів №791 від 30.12.2014 року, №793 від 31.12.2014 року, №683 від 13.11.2014 року, №696 від 14.11.2014 року, №118 від 09.04.2015, №119 від 10.04.2015 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АМРАМ».

Визнано протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області з проведення документальних позапланової перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «АМРАМ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі Наказів №791 від 30.12.2014 року, №793 від 31.12.2014 року, №683 від 13.11.2014 року, №696 від 14.11.2014 року, №118 від 09.04.2015, №119 від 10.04.2015 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АМРАМ» із складанням актів №89/22-0/38221958 від 30.01.2015 року, №2959/22-0/38221958, 142/22-0/38221958 від 24.04.2015 року.

Визнано протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області зі встановлення в Актах перевірки ТОВ «АМРАМ» №89/22-0/38221958, №2959/22-0/38221958, 142/22-0/38221958 про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «АМРАМ» висновків про порушення ТОВ «АМРАМ» податкового законодавства та іншого законодавств України.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області № від 09.12.2014 року; № від 12.05.2015 року; № від 12.05.2015 року; № від 16.02.2015 року за формою «Р»; № від 16.02.2015 року за формою «В4», як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На зазначену постанову подано апеляційну скаргу Ужгородською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

В ході апеляційного розгляду справи було з'ясовано, що в матеріалах справи відсутні : розрахунок в розрізі контрагентів оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 09.12.2014 року № 000166220, від 12.05.2015 року № , № , від 16.02.2015 року № за формою "Р" та від 16.02.2015 року № за формою "В4";

копії документів, складених в ході відносин, що передували винесенню наказів Ужгородської ОДПІ № 791 від 30.12.2014 року, № 793 від 31ж.12.2014 року, № 683 від 13.11.2014 року, № 696 від 14.11.2014 року, № 118 від 09.04.2015 року № 119 від 10.04.2015 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Амрам" (запитів на адресу ТОВ "Амрам", доказів отримання позивачем цих запитів, відповідей на запити);

докази внесення змін до електронних баз даних щодо показників податкового обліку платника податків ТОВ "Амрам", та дані, коли саме та на підставі чого були внесені такі зміни.

Крім того, з матеріалів справи неможливо встановити, чи було Ужгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області нараховано позивачеві ТОВ "Амрам" грошові зобов'язання оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по контрагентам ТОВ "Донмас" та ТОВ "Тановер".

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 КАС України).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у відповідача Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Слід відмітити, що вищевказані документи та пояснення були витребувані у представника Ужгородської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Закарпатській області в судовому засіданні 24.09.2015 року, однак, до цього часу Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Закарпатській області до суду не надані.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області не забезпечено прибуття в судове засідання свого працівника. Інтереси відповідача представляє працівник ГУ ДФС у Харківській області.

Разом з тим, з вищевикладеного вбачається, що представнику відповідача виконати вимоги суду щодо надання документів та пояснень неможливо без безпосередньої участі Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

Крім того, як свідчать матеріали справи, Харківським окружним адміністративним судом на адресу Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області направлявся запит від 09.07.2015 року про надання даних щодо підстав призначення та проведення перевірок із складанням актів № 89/22-0/38221958 від 30.01.2015 року, № 2959/22-0/38221958 від 27.11.2014 року, № 142/22-0/38221958 від 24.04.2015 року та інформації щодо внесення відповідачем коригувань до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку ТОВ "Амрам" на підставі вищезазначених актів перевірок, однак, відповіді на цей запит суду від Ужгородської ОДПІ не надійшло.

Згідно з ч.1 ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи викладене, у разі ненадання Ужгородською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області вищевказаних документів та пояснень буде вжито заходів процесуального примусу із залученням органів Державної виконавчої служби.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.11, ст.70, 160, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Зобов'язати Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у строк до 29.10.2015 року надати до Харківського апеляційного адміністративного суду :

розрахунок в розрізі контрагентів оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 09.12.2014 року № 000166220, від 12.05.2015 року № , № , від 16.02.2015 року № за формою "Р" та від 16.02.2015 року № за формою "В4";

копії документів, складених в ході відносин, що передували винесенню наказів Ужгородської ОДПІ № 791 від 30.12.2014 року, № 793 від 31ж.12.2014 року, № 683 від 13.11.2014 року, № 696 від 14.11.2014 року, № 118 від 09.04.2015 року № 119 від 10.04.2015 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Амрам" (запитів на адресу ТОВ "Амрам", доказів отримання позивачем цих запитів, відповідей на запити);

докази внесення змін до електронних баз даних щодо показників податкового обліку платника податків ТОВ "Амрам", та дані, коли саме та на підставі чого були внесені такі зміни, у зв'язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні до 29.10.2015 року об 11 год. 05 хв.

З метою вчасного виконання вимог суду вищевказані документи необхідно надати факсом на номер : 057-370-73-18 або електронною поштою за адресою : , та засобами поштового зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ч.2 ст.211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.