Справа № 820/19588/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.12.2014 р. №820/19588/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

за участю cекретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання приватного підприємства фірма "АНТЕЙ" про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області, третя особа: приватне підприємство фірма "АНТЕЙ" про скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні третьою особою, приватне підприємство фірма "АНТЕЙ" заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування, якого третя особа вказала, що про існування декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ХК 3 від 03.07.2012 року позивач дізнався 11.03.2014 року з постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/282/14. Отже, враховуючи, що про існування оскаржуваної декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивач дізнався 11.03.2014 року, строк звернення до суду сплив 11.09.2014 року. Так, позивач звернувся до суду без дотримання норм ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, вказали, що із тексту постанови постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року по справі №820/282/14, позивачу стало відомо, що з метою реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна ППФ "АНТЕЙ"надано недостовірні відомості, зазначені у декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Так, листом від 16.05.20141 року національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" звернувся до відповідача з проханням розглянути питання щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ХК 3 від 03.07.2012 року. Листом від 06.06.2014 року №7/20-3055 позивача повідомлено про те, що дані зазначені у декларації підтверджені документами, наданими замовником під час проведення перевірки у 2012 році, тому підстави для реагування відсутні. Отже, позивач вважає, що перебіг строку давності розпочався з моменту отримання позивачем листа від відповідача, а саме: з 10.06.2014 року.

Представник відповідача при розгляді заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріалами справи, суд зазначає наступне.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише 10.06.2014 року, а до суду звернувся 05.12.2014 року, суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий національним технічним університетом "Харківський політехнічний інститут" в межах строків визначених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак клопотання приватного підприємства фірма "АНТЕЙ" про залишення без розгляду справи, суд знаходить необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства фірма "АНТЕЙ" про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області, третя особа: приватне підприємство фірма "АНТЕЙ" про скасування реєстрації декларації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2014 року.

Суддя М.О. Лук'яненко