Справа № 2а/1770/675/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Київ К/9991/63601/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Рівненського регіонального управління на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Рівненського регіонального управління до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «Комерційний банк «Надра» Рівненського регіонального управління звернулося до суду з позовом про визнання дій протиправними, визнання такою, що не підлягає виконанню та скасування постанови ВДВС Рівненського МУ юстиції від 20.08.2009р. №14186031 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2011р. у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2011р. скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2011р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2012р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що справа, яка розглядається, є справою адміністративної юрисдикції. Проте такий висновок не можна визнати обгрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця від 20.08.2009р. ВП №14186031 про стягнення виконавчого збору, яка винесена у зв'язку з невиконанням рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 депозитного грошового вкладу в розмірі 64008 грн. та судових витрат по справі.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень місцевих загальних судів у цивільних справах врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 30.06.2015р. №21-278а15.

Відповідно до пункту 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Рівненського регіонального управління задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський