Справа № 367/6887/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/6887/14-а
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2015 року про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради, Управління державного земельного агентства у м. Ірпені Київської області, треті особи - ОСОБА_4, Садівницьке товариство «Бучанка», прокуратура м. Ірпеня про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Гостомельської селищної ради, Управління державного земельного агентства у м. Ірпені Київської області, треті особи - ОСОБА_4, Садівницьке товариство «Бучанка», прокуратура м. Ірпеня про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2015 року клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивачі, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишена без руху, апелянтам надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, вивчивши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи обставини, викладені в апеляційній скарзі, зважаючи на суму судового збору, яку слід сплатити апелянтам, а також те, що звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов'язком, суд дійшов висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає, оскільки відсутні правові підстави для звільнення.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтами не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного зазначені в ухвалі від 08 жовтня 2015 року, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2015 року про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради, Управління державного земельного агентства у м. Ірпені Київської області, треті особи - ОСОБА_4, Садівницьке товариство «Бучанка», прокуратура м. Ірпеня про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бистрик Г.М.