Справа № 2а-15659/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікіта Мобайл Україна»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

ТОВ «Нікіта Мобайл Україна»звернулось до суду з позовом про скасування рішення відповідача, яке викладено у листі №9275-15-211 від 29.09.10р., щодо невизнання податкової декларації позивача з ПДВ за липень 2010 року, як податкову звітність; визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання податкової декларації позивача з ПДВ за липень 2010 року, як податкову звітність та зобов’язання її визнати.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а зазначені вище позовні вимоги не узгоджуються із вимогами, які може містити адміністративний позов відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України, в зв’язку з чим вимоги потребують уточнення та узгодження з нормами КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Враховуючи викладені норми, рішення відповідача (лист), не є актом державного чи іншого органу в розумінні КАС України, оскільки такий лист не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин і не має обов’язкового характеру для позивача, а відтак –не може бути предметом розгляду в порядку КАС України.

Враховуючи викладене, позовна заява в частині скасування листа відповідача потребує уточнення та узгодження із нормами КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 12 листопада 2010 року шляхом уточнення змісту позовних вимог.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ТОВ «Нікіта Мобайл Україна».

Встановити позивачу строк до 12 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест С.Б.