Справа № 824/2327/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2327/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маренича І.В.

секретаря судового засідання Бідней О.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника Новоселицької РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №824/1551/14-а за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" (далі СТОВ або заявник) звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року по справі №824/1551/14-а за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Заява обґрунтована тим, що 08 вересня 2014 року Чернівецький окружний адміністративний суд своєю постановою по справі №824/1551/14-а відмовив у задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року набрала законної сили 13 листопада 2014 року згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду.

23 грудня 2014 року Вищим адміністративним судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці".

Після поставлення вищезазначеного судового рішення та набрання ним чинності, а саме 10 серпня 2015 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області по справі №720/1537/15-а було відмовлено у відкритті провадження за позовом СТОВ «Тарасівці» до Тарасовецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2015 року, після цього ними було подано заяву до Господарського суду Чернівецької області і 03 вересня 2015 року по ній було порушено провадження.

07.09.2015 року після отримання вказаної ухвали суду СТОВ «Тарасівці» вже не погоджується з висновками та позиціями, які були відображені в рішеннях адміністративних судів всіх інстанцій, які розглядали справу про законність та правомірність прийняття з боку Новоселицької РДА свої розпоряджень, оскільки такі справи повинні розглядатися цивільним або господарським судом, а не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник СТОВ «Тарасівці» заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав та просив її задовольнити.

Представник Новоселицької РДА в судовому засіданні заперечував проти даної заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року по справі №824/1551/14-а за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року залишено без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року по справі №824/1551/15-а.

23 грудня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці".

За таких обставин ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року набрала законної сили, а у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

04 жовтня 2015 року СТОВ «Тарасівці» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року по справі №824/1551/14-а за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення .

Як на нововиявлені обставини СТОВ «Тарасівці» вказує на те, що 10 серпня 2015 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області по справі №720/1537/15-а було відмовлено у відкритті провадження за позовом СТОВ «Тарасівці» до Тарасовецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2015 року, після цього ними було подано заяву до Господарського суду Чернівецької області і 03 вересня 2015 року по ній було порушено провадження. 07.09.2015 року після отримання вказаної ухвали суду СТОВ «Тарасівці» вже не погоджується з висновками та позиціями, які були відображені в рішеннях адміністративних судів всіх інстанцій, які розглядали справу про законність та правомірність прийняття з боку Новоселицької РДА свої розпоряджень, оскільки такі справи повинні розглядатися цивільним або господарським судом, а не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Підстави для провадження за нововиявленими обставинами передбачені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої вказаної статті постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Поряд з цим суд зазначає, що нововиявлені обставини це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи.

Перегляд судових рішень через нововиявлені обставини є особливим самостійним видом перевірки законності та обґрунтованості постанов або ухвал, що відповідності обєктивній істині, правам і обовязкам сторін, зумовлений недостатньою дослідженістю обставин адміністративної справи, що може суттєво вплинути на прийняття остаточного судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви СТОВ «Тарасівці» зазначає, що була помилка судів усіх інстанцій, про розгляд її та мали її закривати, тому що даний спір, який виник між ними та районною адміністрацією не є публічно-правовим, а має приватно-правовий характер.

У звязку з цим суд вказує, що істотними у справі обставинами вважають такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по справі в суді у звязку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали учать у розгляді справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставини такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення.

Суд вважає, що обставини, про які вказує СТОВ «Тарасівці», не є істотними для справи обставинами, оскільки вони, на переконання суду, не впливають на рішення суду, яке набрало законної сили та відносно якого подано заяву про перегляд.

Відповідно до ч.4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення і у ст.ст.7,14 КАС України.

По своїй правовій природі судове рішення може бути оскаржено відповідно до вимог процесуального законодавства.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по своїй правовій природі є відмінним від оскарження судового рішення в апеляційному або касаційному порядку, а тому підстави для перегляду та скасування рішень суду у порядку цих правових інституцій є різними.

Вище судом встановлено, що заява СТОВ «Тарасівці» не містить у собі нововиявлених обставин, які б зумовили скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, узагальнюючи викладене вище, суд вважає за необхідним у задоволенні заяви СТОВ «Тарасівці» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року по справі №824/1551/14-а за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245-253, та 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі №824/1551/14-а за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області залишити без задоволення.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються статтями 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Маренич

У судовому засіданні 20 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу виготовлено в повному обсязі 26 жовтня 2015 року (25 жовтня 2015 року вихідний день неділя).