Справа № 821/2180/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2180/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Каланчацької районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення за період з 12.07.2007 р. по 19.10.2010 р. у розмірі 128 459,52 грн., та середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 20.10.2010 р. по 28.07.2015 р. в розмірі 162 751,68 грн., а також моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн.

Позивачем надано клопотання про роз'єднання вказаних позовних вимог в окремі провадження та прийняття рішення щодо частини позовних вимог, в зв'язку з тим, що спір з приводу стягнення заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі не може розглядатися як окремий публічно-правовий спір. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, рогляд справи належить здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача: середній заробіток за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення та середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КАС України суд може до закінчення судового розгляду справи за клопотанням особи, яка бере участь у справі, прийняти постанову щодо частини позовних вимог, якщо з'ясовані судом обставини дають можливість без шкоди для справи вирішити ці вимоги, виділивши їх в окреме провадження.

Оскільки стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі передбачено ст. 236 КЗпП України, а порядок звернення до суду із вказаною вимогою ст. 267 КАС України, суд вважає, що з'ясовані обставини дають можливість без шкоди для справи вирішити ці вимоги.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про прийняття рішення щодо частини позовних вимог, виділивши вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 133, 164 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо частини позовних вимог.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 20.10.2010 р. по 28.07.2015 р. в розмірі 162 751,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.