Справа № 814/3601/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3601/14

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Домусчі С.Д.,

Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного військового комісаріату Миколаївської області, Миколаївської обласної медичної комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Жовтневого військомату Миколаївської області та Миколаївської обласної медичної комісії щодо призову його на військову службу на підставі відповідного висновку лікарської комісії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має захворювання у вигляді посттравматичного деформуючого артрозу правого колінного суглобу 1 степені з порушенням функції опори, що обмежує у призові його на військову службу у мірний час. На підставі викладеного позивач просив зобов`язати призовну комісію прийняти нове рішення щодо непридатності позивача до військової служби.

Справу розглянуто за відсутності відповідачів.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В червні місяці 2014 р. у відношенні позивача був проведений медичний огляд у приміщенні Жовтневого районного військового комісаріату Миколаївської області. Під час медичного огляду позивача було направлено на додаткове стаціонарне медичне обстеження до Жовтневої Центральної районної лікарні. За результатами медичного обстеження позивача складений акт дослідження стану здоров`я № 227 від 01.07.2014року, в якому зазначено діагноз: "Посттравматичний деформуючий артроз правого колінного суглобу І ступеню з порушенням функції опори".

Також позивача направлено на додаткове стаціонарне медичне обстеження до Міської лікарні №3. Після медичного обстеження у міській лікарні №3 складений акт дослідження стану здоров`я № 348/393 від 18.07.2014року, в якому зазначений аналогічний діагноз: "Посттравматичний деформуючий артроз правого колінного суглобу І ступеню з порушенням функції опори".

Миколаївською обласною медичною комісією при Миколаївському обласному військовому комісаріаті 22.07.2014р. прийнято рішення №15, яким визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі п.61 "г".

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позову, враховуючи відмову позивача у проведенні судово-медичної експертизи стану його здоров`я на підтвердження підстав звільнення від проходження військової служби.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законами України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992р. №2232-ХІІ, "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993р. № 3543-ХІІ та Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міноборони України від 14.08.2008р. № 402, зареєстрованого в Мінюсті України 17.11.2008р. за № 1109/15800.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.23 Закону № 3543-ХІІ, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Пунктами 3.1 та 3.2. Положення № 402 визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Згідно п. 3.8 Положення № 402 за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов:

"Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час";

"Обмежено придатний до військової служби";

"Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";

"Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";

"Придатний до військової служби".

З матеріалів справи вбачається, що за висновком лікаря - хірурга медичної комісії Жовтневого районного військового комісаріату від 21.07.2014р. підтверджений діагноз захворювання ОСОБА_1 - посттравматичний деформуючий артроз правового колінного суглобу 1 ступеню. Помірне порушення функції. Також встановлено, що відповідно до графи 1 ст.61 "б" Положення № 402 ОСОБА_1 непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час (а.с.39).

Пунктом 3.11 Положення № 402 визначено, що у разі коли лікарям ВЛК військового комісаріату важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом ВЛК військового комісаріату.

На виконання цього пункту Положення на підставі направлення № 348 від 15.07.2015р. позивач направлений військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 до міської лікарні № 3. Згідно акту дослідження стану здоров`я № 348/393 від 18.07.2014 року ОСОБА_1 встановлений діагноз: посттравматичний деформуючий артроз правового колінного суглобу 1 ступеню. Помірне порушення функції опори (а.с.8).

Матеріали справи не містять та відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу не посилається на наявність у позивача іншого захворювання або на діагноз з іншим формулюванням.

Відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, який є додатком № 1 до Положення № 402, артрози та інші ураження суглобів з помірним порушенням функції опори, згідно п. "б" ст.61 цього Розкладу хвороб, визначають призовника непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.

Оскільки позивач має деформуючий артроз правового колінного суглобу 1 ступеню з порушенням функції опори він мав бути визнаний непридатним до військової служби у мирний час.

Посилання у рішенні Миколаївської обласної медичної комісії при Миколаївському обласному військовому комісаріаті № 15 від 22.07.2014р. про придатність ОСОБА_1 до військової служби на підставі п. "г" ст.61 Розкладу хвороб не відповідає дійсним обставинам справи.

Так, п."г" ст.61 Розкладу хвороб Положення № 402 передбачає придатність до військової служби осіб, які мають захворювання у вигляді артрозів або інших уражень суглобів без порушення функцій.

Враховуючи, що позивач має ураження суглобу 1 ступеню з помірним порушенням функцій опори, рішення Миколаївської обласної медичної комісії щодо придатності позивача до військової служби є помилковим.

Зазначені обставини свідчать про протиправність та свідому невідповідність дійсним обставинам висновків рішення Миколаївської обласної медичної комісії від 22.07.2014р. № 15 про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Висновки лікарів по встановленню діагнозу захворювання позивача є ідентичними та ОСОБА_1 не оспорює такий діагноз. Доводи позивача зводяться до того, що при наявності певного захворювання, яке відповідно до Положення № 402 звільняє його від військової служби у мирний час, ВЛК безпідставно зробила протилежні висновки.

Тому судова колегія приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для сумніву щодо правильності визначення такого діагнозу, та як наслідок для ініціювання проведення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я позивача, оскільки в даному випадку потреби у медичних знаннях не було та діагноз захворювання ОСОБА_1 сторонами не оспорювався.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов`язок доказування правомірності рішення суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Проте відповідачами по справі не надано доказів правомірності прийнятого рішення про придатність та призов позивача на військову службу.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 2232-ХІІ від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час.

Згідно облікової картки призовника ОСОБА_1 призовна комісія Жовтневого районного військомату 26.06.2014р. прийняла рішення № 17 про непридатність позивача до військової служби.

Проте, невірні висновки обласної ВЛК, які викладені у протоколі № 15 від 22.07.2014р (а.с.38), стали підставою для прийняття Жовтневим військоматом нового рішення (без номера та дати) про придатність до військової служби ОСОБА_1 .

Враховуючи, що рішення призовної комісії Жовтневого військомату про призов позивача на військову службу є незаконним та порушує його права, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Жовтневого військомату підлягають задоволенню.

Беручі до уваги положення ч.2 ст.11 КАС України, судова колегія вважає за можливе для повного захисту прав позивача, вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення призовної комісії Жовтневого військомату про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

При цьому, судова колегія враховує, що згідно облікової картки призовника ОСОБА_1 призовна комісія Жовтневого районного військомату прийняла рішення (без номера та дати) про скасування попереднього рішення про призов ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю команди на відправку.

Зазначені обставини не виключають для суду права на скасування рішення про призов ОСОБА_1 , яке певний час діяло та впливало на правовідносини сторін. Крім того, судом рішення про призов позивача скасовується за інших підстав, а саме з підстав невідповідності закону.

Разом з цим, судова колегія вважає, що позовні вимоги про зобов`язання призовної комісії переглянути та прийняти рішення про непридатність позивача до військової служби задоволенню не підлягають, оскільки право позивача захищено скасуванням незаконного рішення державного органу.

Відповідно до ст.14 Закону № 2232-ХІІ підставою для призову на військову службу є рішення призовної комісії (дільниці) районного (міського) військового комісаріату. Тому за відсутності такого рішення призов на військову службу не відбувається.

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі, неврахування наведених норм права призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, яким позовні вимоги задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та рішення призовної комісії Жовтневого військового комісаріату Миколаївської області про призов ОСОБА_1 на військову службу.

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: С.Д.Домусчі

Суддя: О.О.Кравець