Справа № 812/1345/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1345/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними та визнання права на відшкодування за рахунок бюджету матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними та визнання права на відшкодування за рахунок бюджету матеріальної та моральної шкоди.

29 вересня 2015 року, 02 жовтня 2015 року позивач звернувся з заявою про повернення судового збору, у звязку зі зміною позовних вимог по заяві від 27.08.2015.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задовольнити.

Ухвалами суду від 03 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року, 02 жовтня 2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з неодноразовою зміною та уточненням позовних вимог позивачем у відповідних заявах.

На виконання вимог ухвали суду від 03.09.2015 про залишення позовної заяви без руху, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 109,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 98 від 17.09.2015 року.

16 жовтня 2015 року позивач надіслав заяву, в якій визначився з колом відповідачів, предметом та обсягом заявлених позовних вимог, обставинами, що мають значення для вирішення питання щодо строку звернення до суду, а також сумою судового збору, що сплачена відповідно до остаточно уточнених позовних вимог. Зазначений документ, що містить посилання на всі попередні заяви та позовну заяву від 27.08.2015, позивач називає розясненням позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.10.2015 провадження у справі відкрито після усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем визначено коло відповідачів, предмет та обсяг заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що сплачений судовий збір в сумі 109,62 грн. слід повернути.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 109,62 (сто девять гривень 62 коп.) грн. на підставі платіжного доручення № 98 від 17.09.2015 року

Копію ухвали направити заявнику, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2