overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 614/1091/15-а
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/1091/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання дій Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області щодо прийняття рішення про «виконання постанови Борівського районного суду від 18 грудня 2012 року №2005/1595/12» неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в порядку ст.181 КАС України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області із позовною заявою до Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання дій Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області щодо прийняття рішення про «виконання постанови Борівського районного суду від 18 грудня 2012 року №2005/1595/12» неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в порядку ст.181 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання дій Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області щодо прийняття рішення про «виконання постанови Борівського районного суду від 18 грудня 2012 року №2005/1595/12» неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в порядку ст.181 КАС України - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки: сплатити судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 487,20 грн. до 06 листопада 2015 р.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 409/3028/15-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/4/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Третяка О.Г.,

при секретарі - Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6290/09/1203 за його позовом до Управління ПФ України в Артемівському районі в зв'язку з втратою через проведення АТО в м.Луганську.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ,3 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

В зв'язку з викладеним, вважаю за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Артемівського районного суду м.Луганська у адміністративній справі № 2а-6290/09/1203 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФ України в Артемівському районі задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа. Суду не надано а ні копії рішення суду,який виносив рішення, а ні інших документів чи відомостей по вказаній справі. В Білокуракинському районному суді Луганської області вказана справа відсутня.Заявник з заявою про відновлення втраченого провадження не звертався.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Третяк О.Г.
Справа № 2008/2-а-589/11
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11.02.2011

м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вовчанського районного суду з позовом, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.08 року по 31.12.10 року, та зобовязати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.08 року по 31.12.10 року, а також і станом на теперішній день.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Вовчанському районному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, передбаченого 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі про зобовязання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, у разі неподання, справа буде розглянута протягом 3-х днів після закінчення вказаного строку.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2009/2-а-1554/11
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2009/2-а-1554/11
УХВАЛА

27 квітня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 26.10.2010 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 26.10.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, адміністративний позов поданий в межах строків, установлених законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 26.10.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 2009/2-а-1597/11
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2009/2-а-1597/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 10.11.2010 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.05.2011 р. звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 10.11.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, адміністративний позов поданий в межах строків, установлених законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 10 листопада 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз»яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 2009/2-а-1757/11
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2009/2-а-1757/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 26 січня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 26 січня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 638/10078/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - АБСАЛЯМОВІЙ А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п. .1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

01 жовтня 2015 року року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору.

12 жовтня 2015 року постановлено ухвалу, якою заявнику повернуто судовий збір.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішені цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду від 12.10.2015 року, а саме резолютивну помилково зазначено про повернння судового збору який було сплачено позивачем на реквізити Червонозаводського районного суду міста Харкова, а також не зазначено ідентифікаційного номеру стягувача та його адреси.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 12 жовтня 2015 року по заяві ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно , а саме: зазначити резолютивну частину ухвали суду в такій редакції:

« Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ( , що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул.. Бакуліна, буд. 18 повернути заявнику ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, який мешкає: 61112, АДРЕСА_1, судовий збір який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за квитанцією № 50 від 07.07.2015 року в сумі 1827,00 грн., (тисячу вісімсот двадцять сім).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 431/4369/15-а
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4369/15-а
Провадження №2-а/431/78/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України щодо визнання виборів 25 жовтня 2015 року такими, які не відбулися,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Центральної виборчої комісії України, в якій просив суд винести рішення, яким визнати вибори, призначені на 25 жовтня 2015 року такими, що не відбулися; зобовязати Центральну виборчу комісію, яка розташована за адресою: 01196, м. Київ, вул. Лесі Українки, 1 призначити нову дату виборів на лютий 2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що місцеві вибори призначені на 25 жовтня 2015 року пройдуть з явними порушеннями Конституції України та Законів України щодо виборів. До виборів допущені не всі партії, надати свої кандидатури можуть не всі охочі, їде масовий підкуп виборців, залякування. Родичі військовослужбовців голосують за їх паспортами. На виборчих дільницях є агітаційні плакати. Вказані порушення є систематичними та охоплюють всю територію України. Результати виборів не є волевиявленням народу.

Суддя, ознайомившись з вказаною заявою приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст.18 КАС України передбачено, що вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів .

Згідно положень п.6 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги те, що справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, а не Старобільському районному суду Луганської області, як адміністративному суду до якого звернувся ОСОБА_1, суддя вважає необхідним повернути позивачеві його заяву.

Разом з цим, ОСОБА_1 слід розяснити, що згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України щодо визнання виборів 25 жовтня 2015 року такими, які не відбулися повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 2009/2-а-1569/11
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2009/2-а-1569/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання нарахувати і виплатити ЗО % надбавку до пенсії як дитині війни з 2.04.2010 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 28.10.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, адміністративний позов поданий в межах строків, установлених законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 28.10.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз»яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов