overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9938/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9938/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2011 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Шау, громадянина СРВ до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області про визнання незаконним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Шау, громадянин СРВ з адміністративним позовом до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області про визнання незаконним рішення відповідача від 19.07.2011 року щодо його видворення за межі України.

Враховуючи, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду мається адміністративна справа № 2а-9511/11/2070 за позовом Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до громадянина СРВ ОСОБА_1 Шау про витворення у примусовому порядку за межі України, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то зазначена позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Шау, громадянина СРВ до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області про визнання незаконним рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 10161/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Нікітіної О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Хорст" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач ОСОБА_1 підприємство "Хорст" з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 червня 2010 року № /0.

В судові засідання призначені судом на 18.11.2010 року, 02.12.2010р. та на 24.12.2010 року, тричі поспіль, належним чином та завчасно повідомлений представник позивача не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Хорст" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 9984/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9984/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2011 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до Черкасько-Лозівської сільської рада , треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області з адміністративним позовом до Черкасько-Лозівська сільська рада треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про скасування певних рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів ст. 18 ч. 1 п. 1 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, що має місце в даному випадку, у зв"язку з чим зазначена позовна заява повертається позивачеві, згідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області до Черкасько-Лозівська сільська рада, треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про скасування рішень - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_15

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 9937/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.08.2011 р. № 2а- 9937/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гладкої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за поданням Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ-ТЕХНО" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків відповідача, проти чого в судовому засіданні заперечував представник останнього з підстав неузгодженості податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № /0 від 06.05.2011 року, у зв"язку з його оскарженням в судовому порядку, про що відкрито Харківським окружним адміністративним судом адміністративне провадження у справі № 2а-8954/11/2070 та сплати збору за забруднення навколишнього середовища, доказом чого є платіжне доручення № 87 від 19.05.2011 року, що на думку суду є підставою, передбаченою у ч. 4 ст. 183-3 КАСУ для відмови у прийнятті зазначеного подання, оскільки в даному випадку вбачається спір про право.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ-ТЕХНО" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд в п"ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 7535/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7535/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Волкової Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій проситв суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Пономаренківська, 78, м.Харків, 61138, ідент. код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул.2-ї П'ятирічки, 36, м.Харків, 61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1732,80 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

В судове засідання, призначене на 19.07.2012р., представник позивача та представник відповідача не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Представником позивача до суду було подано заяву, в якій позовні вимоги відкликав та просив позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 23).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 12636/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.11.2012 р. № 2а-12636/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення заборгованості ,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 19 044 грн. 93 коп.

Від позивача через канцелярію суду надано заяву про прийняття відмови від позову у зв'язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Згідно зі ст.136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примирення сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу. Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, тому приймається судом.

Відповідно до ч.2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112 ,122,136, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі № 2а-12636/12/2070 за адміністративним позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.3. ст.157 КАС України у разі відмови від позову повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 2483/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2483/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мелконян А.П.,

у присутності представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічних досліджень Універсалпром" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.02.12 р., та № від 15.02.12 р.

У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає, що приписами ч.3 ст.11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165,185,186 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічних досліджень Універсалпром" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 573/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

про закриття провадження у справі

31.05.2012 р. № 2а-573/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Горшкової О.О., суддів Панова М.М., Волошина Д.А.,

за участю: секретаря судового засідання Чепурна Т.В.,

представників сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Державної реєстраційної служби України про визнання нечинним та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Державної реєстраційної служби України про визнання нечинним та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання нечинним правового висновку державної реєстраційної служби України, який підготовлений 21.11.2011 провідним спеціалістом державної реєстраційної служби України ОСОБА_6 та затверджений 30.11.2011 першим заступником голови державної реєстраційної служби України ОСОБА_7, щодо заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу у зв'язку із зміною складу співзасновників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Горшкова О.О.

Суддя Панов М.М.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/3459/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2013 р. справа № 820/3459/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Українського науково-дослідний інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, гр. ОСОБА_1.", звернувся до суду із даним позовом.

21.05.2013 р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки задоволення згаданого клопотання не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Українського науково-дослідний інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Сліденко А.В.