Справа № 804/4031/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Справа № 804/4031/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Кузнецов С.М.;

за участю:

представник позивача ОСОБА_1;

представник відповідача-1 не зявився;

представник відповідача-2 не зявився;

третя особа ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом гр.ОСОБА_3 до відповідача-1: Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції Головного територіальної управління юстиції у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Магдалинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4; третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року гр.ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1: Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції Головного територіальної управління юстиції у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Магдалинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4; третя особа: ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати рішення №15410191 про державну реєстрацію права власності від 27.08.14р., прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/4031/15 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2015 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 09.04.15р.

В судовому засіданні третя особа подала до суду клопотання про зупинення провадження у звязку з тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Апеляціного суду Дніпропетровської області від 25.02.15р., яким скасовано рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, на підставі якого було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул.. Крупської, 32, с.Бузівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області. Однак, в вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглядається касаційна скарга ОСОБА_2 та касаційна скарга ОСОБА_5 на вищезазначене рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.02.15р. В звязку з чим розгляд адміністративної справи №804/4031/15 є неможливим без вирішення справи по суті у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Таким чином, відкрите касаційне провадження у справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких визначені грошові зобов'язання, що є предметом стягнення у цій адміністративній справі.

Позивач заперечував щодо клопотання ОСОБА_2, вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Серед іншого, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі або може зупинити провадження за обґрунтованим клопотанням сторони.

Рішення Апеляціного суду Дніпропетровської області від 25.02.15р., яким скасовано рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, набрало законної сили з моменту проголошення.

ОСОБА_2 вказує, що подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.02.15р., однак доказів прийняття судом цієї касаційної скарги та відкриття касаційного провадження суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, оскільки останнє не підтверджено належними доказами та є необґрунтованим.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі № 804/4031/15, зазначені в клопотанні, відсутні. Поважність інших підстав для зупинення провадження у справі третя особа не обґрунтовує.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження по справ №804/4031/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_6