Справа № 11321/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.10.2011 р. № 2а- 11321/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", за участю Прокуратури Київського району м. Харкова, про стягнення фінансової санкції, конфіскацію грального обладнання, стягнення прибутку, одержаного від проведення азартної гри,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" до Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 7680000 грн., конфіскувати гральне обладнання, а саме: системні блоки з позначкою Windows Professional Product Key № PGCJT-Q3XF8-BK3DY-B4G37-R9QGT; № VK2P8-PJTYV-BKBKK-QW4JJ-8PUV3; №TF2XV-WWCFR-68YQ7-QFWB6-FJW7G; № HPF97-J7PYH-C2BBX-2QXPH-W487W; № FTKCJ-HHYB7-6WFQY-RBB7-9466G; № G444B-7PWXR-8CXRT-XK7KM-26TKB; № JY3Y4-H7V34-PF68D-6699T-896JG; стягнути на користь Державного бюджету України прибуток (дохід) від проведення ТОВ "Праймнет" азартної гри у розмірі 175 грн.

Представник позивача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить суд зупинити розгляд справи №2а-11321/11/2070 у звязку з необхідністю додаткового часу для отримання додаткових доказів по справі, а саме: інформації з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо стану розгляду кримінальної справи за фактом зайняття гральним бізнесом ТОВ «Праймнет».

Прокурор - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача, оскільки вирішення зазначеного клопотання без участі представника відповідача не порушить його прав, свобод та інтересів та не потягне для останнього негативних наслідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", за участю Прокуратури Київського району м. Харкова, про стягнення фінансової санкції, конфіскацію грального обладнання, стягнення прибутку, одержаного від проведення азартної гри до отримання Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова інформації з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо стану розгляду кримінальної справи за фактом зайняття гральним бізнесом ТОВ «Праймнет».

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", за участю Прокуратури Київського району м. Харкова, про стягнення фінансової санкції, конфіскацію грального обладнання, стягнення прибутку, одержаного від проведення азартної гри, до отримання Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова інформації з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо стану розгляду кримінальної справи за фактом зайняття гральним бізнесом ТОВ «Праймнет».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. .

Суддя Білова О.В.