Справа № 2-а-580/2010
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-а-580/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що згідно з протоколом серії ВА1 №088413 та постановою серії ВА №228963 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 року, складених інспектором взводу ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 27.10.2010 року близько 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 17 км. автодороги Обїзна

м. Кіровоград, здійснив обгін автомобілів на перехресті, порушивши тим самим вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху України.

Позивач вказує, що при складенні постанови були порушені його права та вимоги чинного законодавства, а саме: при вирішенні питання щодо порушення правил дорожнього руху при здійсненні обгону інспектором ДПС не були враховані його пояснення та інші обставини справи, які мають значення для кваліфікації дій, а саме, те, що обгін було здійснено позивачем за всіма правилами обгону, на дорозі малася горизонтальна розмітка з переривчастою лінією, що є підставою для обгону перешкоди.

Крім того, при фіксації усіх обставин справи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, розяснення прав та обовязків, передбачених ст.268 КУпАП.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову.

У судове засідання позивач не зявився, своєю заявою просить слухати справу без його участі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії протоколу серії ВА1 №088413 та постанови серії ВА №228963 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 року, складених інспектором взводу ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 510 грн. за те, що він 27.10.2010 року близько 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21104

д.н. НОМЕР_2, на 17 км. автодороги Обїзна м. Кіровоград, здійснив обгін автомобілів на перехресті, порушивши тим самим вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху

України (а.с.4-5).

З протоколу та постанови вбачається, що позивач порушив вимоги п.14.6а ПДР України, в якому вказано, що обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа, однак при вирішенні питання щодо порушення позивачем правил дорожнього руху при здійсненні обгону інспектором ДПС не було враховано те, що на дорозі малася горизонтальна розмітка з переривчастою лінією, що відповідно до п.11.3 ПДР України є підставою для обгону перешкоди. Таким чином, обгін позивачем було здійснено за всіма правилами обгону, встановленими в п.14.6 ПДР України.

Зважаючи на те, що в оскаржуваній постанові не заповнені графи «свідки, поняті», що є порушенням ст.ст. 251, 252, 256 КУпАП, суд сприймає за основу вказані покази позивача, так як на їх спростування відповідач не надав ніяких доказів.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності немає, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Постанову серії ВА №228963 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 року складену інспектором взводу ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник