Справа № 826/18266/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/12379/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Наша аптека» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Наша Аптека» до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Новоград-Волинське управління державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У листопаді 2014 року Приватне підприємство «Наша Аптека» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Новоград-Волинське управління державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо повернення адміністративного штрафу у розмірі 41292 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення №71972 від 13 травня 2014 року, та зобов'язання підготувати та подати до Новоград-Волинського управління державної казначейської служби України Житомирської області подання та заяву про повернення адміністративного штрафу у розмірі 41292 грн, перерахованого відповідно до платіжного доручення №1582 від 20 травня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Наша Аптека» відмовлено.

У касаційній скарзі Приватне підприємство «Наша Аптека» просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені доводи в касаційних скаргах та рішення судів щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області 19 вересня 2013 року прийнято постанову №87/9-ю про накладення на Приватне підприємство «Наша аптека» штрафу у розмірі 41292 грн, яку позивачем було оскаржено у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено повністю.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області передала постанову №87/9-ю до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві для примусового виконання.

Згідно платіжного доручення від 13 травня 2014 року №71972 Приватним підприємством «Наша аптека» сплачено суму штрафу на розрахунковий рахунок відповідача.

Вищим адміністративним судом України постановою від 17 червня 2014 року було скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області №87-/9-ю від 19 вересня 2013 року.

Позивач звернувся з листом до відповідача, у якому просив звернутися до Новоград-Волинського управління державної казначейської служби України Житомирської області з поданням про повернення надміру сплачених коштів у розмірі 41292 грн, проте відповіді на свій лист не отримав.

Відповідно до частини першої статті 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно з пунктом 5 зазначеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено порядок повернення коштів після завершення виконавчого провадження, а лише врегульовано повернення виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для написання подання відповідачем до органу Казначейства щодо повернення коштів із бюджету, оскільки правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем не регулюються зазначеним Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, оскільки сплачені позивачем в рамках виконавчого провадження кошти у розмірі 41292 грн не є помилково або надміру сплачені, так як на момент перерахування коштів постанова про накладення адміністративного штрафу у сфері містобудівної діяльності була чинною.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Наша Аптека» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Наша Аптека» до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Новоград-Волинське управління державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній