Справа № 2-а-6650/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6650/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив поновити строк на оскарження постанови, визнати незаконною та скасувати постанову серії Ва № 088511 від 20.01.2010 року, провадження по справі закрити за відсутності подій та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та на обґрунтування пропуску строку вказав, що строк пропустив в зв'язку з хворобою сина.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.01.2010 року інспектором Трегуб Сергієм Володимировичем був складений протокол серії ВА № 093335 та була винесена постанова серії ВА № 088511 від 20.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн., оскільки він 20.01.2010 року о 21 год. 40 хв. в м. Кіровограді по вул. Чорновола керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку менш ніж за 10 метрів до пішохідного переходу.

В поясненнях до протоколу позивач вказав, що здійснив зупинку менш ніж за 10 метрів до пішохідного переходу.

Ст. 289 КУпАП України передбачений строк 10 днів для звернення в суд з скаргою про оскарження постанови про накладення адмінстягнення. Позивач звернувся в суд з даним позовом лише 09.06.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку. У протоколі та оскаржуваній постанові від 20.01.2010 року є підписи позивача, належних обґрунтувань пропуску строку позивачем не було надано. Крім того, позивач в протоколі вказав, що з інкримінованим правопорушенням згоден.

Таким чином суд не вбачає підстав для скасування постанови від 20.01.2010 року серії ВА № 088511 про накладення на позивача адмінстягнення за ст. 122 ч 1 КУпАП України в сумі 260 гривень за порушення ним ПДР України, в зв'язку з попуском ним строку для звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст.6,9,10,23, 251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на оскарження постанови серії ВА № 088511 від 20.01.2010 року.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВА № 088511 від 20.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення -відмовити.

Залишити без змін постанову серії ВА № 088511 від 20.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністратинвої відповідальності ОСОБА_3 у вигляді 260 грн. штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4