Справа № 805/378/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31982/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представника позивачаЗайця В.С. (суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А., Корінець Ю.О., Мороз Т.Л,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки, про визнання незаконними дій по проведенню перевірки та складанню акту перевірки, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» (далі - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН») пред'явило позов до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 11 листопада 2013 року № 578 про проведення перевірки, про визнання незаконними дій службових осіб відповідача по проведенню перевірки та складанню акту перевірки № 006760 від 14 листопада 2013 року, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 3102 від 02 грудня 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про накладення штрафу № 3102 від 02 грудня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції скаржник 18 червня 2014 року подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачі у Донецькій області та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/378/14.

02 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов лист Донецького окружного адміністративного суду, в якому зазначено, що у зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду, адміністративна справа № 805/378/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призначення перевірки, визнання незаконними дій по проведенню перевірки та складанню акту перевірки, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій вважається втраченою.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частинами 1, 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Листом Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року у зв'язку із зазначеними вище обставинами, покладено на Донецький окружний адміністративний суд, що знаходиться по вул. Добровольського, буд. 2 у м. Слов'янську, вирішення питання про вжиття можливих заходів по відновленню втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/378/14.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі. Сторонам запропоновано надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/378/14 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

24 березня 2015 року представником позивача через відділ діловодства та документообігу суду надані матеріали, які були в наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» по справі № 805/378/14.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на адресу суду 06 квітня 2015 року направила лист № 05/17-124 про те, що Інспекція не може надати суду запитувані матеріали, оскільки приміщення в м. Донецьку, де зберігалися документи, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України Донецький окружний адміністративний суд закрив провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призначення перевірки, про визнання незаконними дій по проведенню перевірки та складанню акту перевірки, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Роз'яснив особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з заявою про відновлення провадження за наявності необхідних документів.

Оскільки справа № 805/378/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призначення перевірки, визнання незаконними дій по проведенню перевірки та складанню акту перевірки, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій втрачена та провадження по ній не відновлено, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про неможливість перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, надання правової оцінки обставинам у справі, у зв'язку з чим касаційне провадження підлягає закриттю.

Частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право осіб, які беруть участь у справі, на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів у випадку закриття розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 211, 215, 220, 221, 223 230, 231, 273-279 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призначення позапланової перевірки, про визнання незаконними дій по проведенню перевірки та складанню акту перевірки, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: