Справа № 826/1128/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

22 липня 2014 року № 826/1128/14

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до відповідача Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»

про стягнення заборгованості в розмірі 83 733,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва (суддею Добрянською Я.І.) за фактом розгляду адміністративної справи № 826/1128/14 (за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до відповідача Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» про стягнення заборгованості в розмірі 83 733,86 грн.) було видано виконавчий лист № 826/1128/14 від 14.04.2014 р.

З приводу наведеного рішення суду та виконавчого листа, виданого на його примусове виконання, 27.05.2014 р. відповідачем (боржником) Дочірнім підприємством «Спеціалізоване управління № 2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва було подано заяву про розстрочку виконання рішення суду по справі № 826/1128/14 за виконавчим листом № 826/1128/14 від 14.04.2014 р. на 12 календарних місяців рівними частинами.

Зазначену заяву відповідач (боржник) обґрунтовує тим, що станом на час подачі даної заяви, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача, останній не має можливості єдиним платежем сплатити грошові кошти на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014 р. по справі № 826/1128/14, проте має бажання та можливість поетапної сплати таких коштів протягом 12 календарних місяців рівними частинами.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 р. суддею Добрянською Я.І. було призначено до судового розгляду вказану заяву відповідача (боржника) Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14.

Однак, в судове засідання 24.06.2014 р. заявник (відповідач, боржник) не прибув, та не скерував свого представника, хоча останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

В свою чергу позивачем (стягувачем) до канцелярії суду були подані письмові заперечення проти заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14, та в судовому засіданні 24.06.2014 р. представник позивача (стягувача) також заперечив проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14 з підстав її необґрунтованості, та необхідності виконання судового рішення одразу в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання 24.06.2014 р. також не прибув та не скерував свого представника, хоча останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Зважаючи на неприбуття заявника (відповідача, боржника), а також державного виконавця в судове засідання 24.06.2014 р., та не скерування їх представників (що були повідомлені належним чином), суд, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути заяву відповідача (заявника, боржника) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14 в порядку письмового провадження.

Про перехід до розгляду заяви відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14 в порядку письмового провадження, останнього (заявника), а також державного виконавця було повідомлено належним чином листом від 24.06.2014 р., докази чого містяться в матеріалах справи.

Станом на 22.07.2014 р. інших документів від сторін по справі та державного виконавця з приводу заяви відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14 до суду не надходило.

Таким чином, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, основним видом господарської відповідача (заявника) є надання механізованих послуг у будівництві - влаштування паль під фундаменти будівель.

Проте, згідно наданих заявником документів та матеріалів, станом на час подання до суду заяви про розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14, підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку із значним скороченням обсягів виконуваних робіт, а іноді взагалі їх фактичною відсутністю, а також підвищенням тарифів на енергоносії та заробітної плати.

Крім того, відповідач знаходиться в тяжкому матеріальному положенні також за рахунок наявної кредиторської заборгованості, що позбавляє останнього можливості сплатити заборгованість перед позивачем на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 року.

В якості доказів зазначеного, заявником було надано до справи баланс відповідача за 2013 рік, відповідно до якого підприємство має великі збитки у 2013 році, а також звіт про фінансові результати за 2013 рік, з якого також вбачається про значну збитковість підприємства відповідача.

З огляду на зазначене, виконання рішення суду без його розстрочки не дасть змогу відповідачу сплатити поточні податки та інші обов'язкові платежі до бюджету, а у випадку арешту його рахунків виконавчою службою - заблокується господарська діяльність відповідача, що може призвести до його банкрутства.

В даному випадку, заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення по справі № 826/1128/14 (стягнення заборгованості в розмірі 83 733,86 грн.) терміном на 12 місяців (рівними частинами по 6 997,83 грн. на місяць), проте як на думку суду, зазначений термін у 12 місяців для суми заборгованості у розмірі 83 733,86 грн. - є занадто довгим, зважаючи на незначну суму заборгованості та суттєву недостатність коштів у Державному бюджеті країни, а тому, на переконання суду, розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14 терміном на 6 місяців (рівними частинами по 13 955,64 грн. на місяць) буде більш ніж достатнім для відповідача враховуючи не надто значну суму заборгованості, та не завдасть тієї шкоди для функціонування підприємства, про яку зазначає відповідач у своїй заяві.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Отже, приймаючи до уваги твердження відповідача (боржника) щодо складності виплати боргу одноразово (єдиним платежем), у зв'язку із скрутним фінансовим становищем останнього, що підтверджується наданими до заяви доказами, та з огляду на вищезазначені положення норм закону та встановлені в суді обставини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення даної заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі № 826/1128/14, а саме розстрочення сплати суми такого боргу в розмірі 83 733,86 грн. строком на 6 (шість) місяців, вважаючи такий термін достатнім для погашення зазначеної суми боргу рівними частками по 13 955,64 грн. на місяць без завдання загрози зупинення діяльності Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача (боржника) Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2014 року по справі № 826/1128/14 щодо сплати суми боргу в розмірі 83 733,86 грн. на 6 (шість) місяців до січня 2015 року включно із щомісячною сплатою:

- за серпень 2014 р. - 13 955,64 грн.;

- за вересень 2014 р. - 13 955,64 грн.;

- за жовтень 2014 р. - 13 955,64 грн.;

- за листопад 2014 р. - 13 955,64 грн.;

- за грудень 2014 р. - 13 955,64 грн.;

- за січень 2015 р. - 13 955,64 грн.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська