Справа № 425/3907/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Провадження №2-а/425/75/15

Справа №425/3907/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області, в якому просить суд визнати протиправними дії УПФУ в місті Рубіжному з приводу відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати УПФУ в місті Рубіжному здійснити з 11.09.2015 року перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх виплат, в тому числі інших виплат (індексація та матеріальна допомога), відображених в довідці про складові заробітної плати від 01.09.2015 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 17.09.2010 року їй призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», дані про розмір заробітної плати позивача для розрахунку пенсії були взяті із документів, які на час призначення пенсії не містили повного розрахунку її заробітної плати. 11.09.2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки від 01.09.2015 року, проте 16.09.2015 року їй було відмовлено, оскільки статтею 37 Закону України «Про державну службу» інші виплати, як складові заробітної плати державного службовця, не передбачені. Позивач, не погодившись з відмовою УПФУ у місті Рубіжне, звернула ся до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача, в якому вона просить суд розглянути справу без її участі в порядку письмового провадження (а.с. 4).

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 26.10.2015 року подала суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких просить слухати справу за відсутності представника відповідача, також зазначає, що УПФУ позовних вимог не визнає та заперечує проти них, зазначає, що дії УПФУ у м. Рубіжне були правомірними, позивачу з 17.09.2010 року була призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», сплачені позивачу матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода, як складові заробітної плати державного службовця не передбачена ст. 33 Закону України «Про державну службу», тому вони й не були враховані при обчисленні пенсії позивачу відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», також не врахована матеріальна допомога, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, якою визначено розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, матеріальна допомога не передбачена, тому робити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат не має правових підстав, в зв'язку з чим просять відмовити в задоволенні позову (а.с. 22-23).

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у даній справі, скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає адміністративну справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в адміністративній справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 17.09.2010 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком у розмірі 3694,01 гривень, відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з 90% від суми її середньомісячної заробітної плати (а.с. 14).

11.09.2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, визначених в довідці №б/н від 01.09.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яка видана Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області (а.с. 13, 16).

З вказаної довідки № б/н від 01.09.2015 року вбачається, що за період з 01.09.2008 року по 31.08.2010 року інші виплати становили:

-Надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 24124,80 гривень;

-Премії - 28263,06 гривень;

-Премії до державних, професійних, професійних свят та ювілейних дат - 1316,00 гривень;

-Інші виплати - 6957,15 гривень (індексація заробітної плати внаслідок зростання споживчих цін 4325,15 гривень, матеріальна допомога на оздоровлення до чергової відпустки 2632,00 гривень).

У довідці № б/н від 01.09.2015 року зазначено, що на всі виплати, уключені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 60661,01 гривень; довідка видана на підставі особових рахунків (особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачені заробітну плату) (а.с. 16).

16.09.2015 року УПФУ у місті Рубіжному в Луганській області листом № 120/Г-14 відмовило позивачу в перерахунку пнсії, з якого вбачається, що матеріальна допомога не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення, визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 та індексація не передбачена статтею 33 Закону України «Про державну службу» як складова заробітної плати держслужбовця, тому матеріальна допомога та індексація не враховуються при обчисленні пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин - час призначення пенсії відповідачу), на одержання пенсії державних службовців мають право, зокрема, особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для жінок - 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

У ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати, яка складається:

- основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці, встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У наказі Державного комітету статистики України «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13.01.2004 року № 5 визначено, що структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, зокрема, до додаткової заробітної плати належать: доплати, надбавки, премії, винагороди, виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин - час призначення пенсії позивачу), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин - час призначення пенсії позивачу), до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Аналізуючи вищенаведені положення законів, суд приходить до висновку, що матеріальна допомога та суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати входять до системи оплати праці державних службовців.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин - час призначення пенсії позивачу), до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема:

1)суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2)суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;

3)суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за змістом вище наведених норм законів, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються до заробітку (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року в справі № 21-430а11, від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13, від 28.05.2013 року в справі № 21-97а13, в яких визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форми довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 19-11 від 30.10.2008 року було встановлено обов'язкові реквізити довідки про заробітну плату, в тому числі встановлено складові заробітної плати, які враховуються під час призначення (перерахунку) пенсії.

Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/2670» № 5-1 від 14.02.2011 року було затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в якій зазначено, що інші виплати є складовими заробітної плати та з усіх виплат, які вказані в цій довідці, нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, суд приходить до висновку, що пенсія позивачу має бути обчислена із заробітної плати, яку вона фактично отримувала останні 24 календарні місяці роботи перед звернення за пенсією, яке відбулося 17.09.2010 року, а саме: з 01.09.2008 року по 31.08.2010 року з урахуванням всіх складових заробітної плати позивача (в тому числі матеріальна допомога, надбавки, премії. індексація), на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Тому, судом відхиляються заперечення представника відповідача, що інші виплати - матеріальна допомога та індексація, не включаються до складу заробітної плати позивача та не враховуються при обчисленні розміру їй пенсії, за безпідставністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії УПФУ в місті Рубіжному з приводу відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх виплат, у тому числі інших виплат (індексації та матеріальної допомоги), які зазначені у довідці № б/н від 01.09.2015 року про складові заробітної плати - є протиправними.

Відповідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як зазначалося судом вище, позивачу було призначено пенсію з 17.09.2010 року та як вбачається з листа відповідача від 16.09.2015 року № 120/Г-14 пенсія була призначена позивачу з урахуванням довідки від 16.09.2010 року, з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат за період з 01.09.2008 року по 31.08.2010 року, які зазначені у довідці № б/н від 01.09.2015 року, позивач звернулася до відповідача 11.09.2015 року.

Як вбачається з прохальної частини позову позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок з дня звернення до відповідача - з 11.09.2015 року.

Відповідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відповідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що порушене право позивача на перерахунок його пенсії на підставі довідки № б/н від 01.09.2015 року підлягає відновленню з дати звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії - з 11.09.2015 року, в зв'язку з тим, що позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та надала зазначену довідку відповідачеві тільки 11.09.2015 року.

Враховуючи, що порушення прав позивача відповідачем триває і про це порушення позивач дізналася з моменту відмови УПФУ у м. Рубіжному в перерахунку їй пенсії, тобто з 16.09.2015 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю та зобов'язати УПФУ у місті Рубіжному здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у довідці № б/н від 01.09.2015 року з 11.09.2015 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

З огляду на наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії підлягає задоволенню повністю.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року «Про внесення змін до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», абзац четвертий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 визнано таким, що втратив чинність. Роботу Донецького апеляційного адміністративного суду відновлено у місті Краматорську Донецької області (місцезнаходження суду: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марата, 15, будівля Художньої школи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області з приводу відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх складових заробітної плати, які зазначені у довідці № б/н від 01.09.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області здійснити ОСОБА_1 з 11 вересня 2015 року перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, які зазначені у довідці № б/н від 01.09.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова