overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6831/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6831/11/2670

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року м. Київ

За позовом

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансист

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансист»про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2011 року було відкрито провадження в даній справі.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 29.07.2011 р. здійснено повторний розподіл та передано справу судді Патратій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Під час проведення підготовчого провадження судом витребувані від осіб, які беруть участь у справі, документи та інші матеріали, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 121, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансист»про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 гривень. Справа буде розглядатись одноособово суддею Патратій О.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 02 вересня 2011 року о 15:40.

3. Визнати обов’язковою участь сторін у судовому засіданні та зобов’язати надати суду документальні докази на підтвердження їх повноважень, відповідно до вимог ст. 58 КАС України.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

5. Запропонувати Відповідачу надати через канцелярію суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-5881/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 травня 2011 року№ 2а-5881/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства транспорту та зв'язку України

2. Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування п. 1.1, п. 1.4 Наказу від 19.10.2010 р. № 765/504,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства транспорту та звязку України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування п. 1.1, п. 1.4 Наказу від 19.10.2010 р. № 765/504.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року позовна заява була залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 13 травня 2011 року.

Вказана ухвала була отримана позивачем 12 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Станом на 19 травня 2011 року від позивача через канцелярію суду не надходило документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, відтак суд, керуючись вищенаведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України повинен вирішувати питання про подальший рух позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-10086/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 серпня 2011 року№ 2а-10086/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011 року позовна заява була залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 29 липня 2011 року.

Вказана ухвала була отримана позивачем 22 липня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Станом на 09 серпня 2011 року від позивача через канцелярію суду не надходило документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, відтак суд, керуючись вищенаведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України повинен вирішувати питання про подальший рух позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-192/10/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-192/10/2670

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись зі справою

За позовом

Приватного підприємства "Проектміськбуд"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2010 року справу було прийнято до провадження суддею Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2010 року провадження у справі було зупинено.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 29.07.2011 р. у справі суддю призначено повторно та передано справу судді Патратій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Справа буде розглядатись одноособово суддею Патратій О.В.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-10537/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. 27/239

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову

м. Київ

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Укрсоц-траст"

про

стягнення заборгованості у розмірі 287 549,21 грн.

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача з податку на додану вартість у розмірі 287 549,21 грн.

Ухвалою суду від 22.07.11р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 29.08.11р.

Разом з позовом позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача в межах суми позову. Клопотання обгрунтоване тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, фактично заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження коштів є арештом рахунків, тоді як згідно КАС України не передбачено права адміністративного суду вживати такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-10120/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 серпня 2011 року№ 2а-10120/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2011 року позовна заява була залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 03 серпня 2011 року.

Вказана ухвала була отримана позивачем 25 липня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Станом на 09 серпня 2011 року від позивача через канцелярію суду не надходило документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, відтак суд, керуючись вищенаведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України повинен вирішувати питання про подальший рух позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-9380/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 серпня 2011 року № 2а-9380/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представників сторін:

від позивачів ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»
до Державної податкової адміністрації України
про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 червня 2011 року, зобовязання порушити процедуру адміністративного оскарження,-,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Край-2»з позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 червня 2011 року про залишення скарги без розгляду, зобовязання порушити процедуру адміністративного оскарження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2011 року було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання на 12 серпня 2011 року.

В попередньому судовому засіданні представник Позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Таким чином, спір не може бути врегульований до судового розгляду у порядку, визначеному ст. 112, ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

В попередньому судовому засіданні судом були проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, згідно вимог ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було зясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2011 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати їх участь у судовому засіданні обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-18601/10/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська група "Гарантія-Аудит"

про

стягнення заборгованості в розмірі 55 797,09грн.

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2011 року від УПФУ у Печерському районі м. Києва до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2011 року по справі № 2а-5010/11/2670 було залишено позовну заяву без розгляду.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2011 року о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, чинний на час розгляду справи;

- письмову інформацію щодо наявності боргу відповідача в заявленому розмірі станом на момент розгляду справи (довідку про розмір заборгованості, розрахунок заборгованості тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-242/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-242/11/2670

У Х В А Л А

23 листопада 2011 року № 2а-242/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

За позовом

Приватного підприємства "Парагон Логістика""

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

про

визнання протиправними дій щодо невизнання податкової звітності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 року було зупинено провадження у справі № 2а-242/11/2670 для проведення судово-технічної експертизи.

21 листопада 2011 року до суду надійшли матеріали справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судово-технічної експертизи № 3336/11-13 від 21.10.2011 року.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-242/11/2670 за позовом Приватного підприємства «Парагон-Логістика» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення про невизнання податкової декларації в якості податкової звітності, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2011 року о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача, чинний на час розгляду справи;

- всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Зобов’язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій