Справа № 2-а-3816/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 3816/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВА1 № 098414 від 17.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаною постановою на нього був накладений штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в розмірі 425 грн., а саме: не пропустив пішохода.

В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Купчевич С.О. серії ВА1 № 098414 від 17.07.2011 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 17.07.2011 р. о 12 год. 55 хв. на перехресті вулиць Сталінграду Яновського ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_1, повертаючи праворуч, не надав дороги пішоходу, який переходив дорогу, на яку повертав правопорушник, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди підлягають притягненню до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі про адмінправопорушення відсутні свідки, їх прізвища, імена, по-батькові, місце проживання та їх підписи.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що позивач не згоден з протоколом.

Суд вважає, що відсутні докази скоєння правопорушення позивачем і постанова незаконна та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 71, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Купчевич С.О. серії ВА1 № 098414 від 17.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова