Справа № 12711/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Старосєльцевої О.В., Сліденка А.В.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-12711/11/2070,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача - Харківська міська рада, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатранс" про прийняття рішення про знесення об'єкту будівництва.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 2а - 15490/11/11/2070, просив розглядати клопотання в порядку письмового провадження. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд даного клопотання в письмовому провадженні. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявивилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи - ТОВ "Мегатранс" в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про зупинення провадження по справі, та просив суд розглядати дане клопотання в письмовому провадженні. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи - Харківської міської ради не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання щодо зупинення провадження по справі, в письмовому провадженні. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи - Комунального підприємства "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання в письмовому провадженні. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-12711/11/2070 до вирішення справи № 2а - 15490/11/2070.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача - Харківська міська рада, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатранс" про прийняття рішення про знесення об'єкту будівництва - зупинити до вирішення справи № 2а - 15490/11/2070.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кухар М.Д.

Судді Старосєльцева О.В.

ОСОБА_4