Справа № 447/1131/13-а
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1131/13-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

07.05.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачун О. І. , при секретарі Танчак О.Ф. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Закарпатській області, інспектора з дізнання ВДАІСвалявського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правпорушення, ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВСУ в Закарпатській області, інспектора з дізнання ВДАІСвалявського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правпорушення. Згідно позовної заяви просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн. та провадження по справі закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 березня 2013 року постановою серія ВА1 № 126570 в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за порушення ПДР, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постанову по справі про адміністративне правопорушення вважає незаконною, дії інспектора є неправомірними, тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1.М. в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності та позов підтримує повністю.

Відповідач 1 УДАІ ГУМВСУ у Львівській області явки свого представника в судове засідання не забезпечило, хоч належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, про що є відповідні докази в матеріалах справи, зокрема, рекомендований лист з повідомленням про вручення від 26.09.2011 р.

Відповідач 2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу заслухано у його відсутності.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із постанови серія ВА1 № 126570 в справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 р. вбачається, що 28.03.2013 р. о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Біласовиця з спуску з Латівського перевалу, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін на мості, після чого на вимогу працівників ДАІ не зупинився.

Як вбачається з пояснень, даних в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2, № 483668 від 28.03.2013 р. позивач згідний з порушенням не був, заперечував дійсні обставини справи, такому не розяснювались права, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, оскільки відповідачем не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 268, 283, 287, 288, 289 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серія ВА1 № 126570 в справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 р. щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 28.03.2013 р. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.