Справа № 814/2976/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р.м. ОдесаСправа № 814/2976/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року про залишення без розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вознесенську Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництв,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області витрати на виплату та доставку ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництв, за період з 01.07.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 311,92 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області в частині стягнення з Відділення витрат на виплату та доставку пенсії за період з липня 2013 року по січень 2013 року залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку на звернення із цим позовом та відсутністю підстав для визнання поважними причин пропуску строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом, визначений ст. 99 КАС України, та з матеріалів справи не вбачається підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними, що відповідно до приписів ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції вірно встановив, що обставини, що дають позивачу право на звернення до суду, виникли у 2013 році, проте із позовом звернувся 30.09.2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України в частині заявлених вимог про стягнення з Фонду соціальних виплат за період липень 2013 року по січень 2014 року.

За змістом ч. 1 ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем не наводиться будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами, що позбавляє суд можливості застосувати приписи ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України в частині визнання причин пропуску строку поважними.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення заявленого адміністративного позову без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України відповідають дійсним обставинам справи та є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин