Справа № 199/5482/15-а(2а/199/123/15)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 199/5482/15-а(2а/199/123/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду

від 21 липня 2015 року

у справі № 199/5482/15 (2а/199/123/15)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача Державної податкової інспекції

в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

пров. Універсальний, 12, м. Дніпропетровськ, 49087;

про скасування сплати податку, -

встановив: ОСОБА_1 подала позов до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування сплати транспортного податку.

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська (суддя Скрипник О.Г.) своєю ухвалою від 21 липня 2015 року адміністративний позов повернув на підставі пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Просить ухвалу скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалась.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши Позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративними судами першої інстанції в Україні є місцеві загальні суди, окружні адміністративні суди та Вищий адміністративний суд України.

З метою однозначного визначення конкретного адміністративного суду, який має розглядати той чи інший публічно-правовий спір, враховуючи її особливості, Кодексом адміністративного судочинства країни встановлено види підсудності справ адміністративної юрисдикції

- предметна підсудність адміністративних справ,

- територіальна підсудність адміністративних справ,

- інстанційна підсудність адміністративних справ,

- підсудність кількох пов'язаних між собою вимог.

У відповідності з частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України «Предметна підсудність адміністративних справ» адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. N 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Отже, справа за позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в даному спірному випадку, предметно підсудна окружному адміністративному суду.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2015 року у справі № 199/5482/15 (2а/199/123/15) - залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна