Справа № 523/14939/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби першого взводу ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ВДАІ ОМУ ОСОБА_2 про скасування постанови №614818 від 06.09.2014 р., посилаючись на те, що інспектором були порушенні його права, що виразилося в порушенні інспектором ДАІ ст.ст.14-1, 245,258,280 КУпАП, а саме: інспектор зафіксував порушення не технічним засобом, який працює в автоматичному режимі, а приладом «Візир». Коли відповідач зупинив машину, в якій рухався позивач, то проінформував його, що автомобіль НОМЕР_1, згідно даних приладу «Візир», рухався зі швидкістю 82 км/год, склав протокол та виніс постанову, якою з позивача стягнуто штраф в розмірі 255 грн. При цьому заперечення ОСОБА_1 про те, що він їхав з дозволеною швидкістю, пояснення, що попереду рухався мотоцикліст зі значно більшою швидкістю, а позивач - у щільному потоці машин, а також про те, що останні 4 роки ним не порушувались ПДР та про те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а також прохання розглядати справу в суді інспектор не взяв до уваги.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов з підстав, зазначених в заяві, а також зазначив, що його автомобіль рухався зі швидкість близько 80 км/год, інспектор повинен був обмежитися попередженням, однак призначив штраф.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є його заперечення на позов, в яких ІДПС ОСОБА_2 зазначив, що 06.09.2014 р. він ніс службу з іншим співробітником згідно дислокації вул.От. Головатого-Чорноморського козацтва. На вул.От. Головатого,105, ними було зупинено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 було повідомлено, яке порушення він здійснив, показано фото- та відео-фіксації, яка вимірювалась приладом «Візір-0812431». Спочатку водій зазначив, що згоден з порушенням ПДР, але у випадку складання інспектором протоколу ОСОБА_1 зазначить, що він з його обставинами не погоджується. Після ознайомлення водія зі ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, інспектором було складено протокол, позивач написав пояснення до протоколу, в подальшому було винесено постанову про накладення штрафу за порушення ПДР, при отриманні копії якої зазначив, що буде оскаржувати постанову в суді.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як було судом зясовано, 06.05.2014 року інспектор ДПС склав протокол про порушення позивачем ОСОБА_1 п.12.4 Правил дорожнього руху, оскільки останній рухався по вул..Головатого зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год. Порушення ПДР було зафіксовано приладом «Візір-0812431».

Того ж дня на місці зупинки вказаний протокол було розглянуто, позивача визнано винним та накладено на нього штраф у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормами ч.1 ст.222 КУпАП встановлено повноваження органів внутрішніх справ щодо розгляду справ про порушення правил дорожнього руху передбачених в тому числі ч.1 ст.122 КУпАП.

Оцінивши представлені докази в сукупності та враховуючи вказані норми суд приходить до висновку, що дії інспектора по складенню протоколу та прийняттю постанови відповідають нормам законодавства, підтверджені належними доказами, тому вимоги позивача є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 71,159,160,161,167,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби першого взводу ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: