Справа № 331/7838/15-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/138/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконними, зобовязання вчинити певні дії, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.. 106 КАС України, оскільки не містить чіткого змісту позовних вимог.

Так, з п.1 прохальної частини позову, вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах.

Проте, така вимога є нечіткою та такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України, із зазначенням дати прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення, а також зазначенням повної назви суб'єктом владних повноважень.

З п. 2 прохальної частини позову, вбачається, що позивач просить суд зобовязати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначити йому пенсію на пільгових умовах з 15 вересня 2015 року.

Проте, така вимога також є нечіткою та такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України, із зазначенням нормативного акту, на підставі якого, позивачу в разі задоволення позову суб'єктом владних повноважень слід призначити пільгову пенсію

Таким чином, позивачу необхідно зазначені пункти прохальної частини позову викласти чітко та повно, з чітким дотриманням вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України.

Надалі, адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 2 ст.. 106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надає докази, не зазначає докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнений адміністративний позов із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, а також додати до нього докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову, а саме: надати суду належним чином оформлений адміністративний позов в новій редакції з чітким дотриманням вимог КАС України, викладених по тексту ухвали суду, додати до нього докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги., у строк, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.10.2015