Справа № 2-а-688/10
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку письмового провадження у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №148502 від 30 липня 2010 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працює майстром (виконавцем робіт) у Філії «Радехівський райавтодор» та не несе відповідальності за стан доріг, а лише виконує роботи по їх ремонту згідно кошторисів і графіків. Так, 08.06.2010р. працівниками ВДАІ з ОАТ Радехівського району АТІ при ГУМВСУ у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого в його діях виявлено порушення технологічного процесу під час ремонтних робіт на дорозі. Після цього, його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020грн.. Крім цього, зазначив, що Філія «Радехівський райавтодор» є дочірнім підприємством і, як підрядна організація здійснює утримання доріг на підставі окремих договорів підряду, які укладаються з власником доріг та в межах фінансування. Також вказує на те, що якість виконаних робіт на автодорозі у червні 2010 року була прийнята замовником Службою автодоріг у Львівській області та визнана належно виконаними. Позов просить задоволити.

Позивач в справі заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ВС №148502, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020грн. (а.с.3), 30.07.2010р. винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №236309 (а.с.2).

Філія «Радехівський райавтодор» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» створена, як відокремлений структурний підрозділ ДП «Львівавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»», відповідно не є юридичною особою та не має права на власний розсуд виконувати види і обсяги робіт по ремонту та утриманню автомобільних доріг (а.с.21-30). Таким чином, суд приходить до висновку, що Філія «Радехівський райавтодор» не являється балансовласником автомобільних доріг у Радехівському районі Львівської області, а таким балансовласником являється Служба автомобільних доріг у Львівській області, що фінансується за рахунок обласного та державного бюджетів.

У відповідності до Договору №1-ПЕ від 20.02.2009р. на надання послуг (виконання робіт) з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Львівської області, Служба автомобільних доріг у Львівській області визначає обєми та види дорожніх робіт тій філії, що є виконавцем замовлення і здійснює їх фінансування в межах виділених коштів (а.с.31-35).

З посадової інструкції майстра (виконавця робіт) Філії «Радехівський райавтодор» (а.с.9-10) вбачається, що в обовязки ОСОБА_1 не входить прийняття рішення щодо ремонту та утримання автомобільних доріг.

Крім цього, як вбачається із Акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року замовник Служба автомобільних доріг у Львівській області прийняла від підрядника ДП «Львівський облавтодор» (виконавець Філія «Радехівський райавтодор») виконані роботи по поточному ремонту автодороги Броди-Червоноград (а.с.5-6), мотиви ж неналежної якості проведеного ремонту послужили підставою для складання протоколу серії ВС №236309 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1, як майстер філії «Радехівський райавтодор» в даному випадку не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. При винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2010р. в.о. начальника ВДАІ не довів протиправність діяння позивача, через що наявність обєктивної сторони складу проступку за ч.1 ст.140 КУпАП виключається, на підставі чого суд вважає за можливе ухвалити постанову про скасування зазначеної постанови.

Також, судом приймається до уваги те, що в постанові від 30.07.2010р., винесеної в.о. начальника ВДАІ не зазначено, яких саме заходів не вжив позивач щодо утримання дороги в належному експлуатаційному стані та не вказав, які саме діючі норми ДУ порушені. Наведене ж дає підстави стверджувати, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог ст.280 КУпАП, що і обумовлює задоволення позову.

Керуючись ст.ст.7-12,71,160-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №148502 від 30 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 1020грн., скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий