Справа № 820/10660/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

03.12.2013 р. Справа № 820/10660/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" до Головного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України, в якому просить суд: скасувати рішення Пенсійного фонду України від 16.10.2013 року № 27493/09-10.

Ухвалою судді від 05 листопада 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" до Головного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішення - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 27 листопада 2013 року, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та додаток до неї, крім випадків, коли його не належить сплачувати. суду.

03.12.2013 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків. Відповідно до вказаної заяви позивач додав документ про сплату судового збору та додаток до позовної заяви.

Однак, судом встановлено, що у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного Фонду України, а позовні вимоги зазначено до відповідача - Пенсійного фонду України, тобто, у позовній заяві є розбіжності між юридичною особою яка зазначена як відповідач, та юридичною особою до якої заявлено позовні вимоги у прохальній частині позову.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України: зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо їх більше ніж один.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України: зазначити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі та зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо їх більше ніж один.

За таких обставин, суд вважає за доцільне подовжити строк оскільки усунення вказаних недоліків потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк для усунення недоліків до 20.12.2013 року по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" до Головного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішення .

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 20.12.2013 року. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.