Справа № 2-а-260/10
Суддя: Джала С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-260
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що постановою інспектора ДПС ДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 від 28.08.2010р. його (ОСОБА_1Я.) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за невиконання цього ж дня правил проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора на вул.Островського в м.Вінниця і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

Зазначає, що дана постанова є незаконною, оскільки під'їжджаючи до Т- образного перехрестя побачив, що світлофор працював в режимі: зеленого. Проїхав світлофор на зелений сигнал при швидкості 30км/год., тому що роздивлявся за знаком на Хмельницький так, як незнайомий з даною місцевістю.

Вказує, що після проїзду через перехрестя був зупинений працівниками ДАІ, яким пояснив вищевказані обставини, однак останні не взяли їх до уваги.

Зазначає, що дана постанова є також незаконною, оскільки відповідно до п. 8.7.3 «в», зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, тобто, проїхавши пішохідний перехід на зелений миготливий сигнал світлофора, жодним чином не порушив правила дорожнього руху України.

Зазначає, що фіксування порушення інспектор ДАІ здійснював без застосування фот-чи відео фіксації і залучення свідків.

З огляду на наведені обставини просить спірну постанову скасувати, а справу закрити.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки УДАІ ГУМВСУ у Вінницькій області, то таке слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст.299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, а тому є всі підстави для зупинення виконання спірної постанови до вирішення справ по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 117-118, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 299 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.00 год. 08.09.2010р., куди викликати сторони, представника третьої особи..

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу інспектору ДПС ДАІ м.Вінниця ОСОБА_2, а третій особі УДАІ ГУМВСУ у Вінницькій області копію даної ухвали, та розяснити, що вони мають право в строк до 08.09.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зупинити виконання спірної постанови до вирішення справи по суті, направивши копію даної ухвали у ВДАІ з ОАТ Мостиського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області та у ВДВС Мостиського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала