Справа № 823/5141/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 жовтня 2015 року справа № 823/5141/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції України в особі головного державного виконавця Шеремета Ю.М про скасування постанови,

встановив:

21 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48581089 від 31.08.2015 винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції України ОСОБА_2 стосовно примусового виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 КАС України адміністративний позов це звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Під поняттям публічно-правових відносин слід розуміти відносини, які складаються в процесі реалізації владних повноважень органами державної влади та місцевого самоврядування.

Крім цього, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності виконавчої служби визначені положенням статті 181 КАС України. Частина 1 цієї статті надає право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою учасникам виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії та бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Тобто критеріями розмежування юрисдикції згідно з цим законом є суд, що видав виконавчий документ, та статус субєкта звернення до суду у виконавчому провадженні.

Згідно з матеріалами справи державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 17.06.2015, в якому боржником є ОСОБА_1. Таким чином, суд встановив, що з позовом звернулася сторона виконавчого провадження боржник щодо виконання рішення місцевого суду у цивільній справі.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України правом звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, мають право сторони виконавчого провадження.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Отже спір, з яким звернувся позивач має, розглядатися відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд наголошує, що у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 17, 109, 110, 181 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції України в особі головного державного виконавця Шеремета Ю.М про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1, що він може звернутися з зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства .

Повернути позивачу позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.П. Тимошенко