Справа № 2а/0470/11734/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/53047/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніелі Хеві Машінері Інжиніринг»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року

у справі № 2а/0470/11734/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніелі Хеві Машінері Інжиніринг»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніелі Хеві Машінері Інжиніринг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо призначення проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Даніелі Хеві Машінері Інжинірінг». Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 28.09.2012 року № 930 «Про здійснення виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніелі Хеві Машінері Інжинірінг».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення цього суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні представники позивача касаційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням начальника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 09.08.2012 року № 43-р на виконання окремого доручення голови ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2012 року № 19256/7/22-114 та з метою проведення позапланової перевірки ТОВ «Даніелі Хеві Машінері Інжмнірінг» зобов'язано провести службове розслідування у термін з 09.08.2012 року по 08.10.2012 року у відношенні посадових осіб ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, які здійснювали планову документальну перевірку, а також у рамках проведення службового розслідування провести позапланову перевірку ТОВ «Даніелі Хеві Машінері Інжмнірінг».

28.09.2012 року начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС прийнято наказ від 28.09.2012 року № 930 «Про здійснення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Даніелі Хеві Машінері Інжмнірінг».

Перевірка призначена за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року з 28.09.2012 року протягом 15 робочих днів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки прийнято з порушенням норм податкового законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність підстав у задоволенні позову, оскільки позивачем не зазначено у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а перевірка відповідно до спірного наказу не була проведена у зв'язку з відмовою позивача у її допуску.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу (абз. 2 пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

Таким чином, рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідно до пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України приймається виключно вищестоящим органом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказу вищестоящого органу про призначення позапланової виїзної документальної перевірки матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції вірно відхилено посилання податкового органу на існування окремого доручення ДПС у Дніпропетровській області про проведення службового розслідування, оскільки це не спростовує те, що згідно вищевказаних норм діючого законодавства право на ініціювання проведення перевірки належить саме органу державної податкової служби вищого рівня, при цьому відповідний наказ повинен бути прийнятий саме керівником вищестоящого органу ДПС.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову з підстав того, що у позивача не було правових підстав для судового захисту своїх прав щодо визнання протиправними дій податкового органу щодо призначення відповідної перевірки, є помилковими.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Отже, прийняте апеляційним судом нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню в силі відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніелі Хеві Машінері Інжиніринг» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі № 2а/0470/11734/12 скасувати.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року у справі № 2а/0470/11734/12 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук