Справа № 2-а-445/11
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.

при секретарі: Похвалітової М.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2; про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

вс т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 253771 від 11.01.2010 р., як незаконну. В обґрунтування позовних вимог, вказує, що 11.01.2011 р. відносно нього інспектором ДПС було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП за те, що 11.01.2011 р. о 20-55 год. в м. Дніпропетровськ він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на пр.. Правди, 42 на заборонений червоний сигнал світлофора, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки під час розгляду справи інспектором ДПС не доведені обставини, що свідчать про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути справу за його відсутності, на позові наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, оскільки вважає винесену постанову законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено, що постановою ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме за те, що він в 11.01.2011 р. о 20-55 год. в м. Дніпропетровськ він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на пр.. Правди, 42 на заборонений червоний сигнал світлофора, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АЕ1№306844 на підставі якого була винесена постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП, в своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з викладеним в протоколі, однак в порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому правопорушення.

Додаткових доказів суду не надано.

Враховуючи наведене, на підставі наявних доказів та вимог чинного законодавства суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.3 ч.1 ст . 293 КУпАП

Керуючись ст.ст. 8, 19, 21,22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 122 ч. 2, 251, 258, 2

47, 293 КУпАП, ст.ст. 3,7,8,9,12,71,160,162,163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АЕ1 №253771 від 11.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 500,00 гривень скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: