Справа № 826/18511/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/19774/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 1428-ЦД-1-Е від 24 вересня 2014 року, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року,

установила:

У листопаді 2014 року Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П. Корольова (далі - ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), в якому просить скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24 вересня 2014 року № 1428-ЦД-1-Е.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена Комісією безпідставно, оскільки невиконання ВАТ "Меридіан" ім. С. П. Корольова вимог розпорядження № 37-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29 січня 2014 року відбулося не з вини позивача, а у зв'язку з неявкою акціонерів на загальні збори.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, у позові ВАТ "Меридіан" ім. С. П. Корольова відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Комісією винесено розпорядження №37-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29 січня 2014 року, в якому зазначено про порушення ВАТ «Меридіан» ім. С. П. Корольова вимог законодавства про цінні папери, а саме: п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» (далі - Закон № 514-VI) - не приведення до 30 квітня 2011 року статутів та внутрішніх положень товариства у відповідності із нормами Закону № 514-VI, у зв'язку з чим у термін до 30 квітня 2014 року встановлено усунути порушення законодавства про цінні папери та до 30 квітня 2014 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Надалі, уповноваженою особою Комісії встановлено ознаки порушення ВАТ «Меридіан» ім. С. П. Корольова вимог пункту 10 статті 8 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон № 448/96-ВР), а саме: невиконання розпорядження №37-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29 січня 2014 року (термін виконання до 30 квітня 2014 року), на підставі чого складено акт № 1372-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 09 вересня 2014 року.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Меридіан» ім. С. П. Корольова винесено постанову №1428-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24 вересня 2014 року, якою за невиконання розпорядження Комісії № 37-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29 січня 2014 року постановлено накласти на позивача штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та вважаючи її незаконною позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений Законом України «Про акціонерні товариства» строк не приведено свою діяльність у відповідність з вимогами вказаного закону, в зв'язку з чим уповноваженою особою Комісії було видане розпорядження №37-ЦД-1-Е про усунення законодавства про цінні папери від 29 січня 2014 року, а тому оскаржувана постанова, якою на позивача накладено штрафні санкції з підстав невиконання вказаного розпорядження є правомірною.

Таку позицію Окружного адміністративного суду міста Києва підтримав і Київський апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом № 448/96-ВР визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з положеннями статті 2 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3480-IV) учасниками фондового ринку є емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку.

Емітент - це юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Статтею 6 Закону № 3480-IV визначено, що акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

Емітентом акцій є тільки акціонерне товариство. Порядок прийняття відповідним органом акціонерного товариства рішення про розміщення акцій визначається законом, що регулює питання утворення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Відповідно до статті 3 Закону № 514-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно зі статтею 20 Закону № 514-VI, акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 514-VI встановлено, що цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Згідно з пунктом 14 статті 8 Закону 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 5 Розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 514-VI, статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання ним чинності.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Приведення у відповідність із нормами цього Закону статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Закон України «Про акціонерні товариства» набрав чинності 30 квітня 2009 року, тобто до 30 квітня 2011 року усі акціонерні товариства, які зареєстровані на території України, повинні були привести свою діяльність у відповідність з вимогами цього закону.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачена статтею 11 Закону № 448/96-ВР.

Так, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачений штраф у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що у встановлений Законом «Про акціонерні товариства» строк ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова не привів свою діяльність у відповідність з вимогами цього закону, у зв'язку з чим уповноваженою особою відповідача було видане розпорядження №37-ЦД-1-Е від 29 січня 2014 року.

Посилання позивача на те, що розпорядження №37-ЦД-1-Е від 29 січня 2014 року було неможливо виконати у зв'язку із неявкою акціонерів, які сукупно володіють понад 90% статутного капіталу ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова, а також на те, що позивачем вчинено всі можливі та залежні від нього дії щодо досягнення кворуму, є необґрунтованим, з огляду на те, що неявка акціонерів на загальні збори ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова не може бути підставою для звільнення позивача від відповідальності за невиконання вимог законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 226, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С. П. Корольова залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. О. Сорока

Т. А. Чумаченко