Справа № 405/8496/14-а (2-а/405/457/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 рокусправа № 405/8496/14-а (2-а/405/457/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2015 року у справі №405/8496/14-а(2-а/405/457/14) за позовом Приватного підприємства «Олікс» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ПП «Олікс» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просило, з урахуванням змінених позовних вимог, визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 11.09.2014 року №424 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 08.11.2012 року №942 «Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування м. Кіровограда».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 01.11.2014 року №424 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 08.11.2012 року №942 «Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування м. Кіровограда».

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач Виконком Кіровоградської міської ради та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказував, що позивач необґрунтовано вважав, що ним порушено Порядок організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затверджений Міністерством інфраструктури України від 15.07.2013 року №480, оскільки цей Порядок визначає механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів загального користування, тобто у даному випадку непотрібно було обов'язкове обстеження пасажиропотоків з метою вивчення попиту наведення на пасажирські перевезення. Апелянт вважав, що ним при внесення змін до маршруту не було порушено вимоги пп.1 п.20 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 18.02.1997 року №176, тобто зміни у маршруті не перевищували 25 відсотків загальної протяжності маршруту. Апелянт вказував на те, що, приймаючи спірне рішення, він діяв в межах своїх повноважень відповідно до пп.10 п.а ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.8 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», повноваження організатора пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування були покладені на управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради. Апелянт вказав, що проект оскаржуваного рішення був оприлюднений на офіційному сайті Кіровоградської міської ради, після публікації, зважаючи на численні звернення мешканців м. Кіровограда було прийнято оскаржуване рішення з урахуванням пропозицій, а саме, маршрут, який закінчувався зупинкою «Лелеківське кладовище» був продовжений до зупинки «селище Молодіжне». Апелянт також зазначав, що 27.10.2014 року відбулося засідання конкурсного комітету, на маршрут № 6 «вул. Героїв Сталінграда - селище Молодіжне» було подано документи лише ФОП ОСОБА_1 Позивач не приймав участі у конкурсі та не подавав документів на розгляд конкурсній комісії. Апелянт вказував, що заміри маршруту №6 були проведені за заявками перевізників у зв'язку з тим, що останні вказували на невідповідність довжини маршруту, довжині, яка була у паспорті. Довжина маршруту була змінена на підставі акту заміру автобусного маршруту загального користування від 28.07.2014 року, який є невід'ємною частиною паспорту автобусного маршруту, заміри були погоджені з організатором маршруту, відповідним підрозділом ДАІ.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при внесенні змін до маршруту діяв не у спосіб, визначений законодавством, тому ці зміни не є чинними. Суд першої інстанції виходив з того, що протяжність маршруту №6 16,9 км. не зазначена у паспорті маршруту, є наявним лише запис про встановлення невідповідності довжини рейсу на маршруті фактичним показникам, отже, протяжність маршруту складає як у паспорті - 14,8 км. З цих підстав суд першої інстанції вважав, що відповідачем у порушення п.20 Правил надання пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176, були внесені зміни до маршруту №6, протяжність змін перевищує 25 відсотків загальної протяжності маршруту. Суд вважав, що відповідачем було порушено пункти 2.9, 6.11 Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.07.2013 року №480, оскільки коригування дій на автобусному маршруті загального користування було здійснено без візуального обстеження пасажиропотоку. Суд вважав, що відповідачем було порушено ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у зв'язку з тим, що відповідачем на сайті Кіровоградської міської ради було розміщено проект рішення виконкому Кіровоградської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 08 листопада 2012 року №942 «Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування м. Кіровограда» з додатком в редакції, яка визначала назву маршруту №6 «вул. Героїв Сталінграда - Лелеківське кладовище», згідно з наказом Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради було внесено часткові зміни до схеми руху вказаного маршруту, а саме кінцеву зупинку «Лелеківське кладовище» було продовжено до зупинки «селище Молодіжне».

Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 08.11.2012 року №942 затверджено мережі автобусних маршрутів загального користування м. Кіровограда, у тому числі, маршрут №6 «вул. Героїв Сталінграда - Радгосп Тюльпан» (вул. Героїв Сталінграда, Генерала Жадова, Героїв Сталінграда, Космонавта Попова, Маршала Конєва, проспект Університетський. Правди, вул. Волкова, Академіка Корольова (у зворотному напрямку - вул. Шатила, Біляєва), Жовтневої революції, провулок Училищний, вул. Медведєва, Євгена Маланюка, Полтавська, провулок Об'їзний, вул. Короленка. Московська, Радгосп «Тюльпан» (в обох напрямках), маршрут №15 «вул. Космонавта Попова - Лелеківське БУ (вул. Космонавта Попова, Маршала Конєва, проспект Університетський, Правди, вул. Жовтневої революції, провулок Училищний, вул. Фрунзе, Київська, Орджонікідзе, Колгоспна, Короленка, Московська, Лелеківське БУ, у зворотному напрямку - вул. Московська, Короленка, Колгоспна, Орджонікідзе, Медведєва, провулок Училищний, вул. Жовтневої революції, проспект Правди, Університетський, вул. Маршала Конєва, Космонавта Попова), маршрут №27 «вул. Пацаєва - вул. Кропивницького» (вул. Пацаєва (магазин «Джерельний»), Героїв Сталінграда, Яновського, Жовтневої революції (з заїздом до магазину «АТБ» у зворотному напрямку), проспект Винниченка, пл. Богдана Хмельницького, вул. Преображенська, Велика Перспективна, Євгена Маланюка, Полтавська, Кропивницького (в обох напрямках).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2013 року ПП «Олікс» уклало договір №51/07 з організатором перевезень - Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради на регулярні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №№ 15 та 27.

08.01.2014 року ПП «Олікс» уклало договір №58/07 з організатором перевезень - Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради на регулярні перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №№ 1-ц (Центральний) «вул. Генерала Жданова - АС-1».

23.07.2014 року третя особа ФОП ОСОБА_1 уклав договір №76/07 з організатором перевезень - Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради на регулярні перевезення пасажирів на автобусних маршруті загального користування №6 «вул. Героїв Сталінграда - Радгосп «Тюльпан». У подальшому цей договір був визнаний недійсним рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2014 року у справі №912/2623/14 за позовом ПП «Олікс» до Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, ФОП ОСОБА_1

11.09.2014 року рішенням виконкому Кіровоградської міської ради за №424 винесено рішення, яким внесено зміни до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 08.11.2012 року №942 «Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування м. Кіровограда», яким внесено зміни до маршруту №6 «вул. Героїв Сталінграда - селище Молодіжне» (вул. Героїв Сталінграда, Генерала Жадова, Героїв Сталінграда, Космонавта Попова, Маршала Конєва, проспект Університетський, Правди, вул. Волкова, Академіка Корольова (у зворотному напрямку - вул. Шатила, Бєляєва), Жовтневої революції, проспект Винниченка, вул. Велика Перспективна, Євгена Маланюка, Полтавська, провулок Об'їзний, вул. Короленка, Московська, селище Молодіжне (в обох напрямках).

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалось сторонами цей маршрут №6 частково дублюється з маршрутом №27, який обслуговує позивач ПП «Олікс».

Також матеріалами справи встановлено, що проект рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 11.09.2014 року за №424 до його прийняття, оприлюднювався на інформаційному сайті Кіровоградської міської ради. Маршрут №6 був визначений «вул. Героїв Сталінграда - Лелеківське кладовище» (в обох напрямках)

Після звернень мешканців м. Кіровограда, обговорення питань щодо внесення змін до маршруту №6, організатором перевезень - Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради 02.09.2014 року було прийнято наказ №29, яким було внесено часткові зміни до схеми руху автобусного маршруту №6 «вул. Героїв Сталінграда - Лелеківське кладовище, а сам: кінцеву зупинку «Лелеківське кладовище» продовжити до зупинки «селище Молодіжне». У подальшому 11.09.2014 року виконком Кіровоградської міської ради своїм рішенням №424 затвердив зміни до маршруту №6 «вул. Героїв Сталінграда - селище Молодіжне».

Встановлено, що 27.10.2014 року було проведено конкурс з визначення перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кіровограда, у тому числі на маршрут №6 «вул. Героїв Сталінграда - селище Молодіжне». Для участі у конкурсі відповідні документи на цей маршрут було подано ФОП ОСОБА_1 Позивач ПП «Олікс» документи на конкурс по обслуговуванню вказаного маршруту №6 не подавав та у конкурсі участі не приймав. Як пояснила представник позивача ПП «Олікс» у судовому засіданні, рішення про не участь у конкурсі позивач прийняв у зв'язку з недоцільністю.

За результатами конкурсу організатором перевезень - Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради 31.10.2014 року було укладено договір №78/07 з переможцем конкурсу - ФОП ОСОБА_1 на регулярні перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Кіровограді №6 «вул. Героїв Сталінграда - селище Молодіжне».

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 на даний час здійснює регулярні перевезення згідно вищевказаного договору на маршруті №6 «вул. Героїв Сталінград - селище Молодіжне».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорту міського автобусного маршруту №6 «вул. Героїв Сталінграда - Радгосп «Тюльпан» протяжність складає 14,8 км. (в обох напрямках).

У подальшому, 02.09.2014 року комісією (представники ФОП ОСОБА_1 та інспектор з організації дорожнього руху) було зроблено контрольний замір маршруту №6 «вул. Героїв Сталінграда - Радгосп «Тюльпан». Протяжність склала 16,9 км.

Враховуючи те, що протяжність маршруту №6 (вул. Героїв Сталінграда - Радгосп «Тюльпан» та «вул. Героїв Сталінграда - селище Молодіжне») має значення для вирішення даного спору, ухвалою суду від 23.07.2015 року було зобов'язано ПП «Олікс». Виконком Кіровоградської міської ради, ФОП ОСОБА_1 за участі Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області провести заміри автобусного маршруту №6 за схемою: вул. Героїв Сталінграда - Радгосп «Тюльпан» (в обох напрямках); з урахуванням рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 11.09.2014 року №424 за схемою: вул. Героїв Сталінграда - селище Молодіжне (в обох напрямках).

За результатами заміру автобусного маршруту загального користування комісією у складі представника Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, представників Кіровоградської міської ради, управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, ФОП ОСОБА_1 16.10.2015 року протяжність за схемою: вул. Героїв Сталінграда - СГТ «Тюльпан» складає 17.2 км., за зворотнім напрямком - СГТ «Тюльпан - вул. Героїв Сталінграда» - 17.1 км., за схемою: вул. Героїв Сталінграда - селище Молодіжне протяжність складає 21,0 км., за зворотнім напрямком селище Молодіжне - вул. Героїв Сталінграда - 21.4 км.

Як пояснив представник відповідача - виконкому Кіровоградської міської ради Бардиш Є.М., який приймав участь у замірі, різниця у протяжності прямого та зворотного напрямку маршруту полягає у наявності на маршруті заїздів, закруглень дороги.

ПП «Олікс» не погодилось з коректністю результатів замірів з тих підстав, що, заміри здійснені засобом вимірювання відстані не повіреного у встановленому законодавством порядку.

Оцінюючи твердження позивача з цього приводу, колегія суддів зазначає, що позивач ухвалою суду був зобов'язаний спільно з іншими представниками здійснити заміри, однак, уклонився від виконання ухвали суду, не здійснив конкретних дій щодо її виконання.

Як вбачається з вищевказаних замірів, різниця у протяжності маршруту №6 за схемою «вул. Героїв Сталінграда - Радгосп (СГТ) «Тюльпан» та схемою «вул. Героїв Сталінграда - селище Молодіжне» складає (21,0 км - 17.2 км) = 3.8 км, що складає 22,093 відсотків маршруту за схемою «вул. Героїв Сталінграда - Радгосп (СГТ) «Тюльпан» Різниця у протяжності маршруту №6 за схемою «Радгосп (СГТ) «Тюльпан» - вул. Героїв Сталінграда» та схемою: «Селище Молодіжне - вул. Героїв Сталінграда» складає (21.4 км - 17.1 км) = 4,3 км, що складає 25,145 відсотків.

Відповідно до пп.10 п.а ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.8 ст.6 та ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт», органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування, забезпечують організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування.

Згідно Положення про управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради, управління є організатором пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Кіровограді.

Відповідно до пунктів 14, 15, 20 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176 регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників. Організатори регулярних перевезень визначають умови їх організації на відповідній території. Внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися на міських і приміських маршрутах у разі зміни шляху проходження (продовження або скорочення без зміни виду сполучення), що не перевищує 25 відсотків загальної протяжності маршруту.

Відповідно до п.6.11 Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 року №480 рішення щодо коригувальних дій на автобусному маршруті загального користування приймається організатором пасажирських перевезень на підставі обстеження пасажиропотоку.

Вищевказаний Порядок визначає механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів загального користування (крім міжнародних) та обстеження пасажиропотоків з метою вивчення попиту населення на пасажирські перевезення на міських, приміських, міжміських автобусних маршрутах загального користування. (п.1.1). Результати обстеження за візуальним методом використовуються для вивчення та удосконалення надалі розкладу руху та схеми маршруту на діючому автобусному маршруті загального користування (п.2.9).

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що відповідач в межах своїх повноважень затвердив своїм рішенням зміни до діючого маршруту №6 загального користування в м. Кіровограді. При цьому відповідач з метою оприлюднення проекту рішення опублікував його на своєму інформаційному сайті. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач оприлюднював проект оскаржуваного рішення на своєму інформаційному сайті та прийняв його у кінцевому варіанті з врахуванням його обговорення мешканцями м. Кіровограда та з урахуванням їх пропозицій. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про порушення відповідачем положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що виконкомом Кіровоградської міської ради не було дотримано положення Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 року №480. Оскільки, Порядок визначає механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів. Порядок передбачає можливість використання результатів обстеження за візуальним методом для вивчення та удосконалення розкладу та схеми маршруту на діючому автобусному маршруті загального користування. Колегія суддів вважає, що при внесенні змін до діючого маршруту №6 відповідач використав інформацію про пасажиропотік на напрямку від Лелеківського кладовища до селища Молодіжне та з урахуванням пропозицій мешканців міста Кіровограда продовжив вказаний маршрут.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів враховує, те, що позивач фактично відмовився від участі у конкурсі з визначення перевізника на міському автобусному маршруті загального користування м. Кіровограда №6 та не подавав на конкурс відповідні документи, вважаючи це недоцільним.

Колегія суддів не приймає твердження позивача про те, що дублювання маршрутів позбавляє його значної частини доходу та завдає підприємству значних збитків, оскільки законодавством не заборонено дублювання маршрутів. Крім того, позивач не використав свого права на участь у конкурсі з визначення перевізника на цьому маршруті.

Оцінюючи доводи позивача про те, що відповідач при зміні маршруту №6 перевищив протяжність маршруту на більше ніж 25 відсотків загальної протяжності маршруту, колегія суддів враховує, що протяжність маршруту №6 за схемою «вул. Героїв Сталінграда - селище Молодіжне» не перевищує 25 відсотків, а за схемою «Селище Молодіжне - вул. Героїв Сталінграда» перевищує всього на 0,145 відсотків, що є незначним перевищенням та може бути похибкою при замірі.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з положень ч.3 ст.2 КАС України, про те, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст., ст.205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2015 року у справі№405/8496/14-а(2-а/405/457/14) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Олікс» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук