Справа № 804/15201/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. Справа №804/15201/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить:

- визнати дії комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, що мали місце 19.08.2015 року у формі проведення перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: по пр. Кірова, у районі буд. 44 - протиправними;

- визнати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради № 14 від 19.08.2015 року протиправним;

- скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради № 14 від 19.08.2015 року;

- постановити окрему ухвалу і направити її до Кіровської районної у м. Дніпропетровську раду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також з приводу розгляду питання про притягнення членів вказаної комісії до відповідальності;

- стягнути моральну (немайнову) шкоду, вчиненням протиправних дій, в розмірі 10000 грн.

Згідно пункту 4 частини1 статті107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії бездіяльність та скасувати акт комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, яка є органом місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, тому оскільки вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності, то підлягає поверненню позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко