Справа № 2а-1370/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 лютого 2011 року № 2а-1370/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом 1. ОСОБА_1 2. Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Емір"
до Головного управління комунальної власності м. Києва
про визнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1, Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «ЕМІР»з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання протиправними дії щодо надання недостовірної відповіді.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 1); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.6 ч. 1).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України право на звернення до адміністративного суду мають фізичні та юридичні особи, які вважають, що суб'єктом владних повноважень порушено їх права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У позовній заяві позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із запитом з метою зясування стосовно інформації процедури продовження договору оренди приміщення.

При цьому, на порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1, ПП «Науково-виробнича фірма «ЕМІР»не обґрунтована належним чином наявністю порушень прав, свобод чи інтересів позивачів у сфері публічно правових відносин, зокрема, не вказано які права позивачів щодо користування обєктами комунальної власності, тощо, порушені внаслідок оскаржуваних дій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, на порушення зазначених вище вимог, позивачами до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачам належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 14 лютого 2011 року шляхом надання суду належним чином обґрунтованої позовної заяви, та документа про сплату судового збору у встановленому порядку.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву позивачів.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 лютого 2011 року включно.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій