Справа № 2а-6551/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/80031/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління з контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління з контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду України з позовом до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому, з урахуванням частини позовних вимог, щодо яких судом першої інстанції приймались ухвали про залишення їх без розгляду та закриття провадження у справі, просила: зобов'язати відповідача повторно розглянуто заяву № Б-1846-3 від 25 листопада 2011 року з урахуванням вимог заяви №1846 з/2 від 09 грудня 2011 року та надати обґрунтовану відповідь відповідно до висновків суду у даній справі та приписів Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Окружного адміністративного суду України від 30 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ненадання відповіді на заяву № 1846 з/2 від 09.12.2011р. протиправною. Зобов'язано Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву № Б-1846-3 від 25 листопада 2011 р. з урахуванням вимог заяви № 1846 з/2 від 9 грудня 2011 р. та надати обґрунтовану відповідь відповідно до приписів Закону України «Про звернення громадян».

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Позивач у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Листом від 25 листопада 2011 року (вх. № Б-1845-з) позивач звернулась до начальника Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва з інформацією про демонтаж належного їй кіоску за адресою вулиця Червоноармійська, 136 працівниками Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва та просила, у разі мотивованої причини для звільнення даної земельної ділянки, на період дії договору оренди надати іншу ділянку для переносу на неї кіоску.

Заявою від 09 грудня 2011 року (вх.. № 1846 з/2), адресованою до начальника Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, позивач просила надати їй можливість особисто викласти аргументи особі, що перевірятиме заяву від 25 листопада 2011 р., та брати участь у перевірці поданої заяви, а також запросити Позивача на засідання відповідного органу, що розглядає її заяву.

Листом від 19 грудня 2011 року № 043-1782/зв відповідач повідомив, що Рішенням Київської міської ради від 28 жовтня 2010 року №176/4988 «Про деякі питання організаційної єдності з видачі ордерів на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм)», яке набрало чинності 04 лютого 2011 року, визначено новий порядок видачі дозвільної документації на розміщення тимчасових споруд та повноваження по видачі ордерів на розміщення тимчасових споруд покладено на Головне управління містобудування та архітектури.

Частково задовольняючи позов суди попередніх інстанцій (вийшовши за межі позовних вимог) прийшли до висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що відповідач не виконав своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про звернення громадян» щодо всебічного розгляду порушених у зверненні питань від 25 листопада 2011 року, так як своїм листом зазначив про неналежність до його повноважень вирішенню зазначених у цьому зверненні питань. Щодо висловленого у заяві від 09.12.2011 року прохання позивача запросити його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву, та прохання особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, відповідачем не приймалось жодного рішення, що вказує на не розгляд такого звернення.

Отже, порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не встановлено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління з контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління з контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець