overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/7790/15-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 336/7790/15-А

Провадження № 2-а/336/226/2015

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 231079 про визнання протиправним та скасування рішення дільничної комісії,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 231079 про визнання протиправним та скасування рішення дільничної комісії.

Позов відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, в звязку з чим провадження в справі може бути відкрите.

Керуючись ст. 71, 107, 110 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 231079 про визнання протиправним та скасування рішення дільничної комісії.

Судове засідання призначити на 29.10.2015 р. на 11 год. 00 год. в каб. № 36 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати з Дільничної виборчої комісії № 231079 постанову про погашення виборчих бюлетенів, постанову про заміну виборчих бюлетенів, постанову про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 231079 від 26.10.2015 року, рішення дільничної виборчої комісії що приймались під час підрахунку голосів про визнання бюлетенів недійсними (завірені копії).

Відповідач до 29.10.2015 року має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також заяву про розгляд справи в письмовому провадженні без його участі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/1594/15-а
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1594/15-а

2-а/330/30/2015

"07" жовтня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області клопотання про повернення судового збору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 46 від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 46 від 23 грудня 2014 року.

В судове засідання 07 жовтня 2015 року, сторони не зявились від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви та повернення платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1218,00 грн. у звязку з поданням клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Тобто, зазначеною нормою Закону не передбачено повернення судового збору у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Обен», необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про повернення судового збору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 46 від 23 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/7794/15-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 336/7794/15-А

Провадження № 2-а/336/230/2015

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 231100 про визнання протиправним та скасування рішення дільничної комісії,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 231100 про визнання протиправним та скасування рішення дільничної комісії.

Позов відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, в звязку з чим провадження в справі може бути відкрите.

Керуючись ст. 71, 107, 110 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 231100 про визнання протиправним та скасування рішення дільничної комісії.

Судове засідання призначити на 29.10.2015 р. на 10 год. 30 год. в каб. № 36 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати з Дільничної виборчої комісії № 231100 постанову про погашення виборчих бюлетенів, постанову про заміну виборчих бюлетенів, постанову про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 231100 від 26.10.2015 року, рішення дільничної виборчої комісії що приймались під час підрахунку голосів про визнання бюлетенів недійсними (завірені копії).

Відповідач до 29.10.2015 року має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також заяву про розгляд справи в письмовому провадженні без його участі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/1594/15-а
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1594/15-а

2-а/330/30/2015

"07" жовтня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 46 від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 46 від 23 грудня 2014 року.

В судове засідання сторони не зявилися від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158 - 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 46 від 23 грудня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2а-1078/2010
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю

справи даному суду

08 лютого 2010 р.

м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦС Бродівського РУЮ про зобов'язання внесення змін до актового запису про народження,-

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу РАЦС Бродівського РУЮ про зобов'язання внесення змін до актового запису про народження, оскільки відповідачем було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження у відомості про національність матері.

У відповідності до п.2 ч.І ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивач звернувся із позовною заявою до суб'єкта владних повноважень - відділу РАЦС Бродівського РУЮ із позовними вимогами про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про народження

Відповідно до ст.18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної -влади, інший державний орган.

З врахуванням вищенаведеного суддя прийшла до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду у Бродівському районному суді, а позивачу слід звернутися з даним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Ст.108 ч.З п.б КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.З п.б КАС України, суддя,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦС Бродівського РУЮ про зобов'язання внесення змін до актового запису про народження повернути позивачу роз'яснивши, що з даною позовною заявою потрібно звернутися до Львівського окружного адміністративного суду.

Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.18 6 ЦПК України.
Справа № 2а-1079/2010
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1079/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2010

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 лютого 2010 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про

скасування довіреності від 14 жовтня 2009 р. виданої ОСОБА_1

М.В. на ім'я ОСОБА_2, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про скасування

довіреності від 14 жовтня 2009 р. виданої ОСОБА_3

Володмирівною на ім'я ОСОБА_2, яка посвідчена нотаріусом

Бродівського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку

цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних

або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із

цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а

також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких

справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст.17 Кодексу адміністративного

судочинства України спори фізичних осіб із суб'єктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових

актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється

компетенція адміністративних судів.

ОСОБА_1 звернувся із скаргою про скасування

довіреності. Однак дана скарга не підлягає розгляду в судовому

порядку, оскільки порядок скасування довіреності визначений

ст.24 9 ЦК України.

Відповідно до ст.109 ч.І п.1 КАС України суддя відмовляє у

відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заява не

належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що

слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

ОСОБА_5 про скасування довіреності від 14 жовтня

2009 р. виданої ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Львівського апеляційного адміністративного суду через

Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-

денний строк з дня отримання нею ухвали заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.5 ст.18 6 КАС України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2а-1076/2010
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

23 грудня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши в судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ОБ ДПС м.Чорків про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2010 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО 048048 від 13.11.2009 р., відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.28 9 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно інспектором була винесена постанова, він розписався на ній, однак він не був ознайомлений із її змістом, так як інспектор її не зповняв і він фактично підписався на чистому бланку. Тому просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки взнав про накладене стягнення лише після надходження 25.01.2010 р. постанови ВДВС.

Суд розглянувши дане клопотання приходить до висновку, що причини пропуску звернення до адміністративного суду не є поважними.

В установленому порядку позивачу була вручена копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО 048048 від 13.11.2009 р., а саме 13.11.2009 р., що підтверджується підписом позивача у оскаржуваній постанові. Разом з тим в постанові було роз'яснено право на оскарження постанови та вказано строки такого оскарження. Однак позивач звернувся в суд з позовом після закінчення строків установлених законом.

Враховуючи вищенаведене суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку для звернення з позовом до адміністративного суду, а отже не знаходить достатніх підстав для поновлення позивачу пропущеного процесуального строку.

На підставі ст.ст.100,102 ч.2 КАС України,суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуальних строків звернення з адміністративним позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ОВ ДПС м.Чорків про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скаргипротягом п"яти днів з дня її проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 461/10926/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/536/15
27.10.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали позовної заяви Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, третьої особи ПП “Озерна алея» про визнання протиправною та скасування ухвали,-
позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, третьої особи ПП “Озерна алея» про визнання протиправною та скасування ухвали, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.
Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-
відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, третьої особи ПП “Озерна алея» про визнання протиправною та скасування ухвали.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 23.11.2015 року о 12.00 год.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.
Відповідачу в строк до 23.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Справа № 461/4543/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4543/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тістечка Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Краковець» Волошин Галини Іванівни про визнання протиправною бездіяльності та дії,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повною постановою 30.10.2015 року.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, ст.ст.391-395, 467 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/10834/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частина 1 статі 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, вимоги позивача про визнання права спільної сумісної часткової власності на нежитлове приміщення мають цивільно-правовий характер, оскільки виникають з майнових прав позивача, які носять приватно-правовий характер, а тому даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, оскільки така не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції №206 від 19.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 442/6991/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6991/15-а
Провадження № 2-а/442/219/2015
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

22 жовтня 2015 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №461715, для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року про уточнення до списку виборців,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №461715, для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року про уточнення до списку виборців.

2. Вручити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали вручити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати невідкладно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22 жовтня 2015 року о 17.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. № 2)

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Коваль Р.Г.