Справа № 826/12075/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

22 жовтня 2015 року 17:52 справа №826/12075/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Мікульського К.В.;

відповідача: Кареліної І.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Калина"
доЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
проскасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "Калина" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Калина") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач, Центральний територіальний департамент), в якому, з урахуванням подальшого збільшення позовних вимог, просить: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 15 травня 2015 року №28-ЦД-В-ЗС; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 22 липня 2015 року №42-ЦД-В-ЗС; 3) зобов'язати відповідача здійснити заміну свідоцтва реєстрації випуску акцій ПАТ "Калина" у зв'язку зі зміною найменування емітента.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/12075/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 жовтня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директора Центрального територіального департаменту Жупаненка В.М. від 15 травня 2015 року №28-ЦД-В-ЗС за результатами документів, наданих ПАТ "Калина" на заміну свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента, на підставі пункту 8 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування цінних паперів у без документарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №736, відмовлено ПАТ "Калина" в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента.

Зазначене розпорядження мотивоване тим, що під час розгляду поданих документів виявлені наступні порушення:

- відповідно до протоколу №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року до складу лічильної комісії включено осіб, які входять до складу органу товариства, що є порушенням вимог пункту 2 статті 44 Закону України "Про акціонерні товариства";

- протокол позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року не відповідає вимогам пункту 2 статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства";

- відсутній перелік акціонерів товариства, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" 14 лютого 2015 року, що не відповідає вимогам пункту 3 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства";

- відповідно до протоколу №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року для участі у зборах зареєстровано 1 акціонер, який в сукупності володіє 286556 голосами, що складає 51,08% голосів акціонерів, менше як 60 відсотків голосуючих акцій, що є порушенням вимог 41 Закону України "Про акціонерні товариства";

- відповідно до довідки ПАТ "Калина" від 06 травня 2015 року про персональне повідомлення акціонерів щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року, дата складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів, не відповідає вимогам пункту 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства";

- відповідно до витягу з протоколу №1124 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Калина" від 06 листопада 2010 року загальна кількість акціонерів товариства складає 387 осіб, при цьому на зборах затвердження статуту Приватного акціонерного товариства "Калина" в новій редакції, який зареєстрований Згурівською районною державною адміністрацією Київської області від 13 січня 2011 року за номером запису 2000090, що є порушенням вимог статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства".

Позивач повторно звернувся до відповідача з метою заміни ПАТ "Калина", однак відповідно до розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директора Центрального територіального департаменту Жупаненка В.М. від 22 липня 2015 року №42-ЦД-В-ЗС на підставі пункту 8 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування цінних паперів у без документарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №736, відмовлено ПАТ "Калина" в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента, з наступних підстав:

- відповідно до протоколу №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року до складу лічильної комісії включено осіб, які входять до складу органу товариства, що є порушенням вимог пункту 2 статті 44 Закону України "Про акціонерні товариства";

- відповідно до протоколу №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року для участі у зборах зареєстровано 1 акціонер, який в сукупності володіє 286556 голосами, що складає 51,08% голосів акціонерів, менше як 60 відсотків голосуючих акцій, що є порушенням вимог 41 Закону України "Про акціонерні товариства";

- на позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року приймалися рішення з питань, включених до порядку денного, а саме обрання лічильної комісії, що не відповідає вимогам пункту 6 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства";

- "відповідно до витягу з протоколу №1124 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Калина" від 06 листопада 2010 року загальна кількість акціонерів товариства складає 387 осіб, при цьому на зборах затвердження статуту Приватного акціонерного товариства "Калина" в новій редакції, який зареєстрований Згурівською районною державною адміністрацією Київської області від 13 січня 2011 року за номером запису 2000090, що є порушенням вимог статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства".

Позивач вважає протиправною відмову у заміні свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента, виходячи з того, що перевірка відповідачем питання та процедури проведення загальних зборів товариства та щодо інших порушень, вказаних в оскаржуваних розпорядженнях, належить до внутрішньої діяльності ПАТ "Калина"; дії відповідача є втручанням у внутрішні відносини між позивачем та акціонерами та суперечать меті діяльності Центрального територіального департаменту, закріпленій у статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав, однак представник відповідача у судових засіданнях підтримав мотиви оскаржуваних розпоряджень.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Строки та порядок заміни або відмови у заміні Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) акцій (крім акцій корпоративних інвестиційних фондів), облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій, іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів фонду операцій з нерухомістю, опціонних сертифікатів (далі - цінні папери) у зв'язку з прийняттям уповноваженим органом емітента емісійних цінних паперів рішення про зміну найменування емітента та/або рішення про забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі (переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування) (далі - рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів); перелік документів, які подаються для заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів (далі - свідоцтво (свідоцтва)), та вимоги до оформлення таких документів установлює Порядок заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування цінних паперів у без документарній формі, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №736 (далі по тексту - Порядок).

Цей Порядок застосовується у випадках зміни найменування емітента та/або прийняття рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів та не поширюється на емітентів у разі їх припинення шляхом реорганізації.

Пункт 3 Порядку визначає, що емітент зобов'язаний здійснити заміну свідоцтва (свідоцтв) у разі зміни найменування та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі.

У разі розміщення емітентом більше ніж одного випуску цінних паперів здійснюється заміна свідоцтва за кожним випуском.

Відповідно до пункту 4 Порядку документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) подаються емітентом до центрального апарату Комісії або її територіальних органів, які відповідно до повноважень, делегованих Комісією, зареєстрували відповідний випуск (випуски) цінних паперів емітента.

Емітент подає документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною його найменування, і не пізніше 5 робочих днів від дати прийняття уповноваженим органом емітента рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів.

Згідно з пунктом 5 Порядку заміна свідоцтва (свідоцтв) або відмова у заміні свідоцтва (свідоцтв) здійснюється шляхом прийняття відповідних рішень.

Рішення про заміну свідоцтва (свідоцтв) або про відмову в заміні свідоцтва (свідоцтв) приймається Комісією, відповідними підрозділами центрального апарату Комісії або її територіальними органами, які зареєстрували випуск (випуски) цінних паперів та видали свідоцтво (свідоцтва), що підлягає (підлягають) заміні. У разі прийняття рішення про заміну свідоцтва (свідоцтв) або про відмову в заміні свідоцтва (свідоцтв) підрозділом центрального апарату або територіальним органом Комісії таке рішення оформлюється відповідним розпорядженням (додатки 1, 2).

Як встановлює пункт 8 Порядку, підставами для відмови в заміні свідоцтва (свідоцтв) є: а) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; б) відсутність будь-якого з документів, визначених у пункті 1 розділу II цього Порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку рішення про відмову в заміні свідоцтва (свідоцтв) доводиться до відома емітента письмово і має містити правове обґрунтування такої відмови.

Пункт 10 передбачає, що Центральний апарат Комісії або її територіальні органи мають право здійснювати перевірку відомостей, що містяться в поданих документах, а також повноважень органів емітента.

Наведені норми Порядку вказують, що під час розгляду поданих емітентом документів для заміни свідоцтва у разі зміни найменування Комісія та її територіальні органи мають право здійснювати перевірку відомостей, що містяться в поданих документах, а також повноважень органів емітента, та прийняти рішення про відмову в заміні свідоцтва у разі невідповідності поданих документів вимогам законодавства або відсутності будь-якого з документів, визначених у пункті 1 розділу II цього Порядку.

Так, згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку для заміни свідоцтва (свідоцтв) емітентом подаються:

1.1. Заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента (додаток 12), або заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку із забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі (додаток 13), або заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі (додаток 14).

1.2. Копія рішення уповноваженого органу емітента з питання внесення змін до установчих документів емітента, які, зокрема, передбачають зміну найменування емітента, та/або копія рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, що має містити кількість та відсоток голосів учасників (членів) уповноваженого органу емітента, які беруть участь у засіданні цього органу (у разі прийняття рішення загальними зборами акціонерів - кількість та відсоток голосів акціонерів - власників голосуючих з відповідного питання порядку денного акцій, які зареєструвалися для участі у загальних зборах), кількість та відсоток голосів учасників (членів) уповноваженого органу емітента, які голосували за прийняття такого рішення (рішень), при цьому:

у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу (виписки з протоколу) загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства".

Копія відповідного рішення уповноваженого органу емітента (протоколу, виписки з протоколу уповноваженого органу емітента, наказу тощо) повинна бути засвідчена підписом керівника й печаткою емітента, а у разі якщо така копія має більше одного аркуша, усі аркуші повинні бути пронумеровані та прошнуровані.

1.3. Копія зареєстрованих в органах державної реєстрації установчих документів емітента, засвідчена у нотаріальному порядку (подається у разі зміни найменування емітента та/або забезпечення існування акцій у бездокументарній формі (у разі необхідності)).

1.4. Оригінал (оригінали) свідоцтва (свідоцтв), що підлягають заміні.

1.5. Копія публікації повідомлення про проведення загальних зборів учасників емітента, на яких прийнято рішення про внесення змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною найменування та/або рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, опублікованого згідно з вимогами закону, засвідчена підписом керівника та печаткою емітента (у разі якщо така публікація передбачена законом).

1.6. Копії публікацій повідомлення про прийняття рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, опублікованого згідно із вимогами нормативно-правового акта Комісії, що встановлює порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, засвідчені підписом керівника та печаткою емітента.

1.7. Складена у довільній формі довідка про персональне повідомлення учасників емітента про проведення загальних зборів учасників емітента, на яких прийнято рішення про затвердження змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною найменування, та/або рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, засвідчена підписом керівника та печаткою емітента (у разі якщо персональне повідомлення передбачено законом).

1.8. Довідка про наявність державної частки у статутному капіталі (майні) емітента на дату прийняття рішення про зміну найменування емітента та/або рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, засвідчена підписом керівника та печаткою емітента (подається у разі якщо частка держави у статутному капіталі (майні) емітента становить 100 відсотків).

Вирішуючи питання дотримання позивачем вимог Порядку та обґрунтованості виявлених в оскаржуваних розпорядженнях порушень, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що відповідно до протоколу №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року вирішено привести найменування товариства у відповідність до законодавства, а саме: замінити назву товариства із Приватного акціонерного товариства "Калина" на Публічне акціонерне товариство "Калина", затвердити нову редакцію статуту та провести заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази подання позивачем до Центрального територіального департаменту заяви про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та інших документів, перелік яких наведено у пункті 1 розділу ІІ Порядку.

Разом з тим, сторонами визнається факт подання такої заяви ПАТ "Калина" разом із необхідними документами, визначеними у пункті 1 розділу ІІ Порядку, що не потребує окремого доказування.

Водночас, у частині відповідності поданих позивачем документів вимогам законодавства, суд керується наступним.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства" протокол загальних зборів акціонерного товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів.

До протоколу загальних зборів акціонерного товариства заносяться відомості про: 1) дату, час і місце проведення загальних зборів; 2) дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 3) загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 4) загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кількість голосуючих акцій з кожного питання); 5) кворум загальних зборів (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кворум загальних зборів з кожного питання); 6) головуючого та секретаря загальних зборів; 7) склад лічильної комісії; 8) порядок денний загальних зборів; 9) основні тези виступів; 10) порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо); 11) підсумки голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів та рішення, прийняті загальними зборами.

Протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.

Дослідивши наявну у справі копію протоколу №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року, який подавався при першому зверненні до відповідача, суд встановив, що вказаний протокол не містить відомостей про дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, що вказує на невідповідність рішення загальних зборів акціонерів вимогам статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства".

Крім того, з наявної у справі копії протоколу суд не має можливості встановити чи подавалась до відповідача копія протоколу засвідчена підписом керівника й печаткою емітента, та чи усі аркуші були пронумеровані та прошнуровані.

Відповідно до частини першої статті 41 статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент проведення зборів акціонерів) наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства.

Частина друга статті 41 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлює, що загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Утім, відповідно до протоколу №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року, поданого позивачем при першому зверненні, для участі у зборах зареєстровано 1 акціонер, який в сукупності володіє 286556 голосами, що складає 51,08% голосів акціонерів, тобто менше як 60 відсотків голосуючих акцій, що є порушенням вимог 41 Закону України "Про акціонерні товариства" та свідчить про прийняття рішення за відсутності кворуму.

При цьому звертаючись до відповідач повторно, позивач надав копію протоколу №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року, в якому зазначено зовсім інші дані про кворум загальних зборів, а саме: для участі у зборах зареєстровано 1 акціонер, який в сукупності володіє 286556 голосами, що складає 100% голосуючих акцій.

Разом з тим, суд ставить під сумнів зазначену інформацію, оскільки позивач надав копії протоколів №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року, що різняться між собою за змістом, а докази щодо внесення змін до вказаного протоколу внаслідок помилкового зазначення кількості голосуючих акцій в матеріалах справи відсутні.

Частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлює, що загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Водночас, як видно із копії протоколу №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року, загальними зборами товариства обрано лічильну комісію, однак питання обрання лічильної комісії до порядку денного зборів не включалось, що суперечить вимогам частини шостої статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства".

Наведене вказує, що з метою заміни свідоцтва позивач подав документи, які не відповідають вимогам законодавства, при факти порушень норм Закону України "Про акціонерні товариства" позивачем визнаються.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували подання ПАТ "Калина" усіх документів, передбачених пунктом 1 розділу II Порядку.

Таким чином, на думку суду, рішення Центрального територіального департаменту про відмову в заміні свідоцтва прийняті правомірно та у відповідності до вимог Порядку.

Однак, суд не погоджується із рештою порушень, виявлених у спірних розпорядженнях, а саме:

- як зазначено у оскаржуваному розпорядженні від 15 травня 2015 року №28-ЦД-В-ЗС, відсутній перелік акціонерів товариства, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" 14 лютого 2015 року, що не відповідає вимогам пункту 3 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства", однак, суд звертає увагу, що Порядок не передбачає подання вказаного переліку для здійснення заміни свідоцтва;

- в оскаржуваних розпорядженнях зазначено, що відповідно до витягу з протоколу №1124 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Калина" від 06 листопада 2010 року загальна кількість акціонерів товариства складає 387 осіб, при цьому на зборах затвердження статуту Приватного акціонерного товариства "Калина" в новій редакції, який зареєстрований Згурівською районною державною адміністрацією Київської області від 13 січня 2011 року за номером запису 2000090, що є порушенням вимог статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства"; при цьому в чому саме полягає порушення відповідачем не наведено, відповідних доказів не надано;

- відповідач зазначає, що відповідно до протоколу №2500 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Калина" від 14 лютого 2015 року до складу лічильної комісії включено осіб, які входять до складу органу товариства, що є порушенням вимог пункту 2 статті 44 Закону України "Про акціонерні товариства"; проте, які саме члени лічильної комісії та до складу яких органів ПАТ "Калина" входять відповідачем не вказано та не підтверджено доказами.

Суд зауважує, що помилковість частини встановлених порушень, у будь-якому випадку не впливає на правомірність оскаржуваних розпоряджень.

Доводи позивача про втручання Центрального територіального департаменту до внутрішньої діяльності ПАТ "Калина" є безпідставними, оскільки право Комісії та її територіальних органів здійснювати перевірку відомостей, що містяться в поданих документах, а також повноважень органів емітента прямо передбачено Порядком та узгоджується із нормами Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Враховуючи викладене, позовні вимоги про ПАТ "Калина" про скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити дії нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Центральним територіальним департаментом доведено обґрунтованість прийняття оскаржуваних розпоряджень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "Калина" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству "Калина" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко