Справа № 2а-8252/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи

02 вересня 2011 року № 2а-8252/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус-Н»
до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000352308/0 від 01.02.2010р., № /0 від 04.02.2010р.,-
Представники сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонус-Н»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000352308/0 від 01.02.2010р., № /0 від 04.02.2010р.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2011 року справу було прийнято до провадження суддею Патратій О.В.

В судовому засіданні 02 вересня 2011 року судом постановлено на обговорення питання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Представники сторін при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду, подали суду перелік питань, які вважають за необхідне поставити перед експертом.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що для всебічного, повного та обґрунтованого розгляду справи необхідно зясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Зокрема, як вбачається з акту перевірки № 797/23-08/32373185 від 22.01.2010 року, у перевіряємий період ТОВ «Тонус-Н»було укладено ряд договорів, зокрема, договори доручення, відповідно до яких довіритель доручає повіреному продавати на певних умовах товари, що належать довірителю. Операції із передачі повіреному товарів для наступної реалізації не передбачають переходу права власності на ці товари. Також, позивачем, у перевіряємому періоді, укладались договори купівлі-продажу, згідно яких товариство зобовязалось поставляти своєму контрагенту товари для спорту та відпочинку. Вказані договори передбачають перехід права власності на товар від покупця до продавця.

Як вбачається зі змісту вказаних договорів, їх предметом є одній й ті самі товарно-матеріальні цінності, відтак, під час розгляду справи підлягає встановленню порядок виконання зобовязань за вказаними вище договорами, зокрема, відображення господарських операцій за договорами у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Тонус-Н»та, відповідно, правильність формування позивачем валового доходу у періоді що перевірявся.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-економічну експертизу по справі № 2а-8252/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус-Н»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000352308/0 від 01.02.2010р., № /0 від 04.02.2010р.

2. Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи № 2а-8252/11/2670 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Поставити експерту наступні питання:

- чи підтверджується документально (первинними документами, даними податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Тонус-Н») виконання договорів доручення, про які йдеться в Акті перевірки № 797/23-08/32373185 від 22.01.2010 року (розділ 3.1.1);

- чи підтверджується документально (первинними документами, даними податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Тонус-Н») виконання договорів купівлі-продажу, про які йдеться в Акті перевірки № 797/23-08/32373185 від 22.01.2010 року (розділ 3.1.1);

- чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки № 797/23-08/32373185 від 22.01.2010 року щодо порушення ТОВ «Тонус-Н»п. 1.31, п. 1.32 ст. 1, пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР та ст. 15, 19 Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори»від 20.05.1993р. № 56-93.

5. Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача - ТОВ «Тонус-Н».

6. Зобовязати позивача надати експерту всі документи, які будуть необхідні для проведення експертизи.

7. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Патратій