Справа № 810/2872/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2872/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

за участю представника відповідача Убогого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Філмар» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Філмар» про забезпечення позову. Заборонено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві вчиняти дії, спрямовані на відмову у прийнятті та визнанні податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Філмар» за квітень 2015 року, а також в реєстрації направлених товариством з обмеженою відповідальністю «Філмар» податкових накладних в квітні 2015 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення вказаної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, в якій роз'яснити ухвалу про забезпечення позову.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення, колегія суддів виходить з наступного

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення позивач просить роз'яснити порядок виконання ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, посилаючись на те, що позивачем змінено податкову адресу та не укладено договір про визнання електронних документів.

Проаналізувавши зміст резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року в даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що вказане рішення суду є чітким і зрозумілим, а тому роз'яснення не потребує.

Вимоги, які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду є фактично вимогою про роз'яснення норм матеріального законодавства, а вказані обов'язки на суд не покладені.

З наведеної у заяві про роз'яснення судового рішення позиції податкового органу вбачається, що відповідач фактично не згоден з позицією суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів зазначає, що наведене не позбавляє можливості сторону по справі оскаржити судове рішення до суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для роз'яснення ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 26.10.2015

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.