Справа № 739/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.04.2010 р. № 2а- 739/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., при секретарі судового засідання - Чубукіній М.В.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 07.09.2009 р.);

представників відповідача - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності № 32/10/10-020 від 11.01.2009 р.); ОСОБА_3 В (діє на підставі доручення № 4421/10/10-020 від 27.02.2010р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про призначення судову експертизу по справі за адміністративним позовом

Акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна"
до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 товариство "Страхова компанія "Центральна" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 18 січня 2010 року № /3.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи щодо відповідності бухгалтерського та податкового обліку АТ «СК «Центральна»в податкових періодах з II кварталу 2006 року по III квартал 2007 року.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що податковою інспекцією при проведенні планової документальної перевірки позивача встановлено невідповідність бухгалтерського та податкового обліку по податку на прибуток в другому кварталі 2007 року, а саме виявлено, що задекларовані витрати цього податкового періоду перевищують розмір витрат згідно з первинною документацією цього податкового періоду (II квартал 2007 року). Проте АТ «СК «Центральна»відобразило в складі витрат II кварталу 2007 року суми витрат, які фактично виникли в II кварталі 2006 року, про що податковій інспекції надані відповідні письмові пояснення під час подання податкової декларації з податку на прибуток II квартал 2007 року та під час проведення перевірки. Податкова інспекція посилається на висновки попередньої перевірки та на неможливість здійснення повторної перевірки спірного періоду II кварталу 2006 року.

Представник відповідача надав суду наступні питання, на які за його думкою потрібні відповідь експерта:

1. Чи відповідають обсяги доходів та витрат від здійснення придбання/продажу цінних

паперів та фінансовий результат від здійснення таких операцій у другому кварталі 2006 року даним податкової декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за півріччя 2006 року та висновкам акту перевірки від 14 грудня 2006 року № 960/22-014/22643566.

2. Чи відповідають обсяги доходів та витрат від здійснення придбання/продажу цінних

паперів та фінансовий результат від здійснення таких операцій за кожен з податкових періодів починаючи з півріччя 2006 року по півріччя 2007 року включно згідно первинних документів даним податкових декларацій за ці періоди та висновкам акту перевірки від 12 червня 2009 року № 3126/2200/22643566.

3. Чи відповідають показники р.1.3. додатку К2 (від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року) податкової декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за півріччя 2007 року обсягам доходів та витрат згідно первинних документів.

Крім того суд вважає за необхідне поставити наступні питання на які на думку суду потрібні відповіді експерта:

- які фінансово - господарські операції з придбання цінних паперів відображені в обліку АТ «СК «Центральна»за період з II кварталу 2006 року по ІІІ квартал 2007 року;

- які фінансово - господарські операції з реалізації цінних паперів відображені в обліку АТ «СК «Центральна»за період з II кварталу 2006 року по ІІІ квартал 2007 року;

- яка загальна вартість витрат на придбання цінних паперів відображена в обліку АТ «СК «Центральна»за період з II кварталу 2006 року по ІІІ квартал 2007 року;

- яка загальна вартість доходів від продажу цінних паперів відображена в обліку АТ «СК «Центральна»за період з II кварталу 2006 року по ІІІ квартал 2007 року.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, зазначили, що не вбачають доцільності та необхідності проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи та до одержання її результатів провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 10 ч. 4 ст. 160, ст.ст.165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово - бухгалтерської експертизи по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення.

3. Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши

експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

4.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідають обсяги доходів та витрат від здійснення придбання/продажу цінних

паперів та фінансовий результат від здійснення таких операцій у другому кварталі 2006 року даним податкової декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за півріччя 2006 року та висновкам акту перевірки від 14 грудня 2006 року № 960/22-014/22643566;

- чи відповідають обсяги доходів та витрат від здійснення придбання/продажу цінних

паперів та фінансовий результат від здійснення таких операцій за кожен з податкових періодів починаючи з півріччя 2006 року по півріччя 2007 року включно згідно первинних документів даним податкових декларацій за ці періоди та висновкам акту перевірки від 12 червня 2009 року № 3126/2200/22643566;

- чи відповідають показники р.1.3. додатку К2 (від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року) податкової декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за півріччя 2007 року обсягам доходів та витрат згідно первинних документів;

- які фінансово - господарські операції з придбання цінних паперів відображені в обліку АТ «СК «Центральна»за період з II кварталу 2006 року по ІІІ квартал 2007 року;

- які фінансово - господарські операції з реалізації цінних паперів відображені в обліку АТ «СК «Центральна»за період з II кварталу 2006 року по ІІІ квартал 2007 року;

- яка загальна вартість витрат на придбання цінних паперів відображена в обліку АТ «СК «Центральна»за період з II кварталу 2006 року по ІІІ квартал 2007 року;

- яка загальна вартість доходів від продажу цінних паперів відображена в обліку АТ «СК «Центральна»за період з II кварталу 2006 року по ІІІ квартал 2007 року.

5. Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 2а-739/10/2070.

6. Зобов'язати ОСОБА_4 товариство "Страхова компанія "Центральна" та Начальника Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова надати експертам необхідну для проведення експертизи документацію.

7.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши положення ст. 92

КАС України про наслідки ухилення від експертизи.

8.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до одержання її результатів.

9.Копію ухвали направити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.