Справа № 2-а-39/10
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2010 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.

при секретарі: Похвалітовій М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Токмак Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №069841 від 24 жовтня 2009 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Токмак Запорізької області ОСОБА_2, в якому просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №069841 від 24 жовтня 2009 року. В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржувану постанову він отримав по пошті лише 07.11.2009 року та вважає, винесену щодо нього постанову неправомірною, оскільки постанова винесена без дотримання вимог закону та приписів інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: викладені в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи; не зазначено місце вчинення правопорушення; не зазначено чим була здійснена фіксація правопорушення, неправильно зазначено марку транспортного засобу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив його позов задовольнити, з обставин викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, заперечень проти позову відповідачем не надано.

Суд вважає можливим, на підставі ст. 128 КАС України розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так, судом встановлено, що постановою інспектора роти ДПС ВДАІ в м. Токмак Запорізької області, позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що 24.10.2009 року о 09-30 хвилин в м. Токмак по вул. Революційній він керував мопедом «Хонда» та здійснив розворот ближче 10 метрів від пішохідного переходу, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зазначена постанова не відповідає фактичним обставинам справи з наступних підстав.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував скутером «Хонда», однак як вбачається з наданих відповідачем документів йому належить скутер зеленого кольору «Ямаха», що не було враховано при винесенні постанови.

Крім того, інспектором Резнік С.І., в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено конкретного місця вчинення правопорушення, а зазначена лише вулиця. Відповідачем не прийнято заходів щодо встановлення відстані від пішохідного переходу чи прилеглої території до місця розвороту, відсутня схема правопорушення чи будь-яка фіксація зазначеної відстані вимірювальним засобом.

Таким чином, постанова державтоінспектора не містить доказів, якими інспектор керувався при винесенні постанови.

Суд вважає постанову про накладення адміністративного стягнення не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, в зв'язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Як зазначив позивач, він отримав постанову 07.11.2009 року, що підтверджується копією поштового конверту, до суду позивач звернувся 09.11.2009 р., тобто протягом 10 днів з дня отримання постанови поштою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження з поважних причин, а тому його вимога про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 21,22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст.122 ч.1, 251, 256, 258, 247, 293 КУпАП, ст.ст. 3,7,8,9,12,71,160,162,163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №069841 від 24.10.2009 року.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Токмак Запорізької області ОСОБА_2 серії АР №069841 від 24.10.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набрала законної сили 08.02.2010 року.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя: