overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/5246/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/49619/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кримської митниці Міндоходів (правонаступник Кримської митниці Державної митної служби України)

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013

у справі № 801/5246/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Сімферополь"

до Кримської митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кримської митниці Міндоходів та витребувано справу №801/5246/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 801/5246/13-а з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу № 801/5246/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи № 801/5246/13-а - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 810/1540/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42270/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

у справі № 810/1540/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода".

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 824/1345/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44707/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Приватного підприємства «Лікувальний центр «Ваше здоров'я» про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, ухвалена у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, ухваленої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі № 824/1345/15-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/20916/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.09.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2011

у справі №2а-7023/10/6/0170

за позовом Приватного підприємства Продовольча компанія "Агрокрим"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення і спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим та витребувано справу №2а-7023/10/6/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-7023/10/6/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-7023/10/6/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-7023/10/6/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 807/3288/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді Закарпатської області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.10.2015р.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги неусунуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді Закарпатської області про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.М. Кочан

суду України
Справа № 204/3840/15-а(2-а/204/75/15)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44558/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2015 року відповідач до Вищого адміністративного суду України поштою надіслав касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає пільги щодо його сплати.

Суб'єкт владних повноважень при поданні вказаної касаційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 820/5023/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015

у справі № 820/5023/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данунц"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.10.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а належних доказів не можливості сплати судового збору податковим органом не надано, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 2а-8434/11/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/76807/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012

у справі №2-а-8434/11/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві

про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 26.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 800/297/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/297/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя: Стародуб О.П.,

судді: Заїка М.М., Ліпський Д.В., Мойсюк М.І., Черпак Ю.К.,

секретар судового засідання: Шаманська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання рішень та дій протиправними та скасування Указу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Президента України Порошенка П.О. по утворенню військово-цивільних адміністрацій міста Рубіжне Луганської області, визнати протиправним Указ Президента України «Про утворення військово-цивільних адміністрацій» від 13.08.2015р. № 472-2015 та скасувати абзац 2 частини другої статті 1 цього Указу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 08.10.2015р. о 14 год 30 хв.

У судове засідання, призначене на 08.10.2015р., позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено 30.09.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

У зв'язку з цим суд на підставі пункту 2 частини першої статті 128 КАС України відклав розгляд справи на 22.10.2015р. о 14 год 30 хв.

У судове засідання, призначене на 22.10.2015р., позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи його було належним чином повідомлено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримане ним 14.10.2015р. (а.с. 29), однак до суду позивач не з'явився, доказів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання не надав.

Таким чином, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Заяви про розгляд справи за його відсутності або пояснення причин неявки до суду від позивача не надійшло.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 171-1 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання рішень та дій протиправними та скасування Указу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 КАС України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий О.П. Стародуб

Судді М.М. Заїка

Д.В. Ліпський

М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак
Справа № 2а/1770/3415/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/56712/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2012

у справі №2а/1770/1254/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"

до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області

про скасування податкових повідомлень -рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 26.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко