Справа № 2а/1270/5785/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5785/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5785/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКОНГРУП до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.07.2012, № від 10.07.2012,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 06.0213 року про витребування адміністративної справи № 2а/1270/5785/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКОНГРУП до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.07.2012, № від 10.07.2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5785/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/1270/5785/2012.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Актом № 2096 питань діловодства та функціонування компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду від 30.09.2015 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі позивачу, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 24.02.2015 № 113 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Луганськ.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби у судовому засідання не зявився, на виконання суду надав копії документів: адміністративний позов; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.12 про відкриття провадження; додаткові заперечення до позову; апеляційна скарга; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.01.13 про відкриття апеляційного провадження; постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.12.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/5785/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКОНГРУП до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.07.2012, № від 10.07.2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОНГРУП» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.07.2012, № від 10.07.2012.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/5785/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/5785/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКОНГРУП до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.07.2012, № від 10.07.2012, є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/1270/5785/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а/1270/5785/2012 та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.12 про відкриття провадження; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.12 (вступна та резолютивна частина); постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.12; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 про відкриття апеляційного провадження; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.12 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.12.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та копій наданих сторонами .

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5785/2012 на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 2а/1270/5785/2012, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5785/2012 в частині судових рішень:

ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.12 про відкриття провадження; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.12 (вступна та резолютивна частина); постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.12; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 про відкриття апеляційного провадження; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.12 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5785/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКОНГРУП до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.07.2012, № від 10.07.2012,

в частині: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.12 про відкриття провадження; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.12 (вступна та резолютивна частина); постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.12; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 про відкриття апеляційного провадження; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.12 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.12.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1