overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13601/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.09.11 № 2а-13601/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколяс О.В., розглянувши судове доручення у справі № 2а-13601/11/2670 за позовом

Приватне підприємство "Західтехкомплект-РВ"
доДержавна податкова інспекція у м.Рівне
прозобов'язання допитати в якості свідка по справі №2а/1770/3853/2011 ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 по справі № 2а/1770/3853/2011 за позовом Приватного підприємства «Західтехкомплект РВ»до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

Вказаною ухвалою Рівненський окружний адміністративний суд направив судове доручення Окружному адміністративному суду міста Києва на проведення певних процесуальних дій, а саме: допитати в якості свідка по справі №2а/1770/3853/2011 ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з питань взаємовідносин ОСОБА_1, як керівника ТОВ «Бігбудкомпані»з ПП «Західтехкомплект РВ»(, адреса реєстрації: м. рівне, вул. Костромська, 1/243) при здійсненні господарських операцій поставки товарно-матеріальних цінностей в період вересень-жовтень 2008 року.

Згідно ч. 3 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, керуючись ст. 115, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду судового доручення на 13.10.2011р. о 13:10год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 3.

3. Викликати в якості свідка ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з питань взаємовідносин ОСОБА_1, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігбудкомпані»() з Приватним підприємством «Західтехкомплект РВ»(, адреса реєстрації: м. Рівне, вул. Костромська, 1/243) при здійсненні господарських операцій поставки товарно-матеріальних цінностей в період вересень-жовтень 2008 року.

4. Явку ОСОБА_1 визнати обовязковою.

5. Звернути увагу свідка, що відповідно до статей 14, 168, 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є обовязковою для виконання, а також на право суду, передбачене статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо здійснення приводу до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-11105/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохін В.В., судді Федорчук А.Б. при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області, Державної податкової адміністрації України про скасування податкового повідомлення –рішення та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області, Державної податкової адміністрації України про скасування податкового повідомлення –рішення та визнання дій неправомірними.

У судовому засіданні 19.09.11р. представником Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області подано клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Частиною 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про про передачу адміністративної справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Є.В. Аблов

Судді Амельохін В.В.

Судді Федорчук А.Б.
Справа № 2а-11715/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-Фарма»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва про визнання нечинною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СБ-Фарма»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва про визнання нечинною та скасування податкової вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-Фарма»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва про визнання нечинною та скасування податкової вимоги до набрання законної сили судового рішення в справі №2а-9500/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-10811/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 вересня 2011 року№ 2а-10811/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України за участю третіх осіб Чорткіської районної державної адміністрації, Білівської сільської ради, Управління Держкомзему у Чортківському районі про скасування спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України за участю третіх осіб Чорткіської районної державної адміністрації, Білівської сільської ради, Управління Держкомзему у Чортківському районі про скасування спеціального дозволу на користування надрами,-

29.07.11 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та належне обґрунтування публічно-правового характеру спірних правовідносин, підвідомчості та підсудності позовних вимог саме Окружному адміністративному суду міста Києва частині позовних вимог визнання недійсною угоду про умови користування надрами з метою видобування №5235 від 02.12.10 р., укладено між Міністерством екології та природних ресурсів України та ТОВ «Аурум-Плюс».

26.08.11 р. на виконання вимог ухвали суду від 29.07.11 р. позивачем подана уточнена позовна заява.

Із вищевказаної заяви вбачається, що в ній відсутнє належне обґрунтування щодо підсудності Окружному адміністративному суду міста Києва позовних вимог щодо визнання недійсною угоду про умови користування надрами з метою видобування №5235 від 02.12.10 р., укладено між Міністерством екології та природних ресурсів України та ТОВ «Аурум-Плюс».

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України за участю третіх осіб Чорткіської районної державної адміністрації, Білівської сільської ради, Управління Держкомзему у Чортківському районі про скасування спеціального дозволу на користування надрами - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-9313/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9313/11/2670

УХВАЛА

21 вересня 2011 року № 2а-9313/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіст Україна"

до

Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва

про

скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15.07. 2011 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.09.2011.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що на час винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень податковий орган мав користувався тільки перевіреними доказами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що для всебічного та повного дослідження обставин справи має бути отриманий висновок суду з приводу достовірності доказу покладеного ДПІ у Подільському районі м. Києва в основу рішення суб’єкта владних повноважень, тільки після цього зазначений доказ може бути оцінений поряд з іншими.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-15560/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколяс О.В., розглянувши заяву

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр тимчасового працевлаштування"

про

стягнення заборгованості в сумі 11 494,25грн.,

В С Т А Н О В И В:

На виконання вказаного судового рішення Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист від 28 лютого 2011 року.

18 липня 2011 року до суду звернувся представник стягувача із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 28 лютого 2011 року в частині зазначення належних банківських реквізитів позивача та просить видати виконавчий лист з врахуванням виправлень. Крім того, представник позивача просив розглянути дану заяву без участі представника Управління УПФУ в Дарницькому районі м. Києва.

У судове засідання щодо розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа боржник не зявився, представників не направив, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

З огляду на те, що відповідно до частини 3 статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа, судове засідання проведене за відсутності їх представників.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,заява розглядається в письмовому провадженні. При цьому згідно з частиною 1 статті 41 КАС України судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та необхідність задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена помилка підлягає виправленню на підставі частини 2 статті 259 КАС України, згідно з якою суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким., що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 259 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-14088/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма Сервіс"

про

зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 о 17:33 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва було передано подання податкового органу про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Прімасервіс" (код ЄДРПОУ 31722912).

Як вбачається з позовної заяви, обставини, що стали приводом для звернення з податковим поданням виникли 30.09.2011 о 16:00.

Згідно зі ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Суд звертає увагу, що вимоги, встановлені ст.ст.102, 103 Кодексу адміністративного судочинства України щодо не поширюється на строки звернення до адміністративного суду, встановлені як статтею 99, так і 183--3 цього Кодексу.

З огляду на це, суд вважає, що позивач звернувся з податковим поданням з пропуском строку, встановленого ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, зважаючи на приписи ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову подається клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Такого клопотання податковий орган не надав.

З огляду на це, суд вважає за необхідне надати податковому органу час для подання клопотання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням причин та їх підтвердження, що перешкоджали позивачу звернутися до суду з податковим поданням у строк, встановлений вказаною статтею.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 04 жовтня 2011 року до 16:00 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-11105/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохін В.В., судді Федорчук А.Б. при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області, Державної податкової адміністрації України про скасування податкового повідомлення –рішення та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області, Державної податкової адміністрації України про скасування податкового повідомлення –рішення та визнання дій неправомірними.

У судовому засіданні 19.09.11р. представником Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області подано клопотання про закриття провадження в частині, що стосується заявлених позовних вимог до Державної податкової адміністрації України. Клопотання обґрунтоване тим, що до компетенції адміністративних суддів не віднесені спори між юридичною особою та суб’єктом владних повноважень щодо оскарження дій ДПА України, позивач оскаржуючи дії ДПА України фактично оскаржує рішення щодо розгляду скарги, яке не може бути оскаржене в судовому порядку бо не є рішенням.

Статтею 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині вимог, що стосуються ДПА України, приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки Окружному адміністративному суду м. Києва підсудні спори щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, а позивач в позовній заяві і в судовому засіданні підтвердив та уточнив свої позовні вимоги зазначивши, що він оскаржує дії ДПА України, що віднесено до компетенції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог щодо Державної податкової адміністрації України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді Амельохін В.В.

Судді Федорчук А.Б.
Справа № 2а-11806/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року № 2а-11806/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі Олійник Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадянки ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2
до Управління міграційної служби в місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 17.05.2011 року, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Управління міграційної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 17.05.2011 року, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 р. відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання, призначене на 10.10.2011 р. не прибув представник відповідача, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

10.10.2011 р. в попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача про витребовування від відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 17.05.2011 р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись положеннями ст.ст. 14, 160, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Управління міграційної служби в місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 17.05.2011 р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця ОСОБА_2.

2. Визнати обовязковою явку представника Управління міграційної служби в місті Києві у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 08.11.2011 р. об 11 год. 00 хв. за адресою: вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, каб. № 50.

3. Повторно зобовязати відповідача забезпечити явку інспектора, який проводив перевірку заяви позивача та надати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

4. Попередити Управління міграційної служби в місті Києві про відповідальність за невиконання судових рішень.

Суддя Ю.Т. Шрамко