Справа № 2а-13366/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до

Державного науково-виробничого центру аерокосмічної інформації дистанційного зондування землі та моніторингу навколишнього середовища "Природа"

про

стягнення заборгованості у розмірі 11 161,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька з позовом до Державного науково-виробничого центру аерокосмічної інформації дистанційного зондування землі та моніторингу навколишнього середовища «Природа» про стягнення заборгованості у розмірі 11 161,40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11 161,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасну сплату відповідачем податкових зобов’язань, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень від 27.01.2011 року № 2030/23/10-213, № 2031/23/10-213, однак всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не надано суду доказів надіслання/вручення відповідачеві вказаних рішень (копії поштових конвертів, повідомлень про вручення поштових відправлень тощо), а також інформації щодо можливого оскарження відповідачем вказаних рішень у судовому або ж адміністративному порядку.

Суд зазначає, що згідно п. 14.1.175. Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 56.17.5, п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України податкові зобов’язання, визначені контролюючими органами, вважаються узгодженими у день закінчення процедури адміністративного оскарження.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо невизнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви про стягнення грошових коштів до закінчення строку оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на якому ґрунтується вимога про стягнення заборгованості, є підставою для повернення позовної заяви.

В той же час, відсутність в матеріалах позовної заяви вказаних вище доказів перешкоджає вирішення питання про узгодження податкових зобов’язань (в тому числі про закінчення строку оскарження рішень суб'єкта владних повноважень), та відповідно - про відсутність перешкод для відкриття провадження у справі.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців стосовно відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті положень п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та, відповідно створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі (ст. 183-2 КАС України).

У зв’язку з вищенаведеним, суд зазначає що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність вищезгаданого документу створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 14 жовтня 2011 року шляхом надання доказів направлення та/або вручення відповідачу вищезгаданих податкових повідомлень-рішень та актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Патратій