Справа № 2а-1075/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1075/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 лютого 2011 року

№ 2а-1075/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»

до ДПІ у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2011 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 04 лютого 2011 року.

03 лютого 2011 року позивачем було направлено на адресу суду поштою документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, при ознайомленні з якими суд дійшов висновку, що недоліки позовної не було усунуто позивачем належним чином.

Так, підставою залишення позовної заяви без руху було необхідність уточнення назви відповідача, яка була вказана позивачем у вигляді абревіатури - «ДПІ у м. Києві».

Вказана вимога була сформульована достатньо чітко та зрозуміло і означала необхідність викладення у позовній заяві повного найменування відповідача, до якого було подано позов.

При цьому, суд зазначає, що позов було подано до ДПІ у м. Києві, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.

В той же час, в поданій позивачем уточненій заяві в якості відповідача вказано іншу юридичну особу –Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-б.

Отже, в поданій до суду уточненій позовній заяві позивачем висунуто вимоги до іншого відповідача.

Суд зазначає, що заміна відповідача на стадії відкриття провадження у справі не допускається; вказана процесуальна дія відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України може здійснена судом після відкриття провадження у адміністративній справі.

Таким чином, позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій