Справа № 2002/1846/12
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2002/1846/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря- Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив :

02 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Барвінківського районного суду від 24 травня 2011 року по справі № 2-а-381/11 були задоволені його позовні вимоги , та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської райдержадміністрації нарахувати та виплатити йому разову грошову до 5 травня за 2011 рік у розмірі 5532 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 15 грудня 2011 року відкрите виконавче провадження №30387804 по примусовому виконанню зазначеної постанови суду.

Постановою того ж державного виконавця від 25.09.2012 року виконавче провадження було закінчене на підставі п.12 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», просив визнати її незаконною та скасувати.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 25.09.2012 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.12 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження незаконною, а вимоги про скасування постанови просив не розглядати у звязку з тим, що зазначена постанова 05 жовтня 2012 року скасована рішенням начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вважала позовні вимоги безпідставними.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 15 грудня 2011 року відкрите виконавче провадження №30387804 по примусовому виконанню постанови Барвінківського районного суду від 24 травня 2011 року по справі № 2-а-381/11.

Постановою того ж державного виконавця від 25.09.2012 року виконавче провадження було закінчене на підставі п.12 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання

рішення суду;визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у

процесі виконання;смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника,

визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в

натурі;закінчення строку, передбаченого законом для відповідного

виду стягнення; передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або

ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення

Європейського суду з прав людини (п.12); непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього

Закону; списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 Закону «Про виконавче провадження»у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, що під час примусового виконання зазначеного виконавчого листа були виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки відсутні підстави, визначені п. 12 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" для закриття виконавчого провадження, суд визнає незаконною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 25.09.2012 року про закриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 25 вересня 2012 р. (реєстраційний номер виконавчого провадження №30387804) про закінчення виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Коптєв Ю.А.