overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 16374/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 березня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Прокурора міста Харкова до виконавчого комітета Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор міста Харкова, з адміністративним позовом до виконавчого комітета Харківської міської ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати п.п.1.1 "Порядок обліку громадян, які бажають одержати земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд"затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради м.Харкова № 83 від 20.02.2009 року в частині включення до нього словосполучення "зареєстровані для проживання в місті Харкові".

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі поданні апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Панов М.М.
Справа № 977/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

977/11/2070

Справа № 2а- 977/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 березня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-СИСТЕМ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА-СИСТЕМ»до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити .

2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-СИСТЕМ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА-СИСТЕМ»до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування рішень.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 3574/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.06.2011 р. № 2а-3574/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженною відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс"
до Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Представником позивача надано до суду клопотання про часткову відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача від 23.03.2011р. № 000007220 про застосування штрафних санкцій на суму 340,0 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права , свободи чи законні інтереси.

Суд враховує положення ч. 2 ст. 157КАС України, згідно якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 157, 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про часткову відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача - Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова від 23.03.2011р. № 000007220 про застосування штрафних санкцій на суму 340,0 грн.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Вертекс» до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова від 23.03.2011р. № 000007220 про застосування штрафних санкцій на суму 340,0 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 9276/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі другого відповідача

05.09.2011 р. № 2а- 9276/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участі секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення суми на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача суми на відшкодування шкоди в розмірі 2131,30 грн. внаслідок переплати по пенсії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення у справі другого відповідача - ОСОБА_2, як отримувача пенсії на користь ОСОБА_1, що суд вважає законним і обгрунтованим та як таким, що підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 52 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 у зазначеній справі як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 10431/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря М"ясникова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

до

Готелю "Старт"

про

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання, призначене на 08.09.2011 року, не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов
Справа № 3706/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3706/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

за участю секретаря судового засідання Міхно А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_1 підприємство "Три А"

до Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області

про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 підприємство "Три А" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень до адміністративного позову просить суд визнати недійсним рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області № НОМЕР_1 від 25.11.10 р. та № НОМЕР_2 від 25.11.10 р.

Позивачем через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення уточненої позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення ДПІ у Балаклійському районі Хврківської області № НОМЕР_1 від 25.11.10 р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення ДПІ у Балаклійському районі Хврківської області № НОМЕР_1 від 25.11.10 р.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Три А" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області № НОМЕР_1 від 25.11.10 р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 9418/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

16.08.2011 р. № 2а- 9418/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку адміністративного судочинства просить суд про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, а саме: щодо наступного:

- нежитлова будівля складу готової продукції загальною площею 8035,1 кв. м, літ. АП-1, інв. № 8;

- нежитлова будівля ОМЗЛ загальною площею 4866,7 кв. м, літ. АВ-4, інв. № 19;

- нежитлова будівля головного матеріального складу загальною площею 4814,1 кв. м, літ. БО-З, інв. №8 2;

- нежитлова будівля Щ загальною площею 5869,1 кв. м, літ. АГ-2, інв. №54/1;

- складське приміщення Щ загальною площею 1900,5 кв. м, літ. В/1 -3, інв. № 120;

- нежитлова будівля зварювального цеху загальною площею 2774,7 кв. м, літ. БУ-1, інв. № 54.

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 при судовому розгляді надано клопотання про залучення у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Промислової політики України, оскільки останнє є засновником ДП "ХЕМЗ" та власником вищевказаного майна, проти чого не заперечував представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 та що на думку суду підлягає задоволенню як законне та обгрунтоване.

Керуючись положеннями ст.ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 Промислової політики України у вказаній справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 84/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

84/11/2070

Справа № 2а-84/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Харківської державної зооветеринарної академії про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області з адміністративним позовом до Харківської державної зооветеринарної академії в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 59 694 грн. згідно з рішенням Держінспекції цін № 83 від 11 серпня 2010 р. "Про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін".

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, тобто до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №2а-2487/11/2070.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-84/11/2070 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Харківської державної зооветеринарної академії про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-2487/11/2070.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 1347/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.07.2011 р. № 2а- 1347/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Архіпової С.В.,

суддів Чалого І.С., Шевченка О.В.,

при секретарі судового засідання Воронов М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України, Управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Північному регіоні

про визнання дій протиправними

встановив :

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що для її розгляду в судовому засіданні необхідно дослідження документів, які мають статус «цілком таємно», проте судова колегія не має відповідного доступу до провадження діяльності, повязаної з документами, які мають гриф «цілком таємно».

Учасники процесу проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить за необхідне зупинити провадження в даній справі до моменту отримання складом суду доступу до провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, беручи до уваги положення п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Північному регіоні про визнання дій протиправними до отримання складом суду доступу до провадження діяльності, повязаної з документами, які мають гриф «цілком таємно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.В. Архіпова

Судді І.С. Чалий

ОСОБА_3