overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11250/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року № 2а-11250/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м.Києва
про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м.Києва про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобовязання оформити та видати позивачу свідоцтво "Ветеран праці", стягнути на користь позивача матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2011 р. суддею Шрамко Ю.Т. прийнято до провадження справу № 2а-11250/11/2670 та призначено судове засідання на 31.10.2011 р.

31.10.2011 р. в судовому засіданні судом задоволено клопотання позивача про витребування від Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва належним чином засвідченої копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись положеннями ст.ст. 14, 160, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

2. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва надіслати до суду витребувану копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом вкладення або подати безпосередньо до канцелярії суду (вул. К. Каменєва, 8, корп.1, м. Київ) в строк до 25 листопада 2011 р.

3. Попередити Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про відповідальність за невиконання судових рішень.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-11105/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., Федорчука А.Б.,при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області, Державної податкової адміністрації України за участю Прокуратури м. Києва про скасування податкового повідомлення –рішення та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області, Державної податкової адміністрації України про скасування податкового повідомлення –рішення та визнання дій неправомірними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині, оскільки ця відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 112, п. 2 ч. 1 ст.157, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 2а-17371/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні подання Полтавської міжрайонної Державної податкової інспекції до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення на користь Держави суму податкового боргу по рентній платі за природний газ , що видобувається в Україні в сумі 851 921, 90 грн., рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні в сумі 4 105 258, 88 грн.,платі за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 962 549,72 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Розглянувши вказане подання та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення на користь Держави суму податкового боргу по рентній платі за природний газ, що видобувається в Україні в сумі 851 921, 90 грн. та рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні в сумі 4 105 258, 88 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.157,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за поданням Полтавської міжрайонної Державної податкової інспекції до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в частині позовних вимог щодо стягнення на користь Держави суму податкового боргу по рентній платі за природний газ , що видобувається в Україні в сумі 851 921, 90 грн. та рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні в сумі 4 105 258, 88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-15173/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 листопада 2011 року № 2а-15173/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С. за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.05.2011р. № Д07/2011/05/10-2), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 28.10.2011р. № 2300/9/10-028), розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2011 року № /0, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПАТ «Київенерго»з позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2011 року № /0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15173/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 09 листопада 2011 року.

09 листопада 2011 року у попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та частково надав документи, які витребовувались судом.

09 листопада 2011 року представник відповідача у попередньому судовому засіданні заперечив проти позову та надав суду письмові заперечення.

У попередніх судових засіданнях судом було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, витребувано додаткові докази та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 та ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було зясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2011 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 55.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-13433/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., Федорчука А.Б. при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інфо»до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання не чинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Інфо»до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання не чинними та скасування рішень.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-4048/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4048/11/2670

У Х В А Л А

07 листопада 2011 року № 2а-4048/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «361 Україна»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 2а-4048/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «361 Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У процесі розгляду справи по суті у суду з’явилась необхідність отримати додаткові докази у справі, а саме вивчити реєстраційну справу ТОВ «Анаель-Ком»(код ЄДРПОУ 36612742).

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. 14, 69, 79, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ «Анаель-Ком»(код ЄДРПОУ 36612742).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-15044/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 листопада 2011 року№ 2а-15044/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про скасування нормативно-правових актів,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про скасування нормативно-правових актів.

25.10.2011р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 17.11.2011р.

Станом на 25.11.2011р. позивачем вимог ухвали від 25.10.2011р. не виконано, недоліки позовної зави не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про скасування нормативно-правових актів,- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-17222/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 листопада 2011 року № 2а-17222/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АНТ»до головного лікаря Державного закладу «Центральна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоровя України», головного державного санітарного лікаря міста Харкова ОСОБА_1 Арієвни про встановлення відсутності повноважень, зобовязання скасувати рішення та вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АНТ»до головного лікаря Державного закладу «Центральна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоровя України», головного державного санітарного лікаря міста Харкова ОСОБА_1 Арієвни про встановлення відсутності повноважень, зобовязання скасувати рішення та вчинити дії.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 36740-VІ.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, в порядку та розмірі визначеним чинним законодавством України або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АНТ»до головного лікаря Державного закладу «Центральна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоровя України», головного державного санітарного лікаря міста Харкова ОСОБА_1 Арієвни про встановлення відсутності повноважень, зобовязання скасувати рішення та вчинити дії залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АНТ»про необхідність в строк до 12 грудня 2011 року включно усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-16008/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 листопада 2011 року № 2а-16008/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову компанії Vuldi (UK) Limited до Державного департаменту інтелектуальної власності України, за участю третьої особи патентного повіреного ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Відіван»про визнання протиправним рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась компанія Vuldi (UK) Limited до Державного департаменту інтелектуальної власності України, за участю третьої особи патентного повіреного ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Відіван»про визнання протиправним рішень.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви компанії Vuldi (UK) Limited не додано документа на підтвердження сплати судового збору, також цей документ не зазначений у додатках до позову. Підстав для звільнення від сплати судового збору в позові не наведено.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (реквізити судового збору: за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, код банку 820019, код за , одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 0007, призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет адміністративного позову), банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код бюджетної класифікації 22090100, символ звітності 537).

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову компанії Vuldi (UK) Limited до Державного департаменту інтелектуальної власності України, за участю третьої особи патентного повіреного ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Відіван»про визнання протиправним рішень залишити без руху.

Повідомити компанії Vuldi (UK) Limited про необхідність в строк до 30 листопада 2011 року включно усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-10776/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2011 року № 2а-10776/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Медіа»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Медіа»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення від 24.02.2011р. № НОМЕР_1.

07.11.2011 р. в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 2а-10776/11/2670 у звязку з тим, що 20.06.2011р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову у справі № 2а-6995/11/2670, якою визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 20.01.2011р. № 146 «Про проведення документальної позапланової перевірки»та визнано протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, на підставі якої був складений акт перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Дана постанова була оскаржена відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, оскільки розгляд справи № 2а-10776/11/2670 неможливий до розгляду в апеляційному суді апеляційної скарги відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6995/11/2670.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Медіа»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення від 24.02.2011р. № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.