Справа № 818/3583/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 р. Справа № 818/3583/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Просить суд визнати бездіяльністю реєстраційною службою Шосткинського міськрайонного управління юстиції по реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень про зняття з реєстрації актуальну інформацію про державну реєстрацію права власності. Номер запису про право власності 7265395 на ім'я ОСОБА_2. Натомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зареєструвати актуальну інформацію про державну реєстрацію права власності. Номер запису про право власності 7257307 на ім'я ОСОБА_1.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 4 ч. 1 , ч. 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу. Із обґрунтування позовних вимог та прохальної частини позовної заяви незрозуміло, які вимоги заявлені до відповідача та яку саме бездіяльність позивач просить визнати.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на п. 3 ч.. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" заявляє про звільнення його від сплати судового збору. Суд зазначає, що відносини з приводу оскарження дій реєстраційної служби є публічно - правовими та не підпадають під д ію вказаного закону. Водночас, як вбачається з тексту доданого до позовної заяви рішення Апеляційного суду Сумської області, позивач є інвалідом другої групи по зору. Вказана обставина є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження інвалідності позивача..

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 09.11.2015 року подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зрозумілими позовними вимогами та подати докази сплати судового збору або звільнення від його сплати..

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.11.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко