Справа № 2а-19385/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 грудня 2011 року № 2а-19385/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного акціонерного товариства "Елекон"
до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва
про визнання дії протиправними, скасування рішення №3508 від 19.10.2011 року,
В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Елекон»з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання нечинним та скасування рішення № 3508 від 19.10.2011 року.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви суд встановив, що позивачем до позовної заяви не було додано належний документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених Законом України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року.

Так, згідно ст. 3-6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку, з подальшим зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення № 94 від 23 грудня 2011 року на суму 28 грн. 23 коп. на порушення зазначеного порядку не містить напису кредитної установи про зарахування сплаченої суми в дохід бюджету, а також відбитку печатки кредитної установи, першого та другого підписів посадових осіб та відмітки про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана директором ОСОБА_1, однак в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 (копії протоколу загальних зборів учасників, копію наказу про призначення тощо), що станом на день подачі позову до суду він є директором ПАТ «Елекон»та має повноваження діяти без довіреності від імені юридичної особи.

Окрім того, позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що унеможливлює перевірку дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозвязку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 20 січня 2012 року включно шляхом подання до суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача; належного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 (копії протоколу загальних зборів учасників, копію наказу про призначення тощо).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Елекон»залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Елекон»строк для усунення недоліків до 20 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій