Справа № 2а-1249/11
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. Справа № 102824/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Матковської З.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання- Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління ОСОБА_1 України у Львівській області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про встановлення факту що має юридичне значення та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління ОСОБА_1 України у Львівській області про встановлення факту що має юридичне значення та спонукання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 29.10.1990 з ним трапився нещасний випадок в період проходження ним публічної служби при обставинах пов»язаних з виконанням службових обов»язків. У зв»язку з цим просив внести зміни в акт про нещасний випадок №19 форми Н-1 від 01.03.2011 року та акт розслідування випадку отримання відкритої черепно-мозкової травми, що сталися 29.10.1990 року форми Н-5, що такі сталися в період проходження ним публічної служби при обставинах пов»язаних з виконанням службових обов»язків.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, встановлено юридичний факт та внесено зміни в Акт про нещасний випадок від 01.03.2011р.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління ОСОБА_1 України у Львівській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначало, дана постанова суду є незаконною з порушенням норм матеріального і процесуального права, і такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково,постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12.12.2011р.- скасувати, а провадження по справі закрити, мотивуючи це наступним.

Сокальський районний суд Львівської області 14.10.2011року відкрив провадження та виніс 12.12.2011року постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_1 України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в Акт про нещасний випадок на підставі ст.107 КАС України, помилково вважаючи, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з Адміністративним позовом.

В цей же час, досліджуючи обставини і матеріали справи, суддя не звернув увагу на те, що позовні вимоги торкаються встановлення юридичного факту, що є виключною компетенцією цивільної юрисдикції та судочинства, оскільки встановлення фактів розглядається лише в порядку окремого провадження за вимогами розділу 1У ст.ст.256-259 Цивільно-процесуального кодексу України, а не Кодексу адміністративного судочинства України.

По суті позовних вимог не оспорювались дії та рішення субєктів владних повноважень і ознак публічно-правових відносин між сторонами не було, а йшлося лише про встановлення юридичного факту та внесення можливих змін в Акт про нещасний випадок, який мав місце 29.10.1990 року.

Таким чином, на переконання колегії суддів і в супереч вимогам ст.17,18 КАС України, суд першої інстанції розглянув хибний Адміністративний позов ОСОБА_2 за правилами адміністративного судочинства та постановив рішення по справі з покликанням на КАС України, в той час, як позовні вимоги торкались виключно цивільно-правової підсудності і їх слід було розглядати за правилами глави 2 ст.15-16 ЦПК України.

За змістом ст.ст.157,205 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, рішення суду першої інстанції скасовується, а позовна заява залишається без розгляду або провадження по справі закривається.

Керуючись ст.ст.17,18,157,160,195,196,198,203,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління ОСОБА_1 України у Львівській області - задоволити частково, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12.12.2011року у справі № 2а-1249/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_1 України у Львівській області про встановлення факту що має юридичне значення та внесення змін в Акт про нещасний випадок - скасувати, а провадження по справі закрити.

Розяснити ОСОБА_2 про його право звернутись з аналогічним позовом, в порядку цивільного судочинства України, до суду загальної юрисдикції за місцем свого постійного проживання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Гулид Р.М.

Судді : Матковська З.М

ОСОБА_3І