Справа № 822/5721/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5721/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про стягнення коштів.

Ухвалою від 11.09.2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив зазначену позовну заяву без руху у зв'язку з несплатою судового збору, надавши строк для усунення недоліків.

Позивач надіслав клопотання у якому зазначив, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" не передбачені видатки на сплату судового збору органами державного фінансового контролю. Просить відстрочити сплату судового збору за звернення до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У розумінні приписів норм ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на відсутність передбачених у Державному бюджеті України на 2015 рік видатків на сплату судового збору.

У той же час до клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не надано будь-яких доказів, які свідчать про відсутність коштів.

Зважаючи на це, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Суд приходить до висновку, що у наданий судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11 вересня 2015 року.

Згідно із п. 1 ч. 3 статі 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків. Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про стягнення коштів - повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1