Справа № 130/1740/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/1740/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Камінський В. П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

22 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивачки: ОСОБА_2,

представника відповідача: Бабієць Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ у м. Жмеринці та Жмеринському районі, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України управління Пенсійного Фонду у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області № 6 від 06.05.2015 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» обробником виробів з пластмас з 02.02.1982 р. по 15.04.1998 р. та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п.«б» ч. 1 ст. 13 Закон) «Про пенсійне забезпечення», з 21.04.2015 року.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України управління Пенсійного фонду у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області №6 від 06.05.2015 року про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області () зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» обробником виробів з пластмаси з 02.02.1982 р. по 15.04.1998 р. та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 21.04.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачці в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні заперечила стосовно доводів апеляційної скарги та просила рішення суду залишити без змін..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії трудової книжки позивачки, остання з 26.10.1981 р. прийнята на завод "Сектор" в пластмасовий цех учнем обробника литих і пресованих виробів; 02 лютого 1992 р. їй присвоєно 2 розряд обробника литих і пресованих виробів, а 15.04.1998 року - звільнено у зв'язку з переведенням у ДП «Сектор-пласт».

21.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до УПФУ м. Жмеринці та Жмеринському районі з заявою про призначення їй пільгової пенсії, однак рішенням комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України 06.05.2015 року №6 відмовлено останній в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», оскільки посади обробника литих і пресованих виробів та обробника виробів з пластмаси не передбачені переліком посад за Списком №2, робота на яких дає право на призначення пенсії, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року, Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 та Постановою КМУ від 11.03.1994 року №162.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою відповідача, позивачка оскаржила її до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 пункту "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Як вбачається з матеріалів справи "Жмеринський завод "Сектор" знаходиться в стані припинення.

Згідно з ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до копії довідки, уточнюючої особливий характер праці або умови праці для призначення пенсії на пільгових умовах, №337 арбітражного керуючого "Жмеринський завод "Сектор" від 10 жовтня 2006 р., ОСОБА_5 з 02.02.1982 року по 21.08.1992 року працювала обробником виробів із пластмас, а тому була постійно зайнята на механічній обробці виробів із пластмас на основі фенольних і карбамідних пластикатів, стеролу і його сополімерів по Спискоу №2 на хімічному виробництві.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці"; Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", зайнятість позивача на механічній обробці пластмасових виробів в цеху № 12 заводу "Сектор", відносилась до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - розділ ХVI "Електротехнічне виробництво".

За положеннями вимог п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

З листа № 09/Б-1556 від 25.07.2005 року Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької ОДА, адресованим відділу державної експертизи з умов праці, вбачається, що обробників пластмас механічним методом можна віднести до працівників ВАТ «Жмеринський завод «Сектор», які зайняті в основному виробництві виробів із пластмас гарячим способом.

Факт визнання адміністрацією підприємства шкідливою роботу обробників пластмас цеху №12 доводиться також переліком професій, якими встановлено безкоштовну видачу молока, затвердженим в лютому 1992 року.

Крім того, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які вже отримують пенсію за Списком №2, підтвердили факт роботи позивачки в цеху №12 ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» обробником виробів з пластмас.

Відповідно до п.16 Роз'яснення Мінпраці України №01-3/406-02-2 від 10.05.1994 року «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», по розділу «Хімічне виробництво» Списків № 1 і 2, право на пільгове пенсійне забезпечення надається працівникам, зайнятим у виробництвах, продукція яких відноситься зокрема і до розділу «пластичні маси».

Листом № 02-313555/1-14 від 11.06.2003 року Міністерства праці та соціальної політики України дано роз'яснення, що робота працівників, зайнятих на механічній обробці пластмас, відноситься також до розділу «Електротехнічне виробництво» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Приймаючи до уваги, що станом на день введення в дію постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" , тобто на 21.08.1992 року позивачка з урахуванням вказаних даних її трудової книжки мала стаж 10 років роботи у шкідливих умовах праці, тобто визначений законом повний стаж, на визначених роботах, який надавав право на пенсію на пільгових умовах, врахування до вказаного періоду роботи обов'язкової умови атестації робочих місць, запровадженої згодом та у відповідності до роз'яснень, що містить п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, є неправомірним, оскільки попередньо діючим законодавством така обов'язкова умова не передбачалась, а отже, право на пенсію на пільгових умовах за вказаний період роботи позивачки обмежувалось виключно внесенням виконуваної нею роботи до відповідного списку, у даному конкретному випадку до вказаного Списку №2.

Відповідно до ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

При цьому, відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зокрема, з трудової книжки позивачки слідує, що остання працювала на заводі "Сектор" в період з 1982 по 1998 рр. на посадах, які відносяться до робіт за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників шкідливими і важкими умовами праці, які чинні на період роботи, що підтверджує право позивачки на зарахування до пільгового стажу спірні періоди роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що трудова книжка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудових книжок, у ній містяться усі необхідні записи для підтвердження трудового стажу позивачки, не встановлено неправильності чи неточності записів про періоди роботи.

Колегія судів погоджується з судом першої інстанції, що стаж роботи позивачки є достатнім для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що позивачка має право на соціальний захист, гарантований ст. 46 Конституцією України та призначення пільгової пенсії на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення , а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 жовтня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.