Справа № 826/8987/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8987/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про: визнання протиправними дій щодо віднесення рішень Комісії з питань надрокористування до інформації з обмеженим доступом, та відмові надати публічну інформацію, а саме: копії всіх рішень (протоколів) Комісії з питань надрокористування за період з 01.12.2014 року по 01.04.2015 року; зобов'язання надати відповідь на запит про доступ до публічної інформації щодо надання копій всіх рішень (протоколів) Комісії з питань надрокористування за період з 01.12.2014 року по 01.04.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.04.2015 року позивач звернувся до Державної служби геології та надр України з запитом на отримання публічної інформації, у якому просив надати копії всіх рішень (протоколів) Комісії з питань надрокористування за період з 01.12.2014 року по 01.04.2015 року.

Листом від 17.04.2015 року №55/121-12-15 позивачу відмовлено у наданні інформації, посилаючись на її віднесення до категорії інформації з обмеженим доступом згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Не погоджуючись з вказаною відмовою, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Приписами ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону, інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно ст.9 Закону, до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування".

Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно запиту від 08.04.2015 року на отримання публічної інформації позивач просив надати копії всіх рішень (протоколів) Комісії з питань надрокористування за період з 01.12.2014 року по 01.04.2015 року.

Суд першої інстанції вірно вказав, що формулювання запиту не дає підстави отримати чітке уявлення про те, яку саме інформацію хоче отримати позивач, тоді як рішення Комісії з питань надрокористування за вказаний період можуть стосуватися питань, що містять як загальнодоступну інформацію, так і інформацію з обмеженим доступом.

Колегія суддів зауважує, що такий запит не дає можливості встановити мету та цілі витребовування вказаної інформації, частина якої є службовою інформацією.

Згідно п.25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання дозволів Держгеонадра відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування.

До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється Держгеонадрами, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються Держгеонадрами.

Наказ Держгеонадр про надання дозволу розміщується протягом п'яти днів на офіційному веб-сайті Держгеонадр.

Наказ Держгеонадр про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Відтак, згідно чинного законодавства Комісія з питань надрокористування утворюється з метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання дозволів, тоді як власне рішення про надання дозволу, про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу оформлюється наказом Держгеонадр.

З урахуванням викладеного, рішення (протоколи) Комісії з питань надрокористування як органу, що здійснює попередній розгляд матеріалів, можуть містити внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, і підпадати під визначення службової інформації згідно ст.9 Закону.

Таке ж положення міститься у п. 5.1 Переліку відомостей Державної служби геології та надр України, які містять службову інформацію, що є власністю держави, якій надається гриф «Для службового користування», розміщеному на сайті Держгеонадр.

Відповідно, враховуючи обставини справи та вимоги закону, при наданні відповіді від 17.04.2015 року №55/121-12-15 на запит від 08.04.2015 року, відповідач, як розпорядник публічної інформації мав розглянути питання про надання інформації, яка викладена у рішеннях (протоколах) Комісії з питань надрокористування за запитуваний період, що не містять інформації з обмеженим доступом, та повідомити позивача про неможливість надання інших копій документів, що таку інформацію містять, з посиланням на відповідні приписи Закону України «Про доступ до публічної інформації», які обмежують надання службової інформації.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно ч.2 ст.21 Закону, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. А отже, з огляду на те, що обсяг запитуваної інформації явно перевищить 10 сторінок, позивач зобов'язаний буде відшкодувати такі витрати Державній службі геології та надр України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що доводи про порушення відповідачем вимог закону при наданні відповіді на запит ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження під час розгляду вказаного спору. Відповідно, позовні вимоги в частині є обґрунтованими та правомірно частково задоволені судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта, які аналогічні запереченням на позов, та не підтверджують правомірність дій Державної служби геології та надр України при наданні відповіді позивачу, і не спростовують правове обгрунтування оскаржуваного рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Апелянт як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не повністю надав до суду належні докази правомірності своїх дій, та не обґрунтував у встановленому порядку повну відповідність своєї правової позиції вимогам чинного законодавства.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 22.07.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.