Справа № 2а/1270/6/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Троїцького районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/6/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/6/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю. В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник послався, що 10.02.2012 року Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення адміністративного позову Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю. Виконавчий лист №2а/1270/6/2012 виданий 10.02.2012, направлений до відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції. Відповідно до акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30.04.2015 рахується на балансі Стаханівського міського центру зайнятості ОСОБА_1, має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю, залишок якої складає 865,42 грн. 27.08.215 року за №267/03-01-27 від відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції отримано відповідь на запит про те, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим. На підставі викладеного, заявник просив суд замінити по виконавчому провадженню сторону виконавчого провадження - стягувача з Стахановського міського центру зайнятості на Троїцький районний центр зайнятості.

Заявник у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідача про час та місце розгляду справи повідомити не має можливості, про що складено акт №2333 від 15.10.2015, оскільки згідно листа т.в.о. директора Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 20.07.2015, УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема, до м.Алчевська Луганської області (а.с.16).

Альтернативні засоби зв'язку із відповідачем суду не відомі. З урахуванням вищезазначеного, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у відповідача, які могли би сприяти відновленню втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Суд, розглянувши розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження дійшов до наступного.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/6/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/6/2012 є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На сьогоднішній день провадження з відновлення втраченого провадження у справі №2а/1270/6/2012 не відновлено.

Оскільки, адміністративна справа №2а/1270/6/2012 є втраченою, розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого провадження у адміністративній справі №2а/1270/6/2012, тому суд вважає заяву передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, та розяснює право повторного звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у адміністративній справі №2а/1270/6/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264, 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Троїцького районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/6/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2