Справа № 804/7952/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 804/7952/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Портненко М.В.,

за участі представників позивача Добриніної О.О., Золотарьової М.К.,

представника відповідача Мельниченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 804/7952/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.07.2015 року звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, викладене у листі від 06.03.2015 року №4102-09/133 про відмову ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» видати висновок щодо продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 03.12.2013 року №Т1352/05, укладеного з компанією «Longi Magnet Co., LTD» (Китай), за платежем на суму 915960,00 доларів США до 15.03.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, викладене у листі від 20.04.2015 року №4102-08/231 про відмову ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» видати висновок щодо продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 03.12.2013 року №Т1352/05, укладеного з компанією «Longi Magnet Co., LTD» (Китай), за платежем на суму 915960,00 доларів США;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видати ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» висновок щодо продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 03.12.2013 року №Т1352/05, укладеного з компанією «Longi Magnet Co., LTD» (Китай), за платежем на суму 915960,00 доларів США строком з 22.05.2015 року по 15.03.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.03.2015 року №4102-09/133 Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» щодо видачі висновку на продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 03.12.2013 року №Т1352/05, укладеного з компанією «Longi Magnet Co., LTD» (Китай), за платежем на суму 915960,00 доларів США до 15.03.2015 року.

Визнано протиправною та скасовано відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.04.2015 року №4102-08/231 Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» щодо видачі висновку на продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 03.12.2013 року №Т1352/05, укладеного з компанією «Longi Magnet Co., LTD» (Китай), за платежем на суму 915960,00 доларів США.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видати Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» висновок щодо продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 03.12.2013 року №Т1352/05, укладеного з компанією «Longi Magnet Co., LTD» (Китай), за платежем на суму 915960,00 доларів США строком з 22.02.2015 року по 15.03.2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили залишити їх без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.12.2013 року між позивачем - ПАТ «ОГЗК» (покупець, Україна) та «Longi Magnet Co., LTD» (продавець, Китай) укладено контракт №Т1352/05, згідно умов якого продавець продав, а покупець придбав на умовах СІР порт Одеса магнітні сепаратори високої інтенсивності мокрого способу, модель LGS-2000 у кількості 8 шт. на загальну вартість 2440000 доларів США та касети у кількості 64 шт. на загальну суму 960 доларів США.

Відповідно до умов контракту ПАТ «ОГЗК» здійснена попередня оплата товару 12.12.2013 року на суму 732288 доларів США, 27.06.2014 року на суму 976384 доларів США та 04.07.2014 року на суму 732288 доларів США.

Згідно коносаменту №588489330 від 30.06.2014 року «Longi Magnet Co., LTD» було відвантажено морем товар за контрактом по маршруту м.Далянь (Китай) - м.Одеса (Україна) у 17 контейнерах, які містять 56 пакунків. В подальшому «Longi Magnet Co., LTD» листами від 22.07.2014 року, від 05.08.2014 року повідомило ПАТ «ОГЗК», що три контейнери MAEU3470176, MAEU3455280, MAEU348355 з товаром, відвантаженим згідно умов контракту, були пошкоджені в морському порту Ningbo (Нінбо) (Китай), а для заміни пошкодженого товару необхідний час на виготовлення та доставку.

15.08.2014 року до Одеського морського порту надійшли контейнери з товаром, відвантаженим на виконання умов контракту. При огляді вантажу, який прибув за коносаментом №588489330 було виявлено, що до порту доставлено лише 14 контейнерів (замість 17 контейнерів відповідно до коносаменту №588489330), що підтверджується актом огляду вантажу від 19.08.2014 року та звітом ІП «СЖС Україна» про інспекцію №ODB1450-0076/1RUS від 19.08.2014 року.

Представник позивача - Добриніна О.О. в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснила, що як наслідок часткової втрати (пошкодження) вантажу за коносаментом №588489330, митне оформлення у митному режимі «імпорт» пройшли лише 5 магнітних сепараторів (замість 8), поставлених за контрактом. При цьому окремі некомплектні складові до 3 магнітних сепараторів було поміщено у митний режим «митний склад» (копія ВМД 110090000/2014/009999 від 16.12.2014 року).

Для врегулювання питання по виконанню умов контракту у повному обсязі, позивачем та «Longi Magnet Co.,LTD» було укладено додаткові угоди до контракту №Т1352/05 від 03.12.2013 року з узгодженням нових строків поставки 3 магнітних сепараторів та 64 касет, а саме:

- додаткова угода №2 від 04.09.2014 року - строк поставки: не пізніше листопада 2014 року;

- додаткова угода №3 від 30.09.2014 року - строк поставки: на протязі двох місяців з моменту передачі морським портом м.Далянь;

- додаткова угода №4 від 16.11.2014 року - строк поставки: на протязі 6 тижнів.

Позивач отримав висновки Мінекономрозвитку України щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією за контрактом:

- №1005 від 22.09.2014 року на суму 732288 доларів США, строк продовження: з 03.10.2014 року по 30.11.2014 року; на суму 183672,00 доларів США, строк продовження: з 26.09.2014 року по 30.11.2014 року;

- №1243 від 27.11.2014 року на суму 732288 доларів СІЛА, строк продовження: з 30.11.2014 року по 11.02.2015 року; на суму 183672,00 доларів США, строк продовження: з 30.11.2014 року по 11.02.2015 року;

- №130 від 16.02.2015 року на суму 915960 доларів США, строк продовження з 11.02.2015 року по 22.02.2015 року.

«Longi Magnet Co.,LTD» листом від 05.02.2015 року повідомив ПАТ «ОГЗК», що допоставка 3 магнітних сепараторів та 64 касет за контрактом буде здійснена в порт Одеса до 15 березня 2015 року; затримка допоставки відбулась внаслідок наступних причин: більш пізніше прибуття пошкоджених сепараторів у морський порт Китаю Далянь; виявлення пошкоджень, ремонт яких раніше не планувався; збільшився час, необхідний на виготовлення та заміну пошкоджених комплектуючих.

Між «Longi Magnet Co.,LTD» та ПАТ «ОГЗК» було укладено додаткову угоду до контракту №5 від 05.02.2015 року, відповідно до якої передбачено строк поставки 3 магнітних сепараторів та 64 касет, що залишились непоставленими за контрактом, до морського порту України Одеса не пізніше 15 березня 2015 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 3 магнітних сепаратори високої інтенсивності мокрого способу (модель LGS-2000) та касети 64 штуки на загальну суму 915960 доларів США фактично пройшли митне оформлення 04.03.2015 року згідно МД №110090000/2015/001425 типу ІМ-40, що свідчить про повне виконання умов контракту з урахуванням положень додаткової угоди №5 до контракту від 05.02.2015 року.

У зв'язку з вказаними обставинами для продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 03.12.2013 року №Т1352/05, укладеного з компанією «Longi Magnet Co., LTD» (Китай), за платежем на суму 915960,00 доларів США, позивач звертався до Мінекономрозвитку України з відповідними заявами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції на час спірних правовідносин) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції на час спірних правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення (стаття 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»).

Порядок розгляду Мінекономрозвитку України документів, необхідних для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі по тексту - висновок), а також підстави для відмови у його видачі регулюється Положенням, затвердженим наказом Міністерства економіки України № 15 від 18 січня 2008 року.

Пункт 5 цього Положення визначає, що для отримання висновку резиденти подають Мінекономрозвитку України документи, визначені пунктом 4 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року № 1409 (далі по тексту - Порядок). Якщо резидент звертається за висновком щодо чергового платежу (поставки товарів, виконання робіт, надання послуг) за зовнішньоекономічним договором (контрактом), за яким раніше вже надавалися висновки, то він подає до Мінекономрозвитку України лише документи, що стосуються цього платежу.

Пунктами 4, 5, 7, 9, 10 Порядку (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для одержання висновку резидент подає Мінекономіки такі документи: 1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період; 2) засвідчені в установленому порядку копії: зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українській мові; свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - резидента; документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг). Датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономіки. Строк продовження розрахунків не може починатися раніше дати реєстрації в Мінекономрозвитку зазначених документів.

Мінекономіки розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

Згідно пункту 9 Порядку №1409 у видачі висновку може бути відмовлено в разі:

1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію;

2) невідповідності поданих резидентом документів законодавству.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що перелік підстав для відмови у видачі висновку є вичерпним.

У разі усунення недоліків, що стали підставою для відмови у видачі висновку, резидент може повторно подати документи для його отримання. При цьому строк розрахунків може бути продовжено починаючи з дати реєстрації в Мінекономрозвитку повторно поданих документів.

Якщо резидент звертається за висновком щодо чергового платежу (поставки товарів, виконання робіт, надання послуг) за зовнішньоекономічним договором (контрактом), за яким раніше вже надавалися висновки, то він подає до Мінекономрозвитку України лише документи, що стосуються цього платежу.

У разі продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, установленого у раніше виданому висновку, резидент подає відповідне обґрунтування необхідності такого продовження та підтверджуючі документи.

У такому разі у висновку після інформації про суму та строк, на який продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, зазначаються дата та порядковий номер раніше виданого висновку, сума та строк на який продовжувалися розрахунки.

Датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в департаменті документального забезпечення Мінекономрозвитку України.

Позивач 19.02.2015 року направив лист-звернення №527/05 до Мінекономрозвитку України щодо продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до Контракту від 03.12.2013 року №Т1352/05, укладеного з компанією «Longi Magnet Co.,LTD» (Китай), за платежем на суму 915960 доларів США строком до 15.03.2015 року, із доданням копій наступних документів: контракту, листа «Longi Magnet Co.,LTD» від 05.02.2015 року, додаткової угоди №5 від 05.02.2015 року до контракту та 3 платіжними дорученнями. У зверненні позивач зазначив вказані вище обставини затримки поставки залишку обладнання (а.с.45).

Мінекономрозвитку України рішенням, викладеним в листі від 06.03.2015 року №4102-09/133 повідомило позивача про відмову видати висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями за контрактом за платежем на суму 915960 доларів США (а.с.47).

Згідно вказаного листа відповідач повідомив, що відповідно до умов контракту поставка здійснюється у терміни, зазначені у висновку Міністерства №130. Інших термінів поставки контрактом та поданими матеріалами не передбачено; для отримання продовження строку оплати за контрактом до 15 березня 2015 року, необхідно надати відповідне обґрунтування (документи, що підтверджують наявність обставин, які призвели до перенесення строків). Крім того, у листі відповідач згідно з підпунктом 1 пункту 9 Порядку №1409 повідомляє про необхідність усунення вищенаведеного зауваження. У разі подання додаткових документів Міністерство розгляне можливість надання висновку, а у разі звернення після закінчення встановлених термінів строк розрахунків може бути продовжено, починаючи з дати реєстрації в Міністерстві повторно поданих документів.

Колегія суддів зазначає, що вказана відмова відповідача в продовженні строку розрахунків не містить в собі конкретизації щодо порушення вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку.

31.03.2015 року позивач повторно звернувся до Мінекономрозвитку України (лист-звернення №902-05) щодо продовження строку розрахунків (а.с.46). Вказаним листом позивач надав більш детальні пояснення щодо продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до Контракту від 03.12.2013 року №Т1352/05, укладеного з компанією «Longi Magnet Co.,LTD» (Китай), за платежем на суму 915960 доларів США строком до 15.03.2015 року, із доданням копій належних документів, в тому числі і платіжних доручень. У зверненні позивач зазначив обставини затримки поставки залишку обладнання та надав підтверджуючі документи.

Мінекономрозвитку України листом від 20.04.2015 року №4102-08/231 в наданні позивачу висновку щодо продовження строків розрахунків до 15.03.2015 року відмовило з підстав відсутності відповідного обґрунтування продовження строків розрахунків за контрактом до 15.03.2015 року. Відмова прийнята на підставі підпункту 2 пункту 9 Порядку №1409, оскільки відсутні правові підстави для видачі висновку щодо продовження строків розрахунків за зазначеними зовнішньоекономічними операціями.

Колегія суддів зазначає, що вказана відмова відповідача в продовженні строку розрахунків не містить в собі конкретизації щодо невідповідності поданих резидентом документів законодавству.

Колегія суддів звертає увагу на відповідність зазначених відповідачем мотивів відмови у видачі висновку вимогам Порядку №1409.

Так, за висновком колегії суддів, наявні матеріали справи достеменно свідчать, що відповідач незаконно відмовив позивачу у видачі висновку, оскільки зазначив підстави, які не передбачені пунктом 4 Порядку.

Відмови відповідача у задоволенні заяви позивача з підстав не подання останнім необхідних документів є необґрунтованими, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень підлягають скасуванню.

Крім того, відповідачем при розгляді документів позивача допущено порушення вимог пункту 7 Порядку продовження строків розрахунків за контрактом, тобто звернення позивача розглянуті відповідачем у строки, що перевищують встановлений вказаною нормою десятиденний строк.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України не доведено правомірність прийняття рішень про відмову Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» видати висновок щодо продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 03.12.2013 року №Т1352/05, укладеного з компанією «Longi Magnet Co., LTD» (Китай), за платежем на суму 915960,00 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 804/7952/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 804/7952/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 26 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак