Справа № 822/620/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року К/800/21110/15

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 822/620/15

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Хмельницької області

про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що частина позовних вимог була предметом розгляду іншої справи №822/247/14, рішення по якій набрало законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року, якою залишено без змін ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, решту позовних вимог визнано похідними.

З такими висновками судів попередніх інстанцій суд касаційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Так, у справі що переглядається предметом позову є стягнення заборгованості, що утворилася внаслідок несвоєчасної виплати щомісячного грошового утримання, нарахованого відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та зобов'язання Апеляційного суду Хмельницької області нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строків виплати за період з часу здійснення такого нарахуванні до часу здійснення фактичного розрахунку.

Предметом спору у справі №822/247/14 на рішення якої посилаються суди першої та апеляційної інстанцій в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, є зобов'язання здійснення перерахунку та виплати розміру заробітної плати з урахуванням вислуги років, а також, як наслідок, здійснення перерахунку та виплати розміру щомісячного грошового утримання судді за період з 2 лютого 2009 року по 31 грудня 2011 року.

Частиною 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі, даний перелік є вичерпним. Так, пунктом другим частини 1 вказаної статті визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З викладеного вбачається, що у справі яка переглядається та у справі №822/247/14 сторони та предмети спору різні, а тому, судами попередніх інстанцій помилково застосовано норми пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про помилковість прийнятих судами попередніх інстанцій ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки її постановлено без повного і всебічного з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які містяться в матеріалах справи, що є порушенням вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.