Справа № 2а-13370/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна»до Київської обласної митниці про визнання протиправними дії щодо перезважування товару, складення протоколів про порушення митних правил та зобов’язання повернути товар вилучений згідно протоколів про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна»до Київської обласної митниці про визнання протиправними дії щодо перезважування товару, складення протоколів про порушення митних правил та зобов’язання повернути товар вилучений згідно протоколів про порушення митних правил.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України –компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи про накладання адміністративних стягнень.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного Кодексу України.

Порушення митних правил згідно зі ст. 319 Митного Кодексу України є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України та за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 356 Митного Кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій зазначених у ст. 378 цього Кодексу, розгляд справи та винесення постанови.

Статтею 357 Митного Кодексу України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється згідно з цим Кодексом, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що посадовою особою митниці складено протоколи про порушення митних правил № 0116/125000001/10, № 0117/125000001/10, №0118/125000001/10, №0119/125000001/10, № 0124/125000001/10, № 0136/125000001/10, № 0137/125000001/10, № 0138/125000001/10, № 0139/125000001/10, № 0140/125000001/10, № 0141/125000001/10 за ознаками ст. 340 Митного Кодексу України та прийнято рішення про вилучення оселедцю мороженого, що належить ТОВ «Егерзунд Україна».

Посадові особи митниці, складаючи протокол про порушення митних правил, затримуючи вантаж, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, та перешкоджаючи тим самим переміщенню цього вантажу через митний кордон України, - виконували не звичайні управлінські функції, а вчиняли процесуальні дії у справі про порушення митних правил.

Згідно ч. 2 ст. 386 Митного Кодексу України справа про порушення митних правил, передбачених ст. 340 цього Кодексу, розглядаються місцевими судами (суддями) за місцем розташування митних органів, посадові особи яких здійснювали провадження у цих справах.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюється у порядку, передбаченому Митним Кодексом України та Кодексом про адміністративні правопорушення і не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 109, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна»до Київської обласної митниці про визнання протиправними дії щодо перезважування товару, складення протоколів про порушення митних правил та зобов’язання повернути товар вилучений згідно протоколів про порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов