Справа № 132/4396/13-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014

року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленка І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконними дій Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області та скасування рішення виконавчого комітету Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області №44 від 14.11.2012 року, про зобовязання Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області в подальшому приймати документи для виплати дотації за утримання та збереження молодняку ВРХ від ОСОБА_1 та включення в реєстр на виплату дотацій за утримання та збереження молодняку ВРХ, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в позові вказує, що з жовтня 2005 року по даний час проживає без реєстрації в с. Польова Лисіївка, вул. Гагаріна, 13, Калинівського району Вінницької області. В даному господарстві власником житлового будинку з господарськими будівлями та присадибної земельної ділянки площею 0,74 га. являлась мати позивачки - ОСОБА_2, яка померла 11.10.2005 року.

В зазначеному домогосподарстві позивачка ОСОБА_1 обробляє присадибну земельну ділянку та утримує велику рогату худобу. Відповідно до Постанови КМУ від 02.03.2011 року №246 із змінами від 26.09.2012 року Про затвердження Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, позивачка має право на виплату дотації за утримання молодняку великої рогатої худоби в своєму домогосподарстві та збереження його до певного віку на дату подання відповідних документів до Кіровської сільської ради.

Для отримання дотації за молодняк ВРХ в кількості 5 голів, позивачка подала до Кіровської сільської ради копії таких документів: паспорти на велику рогату худобу і ветеринарні картки до таких паспортів; паспорт особи; довідки про відкриття рахунку в банку; ідентифікаційний код.

Однак, виконавчий комітет Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області, розглянувши її звернення від 31.10.2012 року про передачу поданих нею документів для отримання дотації за утримуваний молодняку ВРХ до управління агропромислового розвитку Калинівської районної державної адміністрації, листом від 26.11.2012 року №02-10/290 відмовив їй у оформленні документів на отримання дотації за вирощений молодняк ВРХ. Підставою даної відмови стало те, що вона після смерті матері, не прийняла в спадщину житловий будинок з господарськими будівлями і в звязку з цим не має правовстановлюючих документів на них. Тому Кіровська сільська рада не може надати до районного управління агропромислового розвитку до вищезазначених документів на отримання дотації за утримуваний молодняк ВРХ витяг з погосподарської книги, що підтверджує наявність молодняку у фізичної особи.

Також зазначає, що перед зверненням до суду вона зверталася до прокурора Калинівського району, Вінницької обласної державної адміністрації, копії звернень і відповідей яких додає. Лише після цих звернень 23.05.2013 року Кіровська сільська рада надала їй рішення №44 від 14.11.2012 року виконавчого комітету про відмову в оформленні документів на отримання дотацій за вирощений молодняк ВРХ. Такі дії Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області позивачка вважає неправомірними, тому вимушена звертатись в суд з даним позовом.

12.12.2013 року ОСОБА_1 доповнила свої вимоги та просила визнати дії Кіровської сільської ради незаконними, скасувати рішення виконавчого комітету Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області №44 від 14.11.2012 року, зобовязати Кіровську сільську раду Калинівського району Вінницької області в подальшому приймати документи для виплати дотації за утримання та збереження молодняку ВРХ від неї та включити в реєстр на виплату дотацій за утримання та збереження молодняку ВРХ (а.с.44).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що 31 жовтня 2012 року вона звернулась із заявою та переліком всіх необхідних документів до Кіровської сільської ради про включення її в реєстр на виплату дотації за утримання та збереження молодняка ВРХ. 26.11.2012 року вона отримала відповідь про відмову за підписом голови Кіровської сільської ради. Після цього зверталась з відповідними заявами до прокурора Калинівського району, прокурора Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації та Міністерства агрополітики. Також в січні 2013 року вона зверталася до Калинівського районного суду з адміністративним позовом до Кіровської сільської ради про скасування рішення від 26.11.2012 року №02-10/290. Однак, в задоволенні її позову було відмовлено. Під час розгляду даної справи в суді її стало відомо про існування рішення Кіроської сільської ради №44 від 14.11.2012 року, проте із змістом даного рішення вона ознайомлена не була. Лише 23 травня 2013 року вона отримала вищевказане рішення сільської ради зі змісту якого її стало відомо про порушення її прав. 25 травня 2013 року вона зверталась із позовною заявою до Калинівського районного суду про визнання дій Кіровської сільської ради незаконними та скасування рішення №44 від 14.11.2012 року, однак її позов було залишено без руху для усунення недоліків, а згодом за її заявою позов було її повернуто. Тому вважає, що відповідно до ст.99 КАС України вона має право оскаржити рішення сільської ради №44 від 14.11.2012 року.

Також вважає, що для отримання грошової дотації за утримання та збереження молодняку ВРХ Кіровській сільській раді не обовязково наряду з іншими документами подавати до Управління агропромислового розвитку Калинівської райдержадміністрації витяг з погосподарської книги, що підтверджує наявність молодняку ВРХ в даному господарстві. В звязку з цим просить її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Кіровський сільський голова ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував. Суду пояснив, що позивачці ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Кіровської сільської ради №44 від 14.11.2012 року відмовлено в оформленні документів на отримання дотації за вирощений молодняк ВРХ, поскільки вона не успадкувала і не бажає успадковувати житловий будинок з господарськими будівлями після смерті матері в 2005 році, де продовжує проживати по даний час. Тоді як підставою для внесення до реєстру осіб, які мають право на отримання дотації за молодняк ВРХ необхідно надати і витяг з по господарської книги, який видається власнику домогосподарства. Позивачка проживає в будинку померлої матері і в дворі утримує молодняк ВРХ, але за місцем фактичного проживання не зареєстрована і реєструватись не бажає. Тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і в їх задоволенні необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити за таких обставин.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровської сільської ради №44 від 14 листопада 2012 року позивачці відмовлено в оформленні документів на отримання дотації за вирощений молодняк ВРХ, оскільки позивачка не успадкувала житловий будинок з господарськими будівлями після смерті матері в 2005 році, де продовжує проживати по даний час, не є зареєстрованою в даному будинку і в звязку з цим для пакету документів, необхідних на отримання дотації за вирощений молодняк ВРХ, неможливо видати витяг з погосподарської книги (а.с.18, 60).

Порядком використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженим постановою КМ України від 2 березня 2011 року №246 визначено, що документи для отримання дотації за утримання та збереження молодняку великої рогатої худоби подаються сільським, селищним чи міським радам за місцезнаходженням домогосподарства (а.с.37-43).

Підставою для нарахування зазначеної дотації є, зокрема, запис у погосподарській книзі, що ведеться сільською, селищною чи міською радою.

Питання ведення погосподарського обліку врегульовані Інструкцією з ведення по господарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженою наказом Державного комітету статистики України від 8 грудня 2010 року №491, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 січня 2011 року за №9/18747 (а.с.35-36).

Як вбачається з матеріалів справи у погосподарській книзі №7 за 2011-2015 роки с. Польова Лисіївка за адресою: вул. Гагаріна, 13 власником житлового будинку та господарських будівель і присадибної ділянки являлась мати позивачки - ОСОБА_2, яка у 2005 році померла. Після смерті матері позивачка правовстановлюючих документів на підтвердження того, що вона являється власником житлового будинку та господарських будівель не подала по причині не оформлення спадщини на вищезазначене майно.

За таких обставин, суд вважає, що рішення №44 від 14.11.2012 року виконавчого комітету Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області, яким було відмовлено ОСОБА_1 у оформленні документів на отримання дотації за вирощений молодняк ВРХ, є законним, оскільки позивачкою спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями після смерті матері не оформлено та сільській раді не було надано відповідні правовстановлюючі документи.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 04.01.2013 року уже зверталася до суду з позовом до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконними дій Кіровської сільської ради від 26.11.2012 року №02-1-/290 про відмову виплатити дотацію за утримання та збереження молодняку ВРХ, про зобовязання Кіровської сільської ради виплатити ОСОБА_1 дотацію за утримання та збереження молодняку ВРХ в сумі 5000 грн., про стягнення з Кіровської сільської ради судових витрат 107 грн.30 коп. на відшкодування витрат за сплату судового збору та 200 грн. за надання юридичної допомоги, про зобовязання Кіровської сільської ради в подальшому приймати документи від позивачки ОСОБА_1 для виплати дотацій за утримання та збереження молодняку ВРХ.

Постановою Калинівського районного суду від 15.03.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року, ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено (а.с.63-66).

Суд бере до уваги посилання позивачки в судовому засіданні на те, що лише після звернень до різних інстанцій 23.05.2013 року Кіровська сільська рада надала їй рішення №44 від 14.11.2012 року виконавчого комітету про відмову в оформленні документів на отримання дотацій за вирощений молодняк ВРХ, оскільки такі посилання підтверджуються листом Кіровського сільського голови від 23.05.2013 року за №02-10/75 про надання ОСОБА_1 рішення виконкому №44 від 14.11.2012 року (а.с.17-59).

Також з ухвали Калинівського районного суду від 30.05.2013 року (а.с. 57) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху вбачається, що зразу ж після надання її рішення сільської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій Кіровської сільської ради незаконними, скасування рішення сільської ради та про надання дотації на утримання ВРХ.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 поданий в межах строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись п.п. 16.21 Постанови КМУ від 02 березня 2011 року №246 із змінами від 26.09.2012 року Про затвердження Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, ст.ст. 9, 10, 70, 160-162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконними дій Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області та скасування рішення виконавчого комітету Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області №44 від 14.11.2012 року, про зобовязання Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області в подальшому приймати документи для виплати дотації за утримання та збереження молодняку ВРХ від ОСОБА_1 та включення в реєстр на виплату дотацій за утримання та збереження молодняку ВРХ відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: