Справа № 808/3984/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ

13 жовтня 2015 року Справа № 808/3984/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання розглянути звернення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якій просив:

- визнати протиправним рішення про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості, оформлене листом 13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015, у частині не прийняття до уваги наданих витягів з каталогів;

- визнати протиправною письмову вимогу №139671 від 17.10.2014 у частині вимоги про надання каталогів, специфікацій виробника товару;

- зобов'язати відповідача розглянути звернення позивача від 19.12.2014 №1364/36-14 з урахуванням вимог постанови суду, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 23.07.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 07.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3984/15 та призначене попереднє судове засідання на 20.08.2015.

Ухвалою суду від 20.08.2015 провадження у справі зупинено до 10.09.2015 за клопотанням сторін.

10.09.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.09.2015 частково задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Поновлено строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправним рішення про відмову у скасуванні рішення про коригува ння митної вартості, оформлене листом 13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015 та про зобов'язання відповідача розглянути звернення позивача від 19.12.2014 №1364/36-14. В іншій частині позовну заяву залишено без розгляду, а саме в частині визнання протиправною пи сьмової вимоги №139671 від 17.10.2014.

Ухвалою суду від 10.09.2015 закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи, задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до 29.09.2015, судовий розгляд справи призначено на 29.09.2015.

29.09.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.09.2015 провадження у справі зупинено до 13.10.2015 за клопотанням відповідача.

13.10.2015 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 29.09.2015 позивач надав заяву про зміну предмету позову та просив суд :

- визнати протиправною відмову відповідача №1015/11-08-70-66 від 17.09.2015 відкликати письмову вимогу № 139671 від 17.10.2014;

- визнати протиправною відмову відповідача №1015/11-08-70-66 від 17.09.2015 заборонити службовцям митниці вимагати висновки про якісні та вартісні характеристики товарів до появи в Запорізькій області спеціалізованої експертної організації;

- визнати протиправним рішення про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості, оформлене листом №13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015, у частині не прийняття до уваги наданих витягів з каталогів;

- зобов'язати відповідача розглянути звернення позивача від 19.12.2014 №1364/36-14 з урахуванням вимог постанови суду.

Заява про зміну предмету позову прийнята судом.

Позивач у судовому засіданні, надав заяву про відмову від адміністративного позову в частині визнання протиправною відмову відповідача №1015/11-08-70-66 від 17.09.2015 заборонити службовцям митниці вимагати висновки про якісні та вартісні характеристики товарів до появи в Запорізькій області спеціалізованої експертної організації.

Відповідач не заперечив проти заяви позивача про відмову від позову в частині.

Згідно ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.51, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти часткову відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ» в частині визнання протиправною відмову відповідача №1015/11-08-70-66 від 17.09.2015 заборонити службовцям митниці вимагати висновки про якісні та вартісні характеристики товарів до появи в Запорізькій області спеціалізованої експертної організації.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ» до Запорізької митниці ДФС в частині визнання протиправною відмову відповідача №1015/11-08-70-66 від 17.09.2015 заборонити службовцям митниці вимагати висновки про якісні та вартісні характеристики товарів до появи в Запорізькій області спеціалізованої експертної організації - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий