Справа № 2а-18926/10/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 грудня 2010 року № 2а-18926/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності щодо невнесення до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності газети «Опозиція».

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 1); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.6 ч. 1).

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України право на звернення до адміністративного суду мають фізичні та юридичні особи, які вважають, що суб'єктом владних повноважень порушено їх права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У позовній заяві позивач зазначає, що 07.07.2010 р. він звернувся до відповідача з проханням помістити до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності зареєстрованої на його імя газети «Опозиція», однак отримав відмову у вчиненні зазначених дій.

При цьому, на порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 не обґрунтована належним чином наявністю порушень прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно правових відносин внаслідок оскаржуваних дій. Позивачем не зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема щодо перебування позивача засновником газети «Опозиція».

За відсутності в матеріалах позовної заяви відповідних доказів суд не може діти висновку щодо наявності порушень прав позивача внаслідок оскаржуваної бездіяльності відповідача, а відтак щодо наявності між сторонами публічно-правового спору, що є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, позивачами до позовної заяви не додано належний документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з доданої до позовної заяви платіжної квитанції, судовий збір сплачено за неправильними реквізитами, а саме призначення платежу вказане: «держмито 537».

В той же час, правильні реквізити для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва наступні: код банку 820019, код за , одержувач - УДК у Печерському районі, рахунок отримувача 0007, призначення платежу «судовий збір за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва за позовом ( в призначенні платежу вказати сторони та предмет спору)».

Відтак, судовий збір сплачено позивачем неналежним чином.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 05 січня 2011 року шляхом надання суду доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та документа про сплату судового збору у встановленому порядку.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій