Справа № 686/13913/15-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/686/631/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДНС ВДАІ м. Хмельницького від 30 червня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 510 гривень, провадження за адміністративним правопорушенням закрити обмежившись усним зауваженням.

В позові зазначив, що 30 червня 2015 року близько о 19 годині 50 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись у місті Хмельницькому при проїзді перехрестя вул. Старокостянтинівське шосе вул. Озерна порушив вимоги п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху та проїхав вказане перехрестя на жовтий сигнал світлофора. За вказане порушення інспектором ДПС 30.06.2015 року стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серія ПС 2 №073071 згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Зазначив, що дійсно за вказаних обставин 30.06.2015 року приблизно о 19 годині 50 хвилин він керуючи автомобілем Део проїхав перехрестя вул. Старокостянтинівське шосе вул. Озерна на жовтий сигнал світлофора та не встиг завершити маневр. Разом з цим просив врахувати що своїми діями він не спричинив тяжких наслідків, не створив аварійної ситуації, будь-яких транспортних засобів на той час на цій ділянці дороги не знаходилось. Зазначив, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того просив врахувати його майновий стан, а саме те, що він не працює. За таких обставин просив суд змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не зявився. Надав суду письму заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Заперечувала проти скасування постанови інспектора, щодо зміни в частині адміністративного стягнення покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що 30.06.2015 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. АА 8913ОК та рухаючись у місті Хмельницькому здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, за передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Постановою інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Хмельницькому від 30.06.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 417464 від 30.06.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 073071 від 30.06.2015 року. Крім того, сам факт порушення вимог правил дорожнього руху за вказаних обставин визнається та не оспорюються позивачем у справі.

Відповідно до п.п. е п.8.7.3. ПДР України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає в тому числі і за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор взводу ДПС ВДАІ м. Хмельницького ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та складаючи протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення діяв в межах наданих йому повноважень, тому немає підстав вважати його дії протиправними.

Доводи позивача проте, що він здійснив маневр проїзд перехрестя не на червоний, а на жовтий сигнал світлофора не свідчать про неправомірність дій інспектора та винесеної ним постанови, оскільки відповідно до п.п.г п.8.7.3 ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Разом з тим, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, відсутність в діях позивача будь-яких негативних наслідків, відсутність обставини, які б обтяжували його відповідальність, а також враховуючи його особу та майновий стан, який ніде не працює, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №073071 від 30.06.2015 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Хмельницького ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, у зв'язку з оголошенням йому усного зауваження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С.А.Колієв