Справа № 2608/11130/12
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/848/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді Величко Т. О.

при секретарі Ткаченко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов»язання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у справі звернулась із вказаним адміністративним позовом до суду на дії відповідача посилаючись на те, що 04.06.2010 року Постановою Святошинського районного суду м. Києва по адміністративній справі №2а-283-1/10 її позов до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про нарахування та здійсненню соціальних виплат про нарахування грошової допомоги позов задоволено частково, зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач зазначала, що 26.07.2010 року головним державним виконавцем підрозділу Примусового викоанання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного упраління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження, а 27.10.2010 року постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно наданого Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської РДА листа №7467-39/01 від 11.08.2010 року, згідно якого рішення суду виконано. Позивач зазначає, що фактично Постанова Святошинського районного суду м. Києва по адміністративній справі №2а-283-1/10 від 04.06.2010 року не виконана у зв»язку із чим погоджується Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА, оскільки ними у порядку добровільного виконання постанови суду підготовлено та відправлено до Київського міського центру по нарахуванню та здійснено соціальних виплат розпорядження на особову справу позивача для проведення виплат згідно рішення суду, в частині покладених обов»язків, однак Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплати не здійснено, оскільки дане питання є предметом окремого провадження.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити, подала письмові заперечення проти позову ( а.с.22-23).

Третя особа належним чином повідомлена у судове засідання не з»явилась.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва по адміністративній справі №2а-283-1/10 від 04.06.2010 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про нарахування та здійсненню соціальних виплат про нарахування грошової допомоги позов задоволено частково, зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач у свої запереченнях зазначає, що станом на 14.09.2012 року конкретного розпорядження з вірним розрахунком суми від Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської РДА на виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не надходило, а тому вимоги позивачки є необґрунтованими, натомість згідно листа Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської РДА від 14.06.2012 року № 5431/37-01/12 ( а.с.11) управлінням було було підготовелено та направлено до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат розпорядження та особову справу позивача про проведення вимлат за рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва по адміністративній справі №2а-283-1/10 зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»та провести відповідні виплати за період часу з 01.09.2009 року по 04.06.2010 року за винятком проведених виплат.

Згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»допомога виплачується у розмірі не меншому прожиткового мінімуму встановленому законом.

Згідно ст. 54 закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» встановлений прожитковий мінімуму на одну особу та для тих хто відноситься до основних соціальних демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року т.б. у розмірі 626 грн.

Згідно ст. 1 закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01.11.2009 року 701 грн.; з 01.01.2010 року у розмірі 825 грн., з 01.04.2010 року 839 грн.

Частиною 3 ст. 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат що є єдиним джерелом існування не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.

Статтею 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" визначено, що прожитковий мінімум застосовується зокрема для: встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України; формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 69-71, 97, 100, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов»язання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку задовольнити.

Зобовязати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат (м. Київ пр. Комарова,7 ідентифікаційний код 22886300) провести виплату недорахованої та невиплаченої ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 п.б, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»за період з 01.09.2009 року по 04.06.2010 року у розмірі 5 644 (п»ять тисяч шістсот сорок чотири)грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення, уразу відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії постанови суду.

Суддя Т.О. Величко