overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2009/2-а-1945/11
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2009/2-а-1945/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.09.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену,

як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.09.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистомправ, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, адміністративний позов поданий в межах строків, установленихзаконом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом КруподеріАнатолія Миколайовича до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанськомурайоні Харківської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з підвищеннямїї на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатитинедоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01 вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнанняпозову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. З ст. 183-2 КАС України, запереченняпроти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз»яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2009/2-а-1937/11
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2009/2-а-1937/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської Області про зобов»язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.09.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2011 р. звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.09.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, адміністративний позов поданий в межах строків, установлених законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01 вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз»яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2009/2-а-1708/11
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2009/2-а-1708/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпропетровського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Дніпропетровського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вона була винесена помилково, незаконно та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Наведені у адміністративному позові позивачем причини пропущення строку для звернення до суду суддя визнає поважними та вважає за можливе його поновити.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109 КАС України, не встановлено.

Суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. ПО КАС України, для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи, суд приймає рішення про обовязковість особистої участі в розгляді адміністративної справи позивача ОСОБА_1 і призначає судове засідання.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 107, 102 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпропетровського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 липня 2011 року о 14 годині 00 хвилин у залі № 2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, список процесуальних прав та обовязків

Зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень надати в строк до 13 липня 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 640/18009/15-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, інспектора ПС УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

20.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. вказана скарга залишена без руху через невідповідність ст. 105 КАС України та заявнику надано строк для усунення недоліків.

26.10.2015 р. на виконання даної ухвали суду, ОСОБА_1 подано позовну заяву з усунутими недоліками , в якій позивач просив визнати незаконними дії та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження дій відповідача та постанови від 02.10.2015 р., посилаючись на те, що він не був ознайомлений зі своїми правами при складанні протоколу та постанови та тільки 19.10.2015 р. уклав договір з адвокатом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно доданих до позовної заяви матеріалів, вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 р. як і протокол про адміністративне правопорушення, під розпис вручені ОСОБА_1, з зазначенням в постанові про порядок та строки її оскарження, про що також є розпис ОСОБА_1

Укладення договору з адвокатом, на що посилається позивач, не пов»язується законодавцем ці строками звернення до суду.

Згідно з положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст ст. 99, 100, 155 ч.1 п. 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, інспектора ПС УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

- залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до суду першої інстанції апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ -
Справа № 2009/2-а-1004/11
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2009/2-а-1004/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2011 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., з участю секретаря - Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, 3-я особа - відділ Державних земельних ресурсів у Дворічанському районі Харківської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчинення дій, що порушують права та стягнення витрат по приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Вільшанської сільської ради, 3-я особа - відділ Державних земельних ресурсів у Дворічанському районі Харківської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчинення дій, що порушують права та стягнення витрат по приватизації земельної ділянки.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 12 березня 2011 року позовна заява була залишена без руху з надання строку до 18 березня 2011 року для усунення недоліків.

До цього часу позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, 3-я особа - відділ Державних земельних ресурсів у Дворічанському районі Харківської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і 4 запобігання вчинення дій, що порушують права та стягнення витрат по приватизації земельної ділянки повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,' апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії схвали.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 641/13854/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року по вищевказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Під час виготовлення ухвали від 08 жовтня 2015 року про призначення експертизи в, резолютивній частині зазначеної ухвали помилково зазначено адрес земельної ділянки «по вул. Вишневій, 9 А» замість «по вул. Вишневій, 9».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в ухвалі, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення.

Вважати вірним п. 3 другого абзацу резолютивної частини в наступній редакції:

«3. Чи фактично виходять кордони будинку літери «Ж-л» «Ж-2», який зображено в плані земельної ділянки технічного паспорта по вул. Вишневій 9, станом на 10.11.2006 року, за межі будівель літери «Б1», «б», «Г» які зображені в плані земельної ділянки технічного паспорта по вул. Вишневій 9, станом на 12.10.2000 року у бік домоволодіння по вул. Вишневій 9 А?»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 640/16671/15-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 р. позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Київського ВДВС ХМУЮ про скасування постанови старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 27.03.2015 р. про стягнення виконавчого збору за ВП № 17623307, постанови старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 03.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 48625281, які вона отримала 24.09.2015 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

19.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору. В обґрунтування якої посилаючись на те, що адміністративний позов залишено без розгляду, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір згідно з квитанцією № 0.0.439154141.1 на суму 487,20 грн., у звязку з чим вбачаються підстави для повернення судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року вказану заяву ОСОБА_1 задоволено, повернуто сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. на підставі квитанції № 0.0.439154141.1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до квитанції від 23.09.2015 року за № 0.0.439154141.1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. сплачено до ГУ ДКСУ в Харківській області.

В резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року помилково не зазначено ГУ ДКСУ в Харківській області, яка особу, яка має повернути сплачений судовий збір.

За таких обстави, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року помилку та доповнити її наступним чином «Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету ГУ ДКСУ в Харківській області сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. на підставі квитанції № 0.0.439154141.1.».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року описку, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним чином «Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету ГУ ДКСУ в Харківській області сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. на підставі квитанції № 0.0.439154141.1.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 2009/2-а-452/11
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2009/2-а-452/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 лютого 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплачені як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплачені як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

09 лютого 2011 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву, яка за смислом є заявою про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суддя повертає позивачу адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплачені як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплачені як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.М. Гніздилов