Справа № 2-а-1217/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1217/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 13.10.2010 року інспектором ДПС м. Таврійськ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС м. Таврійськ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3, 13.10.2010 року о 13.10 годині на автодорозі Херсон - Генічеськ 94 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі, що має по одній смузі для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній прямо, при цьому виїзд не був пов'язаний з обїздом перешкоди, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху.

З протоколом ОСОБА_1 не погодився, пояснив, що виїхав на смугу зустрічного руху для обїзду перешкоди, оскільки на дорозі була яма, як і передбачено п. 11.3 Правил дорожнього руху.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Розпорядженням МВС України від 21.05.2009 року №466 № «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень» у п.1.6 визначено, що працівники ДАІ зобовязані виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними правопорушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків, тощо).

Пунктом 1.8 даного розпорядження передбачено недопущення випадків документування правопорушень ПДР, якщо порушення скоєневнаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям, тощо).

Тобто водій рухався відповідно правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектором ДПС в протоколі не зазначено ніяких фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.2, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 від 13.10.2010 року ВТ №233861 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - скасувати, адміністративну справу щодо нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов