Справа № 194/1372/13-а (2а/194/26/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/30872/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», Комунальне підприємство «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державний нотаріус Тернівської нотаріальної контори Надтока Зинаїда Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», про скасування рішення та свідоцтв про право власності, що переглядається за касаційною скаргою Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (далі - Виконком), Тернівської міської ради Дніпропетровської області (далі - Рада), ОСОБА_5, ТОВ «ЛВЛД», треті особи: ПАТ КБ «Надра», КП «Тернівське міське БТІ» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державний нотаріус Тернівської нотаріальної контори Надтока З.В., ТОВ Торгівельно-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», про скасування рішення Виконкому від 26 вересня 2012 року № 277 «Про оформлення права власності» та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих ТОВ «ЛВЛД» та ОСОБА_5

Зазначав, що оскаржуваним рішенням Виконкому оформлено право власності за ТОВ «ЛВЛД» на 49/50 частин нежитлових приміщень № НОМЕР_1, загальною площею 491 кв.м., по АДРЕСА_1 Це рішення стало підставою для видачі спірних свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Посилаючись на те, що оформлення права власності на вказані приміщення порушує його права, як власника, просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому від 26 вересня 2012 року № 277 «Про оформлення права власності» та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданих ТОВ «ЛВЛД» та ОСОБА_5

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Ради від 26 вересня 2012 року № 277 про оформлення права власності на 49/50 частин нежитлових приміщень НОМЕР_1 загальною площею 491 кв.м. по АДРЕСА_1 за ТОВ «ЛВЛД». В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Виконком, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 31 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 8/2007/840-МК28-15/М про надання йому кредиту в сумі 180 000 доларів США для придбання комерційної нерухомості, строком по 25 жовтня 2022 року.

31 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 8/2007/840-МК28-15/М1, за яким останній передав з метою забезпечення виконання кредитного договору в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю, магазину № 26 «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться у АДРЕСА_2, загальною площею 516,6 кв.м.

31 жовтня 2007 року о 14-тій годині 19 хвилин Тернівською державною нотаріально конторою накладена заборона на відчуження нерухомого майна, на житлову будівлю, магазину № 2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться у АДРЕСА_2, загальною площею 516,6 кв.м.

31 жовтня 2007 року між ТОВ Торгівельно-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі: магазину № 26 «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться у АДРЕСА_2, загальною площею 516,6 кв.м. Згідно договору ОСОБА_4 перерахував отримані в кредит в банку ВАТ КБ «Надра» кошти в сумі 600 000 грн на рахунок ТОВ Торгівельно-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1».

23 квітня 2008 року в Державний реєстр іпотек внесено реєстраційний запис № 7086292 про об'єкт обтяження - будівлю магазину № 26 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_2.

25 січня 2012 року КП «Тернівське міське БТІ» зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на нежитлову будівлю магазину № 26 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на підставі мирової угоди, укладеної між ОСОБА_5 та ТОВ ТКФ «ІНФОРМАЦІЯ_1», затвердженою ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 3 листопада 2011 року.

26 вересня 2012 року Виконкомом прийнято рішення № 227 про оформлення права власності за ТОВ «ЛВЛД» на 49/50 частин нежитлових приміщень НОМЕР_1, загальною площею 491 кв.м., по АДРЕСА_1

5 жовтня 2012 року ТОВ «ЛВЛД» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2

Розглянувши цей спір, суди попередніх інстанції виходили з того, що він є адміністративним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає цей висновок помилковим.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Прийнятий Управлінням наказ від 3 жовтня 2011 року № 1758-НЖ-Л про оформлення права власності на нежитлові приміщення є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого наказу не породжує наслідків для власника нежитлового приміщення, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на нежитлове приміщення має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність нежитлових приміщень, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника приміщення, оскільки у такої особи виникло право власності і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, наказ про оформлення права власності на нежитлові приміщення), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

З викладеного вбачається, що спір щодо нежитлових приміщень, переданих ТОВ «ЛВЛД» та ОСОБА_5 рішенням Виконкому від 26 вересня 2012 року № 277, має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також вимоги про скасування акта про право, виданого на підставі такого незаконного рішення.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-405а14) і колегія суддів бере її до уваги.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов