overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/9008/15-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9008/15-а
Провадження № 2-а/645/152/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

27 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана до суду 26.10.2015 року з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 636/3642/15-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3642/15-а
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви до відкриття провадження

Справа № 636/3642/15-а

17 серпня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

17 серпня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,адміністративна позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому адміністративної позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення адміністративної позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з адміністративною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/7778/15-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7778/15-а
Провадження № 2-а/635/103/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про оскарження постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якій просить скасувати постанову заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 № 958 від 22 листопада 2013 року та закрити провадження по даній справі.

Позовна заява подана у межах строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про оскарження постанови.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити його обовязок надати до 11 листопада 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови по справі про адміністративне правопорушення, з приводу якої подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Харківським районним судом Харківської області під головуванням судді Полєхіна Андрія Юрійовича.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 646/13190/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадж. № 2-а/646/131/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.15 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Червонозаводського району міста Харкова, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631649, виборчого округу №80 про уточнення списку виборців, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу ведення державного реєстру виборців Червонозаводського району міста Харкова, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631649, виборчого округу №80 про уточнення списку виборців.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Червонозаводського району міста Харкова, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631649, виборчого округу №80 про уточнення списку виборців.

Провести в приміщенні суду судове засідання та призначити його на 12:30 год. 23 жовтня 2015 р.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В. Шуліка
Справа № 721/980/15-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №721/980/15-а
Провадження 2-а /721/20/2015
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Путильському районі ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за №22-17 від 25 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Путильському районі ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за №22-17 від 25 червня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів справи ухвалою судді від 30 вересня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Путильському районі ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за №22-17 від 25 червня 2015 року повернуту позивачу, у звязку з непідсудністю Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.87,160,185,186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Путильському районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 487грн. (чотириста вісімдесят сім гривень) 20коп. за предявлення позову, згідно квитанції за №18 від 24 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 724/1738/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1738/15-а
Провадження № 2-а/724/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Запропонувати відповідача до початку розгляду справи надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 642/4181/15-а
Суддя: Сватіков А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/4181/15-а Провадження №2а/642/75/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування п. 4 додатку до рішення 27-ї сесії Харківської міської ради 6-го скликання №1314/13 від 20.11.2013 року, треті особи: ОСОБА_2 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування п. 4 додатку до рішення 27-ї сесії Харківської міської ради 6-го скликання №1314/13 від 20.11.2013 року, треті особи: ОСОБА_2 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву в якій просила суд залишити її адміністративний позов без розгляду, та розглянути це питання у її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила суд залишити її адміністративний позов без розгляду, суд вважає можливим залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування п. 4 додатку до рішення 27-ї сесії Харківської міської ради 6-го скликання №1314/13 від 20.11.2013 року, треті особи: ОСОБА_2 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування п. 4 додатку до рішення 27-ї сесії Харківської міської ради 6-го скликання №1314/13 від 20.11.2013 року, треті особи: ОСОБА_2 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Сватіков А.В.
Справа № 2-а-15946/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Погасій О.Ф., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 30.06.2010 року по 22.07.2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 30 червня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-а-14406/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст..183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-а-1032/11
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1032/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Війтівецького взводу ДАІ у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2010 р. звернувся із адміністративним позовом до Московського суду до ДПС ВДАІ та просив суд скасувати постанову серії ВХ № 270622 від 24.11.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 гр., вказавши в обґрунтування наступне.

24.11.2010 р. він керував автомобілем "Мерседес-Бенц", держномер АХ 6420 ВС о 8:30 год. та був зупинений працівниками ДПС Війтівецького взводу ДАІ у Хмельницькій області, які склали протокол та винесли постанову про порушенням ним вимог ПДР- тому що він керував а/м без посвідчення про відряження.

Але, на його думку, ПДР він не порушував у нього при собі булі всі документи, що вимагають ПДР: посвідчення водія відповідної категорії і талон до нього, реєстраційних документ на а/м; дорожний лист; сертифікат обовязкового страхування, які він надав працівнику ДПС. Надання посвідчення про відряження законом не передбачено.

просив справу розглянути за його відстуності, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу за його відсутності на підставі наданих доказів.

Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Як вбачається із наданих документів, 24.11.2010 р. працівник ДПС Війтівецького взводу ДАІ у Хмельницькій області склав постанову серії ВХ № 270622 від 24.11.2010 р. про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 гр. за адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що водій не надав для перевірки посвідчення про відряждення,

Про порушення складено протокол ВХ1 №119164.

Відповідно до п.2.1 ПДР України водій механичного ТЗ повиненн мати прі собі: посвідчення водія відповідної категорії і талон до нього (а), реєстраційній документ на а/м (б);... у встановлених законодавством випадках дорожний лист і документи на вантаж (г); сертифікат обовязкового страхування (г).

Цей перелік є вичерпним.

З урахуванням викладеного, суд має підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 2,6,7-11, ч.4 ст.128 КАС України, ст.256,276, 287-288 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову постанову серії ВХ № 270622 від 24.11.2010 р. про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 гр., винесену ДПС Війтівецького взводу ДАІ у Хмельницькій області-скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.