overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13089/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 жовтня 2010 року№ 2а-13089/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

14.09.10 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом доповнення до позовної заяви з чітким уточненням позовних вимог, предмету оскарження.

28.09.10 р. до суду надійшло доповнення до позовної заяви, однак позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі від 14.09.10 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-13236/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Одесрибгосп»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення № 1298 від 10.08.10 р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Одесрибгосп»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення № 1298 від 10.08.10 р.

Згідно із ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права; свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Кодексом адміністративного судочинства встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, порядку її подання.

Частиною 3 ст. 105 КАС передбачено вимоги, які може містити адміністративний позов.

Відповідно до ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доповнення до позовної заяви з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Окрім того, позивачу слід навести додаткове обґрунтування публічно-правового характеру спірних правовідносин, підвідомчості та підсудності позовних вимог саме Окружному адміністративному суду міста Києва.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одесрибгосп»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення № 1298 від 10.08.10 р. –залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Одесрибгосп» про необхідність в строк до о 07 жовтня 2010 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 6/63
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року № 6/63

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги,

Головуючий судді Добрянської Я.І.,

встановив:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2008 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №9/279 та набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2008р. по справі №9/279 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про оскарження підзаконних нормативно правових актів в задоволенні позову відмовлено.

Вищезазначена постанова від 19.03.2008р. №9/279 сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Однак, станом на 04.10.2010р. сторони до суду із заявами про поновлення даної справи не звертались, тому суд вбачає за доцільне поновити провадження у даній справі з власної ініціативи, у звязку із тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №6/63.

На основі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у даній адміністративній справі №6/63 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги.

2. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі та викликати в судове засідання на 10 год. 30 хв. 25.10.2010 року.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-13252/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 жовтня 2010 року № 2а-13252/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобовязання скасувати ліцензію ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про зобовязання скасувати ліцензію.

17.09.10 р. у справі відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 в залі судового засідання № 10 28 жовтня 2010 року о 10:00 год. за участю сторін.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-13239/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»до Міністерства освіти і науки України, Державного казначейства України про стягнення коштів у розмірі 29 697 929,43 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»до Міністерства освіти і науки України, Державного казначейства України про стягнення коштів у розмірі 29 697 929,43 грн.

17.09.10 р. у справі відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 в залі судового засідання № 10 28 жовтня 2010 року о 09:30 год. за участю сторін.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-2974/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2974/09/2670

Вн. № 6/374

У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року № 2а-2974/09/2670

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 19 999 грн. 15 коп.

Головуючий –судді Добрянської Я.І.,

встановив:

Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податку в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 19 999 грн. 15 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2009 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-3262/09/2670.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В силу положень ст.. 254 постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки судом апеляційної інстанції проголошено рішення по справі, на підставі якої було зупинено провадження у даній справі, а сторони станом на 04.10.2010р. до суду із заявами про поновлення даної справи не звертались, тому суд вбачає за доцільне поновити провадження у даній справі з власної ініціативи, у зв’язку із тим, що є підстави вважати, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі.

0З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №2а-2974/09/2670.

На основі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у даній адміністративній справі №2а-2974/09/2670 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 19 999 грн. 15 коп.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання на 08 год. 30 хв. 26.10.2010р.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 2а-14458/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 жовтня 2010 року № 2а-14458/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та не чинним Переліку частково,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та не чинним Переліку частково.

Згідно із ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права; свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Кодексом адміністративного судочинства встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, порядку її подання.

Частиною 3 ст. 105 КАС передбачено вимоги, які може містити адміністративний позов.

Відповідно до ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач просить визнати незаконним та не чинним п. 1 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», затвердженого 1 березня 2010 р. № 33, зареєстрованого в Мін'юсті 30.03.10 р. за №262/17557.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак оскаржуваний Перелік не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточнення позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням який саме позивач оскаржує нормативно-правовий акт чи акт індивідуальної дії, а також які права та обовязки позивачів порушує цей акт.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та не чинним Переліку частково залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність в строк до 02 листопада 2010 року включно усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-14780/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року № 2а-14780/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії»до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про відмову в задоволені скарги, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії»до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про відмову в задоволені скарги.

20.10.10 р. у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Але, при оформленні ухвали про відкриття провадження у справі судом була допущенна описка, а саме не вірно вказаний день судового засідання, замість 8 зазначено 7, яка може бути виправлена шляхом винесення ухвали про уточнення місяця призначення судового засідання в резолютивні частині ухвали суду від 20.10.10 р. на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущенну в резолютивній частині ухвали суду від 20.10.10 р., зазначивши день проведення судового засідання замість 7 вказати день 8.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-14749/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 жовтня 2010 року№ 2а-14749/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України про зобовязання виплатити державну соціальну допомогу у вигляді підвищення до пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України про зобовязання виплатити державну соціальну допомогу у вигляді підвищення до пенсії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку: згідно п.6 ч.3ст.108 КАС України, справа не підсудна адміністративному суду з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (редакції Закону України «Про внесення змін до статті 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам»від 25 грудня 2008 року № 808-VІ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки він не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ч.3 ст. 18, ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України про зобовязання виплатити державну соціальну допомогу у вигляді підвищення до пенсії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-14883/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом

Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна кераміка"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2007р. №001242350/0.

ВСТАНОВИВ:

30.11.09 р. Окружни адміністративним судом м. Києва у справі № 13/370 на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

30.09.10 р. Київський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна кераміка" та скасував ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.09 р. Ухвалено направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 КАС України розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 16 листопада 2010 року о 14:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 7.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя А.Г. Степанюк