Справа № 2а-12499/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 вересня 2011 року № 2а-12499/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 3 052 185,61 грн.,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 052 185,61 грн.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви про стягнення грошових коштів до закінчення строку оскарження рішення субєкта владних повноважень, на якому ґрунтується вимога про стягнення заборгованості, є підставою для повернення позовної заяви.

В порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано суду доказів, що податкове повідомлення-рішення № 2785/17-04 від 17.12.2010 р. відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.200 р. № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181) на момент звернення до суду є узгодженим.

Так, згідно пп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання, яке визначене у податковому повідомленні-рішенні, вважається узгодженим у день отримання платником податків вказаного податкового повідомлення-рішення або у день закінчення процедури апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ДПІ у Шевченківському районі було направлено відповідачу поштою податкове повідомлення-рішення № 2785/17-04 від 17.12.2010 р., однак поштове відправлення було повернено з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2. Закон № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень.

З урахуванням наведених норм Закону № 2181 день розміщення повідомлення на дошці податкових оголошень вважається днем його вручення.

В той же час, позивачем акту про розміщення податкового повідомлення-рішення № 2785/17-04 від 17.12.2010 р. на дошці податкових оголошень не надано.

За відсутності в матеріалах позовної заяви підтвердження факту отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення № 2785/17-04 від 17.12.2010 р., а відтак узгодження визначеного ним податкового зобовязання неможливо встановити, чи наявні підстави для відкриття провадження у страві з огляду на приписи п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті положень п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та, відповідно створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі (ст. 183-2 КАС України).

У звязку з вищенаведеним, суд зазначає що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність вищезгаданого документу створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 19 вересня 2011 року шляхом надання доказів вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення № 2785/17-04 від 17.12.2010 р. (акту про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень) та актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва строк для усунення недоліків до 19 вересня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій