overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8696/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Справа №804/8696/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши заяву Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про відстрочку та розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р. у справі №804/8696/15,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.15р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про відстрочку та розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р. у справі №804/8696/15.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про відстрочку та розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р. у справі №804/8696/15.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви заяви Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про відстрочку та розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р. у справі №804/8696/15 у судовому засіданні на 04.09.2015 р. о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4471/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2015 р. Справа №805/4471/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, КЛПУ «Обласний центр екстреної меддопомоги і медицини катастроф» про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії щодо надання відповіді на запит, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, КЛПУ «Обласний центр екстреної меддопомоги і медицини катастроф» про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії щодо надання відповіді на запит.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 30 вересня 2015 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду вручена позивачу 23 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року повернуто позивачу.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, КЛПУ «Обласний центр екстреної меддопомоги і медицини катастроф» про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії щодо надання відповіді на запит повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/13901/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа № 804/13901/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Дніпродзержинської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2015 року № в повному обсязі.

Ухвалою від 09.09.2015р. відкрито провадження по справі №804/13901/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015р.

22.09.2015 року провадження у справі зупиненно на підставі ст. 156 КАС України та поновлено ухвалою суду від 06.10.2015 року.

06.10.15р. в судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 128, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/13901/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4 в залі судового засідання № 9 13 жовтня 2015 року о 11:20 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15198/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Справа № 804/15198/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" до Приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерського господарства "Федорик", ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15198/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином завірені копії, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22152911 від 17.06.2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/15197/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Справа № 804/15197/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Хербст Іамзе Йосипівни до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Жовтневого районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15197/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів. Головуючий суддя Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 806/4844/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4844/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4844/15

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" до Малинської районної ради Житомирської області про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 рішення від 29.07.2015 №644 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" до Малинської районної ради Житомирської області про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 рішення від 29.07.2015 №644.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 29 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 804/8995/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. Справа №804/8995/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АГРОСТАЛЬПРОМ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "АГРОСТАЛЬПРОМ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 22.07.2015р. відкрито провадження по справі №804/8995/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015р.

В подальшому розгляд справи було відкладено до 04.09.2015 року.

04.09.2015 року 18.09.2015 року провадження у справі зупинено на підставі ст.. 156 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "АГРОСТАЛЬПРОМ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9325/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. Справа №804/9325/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю" Верхньодніпровський авторемонтний завод" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю" Верхньодніпровський авторемонтний завод" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 29.07.15 р. було відкрито провадження у справі .

Ухвалою від 25.09.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 30 вересня 2015 року

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 30.09.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Верхньодніпровський авторемонтний завод" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/5006/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5006/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Корольовського району про визнання бездіяльності та зобов'язання повернути виконавчий лист.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби Корольовського району про визнання бездіяльності та зобов'язання повернути виконавчий лист.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження.

В зазначеному судовому рішенні була допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали помилково було зазначено частину 1 статті 85 Закону України "Про виконавче провадження"

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року .

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року .

В тексті ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року замість частини 1 статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" вірно вважати частину 4 статті 82 Закону України "Про виконаче провадження"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал

Суддя О.П. Сичова