Справа № 2а-3886/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3886/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 квітня 2011 року

№ 2а-3886/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

до Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 586,12 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області з позовною заявою до Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»про стягнення заборгованості у розмірі 1 586,12 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 31 березня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, тому відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала обов’язковому виконанню.

Позивачем було подано до суду документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, при ознайомленні з якими суд дійшов висновку, що недоліки позовної не було усунуто позивачем належним чином.

Так, підставою залишення позовної заяви без руху було ненадання позивачем разом із матеріалами позовної заяви актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно відповідача.

Вказана вимога була сформульована достатньо чітко та зрозуміло і означала необхідність подання до суду чинного на момент звернення до суду витягу з Єдиного державного реєстру, який містить відомості стосовно юридичної особи –відповідача.

В той же час, позивачем, на порушення вимог суду, замість актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців було подано копію витягу з Єдиного державного реєстру від 05.03.2010 р., який вимогам суду, викладеним в ухвалі від 21.03.2010 р., не відповідає, оскільки з нього не вбачається актуальність вказаних в ньому даних щодо дійсної державної реєстрації відповідача. Даний витяг лише відображає наявність або відсутність записів про вчинення реєстраційних дій станом на момент його видачі –05.03.2010 р. та не відображає поточної інформації щодо стану юридичної особи.

Як зазначалось, зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, ненадання позивачем актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням адреси Відповідача унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно належного повідомлення Відповідача про дату та час розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Таким чином, позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій