Справа № 1170/2а-1926/12
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" жовтня 2015 р. справа № 1170/2а-1926/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі №1170/2а-1926/12 за заявою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

встановив:

03 липня 2012 року Кіровоградським окружним адміністративним судом адміністративний позов Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та збору за забруднення навколишнього природного середовища задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг у розмірі 42 551,82 грн.

16.08.2012 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №1170/2а-1926/12.

10 березня 2015 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну сторони виконавчого провадження у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну сторони виконавчого провадження задоволено частково, а саме: видано Новоукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області дублікат виконавчого листа у справі

№1170/2а-1926/12; допущено заміну сторони виконавчого провадження - Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на правонаступника - Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області. У задоволенні заяви Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви Новоукраїнської ОДПІ про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та прийняту нову ухвалу, якою задовольнити заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в частині визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що листом від 19.11.2013 року №594, направленим Вільшанським відділенням Новоукраїнської ОДПІ до ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області, податковий орган просив надати інформацію про хід виконавчого провадження. Крім того, листом від 02.12.2013 року №12051/02-37 ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області повідомив, що у справі прийнято рішення про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу, відповідні документи надіслані засобами зв'язку заявнику. Разом з даним листом надійшла копія постанови від 20.07.2012 р. ВП №33497993 та копія постанови від 20.07.2012 р. ВП №33498658. Зазначає, що від ВДВС Хотинського РУЮ до податкового органу документи виконавчого провадження у справі №№1170/2а-1926/12 не надходили, зокрема і постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа №1170/2а-1926/12 до виконання пропущено не було.

Так, строк пред'явлення виконавчого листа №1170/2а-1926/12 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 03.07.2012 року тривав з 07.08.2012 р. по 07.08.2013 р., при цьому зазначений строк переривався на період з 21.08.2012 р. по 26.06.2013 р., тобто з часу пред'явлення виконавчого листа до виконання по час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судом першої інстанції, 19.11.2013 року Вільшанське відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулося до ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області із листом №594 щодо повідомлення про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1170/2а-1926/12 від 03.07.2012 року, відповідь на який отримана відповідачем 30.12.2013 р.

04.07.2014 р. Новоукраїнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до ВДВС Вільшанського РУЮ із листом №809 у якому вказала, що відповідно до відповіді ВДВС Хотинського РУЮ від 30.12.2013 р. постанови державного виконавця від 26.06.2013 р. до ВДВС Хотинського РУЮ не надходили.

Відтак, обставини, які стали підставою для звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку у справі №1170/2а-1926/12 заявник дізнався 30.12.2013 року, тобто у період коли строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не сплинув. Натомість, подальші дії для з'ясування місцезнаходження виконавчого листа №1170/2а-1926/12 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 03.07.2012 р. листа вчинялися Новоукраїнською ОДПІ лише у липні 2014 року, а щодо видачі дубліката виконавчого листа заявник звернувся до суду тільки у березні 2015 року.

За наведених обставин колегія суддів вважає вірними доводи суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, що строк пред'явлення виконавчого листа №1170/2а-1926/12, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 03.07.2012 року, до виконання тривав з 27.06.2013 року по 27.06.2014 року, а наявність поважних причин його пропуску не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі №1170/2а-1926/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун