Справа № 808/2658/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 808/2658/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державного підприємства "Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління "Запоріжжякомунекологія"

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про стягнення заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 44985,44 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2658/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 28.05.2015. За клопотанням сторін провадження у справі було зупинено. Судове засідання призначено на 30.09.2015.

В судове засідання 30.092015 представники сторін не прибули. 30.09.2015 позивач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Державне підприємство «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» (код СДРПОУ 20476555) зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської в якості юридичної особи.

За відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 20 416. 52 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 24 568, 92 грн.

Заборгованість з земельного податку з юридичних осіб виникла у зв'язку з самостійною подачею відповідачем до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя податкової декларації з плати за землю від 06.02.2014 № НОМЕР_1, в якій підприємство самостійно визначило суму податку за 2014 рік у розмірі 2 722, 95 грн. щомісячно (у грудні 2014 року - 2 722. 92 грн.), проте не сплатило її за серпень - грудень 2014 року. Також 19.02.2015 підприємством подано податкову декларацію № НОМЕР_2. відповідно до якої визначений розмір земельного податку за 2015 рік у розмірі 3 400. 90 грн. щомісячно, проте не сплачено його за січень - лютий 2015 року.

Таким чином, заборгованість з земельного податку з юридичних осіб складає 20 416,52 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв'язку з подачею до податкового органу декларацій, а саме:

звітної податкової декларації за травень 2014 року від 19.06.2014 № НОМЕР_3, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання у розмірі 4 432. 00 грн.;

звітної податкової декларації за червень 2014 року від 07.07.2014 № НОМЕР_4, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання у розмірі 256, 00 грн.;

звітної податкової декларації за серпень 2014 року від 21.09.2014 № НОМЕР_5. відповідно до якої визначено податкове зобов'язання у розмірі 551. 00 грн.;

звітної податкової декларації за листопад 2014 року від 21.12.2014 № НОМЕР_6. відповідно до якої визначено податкове зобов'язання у розмірі 11 966. 00 грн.;

звітної податкової декларації за грудень 2014 року від 20.01.2014 № НОМЕР_7. відповідно до якої визначено податкове зобов'язання у розмірі 200. 00 грн.

Крім того, фахівцями Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість відповідачем, за результатами якої складено Акт від 27 січня 2015 року № 48/153- 120/20476555.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, внаслідок чого винесені податкові повідомлення рішення від 27 січня 2015 року № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9, якими відповідачу зобов'язано сплатити штраф у розмірі 3 361, 63 грн. та 480, 81 грн. відповідно.

Вказані податкові повідомлення - рішення надіслані на юридичну адресу відповідача та отримані його уповноваженим представником, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення. ППР підприємством не оскаржені, а отже вважаються узгодженими.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, відповідачу нараховано пеню, несплачений залишок якої складає 321. 48 грн.

Таким чином, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість складає 24 568, 92 грн.

Сума зобов'язань визначена податковим органом та боржником самостійно, у строки визначені законом сплачена не була та набула стану податкового боргу.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі Податковий кодекс України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України N 2755-VI від 2 грудня 2010 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, (ст.49.20 ПКУ)

За приписами ст. 57.2. Податкового кодексу України У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: «У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: «При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення».

Однак, як свідчать матеріали справи, як самостійно визначена відповідачем сума податкового зобовязання, так і сума податкового зобовязання визначена податковим органом, не оскаржувалась та у визначені строки не сплачена у повному обсязі.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя направила на податкову адресу відповідача податкову вимогу № 71-11 від 06.02.2014, яка отримана його уповноваженим представником.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» податкової заборгованості доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків - Державного підприємства "Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління "Запоріжжякомунекологія" (код СДРПОУ 20476555) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків,

податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 20 416 (двадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп., яку направити до Місцевого бюджет) Заводського району, код СДРПОУ 38025372. банк ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО 813015, р/р 0004. код платежу 18010500 та

податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 24 568 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн. 92 (дев'яносто дві) коп.. яку направити до Державного бюджету Заводського району, код СДРПОУ 38025372. банк ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО 813015, р/р 0004. код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко