overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1818/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 лютого 2011 року№ 2а-1818/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконними дії та провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконними дії та провести перерахунок пенсії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що згідно п.6 ч.3ст.108 КАС України, справа не підсудна адміністративному суду з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки він не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ч.3 ст. 18, ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконними дії та провести перерахунок пенсії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-19195/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому

клопотання Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління»

позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління»

про стягнення 459 011,57 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва в звернувся інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління»про стягнення 459 011,57 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

29.12.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.02.2011р. та за клопотанням відповідача відкладено на 18.02.2011р.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до погашення Міністерством оборони України перед відповідачем заборгованості за виконані замовлення.

Згідно п. 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що заявлена відповідачем підстава для зупинення розгляду справи не передбачена КАС України, а також ту обставину, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-1971/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 лютого 2011 року № 2а-1971/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київгаз»про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київгаз»про зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає відповідача по справі публічне акціонерне товариство «Київгаз».

Відповідно до ст. 3 КАС України відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно до ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами, але лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, та ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки публічне акціонерне товариство «Київгаз»не є субєктом владних повноважень, тому позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 3, 50, ч.1 ст. 109 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київгаз»про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-13437/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколяс О.В., розглянувши заяву

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Латіф"

Товариста з обмеженою відповідальністю "Основа-простір"

про

стягнення в доход держави коштів, одержаних за нікчемною угодою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010р. апеляційну скаргу ДПІ у Соломянському районі м. Києва задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2010р. –скасовано, прийнято нову постанову, якою зобов’язано ТОВ «Основа-Простір»повернути ТОВ «Латіф»одержані за нікчемним договором №1 від 01.12.2008р. грошові кошти в розмірі 4 235,72 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф»в дохід держави повернуті товариством з обмеженою відповідальністю «Основа-Простір»грошові кошти одержані за нікчемним договором в розмірі 4 235,72 грн.

24.01.2011р. судом стягувачу Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

22.03.2011р. в судовому засіданні було з'ясовано можливість про виправлення допущеної помилки.

Представник позивача проти виправлення описки не заперечував.

Керуючись ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-615/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-615/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 березня 2011 року № 2а-615/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської правозахисної організації «Актив Черкащини»до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту за участю третьої особи Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Черкаська правозахисна організація «Актив Черкащини»до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту за участю третьої особи Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації

14.01.11 р. у справі відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 в залі судового засідання № 10 за участю сторін.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-45/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-45/11/2670

УХВАЛА

07 лютого 2011 року

м. Київ

№ 2а-142/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання недійсним рішення №52 від 03.12.10 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання недійсним рішення №52 від 03.12.10 р.

07.02.11 р. в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо об'єднання справи 2а-45/11/2670 із справами 2а-46/11/2670; 2а-50/11/2670; 2а-51/11/2670; 2а-52/11/2670; 2а-55/11/2670; 2а-56/11/2670; 2а-57/11/2670; 2а-58/11/2670; 2а-61/11/2670; 2а-62/11/2670; 2а-63/11/2670; 2а-106/11/2670; 2а-107/11/2670; 2а-108/11/2670; 2а-112/11/2670; 2а-142/11/2670; 2а-143/11/2670; 2а-145/11/2670; 2а-146/11/2670; 2а-150/11/2670; 2а-152/11/2670, в зв’язку з тим, що справи з однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Розглянувши адміністративний позов, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне об'єднати справу 2а-45/11/2670 із справами 2а-46/11/2670; 2а-50/11/2670; 2а-51/11/2670; 2а-52/11/2670; 2а-55/11/2670; 2а-56/11/2670; 2а-57/11/2670; 2а-58/11/2670; 2а-61/11/2670; 2а-62/11/2670; 2а-63/11/2670; 2а-106/11/2670; 2а-107/11/2670; 2а-108/11/2670; 2а-112/11/2670; 2а-142/11/2670; 2а-143/11/2670; 2а-145/11/2670; 2а-146/11/2670; 2а-150/11/2670; 2а-152/11/2670 для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати для спільного розгляду справу №2а-45/11/2670 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання недійсним рішення №52 від 03.12.10 р. із справами 2а-46/11/2670; 2а-50/11/2670; 2а-51/11/2670; 2а-52/11/2670; 2а-55/11/2670; 2а-56/11/2670; 2а-57/11/2670; 2а-58/11/2670; 2а-61/11/2670; 2а-62/11/2670; 2а-63/11/2670; 2а-106/11/2670; 2а-107/11/2670; 2а-108/11/2670; 2а-112/11/2670; 2а-142/11/2670; 2а-143/11/2670; 2а-145/11/2670; 2а-146/11/2670; 2а-150/11/2670; 2а-152/11/2670 та присвоїти їм № 2а-45/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-2857/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2857/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 березня 2011 року № 2а-2857/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши адміністративний позов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Експедиція»про стягнення штрафу 17 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Експедиція»про стягнення штрафу 17 000,00 грн.

02.03.11 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття провадження в порядку скороченого провадження.

17.03.11 р. до суду надійшло заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 в залі судового засідання № 10 05 квітня 2011 року о 10:30 год. за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-15337/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до Державного підприємства «Національна кінематека України» про стягнення заборгованості у розмірі 1 003 206, 18 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва до Державного підприємства «Національна кінематека України» про стягнення заборгованості у розмірі 1 003 206, 18 грн.

16.11.10 р. у справі прийнято постанову. Але, при оформленні постанови судом була допущенна описка, а саме у назві відповідача, замість «Національна кінематека України» зазначено «Національна кінематика України», яка може бути виправлена шляхом винесення ухвали про уточнення назви відповідача в постанові суду від 16.11.10 р. на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущенну в постанові суду від 16.11.10 р., зазначивши назву відповідача - Державне підприємство «Національна кінематека України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-13041/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2011 року № 2а-13041/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування припису № 0005/20/01 від 18.03.10 р., протоколу № 0005 від 18.03.10 р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування припису № 0005/20/01 від 18.03.10 р., протоколу № 0005 від 18.03.10 р.

Ухвалою суду від 06.12.10 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення в справі №2а-802-1/2010.

07.04.11 р. в судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про поновлення провадження у справі, вислухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.133, ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування припису № 0005/20/01 від 18.03.10 р., протоколу № 0005 від 18.03.10 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-3095/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3095/11/2670

УХВАЛА

20 квітня 2011 року № 2а-3095/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-консалт»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення –рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Прима-консалт»до Державної податкової інспекції Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення – рішення.

20.04.11 р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-3095/11/2670 у зв’язку з тим, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 2а-4640/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-консалт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування наказу №149 від 20.01.11 р. на підставі якого проведено перевірку та винесено оскаржуване податкове повідомлення –рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, оскільки розгляд справи № 2а-3095/11/2670 неможливий до вирішення справи №2а-4640/11/2670, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-консалт»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення –рішення до набрання законної сили судового рішення в справі №2а-4640/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-18554/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл»до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось закрите акціонерне товариство «АТ Каргілл»до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл»до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили судового рішення в справі №2а-8580/10/1470.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.