Справа № 316/1616/15-а(2-а/207/31/15)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

316/1616/15-а(2-а/207/31/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 року

справа № 316/1616/15-а(2-а/316/60/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Енергодарського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 316/1616/15-а (2-а/316/60/15) за позовом Енергодарського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді до Енергодарської міської ради, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання рішення суб’єкта владних повноважень неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року Енергодарський міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарської міської ради, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради 34 сесії від 03 липня 2015 року №114 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27 грудня 2013 року №4 «Про затвердження Положення про Енергодарський міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді» як таке, що є необґрунтованим та порушує права та інтереси посадових осіб місцевого самоврядування Енергодарського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді.

29 липня 2015 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.

За результатами розгляду клопотання судом винесена ухвала від 30.07.2015 року на підставі якої зупинено дію оскаржуваного рішення Енергодарської міської ради 34 сесії від 03.07.2015 № 114 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2013 №4 «Про затвердження Положення про Енергодарський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» та інші розпорядження прийняті на його підставі до розгляду справи в суді ( а.с. 38).

07 серпня 2015 року відповідачем заявлено клопотання про скасування ухвали Енергодарського міського суду від 30 липня 2015 року щодо зупинення рішення Енергодарської міської ради від 03 липня 2015 року №114 та розпорядження міського голови від 17 липня 2015 року №№198-р, 199-р, 200-р, 201-р та від 21 липня 2015 року №203-р у повному обсязі.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року скасовано захід забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 липня 2015 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2 статті 118 КАС України передбачено, що відповідач, або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення позову іншим, або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Частиною 4 статті 118 КАС України передбачено, що суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржувані рішення та розпорядження стосуються роботи не тільки позивача але й інших структурних підрозділів суб’єкта владних повноважень, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області

За змістом статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Мотивація та доводи, наведені у апеляційній скарзі, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді - залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський