Справа № 2а-2563/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 лютого 2011 року № 2а-2563/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом 1. Всеукраїнського обєднання громадян «ОСОБА_1 ОСОБА_2» 2. ОСОБА_2
до 1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Ініціативної групи з підготовки установчих зборів для створення Громадської ради при Міністерстві внутрішніх справ України
про визнання незаконними дій, визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись Всеукраїнське обєднання громадян «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_2 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ініціативної групи з підготовки установчих зборів для створення Громадської ради при Міністерстві внутрішніх справ України про визнання незаконними дій, визнання частково недійсними рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При ознайомленні із позовною заявою, судом встановлено ряд порушень вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, позовна заява містить вимогу «визнати установчі збори …недійсними через численні грубі порушення прав інститутів громадського суспільства та чинного законодавства», яка не відповідає визначеному частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов, а також не обґрунтована належним чином.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно наведеного в п. 7 ч. 1 ст. 3 17 КАС України визначення суб'єкта владних повноважень вбачається, що таким субєктом є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між субєктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обовязків у правовідносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого субєкта владних повноважень.

Тобто, обовязковою ознакою публічно-правового спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, є участь у такому спорі субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, при цьому такі функції повинні здійснюватись саме у спірних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є дії Міністерства внутрішніх справ України, спрямовані на організацію проведення установчих зборів по формуванню складу громадської ради при Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому, позивачем не обґрунтовано належним чином, чи повязані такі дії Міністерства внутрішніх справ України зі здійсненням ним владних управлінських функцій.

Крім того, в якості другого відповідача позивачами визначено Ініціативну групу з підготовки установчих зборів для створення Громадської ради при Міністерстві внутрішніх справ України, однак, у позовній заяві не вказано, які владні управлінські функції здійснює вказаний відповідач у спірних правовідносинах.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про те, чи підлягає даний спір вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 1); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.6 ч. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві позивач зазначає, що 30.11.2010 р. МВС України було прийнято розпорядження № 1136 про створення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для створення громадської ради при МВС України, 15.01.2011 р. було затверджено список учасників установчих зборів тощо.

При цьому, на порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не вказано, якими доказами підтверджуються вищевказані обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та не вказано, де ці докази знаходяться або можуть знаходитись.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На порушення зазначених вище вимог позивачами не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, у порядку та розмірах, передбачених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 04 березня 2011 року шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідатиме вимогам п. 4. ч.1 ст. 106 Кодексу про адміністративне судочинство України, з належним обґрунтуванням позовних вимог, надання доказів, якими підтверджуються обставини, викладені у позовній заяві, та документа про сплату позивачами судового збору у встановленому порядку.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву позивачів залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків до 04 березня 2011 року включно.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій