Справа № 810/4510/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2015 року 810/4510/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції України до ТОВ "Будівельна компанія "Солід", третя особа ДП "Український державний центр радіочастот" про стягнення коштів в дохід Державного бюджету України,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція України (далі - Інспекція) з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Солід" (далі - Товариство), третя особа ДП "Український державний центр радіочастот" (далі - Підприємство), в якому просить стягнути з ТОВ "Будівельна компанія "Солід" 84521,83 грн. в дохід Державного бюджету України за завищення обсягів та вартості ремонтно-будівельних робіт за договорами від 11.01.2012 №462 та від 03.06.2012 №СД2905/13.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до звернення т.в.о. генерального директора Підприємства від 06.08.2014 №07.1-01/8409, Інспекцією проведена позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності Підприємства за період з 01.09.2013 о 01.08.2014.

З метою усунення виявлених під час ревізії порушень, Інспекція листом від 08.10.2014 №06-14/451225 направила Підприємству вимогу про усунення порушень. Однак, вимога не виконана у повному обсязі.

Позивач звернув увагу на те, що згідно з частиною другою статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" - законні вимоги - службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються. Просив позов задовольнити.

Відповідачем до суду не подано заперечення проти позову або заяви про визнання позову.

Представник третьої особи позов визнав.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Згідно витягу з акта позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" від 22.09.2014 №06-21/124, Інспекцією за зверненням т.в.о. генерального директора Підприємства від 06.08.2014 №07.1-01/8409 проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності Підприємства за період з 01.09.2013 по 01.08.2014. Ревізією, зокрема, встановлено, що: ДП "УДЦР" в особі начальника ОСОБА_3 (далі - Замовник) укладено з ТОВ "Будівельна компанія "Солід" в особі директора ОСОБА_4 (далі - Генпідрядник) договір Генпідряду від 11.01.2012 №462 (далі - Договір № 462) на виконання будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних та інших видів робіт з нового будівництва Об'єкта - адміністративно-технічного корпусу з підземним паркінгом (далі - Об'єкт).

Адреса розташування обєкта (місце виконання робіт): м. Київ, проспект Перемоги, 15 км, територія Державного підприємства "Український державний центр радіочастот".

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, є приблизною (динамічною) і складає 91 442 197,0 грн., в тому числі ПДВ 205 в сумі 15 240 366,17 грн.

Надалі, Сторонами були укладені наступні додаткові угоди від 28.05.2012 №1, від 13.03.2013 №2, від 26.11.2013 №3, від 24.12.2013 №4 про зміну рівня середньомісячної заробітної плати, графіків виконання та фінансування робіт.

Згідно даних бухгалтерського обліку ДП "УДЦР" станом на 01.09.2013 по контрагенту ТОВ "Будівельна компанія "Солід" рахувалась дебіторська заборгованість в сумі 17 328 277,20 грн.

За період, що підлягає ревізії, загальна вартість виконаних Товариством робіт відповідно до актів ф. №КБ-2в за вересень, жовтень, грудень 2013 року та травень 2014 року становить 13 378 912,0 грн.

У вказаному періоді ДП "УДЦР" перераховано Товариству кошти в сумі 18 433 784,03 грн.

Станом на 01.08.2014 по бухгалтерському обліку ДП "УДЦР" рахується дебіторська заборгованість по контрагенту - ТОВ "Будівельна компанія "Солід" в сумі 22 383 149,23 грн.

Ревізією питання правильності визначення ТОВ "Будівельна компанія "Солід" прямих витрат встановлено, що Генпідрядником при визначенні вартості виконаних арматурних, бетонних робіт та робіт по збиранню, розбиранню опалубки в актах ф. №КБ-2в за вересень-грудень 2013 року до норм витрат праці робітників-будівельників в ресурсних елементних кошторисних нормах (далі - розцінках) не було застосовано коефіцієнти, передбачені п.3.2.1 ДСТУ Б Д.2.2-1:2008 "Збірник 6. Бетонні та залізобетонні конструкції монолітні. Збирання і розбирання опалубки", ДСТУ Б Д.2.2-2:2008 "Збірник 6. Бетонні та залізобетонні конструкції монолітні. Арматурні роботи" та ДСТУ Б Д.2.2-3:2008 "Збірник 6. Бетонні та залізобетонні конструкції монолітні. Бетонні роботи", затверджені наказом Мінрегіонбуду від 28.02.2008 №102.

Так, п.3.2.1 вказаних ДСТУ передбачено, що для виконання робіт на висоті (глибині) до 15 м від поверхні землі до норм витрат праці робітників-будівельників в розцінках необхідно застосовувати коефіцієнт к=0.93, відповідно при роботі на висоті (глибині) від 15 до 36 м - коефіцієнт к=0.96.

Відповідно до наданих для ревізії актів, на закриття прихованих робіт за період, що підлягає ревізії, арматурні, бетонні роботи та роботи по збиранню розбиранню опалубки в період липень-грудень 2013 року проводились на відмітках від -6,900 м до +17,650 метрів.

Таким чином, виконавцем робіт ТОВ "Будівельна компанія "Солід" в актах ф. №КБ-2в за період вересень-грудень 2013 року не було застосовано до норм витрат праці робітників-будівельників коефіцієнти к=0.93, к=0.96, чим порушено п.3.1.4 ДСТУ Б Д.2.2-1:2008, п.3.1.3 ДСТУ Б Д.2.2-2:2008 та ДСТУ Б Д.2.2-3:2008 та п.1.3.5 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості виконаних робіт", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 зі змінами та доповненнями (далі - ДБН Д. 1.1-1-2000), що призвело до завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт на суму 60 942 грн., враховуючи кошторисний прибуток 3,78, адміністративні витрати 1,23 та ставка ПДВ 20%.

Внаслідок недотримання ТОВ "Будівельна компанія "Солід" вимог ДБН Д. 1.1-1-2000, Підприємству завдано матеріальну шкоду (збитки) на суму 60 942 грн.

Крім цього, ДП "УДЦР" в особі начальника ОСОБА_3 (далі - Замовник) укладено з ТОВ "Будівельна компанія "Солід" в особі директора ОСОБА_4В.(далі -Генпідрядник) договір генпідряду від 03.06.2012 №СД2905/13 (далі - Договір №СД2905/13) на виконання залишкових обсягів будівельно-монтажних робіт (далі - Роботи) на обєкті: "Будівництво виставкового павільйону на проспекті Перемоги, 15-й км у Святошинському районі м. Києва) (далі - Об'єкт).

Пунктом 9 Договору №СД2905/13 визначено, що Договірна ціна визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною Договору, є динамічною і складає 1 791 044,40 грн.

Станом на 01.09.2013 по бухгалтерському обліку ДП "УДЦР" рахувалась дебіторська заборгованість по контрагенту - ТОВ "Будівельна компанія "Солід" в сумі 537 313,32 грн.

За період, що підлягає звірці, загальна вартість виконаних Товариством робіт відповідно до актів ф. №КБ-2в за вересень 2013 року становить 1 790 062,21 грн.

У вказаному періоді ДП "УДЦР" перераховано Товариству кошти в сумі 1 252 748,89 грн.

За результатами проведеної в ході ревізії зустрічної звірки в ТОВ "Будівельна компанія "Солід" розбіжностей не встановлено.

Проведеною в ТОВ "Будівельна компанія "Солід" зустрічною звіркою встановлено залучення ТОВ "Будівельна компанія "Солід" до виконання відповідних будівельних робіт субпідрядних організацій ТОВ "Буд Хауз" та ТОВ "Грін Білдінг" (разом - Товариства).

Зустрічні звірки у вказаних Товариствах не проведені через їх відсутність за юридичними адресами, вказаними в укладених з ТОВ "Будівельна компанія "Солід" договорах, про що складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок.

Про вказане Держфінінспекцією України та Держфінінспекцією в м.Києві повідомлено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Головне управління Міндоходів у м. Києві, Головне управління статистики у м.Києві, відділи державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського, Голосіївського, Соломянського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві.

До ревізії надано декларацію від 19.09.2013 №КВ 22 про готовність обєкта "Будівництво виставкового павільйону по проспекту Перемоги, 15-й км у Святошинському районі м. Києва".

Проведеними в ході ревізії в присутності представника замовника - начальника управління експлуатаційно-технічного забезпечення підприємства ОСОБА_5, начальника відділу капітального будівництва ОСОБА_6 та інженера ПТО ТОВ "Будівельна компанія "Солід" ОСОБА_7 та за участю головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції в м. Києві ОСОБА_8 контрольними обмірами обсягів виконаних ТОВ "Будівельна компанія "Солід" робіт по договорах №462 та №СД2905/13 робіт встановлено завищення обсягів виконаних робіт, включених в акти ф. №КБ-2в, в порівнянні з фактично виконаними роботами, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 23 579,83 грн., враховуючи ПДВ.

Завищення ТОВ "Будівельна компанія "Солід" обсягів виконаних робіт на суму 23 579,83 грн. виникло внаслідок порушення товариством вимог п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000. Роботи із завищеною вартістю ДП "УДЦР" сплачено в повному обсязі, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну вказану суму.

Таким чином, під час ревізії встановлено, що в порушення вимог п.п. 1.3.5, 3.3.12 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету з будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174, завищено обсяги і вартість ремонтно-будівельних робіт, що виконувались Товариством, на загальну суму 84 521,83 грн., внаслідок оплати яких завдано матеріальної шкоди (збитків) Підприємству на вказану суму.

З метою усунення виявлених під час ревізії порушень, Інспекція 08.10.2014 листом №06-14/451225 направила Підприємству вимогу про усунення порушень.

У зв'язку з тим, що Підприємством не забезпечено виконання обов'язкової вимоги, Інспекція звернулась до суду про стягнення з Товариства, за завищення обсягів та вартості ремонтно-будівельних робіт за договорами від 11.01.2012 №462, від 03.06.2012 №СД2905/13, в дохід Державного бюджету України 84521,83 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 (далі - Положення), Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пп.4 п.4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення, Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Зазначені вище норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26.01.1993 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-XII), згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

За приписами пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Отже, із змісту вищевказаного випливає, що відповідачем у даній справі є юридична особа (Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід"), яка не є підконтрольною позивачеві установою в розумінні положень Закону №2939-XII. Крім того, позивач звернувся до суду поза межами визначених законодавством повноважень, оскільки останнє відбувається не в інтересах держави і не до підконтрольної установи, а безпосередньо в інтересах підконтрольної установи - ДП "Український державний центр радіочастот".

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до ТОВ "Будівельна компанія "Солід", третя особа ДП "Український державний центр радіочастот", про стягнення коштів в дохід Державного бюджету України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у адміністративній справі №810/4510/15 за позовом Державної фінансової інспекції України до ТОВ "Будівельна компанія "Солід", третя особа ДП "Український державний центр радіочастот", про стягнення коштів в дохід Державного бюджету України.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.