Справа № 1829/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини вимог

28.04.2010 р. № 2а-1829/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області, Відділу боротьби з правопорушеннями у сфері інтелектуальної власності та комп'ютерних технологій, старшого оперативного працівника ОСОБА_2, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
про визнання нечинними та скасування направлення на перевірку, акту перевірки, експертного висновку, зобовязання повернути вилучені носії інформації, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, прийнятої судом, просить суд визнати нечинним та скасувати направлення на перевірку № 05645 від 04.11.2009 р., визнати нечинним та скасувати ОСОБА_2 перевірки від 04.11.2009 р., визнати нечинним та скасувати експертний висновок Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо компютерних носіїв інформації, зобов'язати Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області повернути позивачу незаконно вилучені комп'ютерні носії інформації (жорсткі диски) в кількості 4 штуки.

Ухвалою суду від 25.02.2010 року провадження по справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження в частині вимог до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про визнання нечинним та скасування експертного висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо компютерних носіїв інформації, враховуючи те, що Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр не є субєктом владних повноважень, його висновки не можуть бути оскаржені в порядку КАС України.

Представник позивача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні заперечував проти закриття провадження в частині вимог щодо Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, посилаючись на те, що зазначені вимоги повязані з вимогами до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по адміністративній справі в частині вимог до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про визнання нечинним та скасування експертного висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо компютерних носіїв інформації, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр є субєктом судово-експертної діяльності, який діє на підставі Закону України «Про судову експертизу», не здійснює владні управлінські функції і, відповідно, не є субєктом владних повноважень.

З копії листа прокуратури Харківської області від 18.03.2010 року вбачається, що працівниками УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області згідно направлення № 05645 від 04.11.2009 року проводилася перевірка ФОП ОСОБА_1 з метою виявлення та припинення порушень у сфері інтелектуальної власності, за результатами якої встановлено факти використання програмних продуктів на компютерах підприємства без наявності правовстановлюючих документів. На підставі норм КУпАП вилучені 4 накопичувача на жорстких магнітних носіях, які направлені на дослідження до НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області. 17.03.2010 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 176 КК України (порушення авторських прав та суміжних прав).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте висновок експерта не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії, в даному випадку висновок експерта може бути доказом у кримінальній справі, на підставі ст. 65 КПК України, який для суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, не має наперед встановленої сили, відповідно до ст. 67 КПК України.

У відповідності до ст. 75 КПК України, висновок експерта для особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду не є обов'язковим, але незгода з ним повинна бути мотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що питання про визнання нечинним та скасування експертного висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо компютерних носіїв інформації, не може бути предметом розгляду в порядку КАС України, оскільки Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр не є субєктом владних повноважень в розумінні КАС України та його висновок не нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Одночасно суд розяснює, що свою незгоду з експертним висновком Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру можливо зазначити при оскарженні відповідних постанови, ухвали, вироку, в яких буде міститися посилання на зазначений висновок в порядку КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області, Відділу боротьби з правопорушеннями у сфері інтелектуальної власності та комп'ютерних технологій, старшого оперативного працівника ОСОБА_2, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про визнання нечинними та скасування направлення на перевірку, акту перевірки, експертного висновку, зобовязання повернути вилучені носії інформації, в частині вимог щодо Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про визнання нечинним та скасування експертного висновку.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області, Відділу боротьби з правопорушеннями у сфері інтелектуальної власності та комп'ютерних технологій, старшого оперативного працівника ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування направлення на перевірку, акту перевірки, зобовязання повернути вилучені носії інформації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Мар'єнко Л.М.