Справа № 934/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.05.2012 р. 2-а-934/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 122311,14 грн., який виник в результаті несплати відповідачем сум податкових зобовязань визначених податковими повідомленнями-рішеннями № від 31.08.11 р. та № від 31.08.11 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, результати, якої оформлені актом перевірки №1691/1702/НОМЕР_1 від 17.05.11 р.

В ході проведення вказаної перевірки перевіряючими в діяльності ФОП ОСОБА_3 встановлено порушення вимог п.п.2.3.1. п.2.3. ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме занижено податок на додану вартість у розмірі 59327,00 грн.; абз. "а" п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"; ст. 1, 5 Указу Президента України від 03.07.98 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян", в результаті чого в періоді з 01.01.09 р. по 31.12.10 р. зменшено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 48730,95 грн.; п.19.1 „в" ст. 19 Закону України "Про доходи з фізичних осіб", п.п.4.1.4. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Виявленні порушення стали підставою для прийняття ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 15.06.11 р., яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ за основним платежем 59327,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 16871,75 грн. та податкового повідомлення - рішення № від 15.06.11 р., яким визначено суму грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб - суб"єктів підприємницької діяльності, за основним платежем 48730,95 грн.

Відповідач в адміністративному порядку оскаржив податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 15.06.11 р. та № від 15.06.11 р.

Вказані податкові повідомлення-рішення, рішенням ДПА у Харківській області № 1339/К/25-203 від 03.08.11 р. скасовані в частині збільшення суми грошового зобовзання (штрафних (фінансових) санкцій) з ПДВ в сумі 169,0 грн. та в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2449,55 грн., у звязку з чим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були прийняті нові податкові повідомлення - рішення: № від 31.08.11 р., яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ за основним платежем 59327,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 16702,75грн. та № від 31.08.11 р., яким визначено суму грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб - суб"єктів підприємницької діяльності, за основним платежем 46281,39 грн.

В подальшому ФОП ОСОБА_3 податкові повідомлення-рішення № від 31.08.11 р. та № від 31.08.11 р. оскаржила до суду.

Визначені суми податкових зобовязань податковими повідомленнями-рішеннями № від 31.08.11 р. та № від 31.08.11 р., відповідачем у визначений законодавцем строк не сплачені.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.11р. по справі №2а- 14965/11/2070 відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання не законними та скасування податкових повідомлень-рішень: № НОМЕР_3 від 15.06.11р., № від 15.06.11р., № НОМЕР_4 від 31.08.11р., № НОМЕР_5 від 31.08.11р.

На підставі вищевикладеного, суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі №2а-934/12/2070 за адміністративним позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС до ФОП ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, до вирішення по суті набрання законної сили рішення суду по справі № 2а-14965/11/2070 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень. У зв"язку з тим, що на даний час позивач, ФОП ОСОБА_3 по справі № 2а-14965/11/2070 оскаржує по суті прийнятті ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податкові повідомлення-рішення № та № від 31.08.11р., на даний час визначенні суми податкових зобовязань даними податковими рішеннями є неузгодженими та рішення по суті позовних вимог по справі № 2а-14965/11/2070 не прийнято.

Представник позивача - в судове засідання з"явилася, проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання з"явився та заперечував проти зупинення провадження по справі №2а-934/12/2070 вказавши, що наданий час відсутні підставі для зупинення провадження по справі та справу можливо розглянути та вирішити позовні вимоги ДПІ по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа №934/12/2070 за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС до ФОП ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу не може бути вирішена по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-14965/11/2070 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки ці справи є безпосередньо пов'язаними між собою, та як предметом розгляду справи № 2а-14965/11/2070 є скасування податкових повідомлень рішень на підставі, яких виник податковий борг в сумі 122311,14 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 2а-934/12/2070, до набрання законної сили рішення суду по справі № 2а-14965/11/2070, у звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, ст.ст. 160, 165 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-а-934/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, до розгляду по суті та набрання законної сили рішення суду по справі №2а- 14965/11/2070.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали складено 25.05.12р.