Справа № 2-а-789/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-789/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання його вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати їй, як дитині війни, судом щомісячної державної соціальної допомоги згідно з статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком за 2009-2010 роки; зобовязати відповідача провести перерахунок призначених виплат згідно з статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30 (тридцяти) відсотків мінімальної пенсії за віком і виплатити їй недоплачені, як дитині війни, суми щомісячної державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки і до дати набрання законної сили постановою суду.

Дану позовну заяву в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її н

30% мінімальної пенсії за віком з

розміру, встановленого ч. 1 ст.28 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити позивачу пенсію за період з 2009 року по 15 червня 2010 року слід залишити без розгляду з підстав, передбачених ст. 100 КАС України, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частина 4 ст.99 КАС України передбачає, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить зобовязати УПФ в м.Рівне здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити позивачу пенсію за період з 2009 року по 2010 рік.

Дана позовна заява подана до суду 23 грудня 2010 року, таким чином в шестимісячний строк для звернення до суду не підпадають вимоги позивача про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 2009 року по 15 червня 2010 року.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106,107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем належного клопотання про його поновлення з зазначенням причин пропуску такого строку не заявлено, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 2009 року по 15 червня 2010 року (включно).

При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання його вчинити певні дії за

період з 2009 року по 15 червня 2010 року (включно) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягомпяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя