overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2664/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 березня 2011 року № 2а-2664/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Народного депутата України ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до народного депутата України ОСОБА_2 про зобов'язання надати обґрунтовану відповідь на звернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовних матеріалів не подано доказів сплати судового збору за розгляд адміністративного позову у суді.

Відповідно до листа Головного управління Держаного казначейства України у м. Києві № 6.1-08/2017 від 10.04.2007 р., визначені наступні реквізити: Код банку 820019, Код за , Одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 0007 Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачем у строк до 31.03.2011 р. шляхом подання до адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами. Крім того, позивачу необхідно подати копію звернення, яке було подано на розгляд народного депутата, або пояснення причин відсутності такої копії.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 11/177
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2011 року № 11/177

За позовомПрокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
доАкціонерного товариства закритого типу «Акціонерний науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон»
простягнення заборгованості

Головуючий суддя Винокуров К.С.

Судді Донець В.А.

ОСОБА_1

Представники: Від прокуратури Від позивача Від відповідача Не зявився Не зявився Не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон»(надалі АТЗТ «УкрНДІПВ», відповідач) 875559,24 грн. заборгованості на відшкодування пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

У судовому засіданні Постановою суду від 16.02.2011 р. задоволено позовні вимоги Позивача. Проте під час виготовлення повного тексту постанови було виявлено, що у резолютивній частині проголошеної постанови зазначена сума штрафних санкцій до стягнення у розмірі 875559,24 грн. Проте, сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 202 779, 77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представники сторін належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з'явилися та не повідомили суду про причини своєї неявки. Клопотань про розгляд справи за відсутності представників сторін не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині проголошеної постанови від 16.02.2011 р. і зазначити замість суми 875559,24 грн. суму штрафних санкцій у розмірі 202 779,47 грн.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині проголошеної постанови від 16.02.2011 р. і зазначити замість суми 875 559,24 грн. суму штрафних санкцій у розмірі 202 779,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.С. Винокуров

Судді В. А. Донець

ОСОБА_1
Справа № 2а-1667/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 лютого 2011 року № 2а-1667/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачі просять визнати неправомірними дії ПФУ щодо по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків та зобов'язати ПФУ вирішити питання про припинення вимагання сплати додаткової суми страхових внесків.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається, до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише ОСОБА_1 Анатолієвною. Квитанцій про сплату судового збору іншими позивачами до позову не додано.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 106 КАС передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак у позові не вказано номерів засобу зв'язку позивачів.

Крім того, зміст позовних вимог не відповідає вимогам ст. 105 КАС, позивачами не зазначено, які дії чи бездіяльність саме зазначеного відповідача - Пенсійного фонду України порушили їх права та інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачами шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням всіх необхідних реквізитів та уточненням (визначенням) змісту позовних вимог, приведених у відповідність до ст. 105 КАС, а також подання необхідних додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачам строк для виконання вимог ухвали та усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-3432/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 березня 2011 року№ 2а-3432/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Соломянському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2011 року позовна заява була залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 25 березня 2011 року.

Вказана ухвала була отримана позивачем 21 березня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Станом на 14 березня 2011 року від позивача через канцелярію суду не надходило документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, відтак суд, керуючись вищенаведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України повинен вирішувати питання про подальший рух позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-1701/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 лютого 2011 року № 2а-1701/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачі просять визнати неправомірними дії ПФУ щодо по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків та зобов'язати ПФУ вирішити питання про припинення вимагання сплати додаткової суми страхових внесків.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається, до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише ОСОБА_1. Квитанцій про сплату судового збору іншими позивачами до позову не додано.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 106 КАС передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак у позові не вказано номерів засобу зв'язку позивачів.

Крім того, зміст позовних вимог не відповідає вимогам ст. 105 КАС, позивачами не зазначено, які дії чи бездіяльність саме зазначеного відповідача - Пенсійного фонду України порушили їх права та інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачами шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням всіх необхідних реквізитів та уточненням (визначенням) змісту позовних вимог, приведених у відповідність до ст. 105 КАС, а також подання необхідних додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачам строк для виконання вимог ухвали та усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-2450/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 лютого 2011 року № 2а-2450/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачі просять визнати неправомірними дії ПФУ щодо по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків та зобов'язати ПФУ вирішити питання про припинення вимагання сплати додаткової суми страхових внесків.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 106 КАС передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак у позові не вказано номерів засобу зв'язку позивачів.

Крім того, зміст позовних вимог не відповідає вимогам ст. 105 КАС, позивачами не зазначено, у чому полягає бездіяльність чи якими діями саме зазначеного відповідача - Пенсійного фонду України порушено їх права та інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачами шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням всіх необхідних реквізитів та уточненням (визначенням) змісту позовних вимог, приведених у відповідність до ст. 105 КАС, а також подання необхідних додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачам строк для виконання вимог ухвали та усунення недоліків позовної заяви до 21 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням всіх необхідних реквізитів та уточненням (визначенням) змісту позовних вимог, приведених у відповідність до ст. 105 КАС, а також подання необхідних додатків до позовної заяви.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-18875/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2011 року № 2а-18875/10/2670

За позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Київській області
доДержавного підприємства «Антонов»
проСтягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у розмірі 27 846,69 грн.
Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Ісакова Є.К.

Представник позивача: Не зявився
Відповідач:ОСОБА_1 за дов. № 35/1586 від 01.03.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулася до суду до Державного підприємства «Антонов»про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у розмірі 27 846,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.12.2011 р. відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом та призначено судовий розгляд справи на 02.02.2011 р.

В судовому засіданні 02.02.2011 р. було відкладено розгляд справи на 10.03.2011 р.

Через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2а-17575/10/2670 за позовом Державного підприємства «Антонов»до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій від 19.11.2010 р. № 159. Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на Рішенні №159, яке є предметом оскарження у справі № 2а-17575/10/2670 та прийняте за результатом розгляду рішення у справі про оскарження Рішення впливатиме на вирішення справи про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність зупинення провадження у справі № 2а-18875/10/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-17575/10/2670.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-18875/10/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-17575/10/2670.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-3143/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 березня 2011 року№ 2а-3143/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання вчинити дії по призначенню наукової пенсії та визнати незаконною відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення зазначених правових норм, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Винокуров