Справа № 2-а-800/10
Суддя: Андрєєв П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№2-а-800/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді АндрєєваП.Ф.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної патрульної служби Відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області в особі інспектора Манько С.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АН 503346 від 12.08.2010 року,

Встановив:

13 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державної патрульної служби Відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області в особі інспектора Манько С.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АН 503346 від 12.08.2010 року, посилаючись на той факт, що 12 серпня 2010 року керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030 д/н/ АН 3970 СО, рухався по вул.. Залізничній в місті Добропілля в напрямку м. Донецьк, був зупинений працівником ДАІ, яким було повідомлено про порушення правил дорожнього руху, а саме п. 1 1.5. Постановою від 12.08.2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

В судовому засіданні позивач пояснив, що зазначені протокол та постанова співробітника ДАІ є незаконними з таких підстав:

Факт порушення не мав місця, він не згоден, що він порушив вказані п.п. ПДР України, бо рухаючись по маршруту, перестроївся у крайній лівий ряд для здійснення маневру повороту до АЗС « Квант» але не доїжджаючи до повороту був зупинений працівником ДАІ.

Просить скасувати постанову АН 503346 від 12.08.2010 року про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Представник відповідача в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв'язку з тим, що представник відповідача не прибув на слухання справи без поважних причини, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію постанови за його адресою.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. З КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення АН 503346 від 12.08.2010 року ОСОБА_1 12 серпня 2010 року керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030 д/н/ АН 3970 СО, рухався по вул.. Залізничній в місті Добропілля в напрямку м. Донецьк. Рухався по дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, по лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 1 1.5 Правил Дорожнього Руху України. Відповідно до постанови від 12.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Поясненнями позивача спростовуються обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В матеріалах справи є лише Постанова про адміністративне правопорушення АН 503346 від 12.08.2010 року .

З матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні не вбачається саме винність та протиправність дій позивача, тому суд вважає, що інспектором ДАІ не було здійснено повне та об'єктивне застосування діючого законодавства при визначенні наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було враховано дійсних обставин справи та наявної дорожньої обстановки.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню,

постанова АН 503346 від 12.08.2010 року про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу, в розмірі 425 грн, - скасуванню, а адміністративна справа відносно нього закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11,86, 94, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 10, 247, 251 КпАП України, на підставі ЗУ "Про дорожній рух", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної патрульної служби Відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області в особі інспектора Манько С.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АН 503346 від 12.08.2010 року. - задовольнити.

Постанову АН 503346 від 12.08.2010 року, складену інспектором Державної патрульної служби Відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області. ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя П.Ф. Андрєєв