Справа № 208/2647/2012
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пенсію з тих підстав, що як стверджує, вона працює дояркою в Державному підприємстві Дослідне господарство «Корделівське» перейменованому з Корделівського елітно-насіннєвого радгоспу. Так, позивачка з 01.10.1983 року по 10.07.2007 року працювала дояркою відділення Весела, з 10.07.2007 року по 01.04.2009 року працювала дояркою в відділку Загребельня, а з 01.04.2009 року по даний час переведена наказом № 20-0 і працює дояркою в с.Загребельня.

20.03.2012 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, так як згідно п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона має право на таку пенсію, так як пропрацювала дояркою більше 20 років і протягом всього періоду роботи виконувала норми обслуговування, так як обслуговувала 30 корів, а протягом останніх шести років 33. Однак, у відповідь на її звернення, їй було надіслано лист начальника управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області №2759/06-44/02 від 08.05.2012 року, з якого позивачка дізналась про відмову в призначенні пільгової пенсії з причини відсутності документів про виконання встановлених норм обслуговування.

Тому, для відновлення порушених прав позивачка звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що викладені в позовні заяві.

Представник відповідача до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду надійшло письмове заперечення на позов від начальника управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, в якому останній просить в задоволенні позовних вимог позивачки відмовити, посилаючись на те, що згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, №637, зазначено, що для підтвердження спеціального стажу подається уточнююча довідка підприємства, додатково в довідці наводяться відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах (в тому числі в колгоспах) про виконання норм обслуговування. А в позовній заяві нічого не говориться про уточнюючу довідку та сама довідка не додана до позовної заяви. Крім того, позивачка фактично просить встановити факт виконання норм обслуговування тварин та зобовязання призначити пільгову пенсію, але дані вимоги відносяться до різних процесуальних кодексів і не можуть розглядатись в одному судовому засіданні за Кодексом адміністративного судочинства, на який посилається позивачка. Тому, вищевикладені обставини вважає підставою для відмовлення позивачці у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

В судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що робота на посаді доярки дає право на отримання пенсії на пільгових умовах і що позивачка працювала на цій роботі в Державному підприємстві Дослідне господарство «Корделівське» перейменованому з Корделівського елітно-насіннєвого радгоспу: з 01.10.1983 року по 10.07.2007 року дояркою відділення Весела, з 10.07.2007 року по 01.04.2009 року дояркою в відділку Загребельня, а з 01.04.2009 року по даний час переведена наказом № 20-0 і працює дояркою в с.Загребельня, тобто більше 20 років, що підтверджується трудовою книжкою БТ-І №7781367 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10), і що за призначенням пенсії на пільгових умовах вона звернулась 20.03.2012 року (а.с. 8). Однак, у відповідь на звернення позивачці було надіслано лист начальника управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області №2759/06-44/02 від 08.05.2012 року про відмову в призначенні пільгової пенсії з причини відсутності документів про виконання встановлених норм обслуговування (а.с. 9).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, №637, зазначено, що для підтвердження спеціального стажу подається уточнююча довідка підприємства, додатково в довідці наводяться відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах (в тому числі в колгоспах) про виконання норм обслуговування. Так, згідно довідки ДП ДГ «Корделівське» №82 від 17.05.2012 року позивачка постійно обслуговувала 26 корів, а з 2006 року 33 корови (а.с. 11).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що останні працювали разом із позивачкою доярками з 1983 року по даний час і виконували норми виробітку та норми обслуговування тварин, а саме доїли понад 30 корів (а.с. 15 16).

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх письмові показання об`єктивно підтверджуються іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази про те, що позивачка не виконувала встановлений мінімум трудоднів або встановлену норму обслуговування тварин, відповідач суду не надав.

Посилання відповідача на відсутність уточнюючої довідки підприємства для підтвердження спеціального стажу позивачки в матеріалах справи та те, що позивачка фактично просить встановити факт виконання норм обслуговування тварин та зобовязання призначити пільгову пенсію, а дані вимоги відносяться до різних процесуальних кодексів і не можуть розглядатись в одному судовому засіданні за Кодексом адміністративного судочинства, суд не приймає до уваги у звязку з їх безпідставністю.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст.ст. 13, 80, 81, 82, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 6, 18, 41, 102, 122, 159 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області призначити пенсію задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області, тобто з 20 березня 2012 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_4