Справа № 593/1412/15-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/77/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:Головуючого

при секретарШміло В.І. Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани, Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 610039 територіального виборчого округу № 18 с.Потутори, Бережанського району про визнання протиправними дії відповідача дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 610039 щодо встановлення результатів виборів на посаду сільського голови с.Потутори, Бережанського району, що відбулися 25 жовтня 2015 року та зобов»язання відповідача провести повторні вибори на посаду голлови сільської ради с.Потутори, Бережанського району, Тернопільської області по територіальному виборчому округу № 18,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду зі скаргою до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 610039 територіального виборчого округу № 18 с.Потутори, Бережанського району про визнання протиправними дії відповідача дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 610039 щодо встановлення результатів виборів на посаду сільського голови с.Потутори, Бережанського району, що відбулися 25 жовтня 2015 року та зобов»язання відповідача провести повторні вибори на посаду голлови сільської ради с.Потутори, Бережанського району, Тернопільської області по територіальному виборчому округу № 18, посилаючись на те, що 26 жовтня 2015 року зі слів інших осіб йому стало відомо, що серед списку громадян, що проголосували, є ті громадяни, які під час проведення виборів були поза межами населеного пункту с.Потутори, Бережанського району, в тому числі за межами України, а тому фактично не могли проголосувати. Про даний факт його було повідомлено усно.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що в день голосування, жодних порушень на виборчій дільниці, ним особисто виявлено не було і жодних актів про будь-які порушення ні ним, ні спостерігачами не складалося, сам жодних заяв про порушення на виборчій дільниці він не писав і з такими заявами до членів комісії не звертався. Не було виявлено таких порушень і під час підрахунку голосів і лише 26 жовтня 2015 року, зі слів інших осіб йому стало відомо, що на дільниці, де він балотувався на посаду сільського голови, бюлетені видавалися за тих осіб, які були відсутні в день проведення виборів в с.Потутори, в тому числі і за межами України. Однак жодного доказу таких порушень у нього немає і такі докази представити суду він не може. Крім цього, ОСОБА_2 пояснив, що 26 жовтня 2015 року, отримавши таку інформацію від інших осіб, віцн повідомив про такі порушення Бережанський РВ УМВСУ в Тернопільській області, звідки отримав повідомлення про початок досудового розслідування за своєю заявою про надання та отримання виборчого бюлетеня особі, яка не має права його отримувати, від 26 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав доводи спозовної заяви свого довірителя і просить суд позовні вимоги задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

В судове засідання представник дільничної виборчої комісії № 610039 територіального виборчого округу № 18 с.Потутори, Бережанського району, Тернопільської області не з»явився, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма від 26.10.2015 року, надіслана в ДВК № 610039 о 18 год 38 хв.

Проаналізувавши зібрані по справі доводи позивача та його представника щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача та його представника до задоволення не підлягають, оскільки жодного доказу будь-яких порушень, в тому числі і таких, на які посилається позивач, ні позивач, ні його представник, суду не представили, а показання свідка суд до уваги не приймає, оскільки показання свідка стосуються виборчої дільниці, де вона балотувалася депутатом сільської ради і з її слів жодних порушень за результатами виборів на її дільниці не було і лише після підрахунку голосів у неї та інших закралися сумніви про можливу фальсифікацію з бюлетенями, однак скільки таких порушень було їй не відомо, не вдалося суду здобути будь-які докази порушень, наведених в позовній заяві і під час слухання справи в суді

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 18,111,138,141,158-163,167,172,177 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 610039 територіального виборчого округу № 18 с.Потутори, Бережанського району про визнання протиправними дії відповідача дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 610039 щодо встановлення результатів виборів на посаду сільського голови с.Потутори, Бережанського району, що відбулися 25 жовтня 2015 року та зобов»язання відповідача провести повторні вибори на посаду голови сільської ради с.Потутори, Бережанського району, Тернопільської області по територіальному виборчому округу № 18 - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя В.І. ШМІЛО