Справа № 2а-14206/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2011 року № 2а-14206/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблов Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Х позачергового з'їзду суддів України в особі головуючого на з'їзді ОСОБА_2, з'їзду суддів України в особі Ради суддів України та її голови за участю третіх осіб Вищої ради юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.10 р. та поновлення на посаді члена Вищої ради юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Х позачергового з'їзду суддів України в особі головуючого на з'їзді ОСОБА_2, з'їзду суддів України в особі Ради суддів України та її голови за участю третіх осіб Вищої ради юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.10 р. та поновлення на посаді члена Вищої ради юстиції України.

09.12.10 р. представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України в звязку з тим, що у позивача відсутнє право, яке б підлягало судовому захисту.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 131 Конституції України Вища рада юстиції складається з двадцяти членів. Верховна Рада України, Президент України, з'їзд суддів України, з'їзд адвокатів України, з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ призначають до Вищої ради юстиції по три члени, а всеукраїнська конференція працівників прокуратури - двох членів Вищої ради юстиції.

Таким чином, з'їзд суддів України, виконуючи делеговані йому Конституцією України повноваження, наділений правом призначати трьох членів Вищої ради юстиції, тому, в розумінні ст. 2 КАС України, з'їзд суддів є суб'єктом владних повноважень, а отже його рішення в частині виконання таких повноважень можуть бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

В період між з'їздами вищим органом суддівського самоврядування є Рада суддів України, а тому саме вона правомірно являється відповідачем у вказаній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представнику третьої особи про закриття провадження у справі, оскільки спір щодо визнання протиправним та скасування наказу про призначення членів Вищої ради юстиції та поновлення позивача на посаді члена Вищої ради юстиції є публічно правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 157, 133,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представнику третьої особи ОСОБА_3 щодо закриття провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.