Справа № 622/175/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року, що прийнята за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів по справі №622/175/15-а

за позовом ОСОБА_1

до голови садівничого товариства «Пріозерне»

про визнання бездіяльності незаконної та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

10.08.2015 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року, що прийнята за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів по справі № 622/175/15-а.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий термін для усунення її недоліків: порушення питання щодо поновлення цього строку.

07.10.2015 року, на виконання умов зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заява вмотивована тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримана лише 05.08.2015 року. Вказує, що 15.07.2015 року, після проголошення ухвали про відмову у задоволенні його клопотання про забезпечення доказів, йому було роз'яснено право та строки апеляційного оскарження ухваленого рішення, повідомлено, що судове рішення може бути направлено на його адресу засобами поштового зв'язку. Копію оскаржуваної ухвали поштою так і не отримав у зв'язку з чим, вважає причини пропуску поважними та просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Надаючи критичну оцінку обставинам, викладеним заявником в обґрунтування заяви, колегія суддів зазначає, згідно з частинами 1 та 2 ст. 167 КАС України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 160 КАС України ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення. До складення зазначених ухвал застосовуються правила частини третьої цієї статті.

З матеріалів справи, зокрема, із технічного запису судового засідання від 15.07.2015 року, вбачається, що ухвала Золочівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року була проголошена в присутності ОСОБА_1, останньому судом роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження судового рішення.

З вимогою про надання копії зазначеної ухвали ОСОБА_1 звернувся 05.08.2015 року (а.с.57), тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Заявником не наведено інших доводів, які б безспірно свідчили про об'єктивні труднощі подання (відправлення) апеляційної скарги на ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що за відсутності у суду обв'язку, встановленого ч. 3 ст. 167 КАС України, надіслати на адресу позивача копії судового рішення, підстави, викладені ОСОБА_1 в заяві від 07.10.2015 року щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 167, 186 ч. 3, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року по справі № 622/175/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 жовтня 2015 року