overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3943/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2015 року 804/3943/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центру зайнятості (р/р 2770 в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 21908407, МФО 805012) кошти у сумі 2736 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. відкрито скорочене провадження (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.).

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №134Д від 19.03.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Захарчук-Борисенко Н.В., у звязку із тривалою відпусткою.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 71, 110, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/3943/15 до свого провадження.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2676/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2015 р. Справа № 804/2676/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представник відповідача ОСОБА_3 не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений 29 квітня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184вр-15/804/7975/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2015 року № 184вр-15/804/7975/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання рішення призначити на 14 год. 00 хв. 30.04.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 9.

Справу розглядатиме суддя Ніколайчук С.В. одноособово.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4014/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2015 р. Справа № 804/4014/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання: Тоноян А.К.
від позивача - не з'явився
від відповідача представник - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_3 до відповідача-1: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації; відповідача-2: Першого заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов гр. ОСОБА_3 до відповідача-1: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації; відповідача-2: Першого заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності - задоволити.
Визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у наданні публічної інформації на запит гр. ОСОБА_3 від 18.02.2015 р., а також, зобовязує відповідачів, як розпорядників публічної інформації надати достовірну, точну і повну відповідь на запит позивача від 18.02.2015 р. (вх. №478/0/210-15).
Зобовязати відповідача, Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, надати належну повну відповідь на мій запит від 18.02.15р. (вх. № 478/0/210-15) відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 17 квітня 2015 року .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/14623/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. Справа № 804/14623/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний дисконт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний дисконт" заборгованості по податку на додану вартість в сумі 5964, 99 грн. згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 12.05.2015 р. № НОМЕР_1 та від 30.06.2015 р. № НОМЕР_2 .

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 804/14623/15 Призначити справу до розгляду у судовому засіданні :

02.10.15р. о 15:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, (зал № 1 ).

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний дисконт" у разі незгоди із поданням надати суду письмові заперечення та докази на їх підтвердження не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання вимог, викладених у поданні, надати суду відповідну заяву. У випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Заявнику надати довідку про наявність суми заявленого до стягнення податкового боргу на дату розгляду справи.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний дисконт" докази погашення спірної заборгованості.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Гончарова І.А.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4241/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа №804/4241/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 25.03.15р. відкрито провадження по справі №804/4241/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.15р.

10.04.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/4241/15.

28.04.15р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 20 хв. 28 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8840/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа №804/8840/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області; за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015р. гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії прокуратури Дніпропетровської області та встановити порушення гарантій адвокатської діяльності повязані із направленням заяви від 14.04.15р. заступника прокурора Дніпропетровської області на адресу Ради адвокатів Дніпропетровської області;

- зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області порушити дисциплінарне провадження відносно старшого прокурора відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, у звязку із неправомірним ініціюванням питання притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20 липня 2015р. відкрито провадження у справі №804/8840/15 та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2015р., в подальшому розгляд справи відкладався на 04.09.2015р. та на 08.09.2015р.

08.09.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області; за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 20 хв. 25 вересня 2015р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/20050/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Черв'яченко Д.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛФА ТРЕЙД» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛФА ТРЕЙД» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №110130000/2014/500072/1 та №110130000/2014/500073/1 від 17.10.2014 року.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛФА ТРЕЙД» сплачену суму судового збору у розмірі 73,08грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 26 січня 2015 року

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/14417/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю представників:
від позивача - від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом гр.ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна міграційна служба України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов гр.ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна міграційна служба України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення - зодоволити.
Скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 05.06.2014р. №133-к "Про звільнення ОСОБА_3М.".
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 12 жовтня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1