Справа № 808/6709/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу судді

19 жовтня 2015 року Справа № 808/6709/15 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (надалі позивач) до Запорізької митниці ДФС (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зміни опису товару, зобовязання його надати консультацію з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи щодо критеріїв визначення розмірів (обємів) пакування для роздрібної та оптової торгівлі.

У судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому судді з підстав не проведення попереднього судового засідання.

Представник відповідача проти заявленого відводу судді заперечував, з відсутності таких підстав у Кодексі адміністративного судочинства України.

У ч.1 ст.27 КАС України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

У ч.1 ст.28 КАС України зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.5 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч.3 ст.27 КАС України).

Представником позивача не надано до суду доказів наявності підстав, викладених у ст.ст.27, 28 КАС України, передбачених для відводу судді.

Як зазначено у ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: 1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; 2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи; 3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів; 4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Отже, суд може, але не зобовязаний відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, проводити попереднє судове засідання. Тобто, визначення необхідності проведення попереднього судового засідання є правом, а не обовязком суду.

В ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду зазначено: «… В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним. […] Зобовязати позивача надати: копію митної декларації №112050000/2015/013494 від 14.08.2015 та копії документів, поданих відповідачу для митного оформлення товару; джерела інформації про якісні властивості імпортованого товару, його призначення; докази відмови відповідача у наданні консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи щодо критеріїв визначення розмірів (обємів) пакування для роздрібної та оптової торгівлі; інші документи в обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних документів суду для огляду. …».

Звідси, судом вирішено питання позивача про проведення попереднього судового засідання, визнано відсутніми підстави для його проведення та визначено які докази повинен надати позивач в обґрунтування позовних вимог.

Отже, неупередженості судді представником позивача документально не доведено.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні відводу судді, заявленого представником позивача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Прасов