Справа № 804/1575/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року справа № 804/1575/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 804/1575/14, розглянутою судом за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 804/1575/14 у справі за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 804/1575/14 скасовано та прийнято нову постанову суду. Позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09 січня 2014 року №№ , та . (том 10 а.с.164-166). Постанова набрала законної сили.

10 вересня 2015 року СДПІ звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Посилалися на те, що з постанови від 29.01.2015 року не зрозуміло, як саме суд скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 09 січня 2014 року №№ , та : частково чи у повному обсязі, оскільки Позивачем зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в певній частині, в той час у резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року просто зазначено про задоволення адміністративного позову та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень. (том 10 а.с.169-170)

До початку судового розгляду через канцелярію суду від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та додані письмові пояснення від ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" стосовно заяви про роз'яснення судового рішення.

За таких обставин та відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву СДПІ про роз'яснення судового рішення та враховуючи надані письмові пояснення від ДП"Східний гірничо-збагачувальний комбінат", колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як вбачається із адміністративного позову Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», ними було заявлено позовні вимоги про часткове скасування податкових повідомлень-рішень, а саме (том 1 а.с.54):

- визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2014 р. № про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 10 935 849 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 4 436 912,17 грн.;

- визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2014 р. № про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6 076 238 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 3 036 415,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2014 р. № про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 6813 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 1703,25 грн.

Подаючи апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, ДП «Східний ГЗК» також просило задовольнити їх позовні вимоги в обсязі, заявленому у адміністративному позові. (том 10 а.с.120)

Згідно приписів ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Статтею 195 КАС України також встановлено, що суд апеляційної інстанції також переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З мотивувальної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року вбачається, що судом апеляційної інстанції оскаржувані податкові повідомлення-рішення досліджувалися саме в межах заявлених позовних вимог та вимог апеляційної скарги та суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення саме у межах адміністративного позову.(том 10 а.с.164-166)

Більш того, у наданих до суду письмових поясненнях ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" зазначено, що підприємство частково визнало донараховані податкові податкові зобов'язання згідно з податковими повідомленнями -рішеннями від 09.01.2014р. № та № на загальну суму 2852365.83 грн. та сплатило їх на користь бюджету у повному обсязі у січні 2014 року, тобто, до прийняття рішення як судом першої так і апеляційної інстанції.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови апеляційного суду дійсно зазначено про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень лише із зазначенням дати їх прийняття та номерів без зазначення частини, в якій вони оскаржувались та були скасовані.

З урахуванням наведених висновків суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе роз'яснити судове рішення із зазначенням про те, що податкові повідомлення-рішення скасовані саме в оскаржуваній їх частині із зазначенням відповідної суми, що, фактично, не змінює резолютивну частину рішення, адже в резолютивній частині судового рішення прямо зазначено, що судом задовольняється саме позов ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..170, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 804/1575/14 - задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 804/1575/14 податкове повідомлення-рішення від 09.01.2014 р. № визнано протиправним та скасовано в оскаржуваній частині, тобто, в частині збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 10 935 849 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 4 436 912,17 грн.; податкове повідомлення-рішення від 09.01.2014 р. № визнано протиправним та скасовано в оскаржуваній частині, тобто, в частині збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6 076 238 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 3 036 415,75 грн.; податкове повідомлення-рішення від 09.01.2014 р. № скасовано в повному обсязі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: О.В. Юхименко

О.О. Круговий