Справа № 153/1182/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 153/1182/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк Т.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

21 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахування до вислуги років половини строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету імені І.І. Мечнікова, а також щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру"; скасування як незаконного рішення комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 07 липня 2015 року №14 ; зобов'язання відповідача зарахувати до вислуги років позивача, що дає право на пенсію половину строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету імені І.І.Мечнікова із 05 серпня 1991 року по 05 липня 1996 року та призначити позивачу із 06 липня 2015 року пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 60% від середнього заробітку; стягнення судових витрат та допущення постанови до негайного виконання.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області щодо відмови у зарахуванні до вислуги років ОСОБА_2 половини строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету імені І.І. Мечнікова; визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру"; скасовано рішення №14 від 07 липня 2015 року "Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років по Закону України "Про прокуратуру" Калинчуку Олександру Михайловичу"; зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до вислуги років, що дає право на пенсію половини строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету імені І.І. Мечнікова із 05 серпня 1991 року по 05 липня 1996 року, тобто 2 роки 5 місяців 15 днів; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області призначити ОСОБА_4 із 06 липня 2015 року пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 60 відсотків від середнього заробітку; стягнуто на користь позивача понесені судові витрати; в задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що підстав для зарахування до стажу роботи за вислугу років позивачу половини навчання в Одеському Національному університеті ім. І.І. Мечнікова немає, оскільки даний вищий навчальний заклад згідно Статуту є багатопрофільним. Також відповідач зауважує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" в статтю 50-1 Закону України "Про прокуратуру" внесено зміни, якими передбачено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року пенсії не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Позивач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони до суду апеляційної інстанції своїх уповноважених представників не направили, хоча про дату час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі статті 197 КАС України.

Згідно із частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідності залишення в силі постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 06 липня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області з заявою про призначення йому пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Заява позивача обґрунтована тим, що вислуга років позивача складається з таких періодів: з 05 серпня 1991 року (наказ №1254-18 від 05 серпня 1991 року) по 30 червня 1993 року навчання на юридичному факультеті, а з 05 липня 1996 року у Юридичному інституті Одеського державного університету імені І.І. Мечнікова (наказ №785-18 від 05 липня 1996 року), що підтверджується архівною довідкою від 11 березня 2015 року №24-01-475 та архівними витягами із наказів по Одеському держуніверситету. Загальна тривалість навчання складає 4 роки 11 місяців, а половина - 2 роки 5 місяців і 15 днів.

З 19 грудня 1995 року по 06 липня 2015 року позивач працював стажистом, слідчим, старшим помічником прокурора району та на інших прокурорських посадах в органах прокуратури Вінницької області, де продовжує працювати по даний час, що підтверджується записами трудової книжки позивача та довідкою прокуратури області.

Загальна вислуга років позивача станом на 06 липня 2015 року складає 22 роки 4 дні.

Однак, за результатами розгляду заяви позивача управлінням Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області прийнято рішення №14 від 07 липня 2015 року, яким ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та не визнано за позивачем права на зарахування половини тривалості навчання в Одеському державному університеті ім І.І. Мечнікова.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, таким, що порушує його права, гарантовані Законом України "Про прокуратуру", позивач звернувся з цим позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, тим самим, визнаючи протиправною діяльність відповідача щодо відмови у призначені пенсії і зобов'язавши вчинити певні дії, виходив з того, що відповідач, приймаючи вказане рішення діяв в порушення норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини.

Надавши правову оцінку діям відповідача стосовно прийняття оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 31 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з приписами частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до частини 6 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" до 22-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Указом Президента України від 11 вересня 2000 року № 1059/2000 "Про надання деяким вищим навчальним закладам статусу національних" Одеському державному університету ім. І. І. Мечникова наданий статус національного.

Отже, Одеський національний університет ім. І. І. Мечникова є вищим навчальним закладом, який акредитований у повному обсязі по ІV рівню акредитації, юридичний факультет є факультетом вищого навчального закладу, де здобувається вища юридична освіта і проходження повного курсу навчання на юридичному факультеті університету є проходженням навчання у вищому юридичному навчальному закладі.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що половина строку навчання позивача в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, а саме 2 роки 5 місяців 15 днів, підлягає зарахуванню до 22-річного стажу, що дає право на пенсію за вислугою років в органах прокуратури.

Відповідно до поданих позивачем документів та встановлених судом обставин справи, загальний стаж роботи ОСОБА_2 склав 22 роки 4 дні, з яких стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури - 12 років.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив, з чим також погоджується колегія суддів вінницького апеляційного адміністративного суду, що позивачем в повній мірі були виконані спеціальні умови, передбачені для отримання пенсії згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Що стосується внесення змін в статтю 50-1 Закону України "Про прокуратуру", якими передбачено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року пенсії не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, на думку суду апеляційної інстанції останні суттєво звужують і обмежують зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, які мають необхідну вислугу років до внесення змін.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, відповідно до статтей 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України "Про прокуратуру") є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Тому звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.