Справа № 752/5907/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/5907/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пасинок В.С. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.,

Суддів: Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

При секретарі судового засідання: Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішення та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 пред'явила позов до Управління пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування розпорядження № 184167 від 02.04.2014року і рішення №327 від 25.04.2014року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 березня 2015 року представник ОСОБА_3 звернулась до УПФУ в Голосіївському районі м. Києва з заявою надати можливість ознайомитись із оскаржуваними у даній справі рішенням та розпорядженням по позивачу.

Того ж дня представник УПФУ в Голосіївському районі м. Києва надала для ознайомлення Рішення № 327 від 25.04.2014 року та Розпорядження № 184167 від 02.04.2014 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивач про порушені права дізналась 30 березня 2015 року.

Також колегія суддів не погоджується із доводами представника відповідача про те, що про оскаржувані рішення позивачу було відомо у травні 2014 року, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження даних доводів. Крім того, як встановлено судом, матеріали справи на містять будь яких доказів направлення відповідачем позивачу саме Рішення № 327 та Розпорядження № 184167.

Відтак, враховуючи наведене та те, що докази ознайомлення позивача з наведеними вище рішеннями відсутні, а судом першої інстанції не з'ясовано причин пропуску вказаного строку, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.