Справа № 2-а-1848/11
Суддя: Кохановська З. С.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1848/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" березня 2011 р.Суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання бездіяльність протиправною та зобов»язання нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 18.02.2011 року до суду з даним позовом, яким просить відновити пропущенний строк для звернення до суду за захистом пропущеного права на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»щодо не нарахування їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визнати її право на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 16.02.2011 року, зобов»язавши відповідача провести їй нарахування та виплату підвищення до пенсії за вказані періоди часу з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, довічно, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов»язані з розглядом справи, у розмірі 3,40 грн.- оплата судового збору, 100 грн. оплата витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни»і відповідно до ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни»має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, яку отримує в меншому розмірі.

Представником відповідача надіслано заперечення, якими просить відмовити в задоволенні заявлених вимог, мотивуючи тим, що перерахунок проведено відповідно до ПКМ України №530 від 28.05.2008 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.02.2011 року позовні вимоги в частині поновлення строку для звернення до адміністративного суду, визнання бездіяльність протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни за період з період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 17.08.2010 року залишено без розгляду відповідно до ст.100 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважаю, що позов підлягає задоволенню з 18.08.2010 року, виходячи із наступного.

Позивач є дитиною війни в розумінні ст.1.Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачка має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (в редакції Закону від 18.11.2004 року № 2195-1У, набрав чинності 01.01.2006 року.).

Пунктом 12 ст. 71 Закону "України «Про державний бюджет на 2007 рік»дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»" було зупинено, як і в"2006 році було зупинено цю ж норму Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік».

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на2007 рік», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 у справі № 1-28/2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року зворотньої дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року та з 01.01.2008 року до 22.05.2008 року не поширюється. Рішень щодо аналогічних норм Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік»Конституційним Судом України не приймалось.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. З ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій призначених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії, суд вважає за можливе застосувати саме ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванню» для розрахунку зазначеного підвищення до пенсії дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України " Про соціальний захист дітей війни", оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ».

Відповідно до ст. ст.162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб»єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

За таких обставин, вважаю, що надбавка, передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», підлягає нарахуванню і виплаті виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 18.08.2010 року з урахуванням проведених раніше виплат та з подальшим нарахуванням і виплатою цієї надбавки відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обгрунтування правомірності нарахування і виплати надбавки до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 18.08.2010 року.

Відповідно ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних із розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»№590 від 27 квітня 2006 року з наступними змінами і доповненнями, якщо компенсація витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалене судове рішення у справі, сплачується іншою стороною, граничний розмір такої компенсації не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Позивачем не надано підтвердження затрати часу адвокатом, договору про надання адвокатських послуг, а тому витрати на правову допомогу не підлягать стягненню.

Згідно вимог ст. 94 КАС України з Державного бюджету України підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 3 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 7, 8. 9, 10, 11, 71, 94, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання бездіяльність протиправною та зобов»язання нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 18.08.2010 року задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва щодо здійснення нарахування і виплати надбавки до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 18.08.2010 року з урахуванням проведених раніше виплат та в подальшому нараховувати і виплачувати вказану надбавку відповідно до чинного законодавства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн.40 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

С У Д Д Я: