Справа № 2-а-1143/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г. при секретарі - Завірюха В.10.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 029516 від 05.01.2011р„ -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серіїВАІ № 029516 від 05.01.2011р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 05.01.2011 року близько 18.15 год. він рухався на автомобілі МІТ8ЕІВІ8НІ ОЕІТЬАІ'ГОЕК 2.4, державний номер НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в м. Кіровограді, де був зупинений відповідачем за порушення Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем та у темну пору доби здійснив рух з не ввімкненим ближнім (дальнім) світлом фар.

Позивач стверджує - порушень п. 19.1 а Правил дорожнього руху не допускав, 05.01.2011 року близько 18.15 год. рухався на автомобілі МІТ811В18Н1 ОІІТЬАК'ОЕК 2.4, державний номер НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в м. Кіровограді, з ввімкненим ближнім світлом фар.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; заперечень проти позову не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №138708 від 05.01.2011 року, складеного Інспектором Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2, слідує, що 05.01.2011 року близько 18.15 год. ОСОБА_1 рухався на автомобілі МІТ8Е1ВІ8НІ ОШНАПОЕК. 2.4, державний номер НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в м. Кіровограді, у темну пору доби здійснив рух з не ввімкненим ближнім (дальнім) світлом фар, чим порушив п. 19.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлене ч.2 ст. 122 КУпАП.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце скоєння правопорушення, прізвище, адреса свідків, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Такі данні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, ніяких засобів фото - і кінозйомки чи відеозапису при зупиненні ОСОБА_1 не використовувалося.

В судовому засіданні позивач зазначав, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідачем не надані докази, які б підтверджували правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, то суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, які підлягають судовому захисту, тобто суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ВА1 № 029516 від 05.01.2011р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а адміністративну справу - закрити за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА1 № 029516 від 05.01.2011р.в справі про адміністративне правопорушення, складену 05.01.2011 року Інспектором Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.