Справа № 2а-3246/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3246/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 березня 2011 року

№ 2а-3246/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальсько-пресовий завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 19 145,58 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресовий завод»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 19 145,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 22 березня 2011 року.

Документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної без руху позивачем було подано до суду 23 березня 2011 року, тобто з пропуском встановленого судом строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зі змісту ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що продовження строків, встановлених судом, допускається лише на підставі клопотання особи про продовження процесуального строку.

Позивач клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не подавав, відтак підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 101, ст. 102, ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій