Справа № 804/14417/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. справа № 804/14417/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. у справі № 804/14417/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, відкрито провадження по справі №804/14417/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвал про поновлення строку звернення до суду, відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Отже, в даному випадку відповідач має право викласти заперечення на ухвалу суду від 21 вересня 2015 року в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції у справі №804/14417/15 у разі її ухвалення.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №804/14417/15 за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №804/14417/15 за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко