Справа № 559/2470/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2470/15-а
Номер провадження 6-а/559/3/2015
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення способу та порядку виконання рішенння,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській бласті перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-626, виданого 18.07.2011 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області -провести ОСОБА_1 нарахування і виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 25.02.2010 по 30.06.2010 із врахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведених виплат за вказаний період.

13.02.2015 року винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відому, а виконавчі документи до суду, що їх видав.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 у справі № 559/220/15-а позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудка І.0. на протиправні дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудка 1.0. -- задоволено частково.

Скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 лютого 2015 року ВП № 2871916, ВП № 28857091, ВП № 28718912, винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудкою І.0.

Зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2-а-60 від 06.07.2011 року, № 2-а-61 від 24.06.2011 року, № 2-а-626 від 18.07.2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 по справі 559/220/15-а апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській залишено без задоволення, а постанову Дубенського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 без змін.

У зв'язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанови про поновлення виконавчих проваджень. 17.06.2015 відповідно до вимог ст. ст. 31, 51 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та до суду який видав виконавчий документ.

Згідно повідомлення УПФ України в Дубенському районі Рівненської області від 24.06.2015 перерахунок пенсії на користь ОСОБА_1 нараховано в сумі 667,37 грн. та буде виплачена при надходженні коштів з Державного бюджету.

Відсутність коштів не може бути поважною причиною невиконання рішення суду, особливо якщо боржником за рішенням суду є орган державної влади.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

05.06.2012 року Верховною Радою України прийнято Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 7 Закону України «Про гарантії держави шодо виконання судових рішень», у разі якшо рішення суду, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі звернутися до суду з заявою про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду.

З норм статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, шо сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів повідомити державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановдення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючисть ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, проте підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізапії рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На підставі викладеного, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, за яким 18.07.2011 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 2-а-626 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області провести ОСОБА_1 нарахування і виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 25.02.2010 по 30.06.2010 із врахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведених виплат за вказаний період шляхом стягнення з Управдіння Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області коштів в розмірі 667,37 грн.

В судове засідання Головний державний виконавець та стягувач ОСОБА_3 та представник Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання.

Ознайомившись із поданням суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановдення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана норма не містись виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконанння рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконанння у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обгрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконанння рішення суду.

Під обгрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнююють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких підстав має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконанння постанови суду зараз неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже виконання постанови суду фактично можливе, хоча, й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішенння суду.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення, а отже і подання державного виконавця не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення способу та порядку виконання рішення, відмовити за неогрунтованістю клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: