Справа № 2-а-1353/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1353/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Єсипчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малокаховської сільської виборчої комісії Каховського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про зобовязання до вчинення дій.

Вимоги мотивовано тим, що позивачі субєкти виборчого процесу в установлений строк звернулися до відповідача із скаргами на дії кандидата на посаду Малокаховського сільського голови ОСОБА_5, повязані із порушенням вимог Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів. Зазначені звернення виборчою комісією розглянуті в установленому порядку не були. За вказаних обставин позивачі просять суд розглянути скарги по суті та зобовязати відповідача зняти ОСОБА_5 з реєстрації кандидата в депутати районної ради та кандидата на посаду сільського голови Малокаховської сільської ради.

В судовому засіданні позивачі на задоволенні позову наполягали. Позивач ОСОБА_4 надала пояснення, підтримані іншими позивачами, відповідно до яких ОСОБА_5 під час підготовки до виборів розповсюджувалася агітаційна листівка копія його позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації, яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, осіб, відповідальних за випуск. Крім того, ОСОБА_5, із використанням адміністративного ресурсу, примусив заступника директора дошкільного закладу організувати батьківські збори, на які прибув на службовому автомобілі та проводив агітацію в приміщенні дитсадка Дзвіночок.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, повідомивши, що позовна заява не є агітаційним матеріалом, що їм розяснено районною виборчою комісією. ОСОБА_5 організацію зустрічей з виборцями погоджував з відповідачем. Рішення в письмовій формі за результатами розгляду скарг позивачів виборчою комісією не приймалися. Жодних попереджень ОСОБА_5 відповідачем не оголошувалося.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Повідомив, що відносно нього розповсюджується негативна інформація, яка порочить його честь та гідність. Копію позовної заяви він поширював не з агітаційною метою, а з наміром, щоб люди знали, що провокаційну статтю в газеті Часвін достовірною не визнає та оскаржує в суді.

Вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2010 року, 29 жовтня 2010 року до Малокаховської сільської виборчої комісії подані скарги довіреної особи кандидата на посаду сільського голови Малокаховської сільської ради ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розповсюдження серед територіальної громади кандидатом на посаду сільського голови Малокаховської сільської ради ОСОБА_5 агітаційного матеріалу, який не відповідає Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голівкопії позовної заяви про захист честі гідності та ділової репутації, в якій не зазначені відомості про особу, яка здійснила її друк, тираж та відповідальних за випуск (а.с. 4, 8).

Інформація про розповсюдження ОСОБА_5 копій позовної заяви зафіксована й в акті, складеному 27 жовтня 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с. 7).

На дослідження суду надана копія позовної заяви до Каховського міськрайонного суду позивача ОСОБА_5 до редактора газети ЧасОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі, гідності і ділової репутації визнання недостовірною та наклепом поширеної друкованим виданням інформації (газета Час№ 42 від 21 жовтня 2010 року), її спростування, відшкодування моральної шкоди.

Крім того в скарзі довіреної особи кандидата на посаду сільського голови Малокаховської сільської ради ОСОБА_1 ОСОБА_2, одержаної 30 жовтня 2010 року відповідачем, вказано про використання ОСОБА_5 службового автомобіля та вплив на заступника директора дитсадка, внаслідок якого на батьківських зборах була проведена агітація (а.с. 11). Аналогічна інформація зафіксована й в акті від 29 жовтня 2010 року (а.с. 10).

Відповідно до показання свідка ОСОБА_9, даних ним в судовому засідання, порушення під час підготовки до виборів дійсно були допущені ОСОБА_5

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів(далі Закон).

Законом (ч.ч. 12, 14, 15 ст. 27) встановлені вимоги до порядку порядок прийняття рішення виборчою комісією, форма та зміст таких рішень.

Відсутність письмових рішень сільської виборчої комісії за результатами розгляду скарг на дії ОСОБА_5 вказує на невиконання відповідачем вимог ст. 27 Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Закону в разі порушення кандидатом на посаду сільського голови вимог цього Закону територіальна виборча комісія може оголосити йому попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

Факт того, що ОСОБА_5 попередження в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 45 Закону, не оголошувалося, визнаний сторонами.

Як встановлено п. 7 ч. 1 ст. 45 Закону територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата на посаду сільського голови в разі якщо кандидат після оголошення йому територіальною виборчою комісією попередження в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, повторно порушив вимоги цього Закону.

За вказаних обставин на момент звернення позивачами до суду підстави, передбачені ч. 1 ст. 45 Закону, для скасування реєстрації кандидата відсутні, тому вимоги про зобовязання відповідача до зняття ОСОБА_5 з реєстрації є необґрунтованими.

При цьому з норм ст. 172 КАС України, ст. 85 Закону вбачається, що юрисдикція адміністративних судів на вирішення по суті скарг на дії кандидатів на посаду сільських голів під час підготовки до виборів не поширюється. Відповідно до ч. 14 ст. 27 Закону у разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти рішення по суті питань, віднесених до компетенції комісії нижчого рівня.

Як встановлено ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представників відповідача, третьої особи, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що обраний позивачами спосіб судового захисту їх прав вирішення судом по суті скарг на дії кандидата не передбачений законодавством, що регулює порядок оскарження рішень, дій або бездіяльність учасників виборчого процесу.

За вказаних обставин та оскільки докази про наявність передбачених Законом підстав для скасування рішення реєстрацію кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_5 відсутні, суд визнає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 19, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

Законом України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів,

ст.ст. 2, 7 12, 69 72, 86, 104, 159 161, 163, 172 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малокаховської сільської виборчої комісії Каховського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двох днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: Т. А. Марків