Справа № 2-а-688/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-688/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган ОБ. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серія В А № 036925 по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року, поновлення строку для звернення до суду, визнання дій інспектора, що виніс оскаржувану постанову, неправомірними.

В обґрунтування позову зазначала, що 28 вересня 2009 року вона їхала на своєму автомобілі Хюндай державні номерні знаки В А 1310 АЕ по вул. Яновського в м. Кіровограді в бік перехрестя вул. Яновського та Ушакова, на якому хотіла повернути ліворуч, тому завчасно зайняла відповідну смугу для руху.

Але в порушення її прав інспектором взводу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові інспектор зазначив, що 28.09.2009 року позивач керуючи автомобілем Хюндай державні номерні знаки ВА 1310 АЕ по вул. Яновського, при вільній правій смузі рухався лівою смугою без ввімкнутого лівого покажчика повороту, чим допустив порушення п.11.5 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У позові зазначила про відсутність в її діях вини, тому просила оскаржувану постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 28.09.2009 року позивач керуючи автомобілем Хюндай державні номерні знаки В А 1310 АЕ по вул. Яновського, при вільній правій смузі рухався лівою смугою без ввімкнутого лівого покажчика повороту, чим допустила порушення п.11.5 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП

Нормою ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи позивача. На запит суду відповідачем не були надані матеріали справи про адміністративне правопорушення та неявка відповідача в судове засідання позбавило суд можливості перевірити всі докази на підставі яких інспектор дійшов висновку про винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Виходячи із доводів позивача, щодо обґрунтування підстав пропуску строку щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, пов'язаних з невчасним її отриманням, суд вважає зазначені підстави поважними, а тому за можливе поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА № 036925 по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПО СТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії ВА № 036925 від 28.09.2009 року. . Скасувати постанову серії ВА № 036925 від 28.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3