Справа № 755/9421/15-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9421/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 12.06.2015 року по справі №755/9421/15-а,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 12.06.2015 року, оскільки позивачу виплачується пенсія з розрахунку 60 % від заробітної плати, замість 85%, тому є незрозумілим, яка сама пенсія має виплачуватись.

Заявник, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням усіх сум заробітної плати на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати з 15.04.2015 року (а.с.28-30).

Київським апеляційним адміністративним судом м. Києва постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року залишена без змін (а.с.36,37-40).

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з постанови суду від 12 вересня 2015 року, предметом судового розгляду були питання, пов'язані із підвищенням пенсії позивачу як державному службовцю.

Так, суд роз'яснює, що Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва слід виплачувати ОСОБА_1 пенсію з розрахунку 85% суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 12.06.2015 року по справі №755/9421/15-а задовольнити.

Роз'яснити постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, зазначивши, що, відповідно до абз. 3 резолютивної частини вказаної постанови суду, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва зобов'язано виплачувати ОСОБА_1 пенсію з розрахунку 85% суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плат.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко