Справа № 804/3195/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 804/3195/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

за участю секретаря Федуркіній А.В.

сторін:

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про обєднання справ в одне провадження у адміністративній справі за позовом гр.ОСОБА_9 до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області щодо незадоволення клопотання позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0га в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу с.Військове, Солонянського району Дніпропетровської області;

- зобовязати відповідача розглянути подане гр.ОСОБА_9 вищевказане клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0га в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу с. Військове, Солонянського району Дніпропетровської області та надати мотивовану відповідь, визначену законом, на клопотання позивача у встановлений законом строк;

- відшкодувати на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 02.03.15р. відкрито провадження по справі №804/3195/15 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.15р.

10.03.15р. ухвалою суду витребувано від відповідача додаткові докази по справі та відкладено розгляд справи на 24.03.15р.

10.03.15р. представником позивача та гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, гр..ОСОБА_4, гр..ОСОБА_5, гр..ОСОБА_6, гр..ОСОБА_7, гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_8, гр.ОСОБА_4 подано письмове клопотання про об'єднання в одне провадження справи за № 804/3195/15 за позовом гр.ОСОБА_9 до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності та справ за № 804/3182/15, №804/3194/15, №804/3184/15, №804/3195/15, №804, 3185/15, №804/3191/15, №804/3189/15, №804/3188/15, №804/3193/15, №804/3190/15 за позовом різних позивачів до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності.

Клопотання мотивовано тим, що у всі цих справах будуть розглядатися дії/бездіяльність одного й того ж самого відповідача, вони відбулися при розгляді можливості відведення індивідуальних земельних ділянок для особистого селянського господарства з вільних земель державної власності. Документи по справам відрізняються тільки різними прізвищами позивачів. Ділянки, відносно яких йдеться річ, розташовані поблизу одна з одною, а клопотання стосовно їх приватизації було подано в один й той же день, й відповіді Головного управління Держземагенства ідентичні.

Розглянувши клопотання про об'єднання в одне провадження справ за №804/3195/15,№ 804/3182/15, №804/3194/15, №804/3184/15, №804/3195/15, №804, 3185/15, №804/3191/15, №804/3189/15, №804/3188/15, №804/3193/15, №804/3190/15, суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього.

Вирішуючи питання заявлені в письмовому клопотанні суд враховує наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З поданого клопотання не вбачається жодних підстав, які б могли свідчити про можливість процесуальної економії часу по розгляду адміністративної справи.

Суд зазначає, що питання щодо об'єднання в одне провадження адміністративних справ диспозитивне процесуальне право суду, яке реалізується у чітко визначених випадках і виключно в інтересах усіх учасників судового процесу. Однак, на переконання суду, відсутність будь-яких доказів, про можливий більш швидкий розгляд в разі об'єднання таких справи, свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання.

Крім того, судом зясовано, що предмети позовів стосуються різних земельних ділянок, які лише знаходяться поблизу одна одної.

З огляду на викладені обставини суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача -гр.ОСОБА_9 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, про об'єднання в одне провадження справ за №804/3195/15,№ 804/3182/15, №804/3194/15, №804/3184/15, №804/3195/15, №804, 3185/15, №804/3191/15, №804/3189/15, №804/3188/15, №804/3193/15, №804/3190/15.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача та гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, гр..ОСОБА_4, гр..ОСОБА_5, гр..ОСОБА_6, гр..ОСОБА_7, гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_8, гр.ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження справ за №804/3195/15, № 804/3182/15, №804/3194/15, №804/3184/15, №804/3195/15, №804/3185/15, №804/3191/15, №804/3189/15, №804/3188/15, №804/3193/15, №804/3190/15 - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про об'єднання справ окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_10