Справа № 2а-5011/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5011/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року

у справі № 2а-5011/12/1370

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»

до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Миколаївською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.09.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 25.09.2015 року, скаржник надіслав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на час вчинення процесуальної дії, передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим. Підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

Таким чином, вимоги ухвали від 25.09.2015 року скаржником не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Миколаївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун