overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4542/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4542/11/2670

У Х В А Л А

28 лютого 2012 року № 2а-4542/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-КАПІТАЛ»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва за участю прокуратури Святошинського району м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТІ-КАПІТАЛ»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва за участю прокуратури Святошинського району м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2011р. в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-КАПІТАЛ»відмовлено повністю.

08.09.2011р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення допущених описок в Постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2011р.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Також суд зазначає, що зазначення виду рахунку, на який було здійснено переказ коштів не є обов’язковим реквізитом і вказана обставина не вплинула на винесене по суті рішення.

З огляду на ту обставину, що в Постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2011р. не допущені вказані описки, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у внесені виправлень до Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2011р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ТІ-КАПІТАЛ»у внесені виправлень до Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В
Справа № 2а-18550/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до Комунального підприємства «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо

про стягнення 612 908,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до КП «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про стягнення 612 908,50 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу призначено в скорочене провадження.

Відповідачем подано письмові заперечення на позовну заяву та додаткові докази.

Згідно ч. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на подані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглянути в скороченому провадженні, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 1832 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-16316/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Айвібрідж Венчерз Ліміед (Ivybridge Ventures Limited) до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та нечинним наказу, визнання протиправним та нечинним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Айвібрідж Венчерз Ліміед (Ivybridge Ventures Limited) до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та нечинним наказу, визнання протиправним та нечинним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

10.11.2011р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36 за участю сторін.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-10893/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2012 року № 2а-10893/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення.

Під час розгляду справи, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі, а саме зясувати чи мали місце нікчемність та фіктивність угод, укладених між ТОВ «Магістральбудпроект» та ТОВ «С.Дж.Р.Груп».

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, для повного і обєктивного зясування усіх обставин, що мають значення для розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребувати у СУ ГУПМ ДПС України інформацію щодо результатів розслідування кримінальної справи № 69-107 стосовно службових осіб ТОВ «С.Дж.Р.Груп»та його директора ОСОБА_1

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. 14, 69, 79, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у СУ ГУПМ Державної податкової служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) інформацію щодо результатів розслідування кримінальної справи № 69-107 стосовно службових осіб ТОВ «С.Дж.Р.Груп»та його директора ОСОБА_1

Зобовязати СУ ГУПМ Державної податкової служби України надати до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) вказану інформацію у строк до16.03.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-2037/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2012 року № 2а-2037/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Амельохіна В.В., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними окремих положень постанови від 26.09.2011р. № 1029, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною постанову від 26.09.2011р. № 1029 в частині п. 5 та п. 25.

06.03.2012р. до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В судовому засіданні 28.03.2012 року представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги вищезазначене, та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси третіх осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними окремих положень постанови від 26.09.2011р. № 1029 у якості третіх особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Міністерство внутрішніх справ України

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 2а-17737/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 січня 2012 року № 2а-17737/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на державній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на державній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

05.12.2011р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36 за участю сторін.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-17326/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2012 року № 2а-17326/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В. при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Спортивно-оздоровчий комплекс «Монітор» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, за участю прокуратури Подільського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Спортивно-оздоровчий комплекс «Монітор» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 15.03.2012 року прокурор заявив клопотання про виключення з числа доказів товарності операцій копій угод, податкових та видаткових накладних та інших документів, у яких реквізит «підпис»від імені директора ТОВ «БК Тайлінг»значиться, що він виконаний гр. ОСОБА_1 та ті документи від імені ПП «Клімента»() значиться, що він виконаний гр. ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Проте, в судовому засіданні на запитання суду про підстави виключення з числа доказів та зазначення які саме документи необхідно виключити, на думку прокурора, представник прокуратури у Подільському районі м. Києва відповіді не надав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокуратури у Подільському районі м. Києва про виключення з числа доказів документів.

Керуючись ст.ст.143, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокуратури у Подільському районі м. Києва про виключення з числа доказів документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-6027/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2012 року № 2а-6027/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Федерального державного унітарного підприємства «13 судноремонтний завод Чорноморського флоту»Міністерства оборони Російської Федерації до Інспекції Головного державного реєстратора флоту, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полізон-плюс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Федеральне державне унітарне підприємство «13 судноремонтний завод Чорноморського флоту»Міністерства оборони Російської Федерації звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції Головного державного реєстратора флоту про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 06.03.2012 року відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 15.03.2012 року від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті надійшли пояснення по справі.

Для зясування всіх обставин справи, суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити розгляд справи №2а-6027/11/2670 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 березня 2012 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус І, І поверх, зал судового засідання №36.

3. Справа буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Аблова Є.В.

4. Викликати у судове засідання уповноваженого представника Інспекції Головного державного реєстратора флоту, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полізон-плюс».

5. Зобовязати сторін та третю особу надати:

- належним чином завірену копію свідоцтва про право власності РV №02930 на плавучий док «Равелін», рік споруди 1979, місце споруди м. Миколаїв, порт приписки м. Севастополь.

6. Викликати в судове засідання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Севморсервіс-центр»(99011, АДРЕСА_1) в процесуальному статусі свідка.

7. Попередити відповідачів - субєктів владних повноважень про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлених ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-13528/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2012 року № 2а-13528/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інновації Плюс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інновації Плюс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи по суті, з метою повного і всебічного розгляду справи, у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі, а саме зясувати законність здійснення операцій щодо продажу майнових паїв та оприбуткування грошових коштів, що були сплачені за майнові паї.

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність витребувати у ВАТ «ЕРДЕ банк»інформацію щодо руху грошових коштів по р/р 001, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інновації Плюс» () за період з 01.12.2008р. по01.04.2009р. . із зазначенням реквізитів одержувача та платника грошових коштів.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. 14, 69, 79, 160 КАС України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ВАТ «ЕРДЕ банк»МФО 380667 інформацію щодо руху грошових коштів по р/р 001, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інновації Плюс» () за період з 01.12.2008р. по01.04.2009р. із зазначенням реквізитів одержувача та платника грошових коштів.

Зобовязати ВАТ «ЕРДЕ банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31) надати до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) витребувані документи у строк до 30.03.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 8/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2012 року № 8/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ес-Лайн” до Національної комісії з питань регулювання зв’язку України про зобов’язання утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Ес-Лайн” до Національної комісії з питань регулювання зв’язку України про зобов’язання утриматися від вчинення дій.

Національна комісія з питань регулювання зв'язку України звернулась з заявою про зупинення провадження у справі, у зв’язку із тим, що Київським апеляційним адміністративним судом розглядалася адміністративна справа № 28/168-А за позовом ТОВ „Ес-Лайн" до Національної комісії з питань регулювання зв’язку України, предметом позову у зазначеній справі є переоформлення позивачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України серії АБ № 222995.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2007р. зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2007р. у справі № 22-а-3792/2007 до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

Ухвалою суду від 05.09.2007р. провадження у справі № 8/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № 28/168-А.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2011р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.3007р. у справі № 28/168-А скасовано, залишено в силі постанову господарського суду м. Києва від 18.04.2007р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме постанова Вищого адміністративного суду України у справі № 28/168-А набрала законної сили.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 8/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ес-Лайн” до Національної комісії з питань регулювання зв’язку України про зобов’язання утриматися від вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.