Справа № 817/2095/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні або зміні способу і порядку виконання судового рішення

20 жовтня 2015 рокуСправа № 817/2095/14
м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненський області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Синіцька Надія Павлівна із поданням про встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року у справі №817/2095/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 18 липня 2014 року.

Заява мотивована наступним. На виконанні у відділі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненський області знаходиться виконавче провадження ВП №44483866 по виконанню виконавчого листа виданого 19.08.2014 року Рівненським окружним адміністративним про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської державної адміністрації Рівненської області з 18.07.2014 року.

У ході проведення заходів з примусового виконання рішення суду (включаючи направлення до прокуратури Рівненської області повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності) державним виконавцем встановлено, що рішення суду залишилось не виконаним в зв'язку з відсутністю у Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області посади на яку суд постановив поновити ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, державний виконавець просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови адміністрації чи особи, яка виконуватиме його повноваження, впровадити (утворити) посаду начальника управління освіти, молоді та спорту, в порядку, визначеному чинним законодавством та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту, про що видати відповідне розпорядження.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України від 21.04.1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України від 21.04.1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно зі статтею 36 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведених правових норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим та за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Так судом встановлено, що Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 18 липня 2014 року №103-к "Про звільнення ОСОБА_1" визнано протиправним та скасовано. Судом постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 18 липня 2014 року. Зобов'язано Зарічненську районну державну адміністрацію Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 18 липня 2014 року по день поновлення на роботі. В решті позовних вимог відмовлено.

За фактом невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 прокуратурою Рівненської області було двічі порушено кримінальну справу та двічі прийнято Постанову про закриття кримінального провадження (постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року та від 29.04.2015).

Однак, Рівненським міським судом обидві Постанови Прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали направлені Прокурору Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

А саме, ухвалою Рівненського міського суду від 01.06.2015 року по справі №569/6847/15-к - Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратори Рівненської області Юдкіна В.Л. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 19 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, скасовано. Матеріали направлені до Прокуратури Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30.01.2015 року по справі №569/893/15-к - Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратори Рівненської області Юдкіна В.Л. від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 19 вересня 2014 скасовано. Матеріали направлені до Прокуратури Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

Крім того, судом встановлено що 16.03.2015 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_8, представника позивача ОСОБА_1, в порядку ч.9 ст.267 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, яка полягала у невиконанні постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 по справі №817/2095/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 18.07.2014.

Заяву представника позивача про судовий контроль за виконанням судового рішення постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року було задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, яка полягає у невиконанні постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 по справі №817/2095/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 18.07.2014.Вказана постанова набрала законної сили.

Тобто, аналізуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що саме боржником не вжито всіх заходів для виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на відповідній посаді. При цьому, суд зазначає, що мотиви невжиття боржником відповідних заходів не повинні перетворюватися для нього в спосіб уникнення фактичного виконання рішення суду самостійно та перекладення обов'язку на суд знаходження шляхів для вирішення питання яке є виключною компетенцією Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області або контролюючого його органу місцевого самоврядування.

До того ж, суд звертає увагу, що боржник Зарічненська районна державна адміністрація Рівненської області в своїх запереченнях просить суд відмовити суд у задоволенні подання посилаючись на зрозумілість рішення суду та не доцільності створення структурного підрозділу про який просить державний виконавець. Тобто, сам боржник визнає свою бездіяльність щодо створення такого підрозділу мотивуюче це не доцільністю на його думку.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Також суд зазначає, що приписи статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи. Відтак, суд вважає підстави для зміни судом способу і порядку виконання постанови відсутні.

Таким чином, подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненський області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинення певних дій не підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до статті другої Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, під час розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненський області про зміну способу і порядку виконання постанови суд встановив, що станом на час розгляду справи, незважаючи на чинне рішення Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області та наявні чинні рішення Рівненського міського суду про скасування Постанов про закриття кримінального провадження щодо службових осіб по невиконанню судового рішення з обґрунтувань відсутності достатніх мотивів та обґрунтувань по закриттю, боржником не вжито відповідних заходів по виконанню рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на відповідній посаді (тобто ОСОБА_1 залишається не поновленим), а Прокуратурою Рівненської області не вжито заходів щодо встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб за невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відтак, суд вважає за необхідне при прийнятті рішення по справі винести окрему ухвалу та повідомити Рівненську обласну державну адміністрацію про протиправну бездіяльність Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області щодо невиконання рішення суду, невжиття заходів для вирішення питання щодо виконання такого рішення такого суду та повідомити Генеральну прокуратуру України для контролю за проведенням досудового розслідування, що здійснюється Прокуратурою Рівненської області щодо невиконання посадовим особами Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області рішення суду.

На підставі та керуючись статтями 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненський області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) державному виконавцю та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.