Справа № 2а-3699/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 березня 2011 року№ 2а-3699/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Деснянського районного управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Деснянського районного управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про визнання протиправними дій дільничного інспектора Серомята О.І. та припинення перешкод у виконанні обовязків щодо адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 23/10 від 30.10.2010 р. та ордеру, виданого адвокатським обєднанням.

При цьому, вказаним договором представник уповноважений «представляти інтереси довірителя …по справі № 3-10206/2010 рік за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУоАП України».

До позовної заяви також додано ордер, виданий адвокату ОСОБА_2, яким останній уповноважений на ведення справи про адміністративне правопорушення відносною ОСОБА_1 за ст. 187 КУАП України у Деснянському районному суді.

Таким чином, повноваження представника чітко обумовлені веденням конкретної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1003 Цивільного кодексу України у довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному.

Виходячи зі змісту даної норми у співвідношенні зі ст. 241 Цивільного кодексу України представник повинен діяти в межах наданих йому повноважень та не може їх перевищувати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій дільничного інспектора Серомята О.І. та припинення перешкод у виконанні обовязків щодо адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Відтак, предметом позовних вимог у даній справі дії дільничного інспектора, вчинені під час здійснення адміністративного нагляду відносно позивача, а не «адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУоАП України», що свідчить про звернення представника позивача поза межами наданих йому повноважень.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на ведення даної справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій