Справа № 3441/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.05.2010 р. № 2-а- 3441/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Супрун Ю.О.

при секретарі судового засідання - М"ясніковій Т.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Українські технології когенераціонних систем" до Держаної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Українські технології когенераціонних систем" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Держаної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд: визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення начальника Держаної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова № /2 від 28 січня 2010 р. про донарахування податку на прибуток на суму 800841,00 грн. та стягнення штрафних санкцій на суму 720756,90 грн., № 5/2 від 28 січня 2010 р. про донарахування ПДВ у сумі 635876,00 грн. та стягнення штрафних санкцій у сумі 317938,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Відповідають видаткові накладні і акти прийому-передачі товару, виписані ПП "Будмаркет-РЕВ", ознакам документів первинного бухгалтерського обліку?

2. Відповідають податкові накладні, виписані з реквізитами ПП "Будмаркет-РЕВ", порядку встановленому Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 р. зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037 "Про затвердження форми податкової накладної і порядку її заповнення"?

3. Підтверджуються висновки акта перевірки № 4621/2305/33900192 від 03.09.2009 р. в частині донарахування ПДВ та податку на прибуток?

4. Підтверджуються висновки акта перевірки ЗАТ "Ютекс" за умови неприйняття всіх документів бухгалтерського та податкового обліку з реквізитами ПП "Будмаркет-РЕВ" за 3-й квартал 2008 року?

Проведення судово-економічної експертизи представник позивача просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника позивача, оскільки на його думку зазначені питання вже досліджені в рамках кримінальної справи № 64090190.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача та призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для зясування поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 133, 156, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 2-а-3441/10/2070 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Українські технології когенераціонних систем" до Держаної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Відповідають видаткові накладні і акти прийому-передачі товару, виписані ПП "Будмаркет-РЕВ", ознакам документів первинного бухгалтерського обліку?

2. Відповідають податкові накладні, виписані з реквізитами ПП "Будмаркет-РЕВ", порядку встановленому Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 р. зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037 "Про затвердження форми податкової накладної і порядку її заповнення"?

3. Підтверджуються висновки акта перевірки № 4621/2305/33900192 від 03.09.2009 р. в частині донарахування ПДВ та податку на прибуток?

4. Підтверджуються висновки акта перевірки ЗАТ "Ютекс" за умови неприйняття всіх документів бухгалтерського та податкового обліку з реквізитами ПП "Будмаркет-РЕВ" за 3-й квартал 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту матеріали даної адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Закрите акціонерне товариство "Українські технології когенераціонних систем".

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун