Справа № 2а-671/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-671/11/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 січня 2011 року № 2а-671/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»до Державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України»Клініки професійних захворювань, Державного закладу «Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція»про скасування характеристики, висновку та протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»до Державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України»Клініки професійних захворювань, Державного закладу «Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція»про скасування характеристики, висновку та протоколу.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає одним із відповідачів по справі Державну установу «Інститут медицини праці Академії медичних наук України»Клініки професійних захворювань.

Відповідно до ст. 3 КАС України відповідач –суб’єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно до ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами, але лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, та ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Державна установа «Інститут медицини праці Академії медичних наук України»Клініки професійних захворювань не є суб’єктом владних повноважень, тому позовну заяву в частині позовних вимог щодо Державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України»Клініки професійних захворювань не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 3, 50, ч.1 ст. 109 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»до Державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України»Клініки професійних захворювань, Державного закладу «Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція»про скасування характеристики, висновку та протоколу в частині позовних вимог щодо Державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України»Клініки професійних захворювань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов