Справа № 132/3463/13-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначив, що 16.09.2013 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПСДАІ при УМВС України в Житомирській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №954160 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що позивач 16.09.2013 року о 12 год. 40 хв. на 86 км. а/д. «Київ Чоп», керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 135 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 110 км/год., чим перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Тлиса» №000413.

Із зазначеним у постанові не згодний, оскільки правил дорожнього руху України не порушував та рухався зі швидкістю 105 км./год., про що повідомляв інспектора, який на його зауваження не відреагував. Доказів, які б підтверджували факт руху саме його автомобіля зі швидкістю 135 км./год. інспектор не надав. Виходячи з викладеного та враховуючи те, що швидкість руху він не порушував, просить постанову серії АА2 №954160 від 16.09.2013 року скасувати, провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія АА2 №954160 від 16.09.2013 року, складеною інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПСДАІ при УМВС України в Житомирській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 16.09.2013 року о 12 год. 40 хв. на 86 км. а/д Київ Чоп, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 135 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 110 км/год. чим перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Тлиса» №000413.

Відповідно до правил дорожнього руху, максимальна швидкість руху транспортних засобів дозволяється не більше 110 км/год. Оскільки відповідач факт руху позивача зі швидкістю зазначеною у постанові, а саме 135 км/год. не довів, свідків, які б могли підтвердити зазначений факт не залучив, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 105 км/год. та перевищив дозволену швидкість руху на 15 км./год. Відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позивач перевищив швидкість руху на 15 км./год., відповідальність за вищезазначені дії Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена, отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Крім того, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано, що підставою для її складення стали дані, зафіксовані приладом „Тлиса №000413 .

Відповідно до п.20.4 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС № 111 від 27.03.2009 , на кожний технічний засіб чи прилад, який використовується підрозділом ДПС, заводиться окремий журнал обліку використання технічних приладів та технічних засобів. Він заповнюється командиром підрозділу ДПС, що видав прилад досвідченому підлеглому працівнику в справному стані.

Згідно п.20.5. вищевказаної інструкції, керівництвом підрозділу ДПС щозміни проводиться звірка інформації електронного носія спеціального технічного засобу вимірювання швидкості руху з фактичною кількістю складених протоколів та постанов по справі про адміністративне правопорушення за перевищення встановленої швидкості руху.

Однак, доказів, які б свідчили про фіксування приладом „Тлиса 000413 саме такої швидкості руху автомобіля позивача, відповідач не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача .

Оскільки відповідач ніяких доказів, що підтверджують рух позивача зі швидкістю 135 км/год. не надав, суд керується доказами наданими позивачем та приходить до висновку, що позов слід задовольнити, постанову серії АА № 954160 від 16.09.2013 року, винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПСДАІ при УМВС України в Житомирській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про скасування постанови та закриття провадження в справі.

Виходячи з викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст.11,71,128,158,160,161,162 КАС України, ст. 293 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПСДАІ при УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції ОСОБА_2 в частині винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №954160 від 16.09.2013 року протиправними.

Постанову серії АА2 №954160 від 16.09.2013 року винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПСДАІ при УМВС України в Житомирській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді сплати штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: