Справа № 12896/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

суддів - Ізовітової - Вакім О.В., Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Хладопром" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.10.2010 р. № /0 щодо донарахування ТОВ "Торгівельний дім Хладопром" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3 290 081,0 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 440 520,0 грн.; скасувати першу податкову вимогу від 20.10.2010 року № 15632/10/24-023; зобов'язати ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна скасувати податкову заставу від 25.10.2010 року, накладену на наявне майно підприємство або набуте ним у сумі 9457556 грн.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог щодо скасування першої податкової вимоги від 20.10.2010 року № 15632/10/24-023 та зобов'язання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна скасувати податкову заставу від 25.10.2010 року, накладену на наявне майно підприємство або набуте ним у сумі 9457556 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду в частині не заперечував.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог щодо скасування першої податкової вимоги від 20.10.2010 року № 15632/10/24-023 та зобов'язання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна скасувати податкову заставу від 25.10.2010 року, накладену на наявне майно підприємство або набуте ним у сумі 9457556 грн., суд вважає за необхідне залишити позов в частині позовних вимог щодо скасування першої податкової вимоги від 20.10.2010 року № 15632/10/24-023 та зобов'язання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна скасувати податкову заставу від 25.10.2010 року, накладену на наявне майно підприємство або набуте ним у сумі 9457556 грн. без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Хладопром" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо скасування першої податкової вимоги від 20.10.2010 року № 15632/10/24-023 та зобов'язання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна скасувати податкову заставу від 25.10.2010 року, накладену на наявне майно підприємство або набуте ним у сумі 9457556 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Піскун В.О.

Судді Ізовітова - Вакім О.В.

ОСОБА_3