Справа № 2а-11604/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С», товариства з обмеженою відповідальністю «Поіс»про стягнення в доход держави майна отриманого за нікчемним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С», товариства з обмеженою відповідальністю «Поіс»про стягнення в доход держави майна отриманого за нікчемним правочином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майно, яке перебуває у податковій заставі, а саме нежитловий будинок -АЗС - загальною площею 241,9 кв. м за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса (колишній пр.50-річчя Жовтня) буд.2-в, який належав на праві власності Відповідачу-2 було відчужене в порушення вимог закону (ст.8 Закону 2181-ІІІ) без обов'язкового погодження з органом державної податкової служби.

22.12.2011р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Заява обґрунтована тим, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів, активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу згідно положень ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000, № 2181-ІП (далі - Закон № 2181-III). Абзац 2 п. 8.1 Закону №2181-111 встановлює, що право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

На момент розгляду справи по суті у позивача є достатні підстави вважати, що має місце виведення та легалізації об'єкта нерухомого майна з під податкової застави з численними фактами порушення діючого законодавства України, а також вчиненням дій що створять неможливим повернення вказаного об'єкту до боржника, яке буде використане як джерело погашення податкового боргу.

Зазначені дії, знаходять своє відображення у вчиненні стосовно ТОВ «ПОІС»процедури спрощеного банкрутства, а відповідно ліквідації юридичної особи і неможливості здійснення фактичного погашення заборгованості перед Державним бюджетом.

Таким чином, вказані дії щодо відчуження нерухомого майна з під податкової застави зачіпають інтереси держави в особі податкового органу, у даному випадку йдеться про порушення фінансово-економічних інтересів держави, її бюджетної системи, оскільки відповідно до п.1 ст.2 «Бюджетного кодексу України»від 21.06.2001р. доходи бюджету складаються з усіх податкових, неподаткових та інших надходжень на безповоротній основі справляння яких передбачено законодавством України, а отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди Державним інтересам до ухвалення судового рішення та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник позивача просить: постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження та державної реєстрації посадовими особами ТОВ «ДАР-С»та іншим особам, зокрема: Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, стосовно нежитлового будинку -АЗС - загальної площею 241,9 кв. м за адресою: м. Київ, пр.Л. Курбаса (колишній пр.50-річчя Жовтня) будинок 2-в.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та дослідивши заявлені мотиви клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За правилами ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчинення певних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд, за клопотанням позивача, може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в даному випадку є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження та державної реєстрації посадовими особами ТОВ «ДАР-С»та іншим особам, зокрема: Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, стосовно нежитлового будинку -АЗС - загальної площею 241,9 кв. м за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса (колишній пр.50-річчя Жовтня) будинок 2-в.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити вчиняти дії щодо відчуження та державної реєстрації посадовими особами ТОВ «ДАР-С»та іншим особам, зокрема: Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, стосовно нежитлового будинку -АЗС - загальної площею 241,9 кв. м за адресою: м. Київ, пр.Л.Курбаса будинок 2-в.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.