Справа № 686/9015/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/9015/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Колієва С.А.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

21 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність постанови вимогам статті 159 КАС України просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2015 та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги позивач вказує на те, що розмір його пенсії зменшено після безпідставного закриття виконавчого провадження, а не внаслідок набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011.

Відповідач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. В своїх запереченнях (вх. №11988/15 від 01.09.2015) відповідач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області виконано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2011, про що правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання призначене на 21 жовтня 2015 року не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження, при цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції щодо правильності застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року у справі № 2а-8269/11 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 09 грудня 2010 року та виплатити недоплачену суму пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням - старший оперативний співробітник спецпідрозділу Управління Служби Безпеки України у Хмельницькій області, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції що діяла на час призначення пенсії, тобто виходячи з суми 5419 грн. (щомісячне грошове забезпечення) за 20 років вислуги - 50% дорівнює 2709 грн. 50 коп. Зазначене рішення звернуто до негайного виконання.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2011 постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2011 року скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Зазначене рішення суду апеляційної інстанції переглянуто за нововиявленими обставинами та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року його скасовано, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2011 залишено без змін.

На виконання зазначеної постанови судом видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Хмельницькій області від 08.07.2011 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №27470965.

18.11.2011 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Хмельницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №27470965 з примусового виконання постанови суду від 30.05.2011, на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" - у зв'язку з фактичним виконанням, а виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виконавчий лист повернутий суду.

23 січня 2012 року ОСОБА_2 повторно звернувся до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Хмельницькій області із заявою, в якій просив прийняти до виконавчого провадження виконавчий лист №2а/2218/8296/11 виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі зазначеного звернення відповідачем 24.01.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30843948, яка цього ж дня направлена до боржника - Головного управління ПФУ у Хмельницькій області до виконання.

08 лютого 2012 року листом Головного управління ПФУ в Хмельницькій області повідомлено підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Хмельницькій області про те, що в рамках попереднього виконавчого провадження від 08.07.2011 з примусового виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2011 ОСОБА_2 був здійснений перерахунок пенсії з 09.12.2010 по 31.07.2011 та виплачена недоплата у сумі 6 456,62 гривень. З 01.08.2011 по 31.10.2011 місячний розмір пенсії ОСОБА_2 з урахуванням судового рішення становив 2709,50 гривень. Згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про бюджет на 2011 рік" від 14.06.2011 Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 за яким зокрема установлено що у 2011 році норми і положення частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету ПФУ на 2011 рік. Аналогічне застереження містилося і у Прикінцевих положеннях Закону України "Про державний бюджет на 2012 рік". У зв'язку з цим розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2011 був приведений у відповідність до діючих норм законодавства.

26 березня 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області винесено постанову, якою виконавче провадження (№ 30843948) з примусового виконання виконавчого листа №2а/2218/8296/11 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (частина 3 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження").

Оскільки державний виконавець із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області встановив фактичне виконання рішення суду, у нього були підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскарженого судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції та обставин справи не спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.