overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/96133/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року

у справі № 2а-3930/11/0170/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль - Строй ЛТД»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-3930/11/0170/21 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-3930/11/0170/21 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати справу № 2а-3930/11/0170/21 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі ненадходження справи № 2а-3930/11/0170/21 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 357/3321/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 р. у справі № 357/3321/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії у відповідності до ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та надбавки дитині війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 р., позов залишено без розгляду в частині вимог за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р., у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2314/6155/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38741/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

та касаційну скаргу Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим»

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2011 року

за позовом Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим»

до Красноперекопської об’єднаої державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року було об’єднано касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим та касаційною скаргою Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим» в одне касаційне провадження та присвоєно йому номер К/9991/8330/11.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-174/12/2070
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.10.2015 К/800/2606/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ТОВ "Макрокап Ессет Менеджмент" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2015 р. об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 641/3554/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44675/15

ССуддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року у справі № 641/3554/15-а.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 06 листопада 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року

у справі № 2а-2170/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орсель»

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-2170/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-2170/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати справу № 2а-2170/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі ненадходження справи № 2а-2170/11/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 308/10023/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44231/15

номер справи першої інстанції № 308/10023/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 876/4824/15

Позивач: ОСОБА_1 діючий в інтересах ТОВ "ЕКО 21 Століття"

Відповідач: Ужгородська міська рада

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 діючий в інтересах ТОВ "ЕКО 21 Століття" звернувся з касаційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 діючий в інтересах ТОВ "ЕКО 21 Століття" відповідач: Ужгородська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 0308/6813/12, 2а/0308/833/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/30774/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Волинській області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 805/536/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/27407/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Донецька про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-9019/10/16/0170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9019/10/16/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року

у справі № 2а-9019/10/16/0170

за позовом Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

до 1. Приватного підприємства «Євро-ДГ»,

2. Закритого акціонерного товариства «Вега-М»

про стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 2а-9019/10/16/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-9019/10/16/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати справу № 2а-9019/10/16/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі ненадходження справи № 2а-9019/10/16/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева