overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13914/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41213/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл Авіейшн Україна» до Київської митниці ДФС про скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 8 жовтня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 КАС України, а саме - не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 23 жовтня 2015 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню Київській міській митниці ДФС.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Київській міській митниці ДФС.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 818/2/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015

у справі № 818/2/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги фізичною особою підприємцем на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником додано документ, про сплату сплату судового збору у меншому розмірі ніж встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 20.11.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити скаржнику строк до 20.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 822/381/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/41477/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 Кручініної Наталії Станіславівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, треті особи Міністерство оборони України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 Кручініна Н.С. надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, треті особи Міністерство оборони України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк представником позивача усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 Кручініної Наталії Станіславівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, треті особи Міністерство оборони України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/381/15.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 522/6961/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/41458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк до 16 жовтня 2015 року для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/6961/15-а (№2а/522/349/15).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 201/15515/14-а (2а/201/399/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/9342/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 27 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 215/4157/15-а (2-а/215/79/15)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44590/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року на підставі статей 108, 187, 189 КАС України повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2015 року, оскільки у встановлений строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/8979/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42642/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015

у справі № 826/8979/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Імперія будівництва"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.10.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем вдруге направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а належних доказів не можливості сплати судового збору податковим органом не надано, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 820/4595/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42549/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року

у справі №820/4595/15

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"

про стягнення адміністративно - господарських санкцій за незайняті робочі місця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-89/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року К/800/51783/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 2а-89/11 за позовом ОСОБА_1 до Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи: Управління Держземагентства у Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Подане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку із прийняттям відповідачем рішення про продаж спірної земельної ділянки, її відчуження призведене до неможливості виконання постанови суду по даній справі.

Однак, враховуючи те, що рішеннями першої та апеляційної інстанцій в позові відмовлено, а також викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-660/10/1470
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/61194/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області про визнання бездіяльності та рішення протиправними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало