Справа № 818/1904/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р.Справа № 818/1904/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі № 818/1904/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру премії ОСОБА_1 в травні 2015 року та стягнути з відповідача недоотриману в травні 2015 року премію в розмірі 416,16 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1, з 23.09.1996 року по теперішній час проходить службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою УМВС України в Сумській області від 08.06.2015 року № 2/5-2384 (а.с.6).

Із розрахункових листів, доданих до позовної заяви (а.с.5) вбачається:

- в квітні 2015 року (за березень 2015р.) позивачу було нараховано заробітну плату в сумі 4365.28 грн., з яких: 2259.38 грн. сума грошового забезпечення за вказаний період, 2105.9 грн. - премія у розмірі 94% від грошового забезпечення , 183.98 грн. - сума відрахувань. Отже, загальна сума заробітної плати, яку позивач фактично отримав у квітні за березень 2015 року становить 4 181.3 грн. (2259.38 грн. + 2105.9 грн. - 183.98 грн. = 4181.3 грн.).

- в травні (за квітень 2015 року) позивачу було нараховано заробітну плату в сумі 3931.32 грн., з яких: 2259.38 грн. сума грошового забезпечення за вказаний період, 1671.94 грн. - премія у розмірі 74% від грошового забезпечення , 166.18 грн. - сума відрахувань. Отже, загальна сума заробітної плати, яку позивач фактично отримав у травні за квітень 2015 року становить 3765.14 грн. (2259.38 грн. + 1671.94 грн. - 166.18 грн. = 3765.14 грн.).

Таким чином, розмір грошового забезпечення, яку позивач отримав у травні 2015 року зменшився порівняно з сумою грошового забезпечення, яку позивач отримав у квітні 2015р. за рахунок зменшення розміру премії на 20%.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що при зменшенні до 74% розміру премії за квітень 2015 р., виплаченої у травні 2015 р., відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено, що такі дії були вчинені обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - державні органи).

На виконання вказаної постанови Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 31.12.2007 року № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", яким затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499).

Згідно з п. 1.1 Інструкція визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Пункт 2.15 вказаної Інструкції № 499 регулює питання нарахування та виплати премії.

Згідно пп. пп. 2.15.1., 2.15.2. Інструкції № 499 преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення. Індивідуальні розміри премії не обмежуються максимальними розмірами та встановлюються за рішенням керівника підрозділу в межах фонду преміювання.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів.

Відповідно до пп. 2.15.3 Інструкції № 499 зменшення розміру премії, позбавлення її проводяться відповідно до Положення про преміювання. Виплата премій особам рядового і начальницького складу, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ Міністерства внутрішніх справ України. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються до 10-го числа кожного місяця на підставі мотивованих рапортів начальників структурних підрозділів, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього (підпункт 2.15.5. Інструкції № 499) (копія Інструкції №499 в справі) .

Аналогічні норми містить Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджене наказом УМВС України в Сумській області від 21.01.2013 року № 72 (далі - Положення №72 (а.с.7-8)).

Умови зменшення або позбавлення розміру премії визначено пунктом 4 Положення про преміювання №72. Зокрема, підпунктами 4.2, 4.3 Положення передбачено, що у разі несвоєчасного виконання або неналежної організації виконання в установлені строки завдань керівники органів та підрозділів внутрішніх справ мають право зменшувати розмір премії. Зменшення розміру премії осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ можливе у випадку незабезпечення своєчасного виконання покладених на них обов'язків, невиконання хоча б одного з показників преміювання або допустили порушення службової дисципліни. Підпункт 4.4 вказаного Положення передбачає, що зменшення чи позбавлення розміру премії осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ в повному обсязі, в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальником органу або його заступником у межах повноважень і повідомляється особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ під розписку . Начальники (заступники начальника) підрозділу подають до відповідного підрозділу кадрового забезпечення списки щодо зменшення (позбавлення в повному обсязі) розміру премії особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які не забезпечили вчасного виконання показників, передбачених підпунктом 3.1.

Відповідно до п.п.5.1. Положення, Наказ про встановлення розміру премії особам рядового начальницького складу готує відповідний підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків, погоджений із заступником начальника органу відповідно до функціональних повноважень та підписаний керівником органу терміном до 10 числа місяця, що настає за місяцем, за який установлюється премія. Після цього, наказ подається до відповідного фінансового підрозділу органу.

Відповідно до підпунктів 5.2., 5.3 Положення преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється щомісячно, за результатами їх службової діяльності в межах фонду преміювання. Виплата премії за минулий місяць проводиться в поточному місяці в день виплати грошового забезпечення.

Відповідачем, на підтвердження неналежного виконання позивачем своїх обов'язків у квітні 2015 року (як підставу для зменшення премії виплаченої у травні 2015 року), було надано лише копія рапорту від 04.05.2015р. (а.с.17), який підписаний заступником начальника УКР УМВС України в Сумській області підполковником міліції С.О.Марищенко, подано рапорт на ім'я Начальника УКР УМВС України в Сумській області полковнику міліції Морару В.І. Доказів реагування Начальника УКР УМВС України в Сумській області полковнику міліції Морару В.І. на вищезазначений рапорт заступника начальника УКР УМВС України в Сумській області підполковника міліції С.О.Марищенко (наказ, розпорядження, подання, тощо…) та будь-яких інших доказів правомірності зменшення розміру премії ОСОБА_1 до суду відповідачем не надано.

Колегія суддів не приймає до уваги рапорт на який посилається відповідач, оскільки відповідно до вимог Інструкції № 499, у рапортах (зразок - а.с.9) з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів повинні бути зазначений конкретний місяць та рік у якому були виявлені недоліки у роботі відповідного працівника (працівників), конкретні обставини, що стали підставою для пропозицій щодо зменшення розміру премії та чітко визначений відсоток на який пропонується зменшити премію по кожному працівнику окремо (якщо премію пропонується зменшити кільком працівникам).

До того ж, рапорт наданий відповідачем до справи містить загальну інформацію - погіршилась оперативна робота за яку відповідає даний працівник. З даного рапорту неможливо встановити, що порушення допущено позивачем саме в квітні 2015 року. До того ж, про існування даного рапорту позивач дізнався лише під час розгляду даної справи, з будь-яким наказом про зменшення розміру премії його особисто не ознайомлювали, що не заперечувалося представником відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Таким чином, при розгляді справи відповідачем не доведено, яким чином позивачу було визначено суму премії в розмірі 74 %, чому порівняно з березнем 2015 року премію зменшено саме на 20% та що стало підставою для зменшення премії.

В матеріалах справи наявна копія розрахункової відомості (а.с.19) про визначення розміру премії працівникам Управління за квітень 2015р., яку було виплачено у травні 2015р. З даного бухгалтерського документу вбачається, що деяким працівникам (в тому числі і позивачу) спочатку було визначено один розмір премії, але в подальшому, невідомою особою у відомість вносились певні записи про зменшення розміру премії на 10%, 20%. Зокрема, працівнику ОСОБА_1 у розрахунковій відомості спочатку було визначено премію в розмірі 94%, потім невідомою особою було проставлено напис "-20%". З урахуванням даного напису, замість 94% (згідно розр. відомості дана сума мала складати 2105.90грн.) у травні за квітень 2015 року позивачу фактично було виплачено 74% премії (що становить 1671.94грн. згідно розрахункового листа - а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, представник Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області під час розгляду справи в суді першої інстанції, зазначила, що розмір премії нею було нараховано згідно остаточного наказу начальника УДВ від 9.05.2015р. №167 та додатку до нього, в якому зазначено, що сума премії ОСОБА_1 у квітні 2015 року має складати 74% (а.с.18, 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав жодних пояснень відносно зазначення різних даних щодо розміру відсотку премії. Жодних доказів правомірності визначення позивачу суми премії в розмірі 74% відповідачем не надано. Відсутні також докази незабезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, невиконання ним показників преміювання або порушення службової дисципліни. В тому числі не було надано наказів керівництва Управління карного розшуку УМВС України в Сумській області про позбавлення позивача премії чи зменшення її розмірів із зазначенням конкретних причин.

Сума премії, яка виплачена позивачу у травні 2015р., стосувалася результатів роботи позивача у квітні 2015р. Аналогічно, премія , яка була виплачена позивачу у квітні 2015 р., залежала від показників роботи за березень 2015року, враховуючи наявність грошових коштів у фонді преміювання на кожен конкретний місяць. Порядок створення фонду преміювання визначений розділом 2 Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (а.с.7-8), залежить від наявності коштів для виплати преміювання. В судовому засіданні представник Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області підтвердила, що фонд преміювання визначається кожного місяця окремо, накази на преміювання видаються щомісяця.

Згідно листа-довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Сумській області від 13.07.205 року № 11/888 (в справі - а.с.29), середній відсоток премії в Управлінні карного розшуку УМВС України в Сумській області, виплаченої в травні 2015 року складав 120 %. При цьому, відповідно до п. 4.5 Положення "якщо в наказі про накладення дисциплінарного стягнення не вказано відомості про зменшення розміру премії на відповідний відсоток чи позбавлення її у повному розмірі, у такому випадку преміювання проводиться у повному обсязі".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що стягненню підлягає сума недоотриманої премії, розмір якої становить 1039.32 грн. (2711,26 - 1671,94 = 1039,32 грн.).

При цьому:

- 2711,26 грн. - це розмір премії, яку позивач мав отримати у травні за квітень 2015 року з урахуванням середнього відсотку фонду преміювання по Управлінню карного розшуку за квітень у травні (120% від грошового забезпечення - а.с.29). Отже, дана сума розрахована у відсотках відповідно до отриманого ОСОБА_1 грошового забезпечення у даному періоді - 2259.38 грн. (2259.38 х 120% = 2711.26).

- 1671,94 грн. - фактично отримана позивачем у відповідному періоді сума премії, що, як свідчить з розрахункового листа (а.с.5), становить 74% від грошового забезпечення (2259.38 х 74% = 1671.94 грн.).

Отже, 1039.32 - це різниця між сумою премії, яка була фактично виплачена позивачу в травні 2015р. в сумі 1671.94 грн. та сумою 2711,26 - середнім розміром відсотку премій за квітень які мали бути виплачені у травні в середньому по управлінню - 120% (а.с.29). У разі зменшення премії у відповідному періоді до рівня нижче 120% відповідач мав доводити наявність обґрунтованих підстав та надати відповідні докази на підтвердження таких тверджень.

Однак, представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами зменшення розміру премії від середнього розміру відсотків по Управлінню, жодних доказів того, що в квітні 2015 року до позивача застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, а також докази того, що позивачем не було дотримано показники за якими здійснюється преміювання, які передбачені розділом 3 Положення (а.с.7) відповідачем не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі № 818/1904/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 26.10.2015 р.