Справа № 308/8782/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи тим, що після його звільнення з державної служби згідно статті 38 КЗпП України з посади заступника директора Закарпатського обласного центру зайнятості, 11.02.2014 р. ним подано відповідачу документи з довідкою Закарпатського обласного центру зайнятості про складові заробітної плати для здійснення перерахунку пенсії.

01.02.2014 року відповідачем йому була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу», однак пенсію відповідачем йому розраховано без врахування сум, вказаних у графі довідки «Інші виплати», а саме виплат, виплачених протягом 2012-2014р.р., які передбачені Законом №3723-ХІІ та формою довідки.

Зазначає, що 03.02.2014р.Закарпатським обласним центром зайнятості йому видано довідку за №256-06 від 03.02.2014р., де у графу «інші виплати» до суми матеріальних допомог, додано суму індексації заробітної плати. Разом по графі «інші виплати» сума становить 20 426,24грн.

В червні 2015 року позивачу стало відомо, що відповідачем при призначенні пенсії йому безпідставно не нараховані виплати вказані у графі «Інші виплати» з приводу чого він звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо надання йому правових розяснень про врахування або неврахування матеріальної допомоги при визначенні пенсії, а також надати йому довідку про нарахування пенсійних виплат.

На його звернення щодо роз'яснення розрахунку пенсії, відповідачем йому повідомлено, що розрахунок заробітку для обчислення пенсії проведено на підставі довідок, виданих Закарпатським обласним центром зайнятості, у відповідності до Закону, та для зарахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які зазначені в графі «інші виплати» підстав нема.

У звязку з цим, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування матеріальних допомог та суми індексації заробітної плати при визначенні розміру пенсії, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії із врахуванням суми індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальних допомог і виплатити різницю перерахованої пенсії з дня виходу на пенсію, а саме: з 01.02.2014 р. Надалі виплачувати пенсію із врахуванням збільшення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та, з підстав наведених в ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, вважаючи такий безпідставним. При цьому пояснила, що пенсію позивачу було призначено згідно закону України "Про державну службу". Розрахунок заробітку для обчислення пенсії проведено на підставі довідки (додаток), виданої Закарпатським обласним центром зайнятості № 256-06 від 03.02.2014р. про складові заробітної плати. Зазначила, що оскільки матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не передбачено ст.66 ЗУ «Про пенсійне Забезпечення», як складову частину заробітної плати, підстави для її врахування в заробіток, з якого обчислюється пенсія державному службовцю, відсутні. У звязку з цим, у задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом Державного центру зайнятості від 22.01.2014 року позивача було звільнено з посади заступника директора Закарпатського центру зайнятості 31.01.2014 року, згідно ст.38 КЗпП України, за власним бажанням у звязку із виходом на пенсію.

11.02.2014 року позивачем подано відповідачу всі необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі і довідку Закарпатського обласного центру зайнятості №256-06 від 03.02.2014 року про складові заробітної плати, на підставі яких з 01.02.2014 року позивачу призначена пенсія відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Однак, як встановлено судом, пенсію позивачу розраховано без врахування сум матеріальних допомог та суми індексації заробітної плати.

03.02.2014р.Закарпатським обласним центром зайнятості йому видано довідку за №256-06 від 03.02.2014р., де у графу «інші виплати» до суми матеріальних допомог, додано суму індексації заробітної плати. Разом по графі «інші виплати» сума становить 20 426,24грн.

В червні 2015 року позивачу стало відомо, що відповідачем при призначенні пенсії йому безпідставно не нараховані виплати вказані у графі «Інші виплати» з приводу чого він звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо надання йому правових розяснень про врахування або неврахування матеріальної допомоги при визначенні пенсії, а також надати йому довідку про нарахування пенсійних виплат.

Однак, як вбачається з листа №11/Г-78 від 26.06.2015 року, відповідачем відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на ст.33 ЗУ «Про державну службу», у звязку з відсутністю підстав.

В той же час, відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Ст.2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави суду зробити висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі ст.41 ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи наведене, зокрема те, що з нарахованих ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги та індексації були сплачені ним відповідні внески до пенсійного фонду, тому суд вважає неправомірними дії відповідача щодо неврахування цих сум матеріальних допомог та індексації заробітної плати при визначенні ОСОБА_1 розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року у справі N 21-430а11 та від 28.05.2013 року у справі №21-97а13.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням суми індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальних допомог, виплатити йому різницю перерахованої пенсії з дня виходу на пенсію, - з 01.02.2014 року, та й надалі виплачувати йому пенсію з врахуванням перерахунку.

Також, у відповідності до ст.94 КАС України, підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача сплачений останнім та документально підтверджений судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 37 ЗУ «Про державну службу», ст.ст.1, 2 ЗУ «Про оплату праці», ст.41 ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» , ст.ст. 4, 6, 14-19, 94, 160-163, ч.2 ст.71 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області щодо неврахування матеріальних допомог та суми індексації заробітної плати при визначенні ОСОБА_1 розміру пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням суми індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальних допомог, виплатити йому різницю перерахованої пенсії з дня виходу на пенсію, - з 01.02.2014 року, та виплачувати йому пенсію з врахуванням перерахунку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3