overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/3071/15-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3071/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката - Абрамовича О.В.,

представника відповідача - Тодорюк О.Г.,

розглянувши в місті Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському району Сумської області, третя особа Професійне училище соціальної реабілітації м. Охтирки про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 18, 45, 47 Закону України «Про професійно-технічну освіту», ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 2, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі № 27 від 03.09.2015 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу стаж її роботи в Професійному училищі соціальної реабілітації у м. Охтирці, Сумської області із 17.08.1982 р. по 13.08.1983 р. на посаді вихователя; з 26.08.1990 по 30.09.1990 р. на посаді вихователя; з 26.08.1991 р. по 12.09.1993 р. на посаді методиста, з 13.09.1993 р. по 25.12.2014 р. на посаді вчителя російської мови та літератури, української мови та літератури та призначити їй пенсію за вислугу років, як працівнику освіти з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі із відповідною заявою, а саме - із 30.12.2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 487 гривень 20 копійок у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 583/3494/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3494/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за адміністративним позовом Територіальної організації політичної партії « Опозиційний блок» в Охтирському районі Сумської області до дільничної виборчої комісії № 590412 з місцевих виборів, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2015р. відкрито провадження по справі за позовом Територіальної організації політичної партії « Опозиційний блок» в Охтирському районі Сумської області до дільничної виборчої комісії № 590412 з місцевих виборів, про зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено письмове клопотання позивача.

Керуючись ст.110 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за позовом Територіальної організації політичної партії « Опозиційний блок» в Охтирському районі Сумської області до дільничної виборчої комісії № 590412 з місцевих виборів, про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 29.10.2015 року на 09:30 год. в приміщенні суду за участю сторін.

Зобовязати Охтирський РВ УМВС України в Сумській області надати до суду матеріали перевірки за викликом наряду міліції 25.10.2015р. до виборчої дільниці № 590412, в строк до 28.10.2015р. до 12.00 год.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 579/1349/15-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1349/15-а
Провадження №2-а/584/17/15
УХВАЛА

26.10.2015 суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.09.2015 вказану справу було прийнято до провадження судді Толстого О.О.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання та витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

Таким чином, є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, та призначити її до судового розгляду на 14-30 годину 02 листопада 2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районнного суду ОСОБА_2
Справа № 583/3494/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3494/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіальної організації політичної партії « Опозиційний блок» в Охтирському районі Сумської області до дільничної виборчої комісії № 590412 з місцевих виборів, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

27.10.2015 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить зобовязати дільничну виборчу комісію № 590412 з місцевих виборів прийняти рішення, яким визнати недійсним голосування по даній виборчій дільниці.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Територіальної організації політичної партії « Опозиційний блок» в Охтирському районі Сумської області до дільничної виборчої комісії № 590412 з місцевих виборів, про зобовязання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 1.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-2784/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Куца В.І., при секретарі - Колесник Ю.В. з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради та ОСОБА_6, треті особи: відділ Держкомзему в Сумському районі та ДП

«Сумигеодеркартографія», про визнання незаконними : рішення Стецьківської сільської ради від 26 червня 2008 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо внесення змін у площі земельних ділянок та державних актів про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Стецьківської сільської ради та ОСОБА_6, треті особи: відділ Держкомзему в Сумському районі та ДП «Сумигеодеркартографія», про визнання незаконними : рішення Стецьківської сільської ради від 26 червня 2008 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо внесення змін у площі земельних ділянок та державних актів про право власності на земельні ділянки на м»я ОСОБА_6 від 3 листопада 2008 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України - суд, закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.З ст. 50 КАС України - відповідачем в адміністративній справі є суб»єкт владних повноважень.

Таким чином по даному адміністративному позову між сторонами існує спір про право, по ньому фізична особа не може бути відповідачем, тому даний спір розглядається в порядку цивільного судочинства, в зв»язку з чим необхідно закрити провадження у справі, так як її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 157, ч.2 та ч.З ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради та ОСОБА_6, треті особи: відділ Держкомзему в Сумському районі та ДП «Сумигеодеркартографія», про визнання незаконними: рішення Стецьківської сільської ради від 26 червня 2008 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо внесення змін у площі земельних ділянок та державних актів про право власності на земельні ділянки від 3 листопада 2008 року, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і роз»яснити позивачеві, що її необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд протягом 5-й днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Справа № 2-а-1806/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Куца В.І.,при секретарі - Колесник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС Роменського взводу ДПС ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 березня 2011 року.

Від представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він просив суд залишити вказаний адміністративний позов без розгляду, що необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.І ст. 155, ч.2 та ч.З ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу ДПС ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв»язку з поданням про це представником позивачки ОСОБА_3 заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд протягом 5-й днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-а-785/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 лютого 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» Сумського міжрайонного відділення «Енергозбуд» про скасування протоколу № 75520 від 06.01.2011 року складеного Сумським МРЕВ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Сумиобленерго» Сумського міжрайонного відділення «Енергозбуд» про скасування протоколу № 75520 від 06.01.2011 року складеного Сумським МРЕВ.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ТОВ «Сумиобленерго» не є суб»єктом владних повноважень і такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17 та п.1 ч.І ст. 109, ч.2,3,4,5 та 6 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» Сумського міжрайонного відділення «Енергозбуд» про скасування протоколу № 75520 від 06.01.2011 року складеного Сумським МРЕВ, оскільки його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз»яснити ОСОБА_1 що даний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-788/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді Куца В.І.,

при секретарі Кібкало І.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району, третя особа: ОСОБА_4, про скасування рішення виконкому Косівщинської сільської ради від 27 листопада 1998 року та визнання нечинним та скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку від 10 лютого 2000 року на ім»я ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Косівщинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення виконкому Косівщинської сільської ради від 27 листопада 1998 року та визнання нечинним та скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку від 10 лютого 2000 року на ім.»я ОСОБА_4

Згідно ч. ст.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин.

По суті заявлених позовних вимог між позивачкою, відповідачем та третьою особою особою є спір про право, який розглядається в порядку цивільного судочинства, тому необхідно закрити провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 157 тач.2 і ч.З ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення виконкому Косівщинської сільської ради від 27 листопада 1998 року та визнання нечинним та скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку від 10 лютого 2000 року на ім»я ОСОБА_4 в зв»язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і роз»яснити позивачці, що її належить розглядати в порядку цивільного судочинства. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5-й днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Справа № 2-а-73/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
22 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі - Кібкало І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в Менському районі УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Батальону ДПС Орішки Володимира Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2011 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ в Менському районі УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Батальону ДПС Орішки Володимира Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2011 року з тих підстав, що за даною постановою ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 320 гривень штрафу.
Позивач їхав в м.Мена по вул.. Леніна з допустимою швидкістю руху приблизно 60-65 км/год, інспектор зупинив його та показав прилад «РАДІС», по якому не можливо було встановити, який саме автомобіль рухався зі швидкістю 82 км/год. і коли саме, крім того фото чи відео фіксація вказаного правопорушення не велася. Він не скоював даного правопорушення і заперечував про його скоєння інспектору ОСОБА_2 , але той при відсутності будь-яких доказів наклав на нього незаконне адміністративне стягнення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача - ВДАІ в Менському районі УДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоч про час судового розгляду справи були належним чином повідомленні.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В протоколі про адміністративне правопорушення позивач не визнав своєї вини в його скоєнні.
Таким чином в судовому засіданні не було встановлено і відповідач ОСОБА_2 та представник іншого співвідповідача не надали суду відповідних доказів, що тоді ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.Мена на вул.. Леніна перевищив максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті і порушив вимоги п. 12.9 ПДР, тому необхідно скасувати відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення за її необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163, КАС України, 122 ч.І КУпАП та п.12.4 та п. 12.9 ПДР
Скасувати постанову інспектора ДПС Батальону ДПС Орішки Володимира Григоровича від 05 січня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді гривень штрафу за її необґрунтованістю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 2-а-1542/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

14 квітня 2011 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді - судді Куца В.І., при секретарі - Колесник Ю.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 лютого 2011 року з тих підстав, що за даною постановою начальник відповідача незаконно наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю і пояснив, що копію постанови він отримав 23 лютого 2011 року , тому вважав, що він не пропустив встановлений законом десятиденний строк звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача позов не визнав повністю за його необгрунтованістю і за пропуском строку позовної давності.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду в звязку з пропущенням строку позовної давності і відсутністю заяви позивача про його поновлення.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 3 березня 2011 року про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 лютого 2011 року, хоч її копію він отримав 23 лютого 2011 року.

Згідно вимог ч.З ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-и днів з дня винесення постанови.

Таким чином позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом і не надав до суду письмової заяви для його поновлення .

Тому на підставі ст. 100 КАС України даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 99, ст. 100 КАС України та ст. 289 КУпАП ,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 лютого 2011 року в звязку з пропущенням десятиденного строку звернення до суду з даним позовом і відсутністю заяви позивача про його поновлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд протягом 5-й днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви

неподаною і повернення її позивачеві

2лютого 2011 року судця Сумського районного суду Сумської області КУЦ В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сумського району про порушення конституційних прав та поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання, що до перерахунку соціальної допомоги,

встановив:

За ухвалою судці Сумського районного суду від 06 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сумського району про порушення конституційних прав та поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання, що до перерахунку соціальної допомоги, як не відповідаюча вимогам ст.ст.106 та 108 КАС України , була залишена без руху і позивачу був наданий достатній строк для усунення вказаних в ній недоліків. Позивач не виконала вимоги ухвали судді. Вона не надала пакет необхідних по справі документів та підтвердження сплати судового збору, в зв'язку з цим її позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути її позивачці.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

Ухвалив:

Визнати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сумського району про порушення конституційних прав та поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання, що до перерахунку соціальної допомоги і повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд протягом 5-и днів з дня отримання її копії.

Суддя