overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1523/15-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1523/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом субєкта виборчого процесу кандидата у депутати Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 до Людинської сільської територіальної виборчої комісії Дубровицького району Рівненської області про скасування рішення виборчої комісії про реєстрацію кандидата у депутати в порядку ст.2, 175 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач субєкт виборчого процесу кандидат у депутати Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Людинської сільської територіальної виборчої комісії Дубровицького району Рівненської області та просить: скасувати постанову Людинської сільської виборчої комісії Дубровицького району Рівненської області від 01 жовтня 2015 року №5 в частині реєстрації його ОСОБА_1, кандидатом у депутати Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області по одномандатному виборчому окрузі №11 з виключенням його з відповідного виборчого списку; зобовязати Людинську сільську виборчу комісію Дубровицького району Рівненської області вчинити дії по внесенню змін до відповідного виборчого бюлетеню шляхом проставлення навпроти відомостей щодо його кандидатури в якості кандидата у депутати Людинської сільради штампу «ВИБУВ».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом субєкта виборчого процесу кандидата у депутати Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 до Людинської сільської територіальної виборчої комісії Дубровицького району Рівненської області про скасування рішення виборчої комісії про реєстрацію кандидата у депутати в порядку ст.2, 175 КАС України.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:30 год. 24 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 22-а-4244/2010
Суддя: Шимків С. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22а-4244 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року позов задоволено частково.

10 лютого 2010 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого статтею 186 КАС України (дійсним на момент подання апеляційної скарги) строку на апеляційне оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення цього строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-4247/2010
Суддя: Шимків С. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22а-4247 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 28 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду від 28 грудня 2009 року позов задоволено частково.

10 лютого 2010 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого статтею 186 КАС України (дійсним на момент подання апеляційної скарги) строку на апеляційне оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 28 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-4250/2010
Суддя: Шимків С. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22а-4250 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року позов задоволено частково.

10 лютого 2010 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого статтею 186 КАС України (дійсним на момент подання апеляційної скарги) строку на апеляційне оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення цього строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-4259/2010
Суддя: Шимків С. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
Справа №22а-4259 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року позов задоволено частково.

10 лютого 2010 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого статтею 186 КАС України (дійсним на момент подання апеляційної скарги) строку на апеляційне оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 18 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення цього строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/9121/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9121/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, стягнення незаконно утриманих з пенсії коштів та моральної шкоди, заборони проводити будь-які утримання визначеної суми з пенсії у позасудовому порядку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,14,17,69-71.,86,138,158-160, 162-163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, стягнення незаконно утриманих з пенсії коштів та моральної шкоди, заборони проводити будь-які утримання визначеної суми з пенсії у позасудовому порядку , задоволити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення з пенсії ОСОБА_1 за період з червня 2015 року по жовтень 2015 року 2935 гривень 80 копійок, протиправними.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на користь ОСОБА_1 протиправно утримані з його пенсії за період з червня 2015 року по жовтень 2015 року 2935 гривень 80 копійок.

Заборонити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне будь-які утримання у позасудовому порядку з пенсії ОСОБА_1 спірних 4 523 гривні 52 копійки.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на користь ОСОБА_1 2500 гривень моральної шкоди та 78,08 гривень понесених ним судових витрати по справі, по сплаті судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 695/3060/15-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3060/15-а
номер провадження 2-а/695/70/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року відкрито провадження за даним адміністративним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує цивільно-правовий спір, який слід розглядати у порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністраттивним позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-а-7120/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7120/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1Г, розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 17 грудня 2010 року був залишений без руху, оскільки заяву подано без дотримання вимог ст. 105, 106 КАС України, тобто позивачем не вірно зазначено відповідач та його адреса.

Дня усунення цих недоліків судом був установлений строк до 24 грудня 2010 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст., 105, 106 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2-а-9546/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9546/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 2-а-9547/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9547/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 2-а-9581/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9581/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 2-а-9562/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9562/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : Л. В. Середа