Справа № 805/1246/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/30802/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Приходько І.В., Юрченко В.П.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВКЕЙК" (далі - Товариство)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015

у справі № 805/1246/15-а

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ)

та Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Жовтнева ОДПІ)

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії ДПІ щодо коригування показників його податкової звітності в АІС «Податковий блок» підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі податкової інформації від 17.03.2015 № 179/7/05-66-15-01 по Товариству за лютий 2015 року; зобов'язати Жовтневу ОДПІ вилучити з інформаційної бази зазначену податкову інформацію; зобов'язати Жовтневу ОДПІ відновити показники податкової звітності Товариства, задекларовані у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року, в АІС «Податковий блок» підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 позов задоволено частково; визнано протиправними дії ДПІ щодо коригування показників податкової звітності Товариства в АІС «Податковий блок» підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі податкової інформації від 17.03.2015 № 179/7/05-66-15-01 по Товариству за лютий 2015 року; Жовтневу ОДПІ зобов'язано відновити відповідні показники податкової звітності; в решті позову відмовлено.

Постанову мотивовано тим, що одержана від іншого контролюючого органу податкова інформація про можливі порушення, допущені платником у сфері оподаткування, не може слугувати підставою для внесення змін до інформаційних баз даних щодо стану розрахунків платника з бюджетом.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 назване рішення суду першої інстанції скасовано; у позові відмовлено.

У прийнятті цієї постанови апеляційний суд виходив з того, що автоматизована інформаційна система співставлення податкової інформації «Податковий блок» є, по суті, однією з форм збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби функцій з податкового контролю, а відтак внесення до цієї інформаційної системи інформації виключно за фактом узгодження податкових зобов'язань платника не відповідає вимогам чинного податкового законодавства України.

Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Товариства, в якій воно просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду зі спору як помилково скасовану.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до 23.03.2015 Товариство перебувало на обліку в ДПІ, а з 23.03.2015 позивач перейшов на облік до Жовтневої ОДПІ.

За наслідками аналізу податкової звітності Товариства з ПДВ за лютий 2015 року ДПІ було зроблено висновок про можливі порушення платником податкового законодавства, як-от - участь Товариства у схемних безтоварних операціях з метою штучного формування даних податкового обліку; наведений висновок було викладено ДПІ у податковій інформації від 17.03.2015 № 179/7/05-66-15-01, яку було надіслано до органів державної податкової служби та на підставі якої податковим органом було внесено зміни до інформаційної системи «Податковий блок» шляхом анулювання задекларованих позивачем сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за перевірений період.

Згідно з підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) для цілей оподаткування податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію". У статті 1 цього Закону інформацію визнано будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

В силу вимог пункту 63.12 статті 63 ПК інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, відомості, внесені податковим органом до баз даних (зокрема, до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок»), є публічною інформацією, що повинна відповідати принципу достовірності та відображати дійсний стан розрахунків платника з бюджетом.

Наведене виключає можливість внесення змін до інформаційних баз даних податкового органу до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку) виключно на підставі висновків податкового органу, викладених у будь-якій формі.

Адже такі висновки є лише відображенням особистої думки службових осіб податкового органу з приводу відповідності поведінки платника у сфері податкових правовідносин вимогам чинного законодавства. Відповідні висновки, зроблені контролюючим органом за наслідками аналізу податкової звітності платника, не породжують у платника будь-яких обов'язків у сфері оподаткування, а тому не можуть слугувати джерелом формування податкової інформації щодо такого платника, зокрема й в електронних базах даних органів державної податкової служби.

У справі, що розглядається, суди встановили, що ДПІ не проведено будь-яких донарахувань за наслідками перевірки податкової звітності Товариства з ПДВ за лютий 2015 року, у зв'язку з чим внесена до інформаційної бази даних інформація виключно на підставі висновків податкового органу про можливі порушення платником податкового законодавства є такою, що розміщена з порушенням вимог закону.

Пунктом 3 частини першої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що кожна особам має право вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону.

З урахуванням викладеного належним захистом права платника, порушеного шляхом розміщення щодо нього неточної, неправдивої інформації в інформаційних базах даних, є визнання протиправним розміщення таких відомостей та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вилучити такі відомості з інформаційної системи, що й було зроблено судом першої інстанції.

За таких обставин у апеляційного суду не було процесуальних підстав для скасування правильної та вмотивованої постанови Донецького окружного адміністративного суду.

У зв'язку з цим Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі правильне та вмотивоване рішення Донецького окружного адміністративного суду зі спору як скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВКЕЙК" задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 805/1246/15-а скасувати.

3. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 у справі № 805/1246/15-а залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.В. Приходько
В.П. Юрченко