Справа № 132/1253/14-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Могилів-Подільського ВМ лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначив, що 22.02.2014 року інспектором роти ДПС Могилів-Подільського ВМ управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №318042 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 555 грн.

Із зазначеним у постанові не згодний, оскільки правил дорожнього руху України не порушував та рухався зі швидкістю в межах 65-75 км./год., про що повідомляв інспектора, який на його зауваження не відреагував. Доказів, які б підтверджували факт руху саме його автомобіля зі швидкістю 116 км./год. інспектор не надав. Виходячи з викладеного та враховуючи те, що швидкість руху він не порушував, просить постанову серії АА2 №318042 від 22.02.2014 року скасувати, провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія АА2 №318042 від 22.02.2014 року, складеною інспектором роти ДПС Могилів-Подільського ВМ управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення по ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 555 грн. за те, що він 22.02.2014 року о 08 год. 30 хв. в смт. Вендичани, керував автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 116 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим перевищив швидкість на 56 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0812497.

Відповідно до правил дорожнього руху, максимальна швидкість руху транспортних засобів в населених пунктах, знак 5.45 ПДР, дозволяється не більше 60 км/год. Оскільки відповідач факт руху позивача зі швидкістю зазначеною у постанові, а саме 116 км/год. не довів, свідків, які б могли підтвердити зазначений факт не залучив, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю в межах 65-75 км/год. та перевищив дозволену швидкість руху на максимум на 15 км./год. Відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позивач перевищив швидкість руху на 15 км./год., відповідальність за вищезазначені дії Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена, отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Крім того, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано, що підставою для її складення стали дані, зафіксовані приладом «Візир» №0812497.

Відповідно до п.20.4 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС № 111 від 27.03.2009 , на кожний технічний засіб чи прилад, який використовується підрозділом ДПС, заводиться окремий журнал обліку використання технічних приладів та технічних засобів. Він заповнюється командиром підрозділу ДПС, що видав прилад досвідченому підлеглому працівнику в справному стані.

Згідно п.20.5. вищевказаної інструкції, керівництвом підрозділу ДПС щозміни проводиться звірка інформації електронного носія спеціального технічного засобу вимірювання швидкості руху з фактичною кількістю складених протоколів та постанов по справі про адміністративне правопорушення за перевищення встановленої швидкості руху.

Однак, доказів, які б свідчили про фіксування приладом «Візир» №0812497 саме такої швидкості руху автомобіля позивача, відповідач не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Оскільки відповідач ніяких доказів, що підтверджують рух позивача зі швидкістю 116 км/год. не надав, суд керується доказами наданими позивачем та приходить до висновку, що позов слід задовольнити, постанову серії АА2 №318042 від 22.02.2014 року, винесену інспектором роти ДПС Могилів-Подільського ВМ управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 555 грн. скасувати.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про скасування постанови та закриття провадження в справі.

Виходячи з викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.11,71,128,158,160,161,162 КАС України, ст. 293 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС Могилів-Подільського ВМ управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектором роти ДПС Могилів-Подільського ВМ управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП протиправними.

Постанову серії АА2 №318042 від 22.02.2014 року винесену інспектором роти ДПС Могилів-Подільського ВМ управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді сплати штрафу в сумі 555 гривень скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: