Справа № 823/2166/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року справа № 823/2166/15

м. Черкаси

09 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Орленко В.І.,

при секретарі судового засідання - Дудці Г.О.,

за участю позивача та представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, в якому просять:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у наданні позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га кожному в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяви позивачів про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га кожному в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області, прийнявши рішення, передбачене ст.118 Земельного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх ти, що 12 травня 2015 року позивачами подано до Головного управління Держземагентства у Черкаській області клопотання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 0,50 га кожному для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Білозірської сільської ради за межами населеного пункту с. Білозіря Черкаського району Черкаської області.

Листами відповідача від 16.07.2015 позивачам відмовлено у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою з підстав наявності наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про надання відповідних дозволів на спірні земельні ділянки іншим особам.

Представник позивачів зазначає, що чинне законодавство України не містить критеріїв визначення пріоритетності того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рівно як і не містить серед переліку підстав для відмови у наданні дозволу, надання його уже іншій особі, а тому навіть із цих підстав оскаржувана відмова відповідача є протиправною.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, до суду надав письмові заперечення. Відповідно до письмових заперечень відповідача, листами відповідача від 16.07.2015 позивачам відмовлено у наданні дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,5000 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Білозірської сілкої ради Черкаського району Черкаської області. Відмова мотивована тим, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області іншим заявникам було надана дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до складу яких входять земельні ділянки площею 0,500 га, які заявники мають намір отримати у власність, в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивачів, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 травня 2015 року позивачами подано до Головного управління Держземагентства у Черкаській області клопотання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 0,50 га кожному для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Білозірської сільської ради за межами населеного пункту с. Білозіря Черкаського району Черкаської області; право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства заявниками не використано.

Листами відповідача від 16.07.2015 позивачам відмовлено у наданні дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,5000 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Відмова мотивована тим, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області іншим заявникам було надано дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до складу яких входять земельні ділянки площею 0,500 га, які заявники мають намір отримати у власність, в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

У вказаних листах також повідомляється, що заявники вправі звернутись до Головного управління з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність іншої земельної ділянки відповідно до чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_23 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_23 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, законодавством встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що позивачам відмовлено у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою з підстав наявності наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про надання відповідних дозволів на спірні земельні ділянки іншим особам.

Однак, як вбачається із положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, така підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не передбачена.

Вирішуючи спір, суд враховує, що норми земельного законодавства України передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі №21-358а13, що винесена за наслідками розгляду заяви про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України статей 116, 118 Земельного кодексу України.

Враховуючи, що станом на час винесення оскаржуваних відмов, земельні ділянки не були передані третім особам у власність чи у користування, у відповідача були відсутні підстави для відмови в наданні позивачам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в користування земельних ділянок.

При цьому, суд звернув увагу, що в листах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.07.2015 про відмову позивачам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою, відсутні відомості про накази вказаного управління щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою на спірні земельні ділянки іншим особам, зокрема, відсутні реквізити вказаних наказів (дата, вихідний номер), інформація про осіб, яким надано відповідні дозволи, тощо.

Під час судового розгляду справи відповідачем, як субєктом владних повноважень, який в силу положень ст. 71 КАС України зобовязаний доводити правомірність прийнятих рішень, не було надано до суду доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваних відмов у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою. Натомість, письмові заперечення відповідача на адміністративний позов аналогічні за змістом листам Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.07.2015 про відмову позивачам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у наданні позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою є необґрунтованою.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Виходячи з встановлених обставин справи та вищенаведених норм законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи позивачам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га кожному в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту).

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га кожному в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту), прийнявши рішення, передбачене ст.118 Земельного кодексу України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_7 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_8 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_9 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_10 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_11 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_12 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_13 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_14 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_15 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_16 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_17 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_18 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_19 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_20 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_21 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_22 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 05.10.2015.