overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11/260
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2010 року № 11/260

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Винокурова К.С., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 18 січня 2010 року об'єднану справу було зупинено до моменту отримання Окружним адміністративним судом міста Києва відповіді з Верховного Суду України на звернення щодо надання роз'яснень по застосуванню положень чинного законодавства з питань перерахунку пенсій військовим пенсіонерам.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Верховним Судом України направлена відповідь на звернення місцевого суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 11/260 про перерахунок пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, у залі судового засідання № 13.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-9859/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 липня 2010 року № 2а-9859/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова адміністрація України Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва
про надання права на проживання за раніше встановленою формою обліку платників податків,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 11/271
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2010 року № 11/271

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Винокурова К.С., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 18 січня 2010 року об'єднану справу було зупинено до моменту отримання Окружним адміністративним судом міста Києва відповіді з Верховного Суду України на звернення щодо надання роз'яснень по застосуванню положень чинного законодавства з питань перерахунку пенсій військовим пенсіонерам.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Верховним Судом України направлена відповідь на звернення місцевого суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 11/271 про перерахунок пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, у залі судового засідання № 13.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-12338/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Колімфо»до Дніпровської районної санітарно-епідеміологічної станції, Головного санітарного лікаря Дніпровського району м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови № 159 від 11.08.10 р. та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Колімфо»до Дніпровської районної санітарно-епідеміологічної станції, Головного санітарного лікаря Дніпровського району м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови № 159 від 11.08.10 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити дію постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства № 159 від 11.08.10, винесеної Головним санітарним лікарем Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Колімфо»у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-8955/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 червня 2010 року № 2а-8955/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва
про скасування рішення про проведення планової виїзної перевірки,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 11/486
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2010 року № 11/486

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Винокурова К.С., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 РябушаОлексія Андрійовича ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про перерахунок пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 15 січня 2010 року об'єднану справу було зупинено до моменту отримання Окружним адміністративним судом міста Києва відповіді з Верховного Суду України на звернення щодо надання роз'яснень по застосуванню положень чинного законодавства з питань перерахунку пенсій військовим пенсіонерам.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Верховним Судом України направлена відповідь на звернення місцевого суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 11/486 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, РябушаОлексія Андрійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 15:30.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-10147/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 вересня 2010 року№ 2а-10147/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою

За позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
провизнання нечинними дій
В С Т А Н О В И В :

Заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2010р. позов залишено без руху (повторно), в звязку з виявленими порушеннями ст. 106 КАС України.

Заявнику надано строк до 03.08.2010р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27.07.10р. отримана заявником 30.07.10р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення адресату.

Станом на 06.09.10р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За вимогами п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В :

позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест С. Б.
Справа № 2а-9549/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9549/10/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 липня 2010 року № 2а-9549/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю"КПО Гарант"

до

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.05.2009р. та скасування Акту

ВСТАНОВИВ:

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, п. ___ ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-9675/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 червня 2010 року № 2а-9675/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВО ОСОБА_1"
до Перший заступник начальника державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва ОСОБА_2
про скасування рішення про подання декларації з податку на прибуток підприємства,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВО ОСОБА_1" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 09 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-9820/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9820/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 липня 2010 року № 2а-9820/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Дочірня компанія "Укгазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

до

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області

про

визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Дочірня компанія "Укгазвидобування" НАК "Нафтогаз України" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 11/438
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2010 року № 11/438

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Винокурова К.С., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 АртюховаВолодимира Павловича ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2009 року об'єднану справу було зупинено до моменту отримання Окружним адміністративним судом міста Києва відповіді з Верховного Суду України на звернення щодо надання роз'яснень по застосуванню положень чинного законодавства з питань перерахунку пенсій військовим пенсіонерам.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Верховним Судом України направлена відповідь на звернення місцевого суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 11/438 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 16:10.

Суддя К.С. Винокуров