overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1522/6892/11 (2а/522/583/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37729/14

К/800/37590/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги Управління реклами Одеської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2013 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 2-а-6892/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради,

третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

про визнання дій протиправними, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/1347/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43294/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

у справі № 816/1347/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі № 816/1347/15.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/6233/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.10.2015 К/800/36227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, заступника Голови Державної служби інтелектуальної власності України ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення, -

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 жовтня 2015 р..

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 1327/5072/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області

на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 1327/5072/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області

про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 1327/5072/12

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції подана скаржником 13 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 1327/5072/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/810/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/810/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

у справі № 817/810/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Шендер"

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі № 817/810/15.

Надати Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/8575/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року К/800/29953/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-4488/12/2070
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/73084/12

К/800/2331/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та виплати грошового забезпечення за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Державної податкової служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

5 жовтня 2015 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, судову справу передано на розгляд судді Малиніну В.В., у зв'зку з перебуванням у відпустці судді Гаманка О.І.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 820/19070/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43325/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області , Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 06 листопада 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 6 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/7969/14 (ДО/808/968/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7969/14 (ДО/808/968/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Торезантрацит» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Торезантрацит» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Торезантрацит» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Торезантрацит» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державного підприємства «Торезантрацит» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Торезантрацит» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 20.10.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 805/2065/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2065/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року

у справі № 805/2065/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-шиппінг"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 805/2065/15-а.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 357/8334/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43867/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірнимим та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із касаційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 5 листопада 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.