Справа № 528/418/15-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

27 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 528/418/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника відповідача - Солодкого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визання дій (бездіяльності) Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці у ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою займаною перед звільненням по відповідних окладах за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років на встановлення заробітку (грошового забезпечення) за останньою штатною посадою займаною перед звільненням -а обчислення пенсії за вислугу років- неправомірними;

- зобов'язання Управління МВС України на Південній залізниці підготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду /країни в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення у розмірах, установлених за останньою штатною посадою займаною перед звільненням по відповідних окладах за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років на встановлення заробітку (грошового забезпечення) за останньою штатною посадою займаною перед звільненням, для приєднання до пенсійної справи за № (МВС) від 01.05.2008 та проведення перерахунку раніше призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугу років по неврахованих розмірах основних видів грошового забезпечення: відповідних окладах за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області приєднати до пенсійної справи за № (МВС) від 01.05.2008 року надану Управлінням МВС України на Південній залізниці довідку про розмір грошового забезпечення у розмірах, установлених за останньою штатною посадою займаною перед звільненням по відповідних окладах за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки вислугу років, для встановлення заробітку (грошового забезпечення) за останньою штатною посадою займаною перед звільненням та обчислення пенсії за вислугу років;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 за вислугу років за пенсійною справою з № (МВС) від 01.05.2008 року, згідно довідки про розмір грошового забезпечення по відповідних складах за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою займаною перед звільненням та подальшу виплату пенсії згідно проведеного перерахунку.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року дану справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 дану адміністративну справу прийнято до свого провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 жовтня 2015 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач в частині позовних вимог до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання дій Управління МВС України на Південній залізниці протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - відмовляється та просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у нарахуванні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з останнього місячного розміру основних видів грошового забезпечення останньої штатної посади займаної перед звільненням згідно грошового атестату №57 від 30.04.2008 року з 01.05.2008 року - неправомірними;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відмові встановити заробіток (грошове забезпечення) отриманий на останній штатній посаді займаній перед звільненням по основних видах грошового забезпечення: відповідних окладах за посадою, за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років на підставі довідки від 04.10.2013, від 25.11.2013 року, від 17.08.2015 року за №36/13/31 Зі від 26.09.2013 року та провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років згідно ст.63 ч.2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі довідки №36/13/31 31 від 26.09.2013 року, наданій Управлінням МВС України на Південній залізниці, встановити заробіток (грошове забезпечення) отриманий на останній штатній посаді займаній перед звільненням по основних видах грошового забезпечення: відповідних окладах за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років і провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років за пенсійною справою №7 (МВС) від 01.05.2008 року згідно ст.63 ч.2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У судовому засіданні 27 жовтня 2015 року судом поставлено на обговорення питання щодо дотримання правил предметної підсудності у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які полягають у обчисленні, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат ОСОБА_3

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За приписами частин 1, 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду та підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме Гребінківському районному суду Полтавської області.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії на розгляд Гребінківському районному суду як адміністративному.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до Гребінківського районного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко