Справа № 815/4548/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4548/15

Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, Державної реєстраційної служби України, Головного державного територіального управління Міністерства юстиції в Одеській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Суперфін Б.М., Державної реєстраційної служби України, Головного державного територіального управління Міністерства юстиції в Одеській області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання дій Приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Суперфін Б.М. протиправними щодо проведення 10 липня 2015 року державної реєстрації прав та їх обтяжень права власності ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" на нерухоме майно - квартиру площею 53,1 кв.м. (житлова 28,3 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 (далі Адреса), визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_1 від 10 липня 2015 року, про державну реєстрації права власності ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" на нерухоме майно, квартиру площею 53,1 кв.м. (житлова 28,3 кв.м.) за Адресою, та зобов'язання Державної реєстраційної служби України, Головного державного територіального управління Міністерства юстиції в Одеській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (записи) про скасування рішення Приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_1 від 10 липня 2015 року про державну реєстрації права власності ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" на нерухоме майно квартиру площею 53,1 кв.м. (житлова 28,3 кв.м.) за Адресою.

Разом із позовною заявою ОСОБА_2 було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони: ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" та/або будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на виселення позивача та/або будь-яких інших осіб з квартири за Адресою; ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" та/або будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на передачу права власності та/або права користування квартирою за Адресою; ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" та/або будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на відмикання дверей та/або проникнення у приміщення квартири Адресою до вирішення справи за адміністративним позовом по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості останнього та вважав, що в разі задоволення клопотання буде фактично вирішено справу по суті.

Колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи вважає такі висновки суду правильними та обґрунтованими, оскільки з аналізу матеріалів справи не вбачається обґрунтованості клопотання про забезпечення позову та, крім того, вважає, що очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення остаточного рішення по суті у даній адміністративній справі відсутня.

Також, позивачем не було надано суду, а безпосередньо у клопотанні не зазначено жодних належних доказів в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченим КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук