Справа № 688/3670/15-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3670/15-а
№ 2-а/688/158/15
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови від 15.07.2015 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід судді Стаднічук Н.Л. з тих підстав, що суддя вчиняє тиск на позивачку.

Позивач ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала та пояснила, що суддя повинна була перед судовим засіданням повідомити їй, що довіреність на її другого представника складена невірно.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 проти заяви про відвід заперечували, вважають її необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.151 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд вважає твердження представника позивача ОСОБА_2 вчинення тиску суддею на позивачку необґрунтованими та голослівними, оскільки вони не підтверджені доказами.

Відповідно до ст.16 КАС України кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку встановленому законом. Для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах України діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями у галузі права.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями надавати правову допомогу позивачці, в тому числі з питання порядку оформлення довіреності на представника.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про відвід судді Стаднічук Н.Л. судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-28, 30 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Стаднічук Н.Л. відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук