Справа № 817/3262/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 жовтня 2015 р.Справа №817/3262/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Гломба Ю.О. та Шарапи В.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12 жовтня 2015 року); представника відповідача - не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази відповідача №3257-о від 15.10.2015 «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою ОСОБА_2» та №772 від 09.10.2015 «Про проведення службового розслідування».

Ухвалою судді від 26.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач одночасно з адміністративним позовом подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної фіскальної служби України №3257-о від 15.10.2015 «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою».

Ухвалою суду від 26.10.2015 клопотання про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні, в порядку частини 1 статті 118 КАС України.

У судове засідання, призначене на 27.10.2015, прибув представник позивача, підтримав заявлене клопотання про забезпечення позову, та просив суд задовольнити його повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.

Керуючись приписами частини 3 статті 118 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову за відсутності представника відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заявленого клопотання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що наказом ДФС №3257-0 від 15.10.2015 позивача відсторонено від виконання повноважень за посадою на підставі доповідної записки голови комісії з проведення службового розслідування, та також звільнено заступників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з керівних посад. Дані факти підтверджуються листом начальника відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку - головного бухгалтера Рівненської митниці до Відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДФС №820/17-70-05 від 21.09.2015. Результатом даних фактів стало блокування роботи Рівненської митниці, що в свою чергу призвело до того, що частково зупинило процес видання будь-яких розпорядчих документів, здійснення митного оформлення при переселенні осіб на постійне місце проживання; порушено норми трудового законодавства стосовно працівників митниці.

Позивач зазначає, що найменше четверо осіб, які прибули на постійне місце проживання в Україну, не можуть оформити власні речі та транспорті засоби, що призводить до невиправданих витрат. Особовий склад митниці, в порушення норм трудового законодавства України та затвердженого графіку відпусток, позбавлений права на гарантований відпочинок. Внаслідок відсутності тимчасово виконуючого обов'язки начальника митниці, суб'єкти ЗЕД позбавлені гарантованого Митним кодексом України права на здійснення митного оформолення в позаробочий час, а саме у вихідні дні. Зважаючи на велику кількість експортерів щебеневої та лісопродукцій тощо, це призводить до порушення договірних зобов'язань суб'єктів.

Посилаючись на наведені вище доводи, позивач просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу ДФС №3257-о від 15.10.2015 «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою» до вирішення справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під час розгляду адміністративної справи, суд враховує, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують ужиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ДФС №3257-о від 15.10.2015 «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою», може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Недашківська К.М.

Судді Гломб Ю.О.

Шарапа В.М.