Справа № 2а-1667/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 березня 2011 року№ 2а-1667/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Григорівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Пенсійного Фонду України

про визнання протиправними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Пенсійного Фонду України, у якому просив визнати неправомірними дії відповідача, а саме по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного Фонду України від позивачів за ІІІ, ІV квартал 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-1667/11/2670 від 08.02.2011 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 15 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 21.03.2011 року до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак суд, керуючись вищенаведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України повинен вирішувати питання про подальший рух позовної заяви.

Суд вважає, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків адміністративного позову, враховуючи і те, що позивач мав можливість усунути недоліки позову шляхом відправлення доповнень на усунення недоліків позовної заяви, через відділення поштового звязку в останній день, наданий для усунення недоліків, тобто 15.03.2011 року, чого позивачем зроблено не було.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали суду № 2а-1667/11/2670 від 08 лютого 2011 року, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя К.С. Винокуров