Справа № 2а-8141/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 червня 2010 року № 2а-8141/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Національного банку України про визнання незаконними та скасування постанови Правління НБУ "Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ "Надра" від 10.02.2009 р. за № 59, постанови Правління НБУ "Про продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів" від 05.08.2009 р. № 452, постанови Правління НБУ "Про хід виконання програми фінансового оздоровлення ВАТ КБ "Надра" від 10.02.2010 р. № 60, а також визнання протиправними дії Правління НБУ щодо видачі зазначених постанов.

В силу положень п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Необхідною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачаєтсья зі змісту позовної заяви, правові відносини у позивача виникли з ВАТ Комерційний банк "Надра" внаслідок укладення строкового банківського вкладу.

У позовній заяві позивачем зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва позовні вимоги про повернення вкладу на користь позивача були задоволені, дії ВАТ КБ "Надра" визнано судом неправомірними, проте на думку позивача саме прийняття НБУ оспорюваних постанов призвело до неповернення коштів за вкладом та призвело до грубого порушення права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

У Законі України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що тимчасова адміністрація - процедура, що застосовується Національним банком України при здійсненні банківського нагляду за обставин, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 99 Закону України "Про банкуи і банківську діяльність" банк або інші особи, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, мають право оскаржити в суді у встановленому законодавством порядку рішення, дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових осіб, а так само рішення, дії чи бездіяльність тимчасового адміністратора, ліквідатора та залучених ними осіб.

Позивач (який є вкладником банку) не наділений правом оскаржувати в суді рішення, дії чи бездіяльність Національного банку України чи його посадових осіб, оскільки на нього, як того вимагає стаття 99 Закону України «Про банки і банківську діяльність»не поширюються повноваження Національного банку України у розумінні статей 67 та 72 цього ж Закону, тобто він не є особою, яка охоплюється наглядовою діяльністю НБУ (афілійованою та спорідненою особою КБ "Надра", власником істотної участі в цьому Банку).

Виходячи з того, що особою щодо якої застосовується оскаржувані постанови Правління НБУ є банк (права і обов'язки оспорювані постанови створює для нього), а не фізична особа, яка користується (користувалась) послугами банку, належним суб'єктом, який має право оскаржити постанови Правління НБУ "Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ "Надра" від 10.02.2009 р. за № 59, постанови Правління НБУ "Про продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів" від 05.08.2009 р. № 452, постанови Правління НБУ "Про хід виконання програми фінансового оздоровлення ВАТ КБ "Надра" від 10.02.2010 р. № 60, може бути лише суб'єкт щодо якого застосовується акт - банк. Позивач у даному випадку не є особою, щодо якої оскаржувана норма застосовується, а також особою, яка є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Враховуючи вищенавдене, даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Винокуров