Справа № 820/4757/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.04.2014 р. Справа №820/4757/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень" Інституту Рослиництва ім. В.Я. Юр"єва Української академії аграрних наук до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Дослідне господарство "Червоний жовтень" Інституту Рослиництва ім. В.Я. Юр"єва Української академії аграрних наук, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України здійснити дію з реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про припинення приватного обтяження - застави рухомого майна "соняшник товарний ДСГУ 4694:2006 відділок № 4 поле № 1, соняшник товарний, площа 113,00 га відділок №3 поле №3, соняшник товарний, площа 94,00 га відділок № 4 поле № 6, соняшник товарний, площа 119,00 га", зареєстрованого Харківською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 01.09.2009 року за № 9012943 на підставі обтяження: договору застави майбутнього урожаю № 4, укладеного 14.08.2009 року між Державним підприємством дослівним господарством "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 УААН і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Міг" (здійснити реєстрацію вилучення запису 4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо Державного підприємства дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 УААН.

У судовому засіданні 24.04.2014 року представник Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки відповідач не є субєктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, так як не є органом державної влади та не здійснює будь-яких владних управлінських функцій, передбачених чинним законодавством, а тому дана справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засідання 24.04.2014 року проти закриття провадження заперечив та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Згідно п. 1 Наказу Міністерства юстиції від 07.07.2006 року №57/5 "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна", затвердженого Міністерством юстиції України 07.07.2006 року №802/12676, реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Таким чином, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України як реєстратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна виконує владні управлінські функції.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року визначено, що державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно - правових відносин.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, а також обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини між фізичними або юридичними особами та реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яким є, зокрема, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що виникають стосовно реєстрації обтяжень рухомого майна, також є публічно - правовими, а спір між позивачем та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо реєстрації припинення обтяження, з огляду на те, що ТОВ "Агро-Міг", яке виступає обтяжувачем, припинило свою діяльність, є справою адміністративної юрисдикції.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Оскільки спір, що розглядається, є спором, що виник з публічно-правових відносин, зазначену справу належить розглядати в порядку адміністративного.

Таким чином, викладені в позовній заяві вимоги є обґрунтованими та такими, що звернуті належному відповідачу, а тому клопотання Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.157, ч.ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про закриття провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Роз'яснити, що заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2014р.

Суддя С.О. Чудних