Справа № 2386/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-2386/10/2070
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.06.2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.

секретаря - Шевчук А.В.

за участю:прокурора - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за позовом прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_3 до Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", за участю третьої особи - Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Кегичівського району Харківської області з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПСП "Ажна", в якому просить суд скасувати державну реєстрацію Кегичівським РВ Харківської регіональної філії Центру ДЗК договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Лозівської сільської ради, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП "Ажна".

Прокурор у відкритому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір по справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, надав до суду письмові заперечення в яких просив провадження по справі закрити та розглядати справу за відсутності представника ПСП "Ажна"

Позивач до судового засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України.

Суд вважає, що неприбуття позивача та представника третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Спірні правовідносини виникли внаслідок укладення договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ПСП "Ажна" та подальшої реєстрації договору Кегичівським РВ ХРФ Центру ДЗК, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор вважає, що вказаною реєстрацією відповідачем порушено цивільне право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку.

В обґрунтування своєї правової позиції прокурор у позовній заяві зазначає, що реєстрація вказаного договору Кегичівським РВ ХРФ Центру ДЗК є незаконною, оскільки її проведено на підставі сфальсифікованої заяви ОСОБА_3, посвідченої підробленими печаткою та підписом Лозівського сільського голови, а також всупереч волі власника, оскільки під час здійснення реєстрації не враховано заяви власника з вимогою не реєструвати договір оренди земельної ділянки з ПСП "Ажна". Вважає, що право власності позивача буде поновлено у випадку скасування державної реєстрації спірного договору земельної ділянки.

Положеннями ст.125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч.5 ст. 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Саме з моменту державної реєстрації за орендарем закріплюється право користування земельною ділянкою.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 12 Закону України «Про оренду землі», договір оренди це угода сторін про взаємні обовязки, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Факт укладання договору оренди земельної ділянки не оскаржується сторонами і його юридичні наслідки щодо виконання зобовязань орендодавцем по передачі орендареві у володіння та користування обєкту оренди є законодавчим приписом, обовязковим до виконання.

Оскільки володіння на підставі договору є титульним володінням, право володіння земельною ділянкою на підставі договору оренди підлягає державній реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки, укладений ., який розпорядився власною земельною ділянкою у письмовій формі (договором), відповідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі», підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки легалізує інтереси осіб, які його уклали у суспільних відносинах, і подання додаткових заяв з проханням проведення його реєстрації законом не передбачено. Таким чином, законодавчою підставою для державної реєстрації є наявність укладеного договору оренди земельної ділянки підписаний сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, а при необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Як свідчать матеріали справи, з моменту державної реєстрації договору оренди орендар - ПСП "Ажна" набуло права користування вказаною вище земельною ділянкою на умовах оренди.

Як зазначено у позові, державна реєстрація Кегичівським РВ ХРФ Центру ДЗК на підставі сфальсифікованих документів договору оренди землі між ПСП «Ажна»та власником земельної ділянки ОСОБА_3 є прямим порушенням права власності останнього.

Суд зазначає, що право власності є цивільним правом, здійснення та захист якого врегульовано Цивільним кодексом України. Даний спір є спором з приводу встановлення, зміни або припинення цивільних прав і обов`язків, пов`язаний з укладенням, зміною або розірванням договору оренди земельної ділянки.

За таких обставин, суд вважає, що даний спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки, розвязання даного спору повязано з вирішенням майнового права переданого в оренду за цивільним договором, який був вільно укладений, під час його укладання сторони вільно домовлялися про зміст та обсяг прав і обовязків за договором, могли відмовитися від його укладання, в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обовязковими для адміністративного договору та кожний субєкт договору виступав як рівний один до одного.

Із врахуванням вищевикладеного, оскільки укладання та розірвання договору оренди земельної ділянки регулюються нормами цивільного та земельного права, то дані правовідносини є цивільно-правовими і підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства України, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.157, п.15 ч.4 ст.160, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача та представника третьої особи про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_3 до Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", за участю третьої особи - Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений ч.5 ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О.В. Ізовітова-Вакім