Справа № 2а-1075/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 січня 2011 року № 2а-1075/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»
до ДПІ у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2010 р. № /0, визнання декларації з податку на додану вартість поданою вчасно,-,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»з позовом до ДПІ у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2010 р. № /0, визнання декларації з податку на додану вартість поданою вчасно.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При ознайомленні із позовною заявою, судом встановлено ряд порушень вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі.

Так, відповідно до п. 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В той же час, у позовній заяві відповідачем вказано «ДПІ у м. Києві», з чого незрозуміло, який саме орган державної влади є відповідачем у справі, оскільки орган з наведеною вище абревіатурою не входить до складу органів державної податкової служби України.

Крім того, відповідно до п. 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, позовна вимога «визнати декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року поданою вчасно», що не відповідає визначеному частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов, а також не обґрунтована належним чином.

Крім того, в порушення зазначених вище вимог позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази, які зумовили направлення позивачем податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року поштою; не наведено нормативно-правове обґрунтування вимоги про скасування оскаржуваного повідомлення-рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву від імені позивача подано і підписано директором ОСОБА_1 В той же час, до позовної заяви не додано відповідного документу, зокрема, актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1, що станом на день подачі позову до суду він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест».

Суд також зазначає, що згідно пункту 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви документи ніким не засвідчені, не містять підпису уповноваженої особи та відбитку печатки позивача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 04 лютого 2011 року включно шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідатиме вимогам п. 4. ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, з повним найменуванням відповідача, з викладом позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 105 цього Кодексу, з посиланням на обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та надання суду актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та належним чином засвічених копій доказів, якими підтверджуються обставини, вказані у позовній заяві.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»строк для усунення недоліків до 04 лютого 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій