overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/18034/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2015 вказана заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

23.09.2015 представником позивача було отримано ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» не виконало вимоги ухвали від 15.09.2015 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, оскільки не усунуло недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 805/2677/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Справа № 805/2677/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23 березня 2015 року №742-25,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23 березня 2015 року №742-25.

Представник позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 05 листопада 2015 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі №805/2677/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23 березня 2015 року №742-25 до 05 листопада 2015 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/18272/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про часткове відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 121,160, 273,274 КАС України,

УХВАЛИВ:

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Витребувати від Позивача:

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Витребувати від Відповідача:

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2677/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 року Справа № 805/2677/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23 березня 2015 року №742-25,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23 березня 2015 року №742-25.

29.09.2015 провадження по справі зупинено до 27 жовтня 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/2677/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23 березня 2015 року №742-25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/4976/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4976/15

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про визнання незаконними та скасування п. 4 наказу №64 від 30.07.2015 і п. 2 наказу №68 від 10.07.2015 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про визнання незаконними та скасування п. 4 наказу №64 від 30.07.2015 і п. 2 наказу №68 від 10.07.2015.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 10 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 2-а-5664/11
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5664/11 2-а/6360/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

15 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання призначені на 20.07.2011 року, 15.09.2011 року позивач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав..

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України , суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 441/1483/15-а
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1483/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 460156 з місцевих виборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ ведення Державного реєстру виборців Городоцької районної державної адміністрації, про уточнення списків виборців, -

встановив:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом про включення її до уточненого списку виборців для голосування з місцевих виборів.

В позовній заяві зазначила, що вона зареєстрована і проживає у с.м.т. Великий Любінь на вул. Зелена, 46 Городоцького району Львівської області, що підтверджується відміткою у паспорті. 20.10.2015р. вона прийшла на виборчу дільницю № 460156, де виявила, що її не включено в списки виборців по чергових місцевих виборах 25.10.2015р.. Заяви про зміну виборчої адреси вона не подавала.

Просить суд зобов'язати дільничну виборчу комісію № 460156 включити її в списки виборців по вказаній виборчій дільниці.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106, 173 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.107, 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 460156 з місцевих виборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ ведення Державного реєстру виборців Городоцької районної державної адміністрації, про уточнення списків виборців.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 16.00 год. 21.10.2015р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

Звернутися до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця. Згідно ст.107 КАС України копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 цього кодексу. Відповідачу та третій особі надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 441/1498/15-а
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1498/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 460181 з місцевих виборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ ведення Державного реєстру виборців Городоцької районної державної адміністрації, про уточнення списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про включення його до уточненого списку виборців для голосування з місцевих виборів.

В позовній заяві зазначив, що він зареєстрований і проживає у с.Керниця на вул. Шевченка, 77 Городоцького району Львівської області, що підтверджується відміткою у паспорті. 22.10.2015р. він прийшов на виборчу дільницю № 460181, де виявив, що його не включено в списки виборців по чергових місцевих виборах 25.10.2015р.. Заяви про зміну виборчої адреси він не подавав.

Просить суд зобов'язати дільничну виборчу комісію № 460181 включити його в списки виборців по вказаній виборчій дільниці.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106, 173 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.107, 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 460181 з місцевих виборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ ведення Державного реєстру виборців Городоцької районної державної адміністрації, про уточнення списків виборців.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 16.30 год. 22.10.2015р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

Звернутися до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця. Згідно ст.107 КАС України копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 цього кодексу. Відповідачу та третій особі надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївського районного суду Львівської області
24.01.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого –судді Бачун Олександр Ігорович
при секретарі Паньків В.І. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату с. Вербіж Миколаївського району Львівської області до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області з участю третьої особи релігійної громади Української греко-католицької церкви с. ербіж Миколаївського району Львівської області про визнання рішення сільської ради незаконним,-
Позивачі по справі релігійна громада Української Православної церкви Київського патріархату с. Вербіж Миколаївського району Львівської області заявили клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що на даний час вони звернулись до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання свідоцтва про право власності на культову споруду недійсним.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є підставне та підлягає задоволенню.
Згідно ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У зв’язку з тим, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа, яка має безпосереднє відношення до даного позову, а тому справу слід провадженням зупинити.
Керуючись ст.156 ч.1п.4 КАС України, суд,-
Зупинити провадження по справі за позовом Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату с. Вербіж Миколаївського району Львівської області до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області з участю третьої особи релігійної громади Української греко-католицької церкви с. Вербіж Миколаївського району Львівської області про визнання рішення сільської ради незаконним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з моменту її проголошення.
Суддя: Бачун Олександр Ігорович
Справа № 2-а-53/11
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/11
У Х В А Л А

Миколаївського районного суду Львівської області

08.02.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун Олександр Ігорович

при секретарі Паньків В.І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення 25 сесії 5 скликання № 650 від 03.09.2010 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом , згідно якого просить визнати протиправним і скасувати рішення 25 сесії 5 скликання № 650 від 03.09.2010 року Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області.

Крім того у поданій заяві просив, шляхом забезпечення позову зупинити дію рішення Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області № 650 від 03.-9.2010 року, та заборонити вчинення будь-яких дій , щодо виконання вказаного рішення.

Суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову слід задоволити шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо виконання вищезгаданого рішення, до вирішення спору по суті, оскільки відповідач своїми діями може завдати шкоди свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України , суд

у х в а л и в:

Зупинити дію рішення Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області № 650 від 03.09.2010 року .

Заборонити вчинення будь-яких дій , щодо виконання рішення Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області № 650 від 03.09.2010 року.

Ухвалу суду надіслати у відділ ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена через районний суд до протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бачун Олександр Ігорович
Справа № 2-а-88/11
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21.02.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача - Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про перераханук пенсії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105,106 КАС України, є підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 ч.1 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити сорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали направити відповідачу разом із копією позову та додатками до нього .

Відповідачу в строк до 24.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи через загальну канцелярію суду.

Роз"яснити, що справа буду розглядатись одноособово суддею у скороченому провадженні.

Суддя: Бачун О. І.