Справа № 161/12594/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/462/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Загородній О.А.

представника відповідача - Наумчик Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України у Волинській області про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України у Волинській області про скасування постанови про порушення митних правил.

Свій позов обґрунтовує тим, що 26.04.2015 року через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС ним було ввезено на територію України у режимі транзиту транспортний засіб для особистого користування, який зареєстрований на території Польщі - автомобіль марки «OPEL FRONTERA», р.н. НОМЕР_1.

21.06.2015 року щодо нього було полрушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, в частині не доставляння транспортного засобу до митного органу призначення, зокрема перевищення встановленого Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на десять діб.

22.07.2015 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Якобчуком Д.М. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0780/20505/2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

ОСОБА_2 вважає, що дана постанова є неправомірною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх істотних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати дану постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Наумчик Р.П. в судовому засіданні позов не визнала. Просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2015 року через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС позивем було ввезено на територію України у режимі транзиту транспортний засіб для особистого користування, який зареєстрований на території Польщі - автомобіль марки «OPEL FRONTERA», р.н. НОМЕР_1.

21.06.2015 року інспектором митного поста Устилуг Волинської області ДФС Латковською В.В. складено протокол про порушення митних правил № 0780/20505/2015 відносно позивача ОСОБА_2 (а.с. 11-14).

Постановою в справі про порушення митних правил № 0780/20505/2015 від 22.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. (а.с. 7-9).

Згідно вимоги ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника . Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Судом встановлено, що справа про порушення митних правил була розглянута у відсутності позивача.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у оскаржуваній постанові ОСОБА_2 не доставив транспортний засіб до митного органу призначення, а саме: перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на десять діб.

Позивачем було надано відповідні довідки, що з 05.05.2015 року по 20.06.2015 року автомобіль марки «OPEL FRONTERA», р.н. НОМЕР_1 перебував на ремонті на ПП«ОСОБА_5».

Також, 13.05.2015 року позивач у встановленому законом порядку звернувся на Волинську митницю ДФС з інформаційним повідомленням про те, що транспортний засіб марки «OPEL FRONTERA» знаходився на ремонті.

Отже, позивач вжив всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про неможливість своєчасної доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до митного органу.

При винесенні постанови в.о. начальника Волинської митниці ДФС Якобчуком Д.М. не було взято до уваги вказаний факт у зв'язку із відсутністю у наданих довідках інформації, що вказаний автомобіль перебував у ремонті в результаті аварії або дії непереборної сили.

Проте, чинним законодавством не передбачено форми довідки за якою спеціалізовані установи повинні повідомляти про ремонт автомобілів.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не навів переконливих та достатніх доказів вини позивача у скоєні зазначеного в постанові правопорушення та не зміг спростувати його доводів, на думку суд оскаржувана постанова є протиправною, а тому позов слід задовольнити частково.

Не підлягає до задоволення вимога позивача про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення оскільки, чинним законодавством встановлений інший порядок закриття провадження.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку звернення з даним позовом до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 10.08.2015 року від брата ОСОБА_6, з яким він разом проживає і якому було вручено копію даної постанови.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.8, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 101, 158, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 33, 280 КУпАП, ст.ст. 489, 498, 526, МК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з позовом до суду.

Постанову виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України у Волинській області Якобчука Дмитра Михайловича винесену у справі про порушення митних правил № 0780/20505/2015 від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України визнати неправомірною та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.