Справа № 2а-10892/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

м. Київ

29 липня 2011 року № 2а-10892/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи 1. Кабінету Міністрів України 2. Державного казначейства України Міністерство внутрішніх справ України Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
про визнання протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 дій, скасування даної постанови,-,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2009 року у справі № 12/181 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи,- про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2009 р. у справі № 12/181, учасниками якої були: ОСОБА_1 (позивач), Кабінет Міністрів України, Державне казначейство України (відповідачі), Міністерство внутрішніх справ України та Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (треті особи).

З вказаного вбачається, що заявник не брав участі у вказаній справі як сторона чи третя особа. Крім того, заявник не зазначає у поданій заяві, яким чином рішенням суду у вказаній справі вирішено питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Таким чином, заявником не обгрунтовано належним чином право на звернення до суду з заявою про перегляд постанови суду у справі № 12/181 за нововиявленими обставинами.

У звязку з вищевказаним суд зазначає, що заявник не позбавлений права оскаржити до суду постанову Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо він є особою, щодо якого застосовано цей нормативно-правовий акт, а також якщо він є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Однак, правом на звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення наділені лише особи, передбачені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами може бути переглянута постанова або ухвала суду, що набрала законної сили.

В той же час, належним чином засвідченої копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2009 року у справі № 12/181 з відміткою про набрання законної сили заявником суду не надано, що перешкоджає вирішенню питання про можливість перегляду вказаної постанови за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

В якості нововиявлених обставин заявник посилається на рішення Баришівського районного суду Київської облатсі від 17.03.2008 р., постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2010р. та постанову Вищого адміністративного суду України від 25.11.2010р., однак, в порушення зазначених вище вимог, заявник не вказує, яким чином вказані судові рішення могли вплинути на прийняття рішення Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 12/181.

Тим більше, що постанова Київського окружного адміністративного та постанова Вищого адміністративного суду України були прийняті після винесення постанови Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 12/181, в той час як згідно з пунктом 1 частини другої статті 245 КАС підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час вирішення справи, про що вказано також

Тобто, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.

Відтак, подана заява не обгрунтована належним чином наявністю обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду на момент вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 12 серпня 2011 року шляхом надання суду доказів, якими обгрунтовується право заявника на звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 12/181; викладення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час вирішення справи № 12/181; надання належним чином засвідченої копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2009 р. у справі № 12/181 з відміткою про набрання законної сили.

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 248, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 залишити без руху .

2. Встановити строк ОСОБА_2 для усунення недоліків до 12 серпня 2011 року.

3. Попередити особу, що подала заяву про те, що у випадку неусунення недоліків, заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Патратій О.В.