Справа № 802/3025/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/5962/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. у справі № 802/3025/14-а за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Саюк Тетяни Петрівни, треті особи: СТ "Відновлення", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Саюк Т.П. щодо внесення записів від 24.03.2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів споживчого товариства "Відновлення" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та від 26.03.2014 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів, зміну складу засновників, зміну місцезнаходження споживчого СТ "Відновлення",

- скасувати внесені відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи від 24.03.2014 року № 1000653 та від 26.03.2014 року № 2000653, № 3000653.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення загальних зборів СТ "Відновлення" що відбулись 08.10.2012 року, ОСОБА_6 звернулась до відповідача із заявою про вчинення реєстраційних дій щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач вважає вищевказане протокольне рішення загальних зборів СТ "Відновлення" нікчемним і таким, що не породжує ніяких правових наслідків, оскільки необхідного кворуму учасників для прийняття рішень загальними зборами товариства не було. Таким чином, державний реєстратор вчинив реєстраційні дії без рішення загальних зборів СТ "Відновлення" про внесення змін до установчих документів, зміну складу засновників, керівника, а тому такі дії є протиправними. Крім того позивач стверджує, що на момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій відповідачу було достеменно відомо про те, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11.03.2014 року у справі № 128/2199/13-ц встановлено той юридичний факт, що загальні збори засновників СТ "Відновлення" в особі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є органом управління даного товариства, оскільки вищим органом управління СТ "Відновлення" вважаються загальні збори членів (пайовиків), які були передані від Вороновицького СТ до СТ "Відновлення". Відтак, на думку позивача, дії державного реєстратора Саюк Т.П. по внесенню у реєстр відомостей про зміни до установчих документів, керівника, засновників та місцезнаходження СТ "Відновлення" є незаконними, а відповідні реєстраційні записи підлягають скасуванню.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.03.2014 року ОСОБА_6 звернулась до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції для проведення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи" на підставі протоколу № 1/2014 загальних зборів членів (засновників) СТ "Відновлення" від 12.03.2014 року.

20.03.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Саюк Т.П. було вчинено реєстраційну дію № 9000653 з приводу внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну власного рішення про припинення юридичної особи.

24.03.2014 року ОСОБА_6 звернулась до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" на підставі: 1) протоколу № 2/2014 загальних зборів членів (учасників) СТ "Відновлення" від 14.03.2014 року, зі змісту якого вбачається, що засновниками (учасниками) товариства прийнято рішення про затвердження статуту СТ "Відновлення" у новій редакції; 2) статуту СТ "Відновлення" (нова редакція), затвердженого загальними зборами членів (учасників) СТ "Відновлення" (протокол № 2/2014 від 14.03.2014 року); 3) протоколу № 3/2014 загальних зборів членів (учасників) СТ "Відновлення" від 20.03.2014 року, зі змісту якого вбачається, що засновниками (учасниками) товариства прийнято рішення про прийняття до СТ "Відновлення" нових членів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та вихід з учасників (членів) товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, рішення про звільнення голови СТ "Відновлення" ОСОБА_6 та призначення керівником товариства ОСОБА_9, а також рішення про визначення нового місцезнаходження юридичної особи.

24.03.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Саюк Т.П. проведено реєстраційну дію № 1000653 щодо державної реєстрації змін до установчих документів на підставі поданих документів.

26.03.2014 року ОСОБА_9 звернувся до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" на підставі: 1) протоколу № 3/2014 загальних зборів членів (учасників) СТ "Відновлення" від 20.03.2014 року; 2) статуту СТ "Відновлення" (нова редакція), затвердженого загальними зборами членів (учасників) СТ "Відновлення" (протокол № 3/2014 від 20.03.2014 року); 3) договорів купівлі-продажу (відступлення) частки у статному капіталі СТ "Відновлення" від 20.03.2014 року; 4) заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення участі у складі учасників (засновників) СТ "Відновлення" та передачу належної їм частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11

26.03.2014 року на підставі поданих документів державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Саюк Т.П. вчинено наступні реєстраційні дії:

- № 2000653 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна голови СТ "Відновлення";

- № 3000653 про внесення змін до установчих документів СТ "Відновлення", а саме зміна складу засновників і зміна місцезнаходження юридичної особи.

31.03.2014 року у зв'язку із зміною місцезнаходження СТ "Відновлення" з смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області на м. Київ (вул. Зодчих, 74, офіс 3), реєстраційну справу Товариства згідно з листом № 03.4-14/145 від 28.03.2014 року і актом прийому-передачі № 03.4-20/145 від 28.03.2014 року передано до Святошинської реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач і звернувся з позовом.

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи регламентується ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Згідно ч.1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: - заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; - примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; - оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; - два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; - документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною 3 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: - рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); - заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); - заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; - рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Разом з тим, ч. 7 ст. 29 Закону встановлено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами 1-6 цієї статті.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що на державного реєстратора не покладено обов'язок з перевірки законності прийняття (винесення) документів, які подаються для проведення державної реєстрації, а також надання їм правової оцінки. Відповідальність за достовірність та законність цих документів згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно з ч.13 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частиною першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації передбачений у ч. 1 ст. 27 Закону. Такими підстави, зокрема, є: - невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; - невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону; - порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, - наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; - невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; - наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; - використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; - невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); - встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Судами вірно встановлено, що згідно наданої реєстраційної справи юридичної особи СТ "Відновлення", для здійснення державної реєстрації змін, які стосуються СТ "Відновлення", 23.03.2014 року та 26.03.2014 року відповідачу було подано повний перелік документів, який вимагається ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що державним реєстратором складено опис поданих документів. Також відомості, які надані для здійснення реєстраційних дій, відповідали реєстраційним карткам.

Що стосується посилань позивача, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11.03.2014 року у справі № 128/2199/13-ц, згідно якого державний реєстратор повинен був відмовити у вчиненні реєстраційних дій щодо СТ "Відновлення" на підставі тих рішень, які прийняті одноосібно засновниками (учасниками) СТ "Відновлення", то як свідчать матеріали справи, вказаним судовим рішенням задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4, скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2014 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4 до СТ "Відновлення", визнано недійсним рішення засновників СТ "Відновлення", оформлене протоколом № 23 від 01.04.2010 року про затвердження в новій редакції статуту СТ "Відновлення" із змінами і доповненнями, а також визнано недійсними внесені зміни та доповнення до Статуту СТ "Відновлення", викладеного в новій редакції та зареєстрованого державним реєстратором 13.04.2010 року за № 5000653.

В свою чергу, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області чи її державні реєстратори не приймали участі у розгляді зазначеної цивільної справи. Також, вказане рішення суду апеляційної інстанції на адресу Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції не надходило, що підтверджується даними з Журналу реєстрації вхідних документів. Крім того, запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів СТ "Відновлення" не був внесений до Єдиного державного реєстру на момент проведення оспорюваних реєстраційних дій.

Таким чином, державний реєстратор не міг знати про вказане судове рішення та враховувати його при вчиненні таких реєстраційних дій.

Так само, відомості про засновників (учасників) СТ "Відновлення" відповідали відомостям, які містились у Єдиному державному реєстрі станом на 24.03.2014 року та 26.03.2014 року. Тобто, відповідач не мав підстав ставити під сумнів правомірність прийняття відповідних рішень такими особами.

Враховуючи викладене, на момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій у відповідача не було достатніх правових підстав для залишення без розгляду поданих для реєстрації документів або відмови у проведенні державної реєстрації, в тому числі підстав для неврахування тих рішень про внесення змін до установчих документів, що були надані для проведення державної реєстрації.

Також необхідно зазначити, що протоколи загальних зборів членів (учасників) СТ "Відновлення" № 2/2014 від 14.03.2014 року та № 3/2014 від 20.03.2014 року були і залишаються чинними на даний час та у визначеному законом порядку не скасовані, що додатково вказує на правомірність дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру реєстраційних записів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів, відповідач діяв не у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: