Справа № 415/4943/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача Торбенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до секретаря Лисичанської міської ради Власова Михайла Львовича про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання до направлення заяви на розгляд Комісії по вирішенню спірних питань землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати направити його заяву на розгляд комісії для вирішення спірних питань з землекористування з сусідом ОСОБА_5.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що позивач та його сусід є землевласниками, спір між якими стосовно користування земельними ділянками згідно ЗК України не входить до компетенції комісії по вирішенню спірних питань землекористування..

У судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази: копія листа №303-М-287/2-04 від 23.06.2015 р.; копія заяви позивача; копія рішення виконкому №755 від 06.12.2011 р.; лист №639 від 12.10.2015 р.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником домоволодіння та земельної ділянки площею 0,0708 га за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2

08 червня 2015 р. позивач направив до Лисичанського міського виконавчого комітету заяву про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якій вказав, що ОСОБА_5, без відповідних дозволів та погоджень із державними органами побудував прибудову до сараю і в ході будівництва захватив 0,25 м. земельної ділянки, яка належить позивачу, чим порушив будівельні норми.

Наприкінці червня 2015 р. позивач отримав лист №303-М-287/2-04 від 26 червня 2015 р. яким відповідач правомірно відмовив у передачі зазначеної заяви позивача комісії по вирішенню спірних питань землекористування.

Згідно ст. 158 ч.2 і 3 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

З цих норм вбачається, що у разі порушень правил добросусідства спори розглядаються як органами місцевого самоврядування, так і судами.

Відповідно ж до ст.103 ЗК України "Зміст добросусідства" - "Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо)".

З аналізу вказаної норми, наведених у ній прикладів та законодавчих приписів у главі №17 ЗК України "Основи добросусідства" в цілому, вбачається, що порушення норм добросусідства не є пов'язаним з порушенням права володіння, оскільки земельна ділянка (чи її частка) не вибуває з володіння потерплої особи.

Порушення ж права користування земельною ділянкою при порушені правил добросусідства виникає внаслідок дій порушника на території тільки своєї земельної ділянки - задимлення, затінення будовами з порушенням будівельних норм, але без порушення права володіння, утримання дерев, чиє коріння проростає на сусідню земельну ділянку тощо.

Разом із тим, із заяви позивача та позову вбачається, що на його думку ОСОБА_5 захопив частину земельної ділянки позивача, тобто порушив не тільки право користування, але й право володіння, оскільки захоплена частка вибула з його безпосереднього володіння. Не є розташована на захопленій частці прибудова і межовою спорудою (бо розташована не на межі), тому положення ст.108 ЗК України на спірні правовідносини теж не поширюються.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки із заяви та позову вбачається спір не тільки стосовно права користування належною позивачу ділянкою, а ще й права володіння земельною ділянку, такі спори вирішуються відповідно до ст.158 ч.2 ЗК України виключно судом, тому відмова відповідача у розгляді заяви позивача комісією по вирішенню спірних питань землекористування є правомірною, і у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до секретаря Лисичанської міської ради Власова Михайла Львовича про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання до направлення заяви на розгляд Комісії по вирішенню спірних питань землекористування відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з подачею її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: