Справа № 2-а-1538/10
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Загуменнова Н.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2015 р. Справа № 2-а-1538/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-1538/2010 р. за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме стягувача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Коростені на його правонаступника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1,іден. номер.НОМЕР_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_3., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 16.02.2010 року позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» був задоволений частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені щодо виплати ОСОБА_4 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 доплату у розмірах визначених ст. 39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.07.2008 року по 31.03.2009 року. Постанова набула чинності.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 55).

Заявниця ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 (свідоцтво про одруження а.с. 56 ). Вона, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки була зареєстрована та проживала з чоловіком за одною адресою, що стверджується даними паспорта ( а.с. 58-59).

Апеляційним судом враховується, що дружина померлого позивача - ОСОБА_3 (її статус стверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи на а.56) є єдиним спадкоємцем його майна за законом, проте, щодо вирішення заявлених нею вимог судова колегія виходить з наступного.

Відповідно ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова колегія наголошує, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває.

З відповіді Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 08.10.2015 року №2952/г-14 на запит суду, слідує, що виконавчий лист №2а-1538/10 від 16.02.2010 року, виданий Коростенським міськрайонним судом про стягнення з Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_4, згідно обліків ЄДРВП на виконання до відділу ДВС не надходив та не перебуває.

Головне територіального управління юстиції Житомирської області Управління державної виконавчої служби на запит суду повідомило, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень будь-який виконавчий документ по справі №2-а-1538/10 ОСОБА_4 на примусове виконання до територіальних органів державної виконавчої служби області не пред'являвся.

Відтак, виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції та Головного територіального управління юстиції Житомирської області Управління державної виконавчої служби.

Крім того, ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції долучила до матеріалів справи виконавчий лист, який видано лише 15.06.2015 року ( тобто після винесення судом першої інстанції ухвали, що оскаржується) та пояснила, що виконавчий лист у справі 2-а-1538/10 за життя ОСОБА_4 не одержувався і на виконанні не перебував. Відтак, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для заміни сторони неіснуючого виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного помилковим є висновок суду попередньої інстанції про протилежне.

Фактично суд допустив невідповідність висновків обставинам справи, що згідно з приписами п.3 ч.1 ст.202 КАСУ є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 стосовно заміни сторони виконавчого провадження.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, а тому задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205-206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" червня 2015 р. скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну строни виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - заявник: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області вул.Сосновського,46,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509

4-: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Управління державної виконавчої служби м-н Соборний,1, м.Житомир - ,