Справа № 813/3456/13-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 876/10466/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до приватного підприємства «Удечпроект» про виконання вимог припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася з позовом в суд до приватного підприємства «Удечпроект» та просила зобов'язати ПП «Удечпроект» виконати вимоги припису №14/3-ю від 25.01.2013 року, а саме: привести проектно-кошторисну документацію у відповідність до положень ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідачем не виконано вимог припису про усунення порушень законодавства, зокрема робочий проект на капітальний ремонт дороги розроблений без вихідних даних на проектування, чим порушено п.п.4.3, 4.5 ДБН А.2.2-3-2012 року «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.9 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 року; без результатів інженерних вишукувань, чим порушено п.п. 4.1, 4.2 ДБН А.2.2-3-2012 року «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; склад і зміст робочого проекту не відповідає вимогам п. 8.2 ДБН А.2.2-3-2012 року «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року в справі №813/3456/13а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року в справі №813/3456/13а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Матеріалами справи стверджується, що відповідачем 15 січня 2013 року винесено наказ №1624/2п-пз «Про перевірку на підставі звернення прокуратури Жидачівського району Львівської області», яким доручено головному державному інспектору відділу державного контролю забудови території №4 Фаренюк Я. В. в термін з 21 до 25 січня 2013 року провести перевірку здійснення у 2012 році робіт з ремонту вулиць, яке здійснювало МКП «Жидачівське МВУКГ» у м. Жидачеві.

За наслідками перевірки складено акт №14/3-ю від 25 січня 2013 року, яким встановлено, що робочий проект на капітальний ремонт вулиці Будівельників у м. Жидачеві розроблений ПП «Удечпроект» з порушеннями: без вихідних даних на проектування, без результатів інженерних вишукувань, склад і зміст робочого проекту не відповідає вимогам пункту 8.2 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

25 січня 2013 року складено протокол стосовно ПП «Удечпроект» про відповідальність за встановлені порушення згідно з абзацом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

25 січня 2013 року складено припис №14/3-ю, яким зобов'язано ПП «Удечпроект» в 45-ти денний термін привести проектно-кошторисну документацію у відповідність з положенням ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та подати замовнику на затвердження.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з підпунктом 2,3 пункту 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Пунктом 5,6,7 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Пунктом 9 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з пунктом 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В пункті 1 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23 травня 2011 року № 553, в редакції від 1 березня 2012 року вказано, що цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорій складності.

Згідно ч.1. ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, якою скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду України від 11 червня 2013 року в справі №813/1785/13а та задоволено позов приватного підприємства «Удечпроект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №14/8-ю від 08.02.2013 року, протоколу в справі про адміністративне правопорушення №14/2-ю від 25.01.2013 року та припису №14/3-ю від 25.01.2013 року.

Зважаючи на те, що предметом розгляду в цій справі є вимога щодо виконання припису №14/3-ю від 25.01.2013 року, який скасований постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, то позовні вимоги в цьому випадку до задоволення не підлягають, як правильно вирішив суд першої інстанції.

Крім того, судом проведено заміну відповідача по справі на його правонаступника Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області) залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року в справі №813/3456/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 27.10.2015 року