Справа № 2а-564/10/0408
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-564/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу серії ВАИ № 013667 від 09.08.2010 року про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ВА № 165897 від 09.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення як незаконного,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 13.08.2010 року надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 та додані до нього докази, суд вважає, що за цим позовом не може бути відкрито адміністративне провадження за наступними підставами.

У своєму позові ОСОБА_3 просить визнати недійсним складений у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Між тим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ст. 222 КпАП України, інспектори ДАІ мають право на складання протоколів про адміністративне правопорушення, але ці документи не є рішеннями субєкта владних повноважень, оскільки таким рішенням є постанова, яка виноситься на підставі протоколу, і в якій уповноважена за законом посадова особа або орган приймає рішення про наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєкта владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а, отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 109, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу серії ВАИ № 013667 від 09.08.2010 року про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ВА № 165897 від 09.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення як незаконного.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко