Справа № 490/9354/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/245/2015
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 201 від 27.08.2015 р. , -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 201 від 27.08.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 27.08.2015р. відповідачем щодо позивача була винесена постанова №201 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 6800,00 грн. Вказану постанову позивач отримала 27.08.2015 р.

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 р., складеного головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Миколаєві УДАБІ у Миколаївській області, за цим протоколом встановлено порушення припису № 171 від 25.06.2015 р., яким позивача зобов'язано негайно зупинити всі будівельні работи на об'єкті невизначеного призначення між приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Із постановою від 27.08.2015р. позивач не згодна, оскільки припис від 25.06.2015 року про негайне зупинення будівельних робіт, вона отримала поштою лише 13.07.2015р., при цьому на цей час будівельні роботи були вже закінчені, а після 13.07.2015р. вже не велись, тобто вона не порушувала вимоги припису.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів позову вбачається, що 27.08.2015 року заступником начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області винесено постанову № 201

про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 не виконала вимоги п.1 припису № 171 від 25.06.2015 року, - будівельні роботи на об'єкті "Будівництво будівлі невизначеного призначення між нежитловими приміщеннями стоматології за адресою: АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_1" не зупинені, чим порушила вимоги п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Мінінстрів України № 553 від 23.05.2011 року, позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6 800 грн /а.с.7/.

17.08.2015 року головним державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання припису № 171 від 25.06.2015 року, в якому позивач пояснила, що припис вона отримала лише 13.07.2015р., на той час всі будівельні роботи було завершено, та з того часу не поновлювались /а.с.8/.

Відповідно до ч.1 ст.188-42 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч.1,2,4,6 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. відповідачу запропоновано надати у судове засідання матеріали оскаржуваної адміністративної справи, письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, відповідач у судове засідання не з'явився, не надав заперечень проти позову, та доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем.

Згідно припису управління ДАБІ у Миколаївській області № 171 від 25.06.2015 року, виданого ОСОБА_1., поставлена вимога зупинити виконання будівельних робіт з будівництва будувлі невизначеного призначення між нежитловим приміщенням стоматалогії за адресою: АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_1, - негайно, усунути порушення вимог законодавтсва у сфері містобудівного законодавства шляхом оформлення документів на вказаний об'єкт будівництва, які надають право на виконання будівельних робіт. Термін виконання припису - до 24.12.2015 року /а.с. 6/.

Згідно реєстру поштових відправлень, вказаний припис від 25.06.2015 року позивач отримала поштою 13.07.2015 року /а.с.5/.

Як слідує з пояснень позивача, викладених нею у протоколі про адміністративне правопорушення, та у позові, з моменту отримання припису, тобто з 13.07.2015р. жодних будівельних робіт на об'єкті, який був вказаний в приписі, не проводилось, будівельні роботи проводились до 13.07.2015р.

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.08.2015р., що в ході проведення попередньої перевірки від 25.06.2015р. ОСОБА_1 надано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на спірному об'єкті, а в ході перевірки з виїздом на місце 11.08.2015р., візуальним оглядом встановлено, що ОСОБА_1 після складання припису 25.06.2015р. виконані будівельні роботи із встановленням металопластикових вікон у кількості 4 шт., встановлені металеві балки перекриття з профтруби, влаштовано покриття з профільованого листа /а.с. 9/. Однак, із вказаного акту перевірки, не вбачається, чи були здійсненні зазначені будівельні роботи після отримання ОСОБА_1 припису, а саме після 13.07.2015р., а не до цієї дати.

Таким чином, доводи позивача про те, що вона не порушувала вимог припису від 25.06.2015р., та не проводила будівельні роботи на вказаному об'єкті, після отримання припису, тобто з 13.07.2015р., відповідачем не спростовані. За такого, підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було.

Також судом встановлені такі порушення при складенні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення: не вказано час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 6, 9, 23, 24, 27, 33, ст. 96, 247, 258, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що відсутні докази самого факту правопорушення з боку позивача, відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поставнова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,14,71,100,159,160,161,163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 27.08.2015 року № 201 "Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП" з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800, 00 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП -закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Суддя: О.В.Мамаєва