Справа № 2а-0770/547/11
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Справа № 54874/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємства «Сету», Державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулась до суду з позовом до ПП «Сету», Державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, яким просила: скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Сету», проведену Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, а саме реєстраційні дії від 01.06.2010 року за № 1 002742 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 01.06.2010 року за № 1 002742 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» і від 23.06.2010 року «Зняття з обліку»; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Сету», проведену Державним реєстратором Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, а саме реєстраційну дію від 29.10.2010 року «Взяття на облік», визнати протиправними дії ПП «Сету».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та Податкового кодексу України орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. А відповідно до положень ст. 38 даного Закону відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, а не підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування відповідних реєстраційних записів. Також суд дійшов висновку, що, проводячи реєстраційні дії щодо внесення записів про зміни місцезнаходження, зняття з обліку та постановку на облік ПП «Сету», державні реєстратори діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що співробітниками податкової міліції було встановлено, що ПП «Сету» відсутнє за адресою реєстрації по вул. Миру, 22 в с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, тому, на думку позивача, внесення змін до його установчих документів здійснено на підставі неправдивих даних щодо місцезнаходження підприємства і відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вказані обставини мали бути підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи. Позивач зазначає, що відсутність ПП «Сету» за зареєстрованим місцезнаходженням унеможливлює здійснення ним функцій з контролю за дотриманням цим підприємством вимог податкового та іншого законодавства. В обґрунтування наявності у нього права звертатись до суду з даним позовом позивач посилається на норми п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, яким передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, ПП «Сету» було зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 11.11.2003 року, місцезнаходження підприємства - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 12/50, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ).

Також ПП «Сету» з 14.11.2003 року перебувало на податковому обліку в Держаній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

У 2010 році підприємство змінило місцезнаходження на адресу: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 22, в зв'язку з чим Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради вніс до ЄДРПОУ наступні записи: запис 9 від 01.06.2010 року за № 1 002742 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», запис 10 від 01.06.2010 року за № 1 002742 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» і запис 11 від 23.06.2010 року «Зняття з обліку», а також передав реєстраційну справу ПП «Сету» Державному реєстратору Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, який в свою чергу вніс в ЄДРПОУ запис 12 від 29.10.2010 року «Взяття на облік».

Також ПП «Сету» було взяте на облік в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік платників податків від 19.01.2011 року № 15/29-00.

23.06.2010 року співробітники Ужгородського міського відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатській області здійснили виїзд за юридичною адресою ПП «Сету» (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 22) та встановили відсутність даного підприємства за місцезнаходженням, про що склали акт про відсутність за юридичною адресою.

Також співробітники податкової міліції подали запити до Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області і Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, з відповідей яких було встановлено, що за даною адресою відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна, а земельна ділянка не виділась.

В зв'язку із встановленням зазначених обставин Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулась до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача права звернення до суду з таким позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Статтею 31 даного Закону передбачено підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Як встановив суд, позивач не навів жодної обставини, визначеної ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яка є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про зміну місцезнаходження відповідача.

А доводи позивача про фактичну відсутність ПП «Сету» за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В свою чергу процедура внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням врегульована ст. 19 даного Закону.

Зокрема, частинами 11, 12, 14 цієї статті було передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

А у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області направляла Державному реєстратору Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області повідомлення про відсутність ПП «Сету» за місцезнаходженням від 02.09.2011 року № 2/29-00 форми № 18-ОПП, встановленою додатком 17 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року № 80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 року за № 172/2612.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту прав позивача не узгоджується з вимогами законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-574/11/0770 за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємства «Сету», Державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації, визнання дій протиправними - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 19.10.2015 року