Справа № 757/6541/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/34673/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

головуючого судді: Кравцова О.В.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі також - позивачі) пред'явили позов до Пенсійного фонду України (надалі також - відповідач), в якому просили:

визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати Пенсійний фонд України в особі Управління міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України в 3-денний строк витребувати пенсійні (електронні) справи позивачів з Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька;

поставити позивачів на облік в Управлінні міжнародного співробітництва;

проводити перерахунок та індексацію пенсій позивачів, в разі зміни пенсійного законодавства України, проводити нарахування і переказ пенсій на особистий рахунок пенсіонерів в установі банку за місцем постійного проживання у державі Ізраїль через Державний експортно-імпортний банк України, в розмірі, визначеному згідно з діючим законодавством України, щоквартально, у валюті держави Ізраїль або в доларах США за офіційним обмінним курсом гривні до іноземних валют Національного банку України, з 1 вересня 2014 року.

Постановою Печерського районного суду міста Києва позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо забезпечення виплати пенсії за віком ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зобов'язано Пенсійний фонд України поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1 вересня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1 вересня 2014 року - скасовано, постановлено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В решті постанову суду першої інстанції - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року - скасовано, постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - залишено в силі. 12 жовтня 2015 року позивачами надіслано заяву, в якій вони просили:

-прийняти додаткове судове рішення, яким зобов'язати відповідача здійснити нарахування та перевести пенсії, за рахунок Пенсійного фонду України, на особистий рахунок пенсіонера в установі банку за місцем постійного проживання в державі Ізраїль, через Державний експортно-імпортний банк України, в розмірі, визначеному відповідно до діючого законодавства України, щокварталу у валюті держави Ізраїль за офіційним обмінним курсом гривні до іноземної валюти Національного банку України з 1 вересня 2014 року;

-або роз'яснити судове рішення в частині способу виконання судового рішення - зобов'язання Пенсійного фонду України перераховувати пенсію на особисті рахунки пенсіонерів в установах банку за місцем постійного проживання в державі Ізраїль.

Свою заяву позивачі обґрунтовували тим, що суд касаційної інстанції, дослідивши вказані обставини та відмітивши в мотивувальній частині ухвали, що питання про виплату пенсій громадянам України, які проживають за її межами, залишається неврегульованим, проте, не визначив чіткого та однозначного способу виконання відповідачем даного судового рішення.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, додані до неї документи, матеріали справи, приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково, а суд касаційної інстанції лише погодився із даним висновком, отже, саме Печерський районний суд м. Києва є судом, в розумінні статті 168 КАС України, який ухвалив судове рішення.

Таким чином, враховуючи те, що рішення по суті у даній справі приймав Печерський районний суду м. Києва, колегія суддів приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області про перерахунок пенсії.

Керуючись статтею 168, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.