Справа № 2а-9917/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2011 року 09:54 № 2а-9917/09/2670

За позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

про скасування рішення від 25.03.2009 р. № 25/24-0-37 про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу.

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Пузій М.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.12.2010 р. № 2-21д)

ОСОБА_2 (довіреність від 13.04.2011 р. № 2-218д)

ОСОБА_3 (довіреність від 14.12.2010 р. № 2-1д)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 10.01.2011 р. № 70/10/10-012),

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 12.05.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_5 компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування рішення від 25.03.2009 р. № 25/24-0-37 про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу.

В позовній заяві позивач просив суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області від 25.03.2009 р. № 25/24-0-37 про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2009 р. було відкрито провадження у справі № 2а-9917/09/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 03.12.2009 р. представником позивача було подане клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-9917/09/2670.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що в Окружному адміністративному суді м. Києва розглядається адміністративна справа № 2а-9124/09/2670 за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Управління з переробки газу та газового конденсату в інтересах Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкових вимог, відповідно до яких (несплати позивачем у встановлені законодавством строки, визначених у податкових вимогах податкових зобовязань) відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2009 р. провадження у справі № 2а-9917/09/2670 було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-9124/09/2670.

05.04.2011 р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про поновлення провадження у справі № 2а-9917/09/2670, зважаючи на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, а саме було прийнято рішення Київським апеляційним адміністративним судом від 20.01.2011 р. по справі № 2а-9124/09/2670, копія якого долучена відповідачем до зазначеного клопотання.

Зважаючи на викладене, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2011 р. було поновлено провадження у справі № 2а-9917/09/2670 та призначено справу до судового розгляду на 12.05.2011 р.

В судовому засіданні 12.05.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області від 25.03.2009 р. № 25/24-0-37 про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідачем було протиправно прийнято рішення від 25.03.2009 р. № 25/24-0-37 про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу, оскільки податкові вимоги, на підставі яких (а саме несплати позивачем у встановлені законодавством строки, визначених у податкових вимогах податкових зобовязань) були визнані протиправними та скасовані в судовому порядку, та рішення набрало законної сили.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 р. по справі № 2а-9124/09/2670 за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Управління з переробки газу та газового конденсату в інтересах Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкових вимог було оскаржено відповідачем в касаційному порядку.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області було прийнято рішення від 25.03.2009 р. № 25/24-0-37 про продаж активів Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу.

Ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 визначено порядок продажу активів, що перебувають у податковій заставі.

Відповідно до п.п.10.1.1 п.10.1. ст.10 Закону України № 2181, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Оскаржуване рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області від 25.03.2009 р. № 25/24-0-37 про продаж активів Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу було прийнято відповідачем з підстав несплати позивачем сум податкових зобовязань, визначених в першій податковій вимозі № 1/50 від 20.10.2008 р. та другій податковій вимозі № 2/64 від 27.11.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені податкові вимоги були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2009 р. по справі №2а-9124/09/2670 позовні вимоги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Управління з переробки газу та газового конденсату в інтересах Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, визнані протиправними та скасовані перша податкова вимога № 1/50 від 20.10.2008 р. та друга податкова вимога № 2/64 від 27.11.2008 р. Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 р. по справі №2а-9124/09/2670, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2009 р. без змін.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зважаючи на набрання законної сили судовим рішенням, яким визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, визнані протиправними та скасовані перша податкова вимога № 1/50 від 20.10.2008 р. та друга податкова вимога № 2/64 від 27.11.2008 р. Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, на підставі яких (а саме несплати позивачем у встановлені законодавством строки, визначених у податкових вимогах податкових зобовязань) відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник позивача надав суду обґрунтовані пояснення, що підтверджені допустимими доказами, щодо наявності правових підстав для скасування рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області від 25.03.2009 р. № 25/24-0-37 про продаж активів Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу.

Натомість представник відповідача, як субєкт владних повноважень, обґрунтованих пояснень та належних доказів в заперечення заявлених позивачем позовних вимог суду не надав.

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області від 25.03.2009 р. № 25/24-0-37 про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 16.05.2011 р.