Справа № 2-а-29/11
Суддя: Кохановська З. С.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановській З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши який просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АІ №289462 від 25 червня 2010 р., яка винесена інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 25.06.2010 року приблизно о 14 год. 54 хв. рухався по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ приблизно на 55 км зі швидкістю близько 90 км/год., із їдучої на зустріч машини ДАІ номер 0196 побачив висунутий з боку водія місця міліцейський жезл та включені спеціальні сигнальні сигнали, виконав зупинку свого транспортного засобу на узбіччі тієїж дороги. До машини з протилежної сторони дороги підійшов інспектор, попросив документи мотивуючи зупинку його транспортного засобу перевищенням швидкості на 23 км/год., мотивуючи тим, що прилад «Візир» на який проводилось фіксування порушення знаходиться в автомобілі інспекторів і він пішов до автомобіля. Інший інспектор знаходився на передньому сидінні автомобіля і вже склав протокол про адміністративне правопорушення та через бокове пасажирське скло продемонстрував йому прилад «Візир» №0812483, що був закріплений на автомобілі, але йому не вдалося побачити зображення його автомобіля. Також у момент зупинки його автомобіля, його автомобіль обігнав автомобіль марки «Лексус», який не був зупинений, також вважає, що швидкість на вимірювальному засобі «Візир» не його автомобіля. Також йому не відомо, чи пройшов Державну метрологічну атестацію вказаний прилад і чи приписаний прилад за автомобілем ДАІ 0196.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень та просив задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 25.06.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача за порушення останнім п.12.6 ПДР та винесеною постанову від 25.06.2010 року, якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.

Як вбачається з даних постанови по справі про адміністративне правопорушення, що позивач 25.06.2010 року о 14 годині 54 хвилин, керуючи автомобілем " Тойота Корола", д/н НОМЕР_1, по а/д Бориспіль - Дніпроперовськ, перевищив швидкість на 23 км./год., рухаючись зі швидкістю 113 км/ год. Швидкість вимірювалась приладом "Візир", № 0811483. Будь-які докази, що позивач керуючи вказаним автомобілем перевищив швидкість на 23 км./год відсутні.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що інспектор ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант ОСОБА_2 порушив вимоги діючого законодавства, а саме ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, виніс постанову, не маючи на те будь-яких законних підстав, з причини чого постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 251, 254 КУпАП, ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", ст.ст. 2, 6-9, 17-19,23, 69-71, 128, 160 -163, 171-2 КАС України,суд-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 25.06.2010 року серії АІ №289462 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: