Справа № 2а-159/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-159/11/2670

У Х В А Л А

01 вересня 2011 року № 2а-159/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

За позовом

Приватного підприємства "Промінь"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2011 року було зупинено провадження у справі № 2а-159/11/2670 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

31 серпня 2011 року до суду надійшли матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4617/11-11 від 17.08.2011 року.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2011 року о 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується факт оплати товарів (робіт, послуг), отриманих від ТОВ «С.Дж.Р.Груп»;

- довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «С.Дж.Р.Груп»з інформацією про всі реєстраційні дії, вчинені з моменту створення;

- усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Зобов’язати відповідача надати не пізніше визначеної дати судового засідання заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

7. Витребувати від відповідача докази, які підтверджують необґрунтованість податкової вигоди по взаємовідносинам з ТОВ «С.Дж.Р.Груп», зокрема :

- докази, які підтверджують, що наведені в податкових накладних відомості не відповідають дійсності;

- докази, що свідчать про притягнення посадових осіб та/або засновників платника податків до кримінальної відповідальності: копії постанови про порушення кримінальної справи, протоколів допитів свідків, підозрюваних, обвинувачених, вироку суду тощо;

- інші докази, які свідчать про необґрунтованість права позивача на податковий кредит (неможливість реального здійснення платником податків спірних операцій; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку тощо).

4. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій