Справа № 826/22033/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

23 жовтня 2015 року №826/22033/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»
довідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними дій та скасування постанов від 17.08.2015 ВП №48197231 та від 27.07.2015 ВП №48197231,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковської О.С. з винесення постанови відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 17.08.2015 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. та постанови відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 27.07.2015 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.

- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковської О.С. від 17.08.2015 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. та постанови відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 27.07.2015 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання виконавчого листа №826/1999/15, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 14.07.2015, заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором прийнято уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 27.07.2015, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на самій заяві, а тому, за твердженням останнього, позивачем виконано виконавчий лист у строк, встановлений для його добровільного виконання, з огляду на що застосування до нього таких заходів відповідальності як накладення штрафу та стягнення виконавчого збору є неправомірним з боку відповідача. Крім того, позивачем наголошено, що відповідачем безпідставно в якості боржника вказано ОСОБА_3, оскільки належним боржником за вказаним виконавчим листом є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_3.

Відповідач у судові засідання 15.10.2015 та 22.10.2015 не з'явився, явку своїх представників не забезпечив, а також не надав суду витребуваних ухвалою від 06.10.2015 копій матеріалів виконавчого провадження (та не зазначив причин неможливості їхнього надання), у межах якого винесено оскаржувані постанови, з огляду на що, а також враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії спорів, визначені приписами статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснено в письмовому провадженні, відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковською О.С. за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №826/1999/15, виданого 14.07.2015 Київським апеляційним адміністративним судом, про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» ОСОБА_3 прийняти заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором від 26.01.2015, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2015 (ВП №48197231) із зазначенням в якості боржника ОСОБА_3, якою, для боржника встановлено строк для добровільного виконання вказаного виконавчого листа.

У межах виконавчого провадження ВП№48197231 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковською О.С. у зв'язку з невиконанням боржником рішення у наданий для цього строк винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 27.07.2015, якою стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 1 360,00 грн.

Вимогою державного виконавця від 24.07.2015 №1084/4 зобов'язано боржника в 3-денний строк з моменту отримання даної вимоги надати до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві підтвердження про виконання вказаного рішення суду.

Надалі, згідно заяви стягувача, що надійшла до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, боржник рішення суду не виконав, з огляду на що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковською О.С. винесено постанову про накладення штрафу від 17.08.2015, якою на боржника накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Водночас, 30.07.2015 на адресу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, що підтверджується наявною у матеріалах справи копію чеку відділу поштового зв'язку, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_3 направлено заяву про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою останнім повідомлено, що з метою виконання виконавчого листа №826/1999/15, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 14.07.2015, заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором прийнято уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 27.07.2015, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», до якої, зокрема, додано копію заяви про визнання кредитором від 26.01.2015 з відміткою про її отримання/прийняття публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк».

На підставі викладеного вище, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковською О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2015 із зазначенням того, що постанови про накладення штрафу від 17.08.2015 та про стягнення виконавчого збору від 27.07.2015 винесені в окреме виконавче провадження.

Вважаючи постанови про накладення штрафу від 17.08.2015 та про стягнення виконавчого збору від 27.07.2015 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а дії щодо їхнього винесення неправомірними, позивач звернувся з позовом до суду. При цьому, в обгрунтування дотримання строків звернення до суду із відповідним позовом, позивачем вказано на те, що оскаржувані постанови отримано ним 02.09.2015, що підтверджується штампами вхідної кореспонденції на супровідних листах відповідача.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Приписами частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, згідно з частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (частина 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються (частина 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження ВП№48197231 відкрито з примусового виконання виконавчого листа №826/1999/15, виданого 14.07.2015 Київським апеляційним адміністративним судом, про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» ОСОБА_3 прийняти заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором від 26.01.2015.

За посиланням позивача, що не спростовано відповідачем, постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2015 ВП №48197231 разом із вимогою державного виконавця надіслано позивачеві 24.07.2015 отримано останнім 27.07.2015.

Позивачем на підтвердження виконання вказаного виконавчого листа направлено на адресу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві заяву про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою останнім повідомлено, що з метою виконання виконавчого листа №826/1999/15, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 14.07.2015, заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором прийнято уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 27.07.2015, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції даного товариства.

При цьому, суд звертає увагу, що за результатами розгляду вказаної заяви державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковською О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2015, в якій зазначено, що, згідно заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором прийнято уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 27.07.2015.

З огляду на викладене вбачається, що державним виконавцем у межах виконавчого провадження ВП№48197231 визнано факт виконання боржником виконавчого листа №826/1999/15, виданого 14.07.2015 Київським апеляційним адміністративним судом, про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» ОСОБА_3 прийняти заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором від 26.01.2015, шляхом проставлення відбитку штампу вхідної кореспонденції публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на заяві ОСОБА_2 27.07.2015. При цьому, суд звертає увагу, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2015 не є предметом оскарження у даній адміністративній справі, а тому судом не досліджується правомірність останньої. Доказів скасування даної постанови особами, які беруть участь у справі, не надано, а іншого з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, враховуючи виконання боржником виконавчого листа №826/1999/15, виданого 14.07.2015 Київським апеляційним адміністративним судом, про що вказано у постанові про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2015, саме 27.07.2015, про що свідчить відбуток печатки на копії заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором від 26.01.2015, тобто у семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2015, а також з урахуванням приписів частини 2 статті 25 та частини 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд вказує, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_3 виконано вказаний виконавчий лист у межах стоку, встановленого для добровільного виконання останнього, про що було повідомлено відповідача, у зв'язку з чим підстави для стягнення з боржника виконавчого збору та штрафу, як виду відповідальності за невиконання рішення, відсутні.

Водночас, факт зазначення в оскаржуваних постановах в якості боржника ОСОБА_3, замість уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_3, у даній справі не вплинув на факт протиправності останніх.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, у відповідності до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, беручи до уваги все викладене вище, суд зазначає, що дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві з винесення у виконавчому провадженні №48197231 постанови про накладення штрафу від 17.08.2015 та постанови про стягнення виконавчого збору від 27.07.2015, є протиправними, а постанова про накладення штрафу від 17.08.2015 та постанова про стягнення виконавчого збору від 27.07.2015, винесені у виконавчому провадженні №48197231, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві з винесення у виконавчому провадженні ВП№48197231 постанови про накладення штрафу від 17.08.2015 та постанови про стягнення виконавчого збору від 27.07.2015.

Визнати протиправними та скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 17.08.2015 та про стягнення виконавчого збору від 27.07.2015, винесені у виконавчому провадженні ВП №48197231.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.