overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8943/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8943/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при секретарі- Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у м. Семенівка, треті особи: начальник відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції ОСОБА_1, ВАТ "ВТБ Банк" відділення "Харківська регіональна дирекція", визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку адміністративного судочинства було поставлено питання про визнання протиправними дій начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 19337082 від 19.05.2010 р.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення справи № 47/196-10 за позовом ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" до ВАТ "ВТБ Банк" відділення "Харківська регіональна дирекція " про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що знаходиться у провадженні господарського суду Харківської області, проти чого не заперечує представник третьої особи ВАТ "ВТБ Банк" відділення "Харківська регіональна дирекція" ОСОБА_3, та що на думку суду підлягає задоволенню з підстав, передбачених у п.3 ч.1 ст. 156 КАСУ, а саме: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 133, 156 ч.1 п. 3 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а - 8943/10/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у м. Семенівка, треті особи: начальник відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції ОСОБА_1, ВАТ "ВТБ Банк" відділення "Харківська регіональна дирекція" про визнання дій протиправними та скасування постанови, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 47/196-10, що знаходиться у провадженні господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення чи отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/3155/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3155/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області № 54680-21 від 11.06.2015 р. про визначення податкового зобов'язання з орендної плати у сумі 71606,35 грн. та № 54681-21 від 11.06.2015 р. про визначення податкового зобов'язання з орендної плати у сумі 117302,64 грн.

У судове засідання призначене на 26.10.2015 сторони не прибули.

На адресу позивача, вказану у позовній заяві судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження. До суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою "за закінченням терміну зберігання". На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо іншої адреси позивача.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просить суд зупинити провадження у справі, з метою надання додаткових доказів та підготовки заперечень в обгрунтування своєї позиції щодо заявлених вимог, заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 128, 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до 09.11.2015 о 10 год. 30 хвил.

Повідомити сторін про дату та час слухання справи судовою повісткою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/5455/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5455/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" про зобов'язання виконати Вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" про зобов'язання виконати Вимоги.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов'язання відповідача виконати п. 9 та 14 Вимог Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 20.07.2015 року № 3-33/2005 щодо усунення порушень, виявлених ревізією.

Представник відповідача проти задоволення такого клопотання не заперечує.

На думку суду, клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" про зобов'язання виконати Вимоги в частині зобов'язання виконати Вимоги 9 та 14 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2015 року 14. 00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5924/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5924/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції , третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРИКІВСЬКЕ" про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 статті 53 КАС України якщо суд встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд може залучити таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції , третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРИКІВСЬКЕ" про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 29.10.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції належним чином завірені копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.06.2015 року № 22404959 щодо державної реєстрації іншого речового права (оренди земельної ділянки) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0226.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 (30341, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Білиженці).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/3256/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3256/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3256/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" про стягнення заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2015 року.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/5654/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5654/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року 10 год. 00 хв. м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі було надіслано відповідачу за юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 28.09.2015 до суду повернувся конверт із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Заперечення проти позову подані не були.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 08.02.2013 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується актом податкового органу №11/1701/НОМЕР_1 від 12.08.2015 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5711/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року 09 год. 10 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі було надіслано відповідачу за юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 18.09.2015 року відповідачем отримані зазначені документи. Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Заперечення проти позову подані не були.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 2014 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується актом податкового органу №72/17/НОМЕР_1 від 17.08.2015 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 14104/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07.12.2010 р. № 2а-14104/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку адміністративного судочинства просить суд про скасування постанови відповідача від 24.03.2010 року про накладення арешту на квартиру № 144, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Л. Свободи, буд. 34 і належить ОСОБА_1 та про скасування цього арешту, а також про зобов'язання відповідача вилучити записи про накладення арешту в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та органів, до яких була надіслана постанова про накладення арешту на вказану нерухомість.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_2А - ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини відносяться до юрисдикції місцевих загальних судів та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, проти чого заперечує представник позивача з мотиву його необгрунтованості і що на розгляд суду залишив представник відповідача та що суд вважає підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного

Так, відповідно до приписів ст. 181 КАСУ, позивач, що не є стороною виконавчого провадження у спірних правовідносинах має право на судовий захист в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим клопотання про закриття провадження у цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується закриття провадження у частині позовних вимог про скасування арешту на зазначене житло, то клопотання підлягає задоволенню, з огляду на положення Закону України "Про виконавче провадження", де передбачено право особи на визнання права на майно, що під арештом та на виключення цього майна з-під арешту, тобто ці правовідносини передбачають захист певного права, порядок якого передбачено цивільним судочинством.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 133, 157 ч. 1 п. 1, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2а-14104/10/2070 щодо позовних вимог про скасування арешту на квартиру № 144, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Л. Свободи, буд. 34 та належить ОСОБА_1.

В іншій частині клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-14104/10/2070 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/3095/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3095/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

встановив:

Ухвалою суду від 30.09.15 провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3095/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.