Справа № 182/3773/15-а(2-а/0182/93/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 182/3773/15-а(2-а/0182/93/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.06.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУПФУ в Дніпропетровській області), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - УМВС України в Дніпропетровській області) про зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 03.06.2015 року звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в Дніпропетровській області, УМВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб навчального та рядового складу ОВС», виплата якої має безстроковий характер.

Викладене свідчить,що позивач має право на перерахунок пенсії в межах передбаченого чинним законодавством строку звернення до суду із позовом, зазначені обставини можуть бути встановлені судом при розгляді справи по суті.

При відсутності клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд першої інстанції у відповідності до приписів ст.108 КАС України має право залишити позов без руху, та надати позивачу термін для усунення недоліків позову.

Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду за пропуском терміну звернення до суду суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права,що є підставою для скасування ухвали суду та направлення позову для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова