Справа № 810/2475/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 жовтня 2015 року 810/2475/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін О.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху до 09.07.2015, у зв'язку з поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України. Зазначеною ухвалою зобовязано позивача усунути наявні недоліки позовної заяви, а саме: надати суду повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 29.05.2015 про обтяження на все рухоме майно позивача; правове обґрунтування викладених у позовній заяві обставин згідно чинного (діючого) законодавства; уточненої позовної заяви з зазначенням конкретних обставин, в чому саме полягає протиправність дій відповідача з зазначенням та наданням відповідних доказів; постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46784257 від 27.05.2015 або зазначити про причини неможливості подання таких документів; оригінал документу про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову та приведення зазначеного клопотання у відповідність з положеннями статті 117 КАС України (щодо способу забезпечення.

Вказана ухвала була отримана особисто позивачем 09.07.2015, що підтверджується роздруківкою поштових відправлень з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №241.

При цьому, судом було встановлено, що в період з 20.06.2015 по 09.07.2015 ухвала суду перебувала у відділенні поштового зв'язку та не була вручена адресату з незалежних від суду причин.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві, у звязку з тим, що позивачем не було виконано вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 у встановлений судом строк.

Зазначені ухвали суду оскаржені позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено часткового; ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року скасовано в частині зобовязання ОСОБА_1 надати суду: правове обґрунтування викладених у позовній заяві обставин згідно чинного (діючого) законодавства; уточненої позовної заяви з зазначенням конкретних обставин, в чому саме полягає протиправність дій відповідача з зазначенням та наданням відповідних доказів; постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46784257 від 27.05.2015 або зазначити про причини неможливості подання таких документів; оригінал документу про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову та приведення зазначеного клопотання у відповідність з положеннями статті 117 КАС України (щодо способу забезпечення; у решті ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишена без змін.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду Київської області про повернення позовної заяви від 13 липня 2015 року; справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

16 жовтня 2015 справу № 810/2475/14 передано судді Дудіну С.О.

За таких обставин, на теперішній час є такою, що набрала законної сили, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 про залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання позивачем повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 29.05.2015 року, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

При цьому, апеляційною інстанцією було вказано, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості продовжити процесуальний строк ухвали від 15.06.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне надати позивачеві час для надання витребуваного ухвалою суду від 15.06.2015 повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 29.05.2015 про обтяження на все рухоме майно позивача, з метою виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 15.06.2015 про залишення позовної заяви без руху.

Також, враховуючи приписи ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що разом з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 позивачу було повернуто позовну заяву із доданими до неї документами та копію позову із додатками для відповідача, а в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви, суд вбачає за доцільне зазначити про необхідність надання позивачем до суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами та її копії з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою суду від 15.06.2015 процесуальний строк на усунення недоліків на один місяць, з моменту отримання позивачем копії даної ухвали.

В межах місячного строку позивачеві необхідно надати суду належним чином засвідчену копію повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 29.05.2015 про обтяження на все рухоме майно позивача.

Повідомити позивачеві про необхідність надання суду оригіналу позовної заяви від 06.06.2015 р., підписаної позивачем з додатками, а також копії позовної заяви для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Дудін С.О.