Справа № 2а-15019/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 жовтня 2011 року № 2а-15019/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"
до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1
про скасування податкового повідомлення-рішення від 07 липня 2011 року № 1,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса про скасування податкового повідомлення-рішення від 07 липня 2011 року № 1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли не належить його сплачувати.

В порушення зазначених вище вимог, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені ПАТ «Енергобанк» подана і підписана представником ОСОБА_1

В той же час, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 додано довіреність від 23.11.2010 року, яка підписана ОСОБА_2 як головою правління ПАТ «Енергобанк».

Однак, в порушення зазначених вище вимог, до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 (копії протоколу загальних зборів учасників, витягу зі статуту товариства тощо), що станом на день подачі позову до суду вона є директором ПАТ «Енергобанк»та має повноваження видавати довіреності від імені юридичної особи.

Окрім того, позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію стосовно позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозвязку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 10 листопада 2011 року включно шляхом подання до суду копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів; надання актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача та документів, які підтверджують повноваження директора ПАТ «Енергобанк»(копію протоколу загальних зборів учасників товариства, витяг зі статуту товариства тощо).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10 листопада 2011 року 1. включно.

2. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій