Справа № 5зп-15/804/1381/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 січня 2015 р.Справа №5зп-15/804/1381/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпротех" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпротех" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-
17.01.15р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпротех" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.
Одночасно у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпротех" просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу приймати податкові повідомлення-рішення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпротех» здійсненої на підставі наказу №1098 від 18.12.2014р. до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. відкрито провадження по справі та призначено справу №804/1381/15 до розгляду в судовому засіданні.
Оцінивши належність та достатність обґрунтування вище зазначеної вимоги про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є наявні наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпротех», які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпротех" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу- відмовити.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1