Справа № 826/5820/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5820/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Бистрик Г.М., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до виконавчого органу Київської міської влади (Київської міської державної адміністрації). ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дій керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 по підписанню додатків до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 05.02.2015 року за №9/1120, №10/1121;

- скасувати та визнати нечинним з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 05.02.2015 року за №9/1120, №10/1121;

- визнати протиправним, незаконним та нечинним з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 05.02.2015 року за №9/1120, №10/1121.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог про скасування та визнання нечинним з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 05.02.2015 року за №9/1120, №10/1121 та визнання протиправним, незаконним та нечинним з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 05.02.2015 року за №9/1120, №10/1121 в адміністративній справі №826/5820/15 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що у провадженні цього адміністративного суду перебувала справа про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 по підписанню додатків до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 05.02.2015 року за №9/1120, №10/1121 залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Не погоджуючись з останньою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Так, апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що він звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, однак дана заява не була врахована судом.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2015 року відкрито провадження по справі та ухвалою справу призначено до розгляду на 23.04.2015 року.

В слуханні справи неодноразово оголошувалась перерва з різних підстав.

15.07.2015 року в судовому засіданні під час слухання справи по суті та після оголошення першої ухвали щодо залишення позовних вимог без розгляду, позивач покинув судове засідання.

Після чого, суд першої інстанції, відразу, без дослідження матеріалів справи, залишив позовну заяву без розгляду в частині вимог про визнання протиправними дій керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 по підписанню додатків до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 05.02.2015 року за №9/1120, №10/1121, так як позивач залишив зал судового засідання без поважних причин. При цьому, суд першої інстанції також зазначив, що заяву про продовження судового розгляду за відсутності позивача у зв'язку із залишенням зали судового засідання, 15.07.2015 ОСОБА_2 подано не було.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про залишення без розгляду частини позовних вимог не перевіривши тієї обставини чи звернувся позивач до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач, подаючи позовну заяву до суду першої інстанції в другому пункті прохальної частини зазначено, що у разі повторної неявки позивача, розглядати справу в порядку письмового провадження без участі позивача (а.с.12).

Крім того, слід зазначити, що судом першої інстанції, при винесенні ухвали в частині позовних вимог без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, не було перевірено та обставина чи подав позивач до канцелярії заяву про розгляд справи за його відсутності.

Також, суд першої інстанції не мотивував з яких підстав ним не прийнято до уваги заява про розгляд справи в порядку письмового провадження у разі повторної неявки позивача, яка викладена в прохальній частині позовної заяви.

Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції передчасно без перевірки обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

За ч.1 ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, а тому судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Г.В.Земляна

Судді: Г.М. Бистрик

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Бистрик Г.М.