Справа № 361/6019/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6019/15-а
провадження № 2-а/361/456/15
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Сахнюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про припинення обтяжень речових прав на квартиру, зняття (скасування) арешту з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про припинення обтяжень речових прав на квартиру, зняття (скасування) арешту з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 Після його смерті була відкрита спадкова справа, позивач прийняла спадщину за заповітом, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві спільної часткової власності.

Під час оформлення спадщини у Броварській міській державній нотаріальній конторі Київської області позивачу стало відомо, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04 лютого 2015 року на частину її спадкового майна накладено арешт постановою б/н від 21 липня 2003 року, винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

06 лютого 2015 року вона звернулася до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, який був накладений постановою державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №1244398 та №1244407 від 18 серпня 2004 року.

В лютому 2015 року позивач отримала відповідь на свою заяву, де було зазначено, що виконавче провадження по стягненню з покійного чоловіка позивача завершені, виконавчі провадження знищено за строком їх зберігання.

Зняття арешту із спадкового майна позивачу потрібно для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну їй частину.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд припинити обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1, та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні її приватною власністю шляхом зняття (скасування) арешту із вище вищезазначеного майна, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1244398 від 18 серпня 2004 року, підстава обтяження: постанова б/н від 21 липня 2003 року та реєстраційний номер обтяження: 1244407 від 18 серпня 2004 року, підстава обтяження: постанова б/н від 21 липня 2003 року про арешт майна боржника та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лобко О.В. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення у повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Дуженка В.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА 723771 від 21 липня 2003 року, у зв'язку із примусовим виконанням виконавчого листа №2-1337, виданого 16 вересня 2002 року Броварським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу за комунальні послуги на користь Броварського виробничого управління експлуатації та ремонту житлового фонду, було накладено арешт та заборону на його відчуження на все майно, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9,10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, який був чоловіком позивача ОСОБА_1, помер (а.с.7,8).

Після його смерті була відкрита спадкова справа, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві спільної часткової власності, проте, у зв'язку із накладеним арештом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 липня 2003 року, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: №1244398 та №1244407 від 18 серпня 2004 року (а.с.11).

Відповідно листа №4142 від 19 лютого 2015 року ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, виконавче провадження, що перебувало на виконанні у відділі, завершено. Відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затверджено Наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25 грудня 2008 року «строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки». Дане виконавче провадження знищене за строком його зберігання (а.с.12).

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із ч. 5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 50, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.319 ЦК України та ст.ст. 6, 17, 19, 104, 105, 106, 162 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, який був накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 липня 2003 року, обтяження за №1244398 та №1244407 від 18 серпня 2004 року, з нерухомого майна, що належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1244398 від 18 серпня 2004 року, підстава обтяження: постанова б/н від 21 липня 2003 року та реєстраційний номер обтяження: 1244407 від 18 серпня 2004 року, підстава обтяження: постанова б/н від 21 липня 2003 року про арешт майна боржника та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сердинський В. С.