Справа № 210/5778/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5778/14-а
Провадження № 2-ар/210/7/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

при секретарі: Куксенко О.В..

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Криворізької міської ради про надання розяснення щодо виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 12 грудня 2014 року винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відновлення скасованих пільг. Постанова суду мотивована неправомірністю дій відповідача щодо припинення надання пільг з огляду на втрату чинності Законом України «Про пожежну безпеку», оскільки Кодекс цивільного захисту України передбачає аналогічні пільги тим, які були передбачені і Законом України «Про пожежну безпеку». З цих підстав суд вказав і на неправомірність дій відповідача щодо виключення позивачів із Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року по справі № 210/5778/14-а(2-а/210/190/14) в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_3 пільг за надані пільги по оплаті житлово-комунальних послуг пенсіонеру пожежної охорони та внесення даних ОСОБА_3 до реєстрів, що дають право на користування вказаними пільгами по сплаті комунальних послуг - скасовано та провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині постанова - залишена без змін.

До суду звернувся Виконавчий комітет Криворізької міської ради з вище вказаною заявою, у якій просили надати розяснення яким чином виконувати рішення суду, враховуючи зміни у діючому законодавстві, а саме: прийняття Закону України від 28 грудня 2014 року № VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» та набуття чинності з 1 липня 2015 року постанови Кабінету Мінстрів України від 04.06.2015 року № 389, якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Також просили надати розяснення, за яким діючим Законом України позивачі є пільговиками, враховуючи той факт, що у позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відсутні довідки про те, що вони є пенсіонерами служби цивільного захисту відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступних висновків.

Стаття 170 КАС України, передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Відповідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами у справі були: позивачі: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідно до рішення Криворізької міської ради від 30.01.2013 №1689 «Про затвердження Положення про управління праці та соціального захисту населення виконкому міської ради в новій редакції» є юридичною особою з власною печаткою, кодом .

Із заявою про роз"яснення судового рішення звернувся виконавчий комітет Криворізької міської ради (заява підписана заступником міського голови), який також є окремою юридичною особою, з власним кодом , власною печаткою, тощо.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 170 КАС України Виконавчий комітет Криворізької міської ради не є особою, яка бере участь у справі, тому підстав для звернення до суду із заявою про роз"яснення судового рішення не має.

Крім того, як вбачається із заяви про роз"яснення судового рішення, постанова суду виконана, надіслано постанови про закінчення виконавчого провадження, а згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, підстав для роз"яснення постанови суду, від 12 грудня 2014 року у зв"язку з прийняттям змін 28 грудня 2014 року, після закінчення виконавчого провадження, Виконавчому комітету Криворізької міської ради, який не був стороною у справі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Криворізької міської ради про надання розяснення щодо виконання судового рішення відмовити..

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України - до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду - шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту її отримання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Чайкіна