Справа № 2а-16586/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколяс О.В., розглянувши заяву

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва

про

стягнення податковго боргу в розмірі 1670056,54 грн,

В С Т А Н О В И В:

На виконання вказаного судового рішення Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист від 12 травня 2011 року.

15 червня 2011 року до суду звернувся представник стягувача із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 12 травня 2011 року в частині строку пред’явлення його до виконання та просить видати виконавчий лист з врахуванням виправлень.

Заява обґрунтована тим, що стягувачем в установленому порядку зазначений виконавчий лист подано для виконання до органів Державної виконавчої служби. Однак, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС від 30 травня 2011 року ВП №26709343 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з огляду на те, що виконавчий лист оформлений не у відповідності із законодавством України. Зокрема, як вбачається зі згаданої постанови державного виконавця, у виконавчому листі неправильно зазначено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання щодо розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа боржник та стягувач своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

З огляду на те, що відповідно до частини 3 статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа, судове засідання проведене за відсутності їх представників.

При цьому згідно з частиною 1 статті 41 КАС України судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та необхідність задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена помилка підлягає виправленню на підставі частини 2 статті 259 КАС України, згідно з якою суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким., що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 259 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович