overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18923/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробілдінг»про стягнення заборгованості у розмірі 2 415 075,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробілдінг»про стягнення заборгованості у розмірі 2 415 075,77 грн.

13.05.2011 року судом стягувачу - Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 259, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-10893/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, за участю прокуратури Дарницького району м. Києва про скасування податкового повідомлення –рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, за участю прокуратури Дарницького району м. Києва про скасування податкового повідомлення –рішення.

27.03.2012р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме: витребування від Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію щодо відповідності ліцензійним умовам та наявності спеціальних ресурсів у ТОВ «С.Дж.Р.Груп»(код ЄДРПОУ 34981754) при отриманні ліцензії серії АВ №316541 від 04.06.2007 року та легітимної реальної можливості ТОВ «С.Дж.Р.Груп»проводити будівельні та проектні роботи в період з 04.06.2007 року по 04.06.2012 року; витребування від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва інформацію щодо кількості співробітників ТОВ «С.Дж.Р.Груп»що працювали на вказаному підприємстві за весь період діяльності, а саме копії звітності ТОВ «С.Дж.Р.Груп»податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, поданої до ДПІ у Печерському районі м. Києва та розкриття банківської таємниці по розрахунковим рахункам, що належать (належали) ТОВ «С.Дж.Р.Груп» за вказані у клопотанні періоди.

Відповідно до ст. ст. 60,70,71,73,74,75,79 КАС України, суд може забезпечувати докази у справі шляхом витребування письмових доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування вказаних доказів у зв’язку із необгрунтуванням останнім необхідності їх витребування, оскільки у даній адміністративній справі інший предмет спору.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 60,70,71,73,74,75,79, 133, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»у задоволенні клопотання від 27.03.2012р. про витребування доказів - повністю.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В
Справа № 2а-15128/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) про стягнення заборгованості у розмірі 295,94 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) про стягнення заборгованості у розмірі 295,94 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2011 року позовні вимоги задоволено повністю - Стягнуто з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в сумі 295,94 грн.

17.04.12 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва отримано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 160, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про виправлення помилки задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-12624/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2012 року № 2а-12624/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є. В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення.

Під час розгляду справи по суті, з метою повного і всебічного розгляду справи, у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі, а саме зясувати законність здійснення операцій щодо продажу майнових паїв та оприбуткування грошових коштів, що були сплачені за майнові паї.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у ВАТ «ЕРДЕ банк»інформацію щодо руху грошових коштів по р/р 001, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інновації Плюс»() за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року із зазначенням реквізитів одержувача та платника грошових коштів.

Згідно зі ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 79, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ВАТ «ЕРДЕ банк»МФО 380667 інформацію щодо руху грошових коштів по р/р 001, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні ІнноваціїПлюс»() за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року із зазначенням реквізитів від кого одержано грошові кошти (назва та код ЄДРПОУ юридичної особи, СПД та ПІП фізичної особи) та кому сплачено грошові кошти (назва та код ЄДРПОУ юридичної особи, СПД та ПІП фізичної особи).

Зобовязати ВАТ «ЕРДЕ банк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31) надати до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) витребувані документи у строк до 25.05.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-3401/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про судове доручення

26 квітня 2012 року № 2а-3401/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Сантрейд»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті у суду виникла необхідність допитати в якості свідка - директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОксамитТаврії»(74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Букіна, 54 А, ) ОСОБА_1 щодо взаємовідносин вказаного субєкта господарювання з дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Сантрейд».

Відповідно до ч.1 ст. 115 КАС України, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_1 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності, суд прийшов до висновку про необхідність направлення судового доручення до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 14, 115, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості свідка ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), поставивши наступні питання:

1. Чи укладала та підписувала вона як посадова особа товариства з обмеженою відповідальністю «ОксамитТаврії» договори з дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Сантрейд»? Якщо так, то зазначити час, місце укладання таких господарських угод.

2. У кого з фізичних та/або юридичних осіб (із зазначенням місцезнаходження та коду ЄДРПОУ) придбаний товар, що в подальшому був реалізований дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Сантрейд»?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-8533/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8533/12/2670

У Х В А Л А

22 серпня 2012 року № 2а-8533/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР КОММЕРС»до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третьої особи Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»про визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР КОММЕРС»до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третьої особи Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»про визнання протиправним та скасування наказу.

22.08.12 р. в судовому засіданні розглянуті клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»щодо об'єднання в одне провадження справи №2а-8531/12/2670 та №2а-8532/12/3670 та присвоїти їм № 2а-8533/12/2670

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання для спільного розгляду справ №2а-8531/12/2670 та №2а-8532/12/3670, оскільки предметом оскарження у справах є оскарження рішень, якими анульовано державну реєстрацію різних марок бензину за різними технічними умовами.

Керуючись ст.ст. 116,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволення клопотання представникам Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»про об'єднання для спільного розгляду справ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 2а-16506/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2012 року № 2а-16506/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Планета»про стягнення заборгованості у розмірі 4051,66 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Планета»про стягнення заборгованості у розмірі 4051,66 грн.

10 серпня 2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Відповідно до частини1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-16506/10/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-8340/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8340/12/2670

У Х В А Л А

20 вересня 2012 року № 2а-8340/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд»про стягнення суми простроченої заборгованості у розмірі 41 715,97 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд» про стягнення суми простроченої заборгованості у розмірі 41 715,97 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.12 року позовні вимоги задоволено повністю.

21.08.12 року Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва отримано виконавчий лист.

05.09.12 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва направлено до суду клопотання про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі №2а–8340/12/2670 виданого 21.08.2012 року, оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається із виконавчого листа №2а–8340/12/2670 виданого 21.08.2012 року допущено помилку у не зазначені коду ЄДРПОУ боржника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання стягувача та виправити помилку, допущену у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 160, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про виправлення помилки задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №2а–8340/12/2670 виданого 21.08.2012 року, а саме: у рядку “індентифікайний код боржника” зазначити «код ЄДРПОУ 32253895».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-14934/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2012 року № 2а-14934/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Федорчука А.Б., судді Погрібніченко І.М., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.12 р. по справі №2а-14934/12/2670 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.12 р. по справі №2а-14934/12/2670 за нововиявленими обставинами.

08.11.12 р. судом на обговорення поставлено питання щодо зміни способу виконання судового рішення від 31.10.12 р. по справі №2а-14934/12/2670.

Згідно вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи те, що постанова суду від 31.10.12 р. до теперішнього часу не виконана, протокол за підсумками голосування Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу №211 зданий до Центральної виборчої комісії, а також виборчий процес є швидкоплинним і вимагає оголошення результатів виборів в обмеженні строки, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання судового рішення від 31.10.12 р. по справі №2а-14934/12/2670.

Керуючись ст. 263, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд питання щодо зміни способу виконання судового рішення від 31.10.12 р. по справі №2а-14934/12/2670 на 08.11.12 р. о 13:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Є.В. Аблов