Справа № 2-а-7044/11
Суддя: Кохановська З. С.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7044/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Кетіладзе Буду до Святошинського районного управління Головного Управління МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколів від 14.10.2011 року серії АА1 №508087 та АА1№508388, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.10.2011 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії відповідача в особі інспектора СОМДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва капітана міліції ОСОБА_1 та скасувати протоколи АА1 № 508087 та АА1 № 508388 складені інспектором СОМДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва капітаном міліції ОСОБА_1 14.10.2011 року, посилаючись на те, що інспектором СОМДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Культовським ОСОБА_2 відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 та 130 КУпАП, а саме за те, що він не врахував дорожню обстановку при виборі швидкості руху в установлених межах та не дотримався безпечної дистанції і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що інспектором СОМДТП ВДАІ ОСОБА_1 14.10.2011 року складено протоколи про адміністративне правопорушення серія АА1 № 568088 та АА1 № 568087 відповідно до яких, Кетіладзе Буду 14.10.2011 року о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Опель, д/н НОМЕР_1, в м. Києві по Жулянському шляхопроводі, не врахував дорожню обстановку, погодні умови та стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по переду в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.п. 12., 13.1 ПДР . Крім цього, Кетіладзе Буду керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 аПДР (а.с. 5, 6).

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених вимог, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії АА1 №508087 та АА1№508388 від 14.10.2011 року відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а також в звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не є остаточним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП, ст.ст. 2, 6-9, 17-19,23, 69-71, 128, 160 -163, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Кетіладзе Буду до Святошинського районного управління Головного Управління МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколів від 14.10.2011 року серії АА1 №508087 та АА1№508388 відмовити.

Постанова відповідно ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: