Справа № 2а-2404/11
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Запотічного І.І.,Кузьмича С.М.
при секретарі судового засідання: Дутки І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 04 квітня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є пенсіонером Збройних Сил України і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до ст. 63 цього Закону він має право з 01.06.2011 р. на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням розміру грошового забезпечення відповідним категоріям військовослужбовців за рахунок підвищення премії з 10% до 90% посадового окладу, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2011 р.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу на постанову суду, в якій зазначає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необ`єктивною, незаконною та підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив її залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Представник третьої особи Львівського обласного військового комісаріату в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що змін до грошового забезпечення не було, а премія на яку посилається позивач, як на підставу перерахунку пенсії носить тимчасовий характер та не є новим додатковим видом грошового забезпечення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає правильними висновки суду першої інстанції та зазначає наступне.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій вказаній категорії пенсіонерів врегульоване статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 1294 від 07.11.2007р. виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони.
З листа відповідача від 28.12.2011 р. вбачається, що позивачу з 01.01.2008 р. на підставі довідки про грошове забезпечення, наданої Львівським обласним військовим комісаріатом, проведено перерахунок пенсії з урахування грошового забезпечення відповідно до вказаної вище Постанови Кабінету Міністрів України.
З аналізу наказу Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року слід дійти висновку, що характер та умови цього преміювання свідчать про те, що вказана премія носить тимчасовий характер, та не є новим додатковим видом грошового забезпечення, а отже не дає підстав для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".
Таким чином, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивачу відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2012 року задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 04 квітня 2012 року у адміністративній справі №2а-2404/11 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвал виготовлено 13.08.2012 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді І.І. Запотічний

С.М. Кузьмич