overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14286/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Комісії з припинення Шевченківської районної у місті Києві ради за участю третьої особи ТОВ «Будінвестсервіс»про визнання незаконним розпорядження №1780 від 27.09.05 р., та рішення №552 від 23.06.05 частково,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся прокурор Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Комісії з припинення Шевченківської районної у місті Києві ради за участю третьої особи ТОВ «Будінвестсервіс»про визнання незаконним розпорядження №1780 від 27.09.05 р., та рішення №552 від 23.06.05 частково.

08.06.11р. ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України, у зв’язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду

Київським апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.11р. про залишення позовної заяви без розгляду та направлено справу для продовження розгляду справи. Апеляційний суд виходив з того, що прокурор не мав можливості з 2005 року дізнатись про прийняте рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 133, п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2а-16446/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2011 року м. Київ Справа №2а-16446/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши матеріали справи №2а-4280/11, що надійшла із Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2011р. справу №2а-4280/11 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобовязання вчинити дії передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва

Протоколом розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 26, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №2а-4280/11 присвоївши їй номер 2а-16446/11/2670.

2. Повідомити сторін, що судове засідання у справі відбудеться: 23 листопада 2011 року о 13:20 . в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-7264/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 листопада 2011 року № 2а-7264/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Київського міської державної адміністрації, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа ОСОБА_2, про визнання дозволу № 192 від 13.06.97 р. недійсним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Київського міської державної адміністрації, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа ОСОБА_2, про визнання дозволу № 192 від 13.06.97 р. недійсним та його скасування.

09.11.11 р. представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам, Управлінню архітектурно-будівельного контролю Київської міської держадміністрації Головкиївархітектура, Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо узаконення спірної прибудови за адресою: м. Київ, вул. Бориславська, 64.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-6153/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2011 року № 2а-6153/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Горячіє тури»до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось закрите акціонерне товариство «Горячіє тури»до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

14.11.2011р. в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-6153/11/2670 у звязку з тим, що у Соломянському районному суді м. Києва розглядається справа № 2-6642/11 про визнання недійсним свідоцтв України № 54184 та № 78845. Предметом розгляду у цій справі є припинення дії вказаних Свідоцтв України на знак для товарів і послуг «Горящие Туры», які стали підставою для винесення Рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України від 15.11.2010р, затвердженого наказом Державного департаменту інтелектуальної власності від 15.12.2010р. № 136-Н, яке оскаржується позивачем у справі № 2а-6153/11/2670.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, оскільки розгляд справи № 2а-6153/11/2670 неможливий до вирішення справи № 2-6642/11, що розглядається в Соломянському районному суді м. Києва

Керуючись ст.ст. 133, п.3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Горячіє тури»до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до вирішення справи № 2-6642/11 Соломянським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-11633/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2011 року № 2а-11633/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Діавест+»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось закрите акціонерне товариство «Діавест+»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

10.11.2011 р. в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо зупинення провадження у справі № 2а-11633/11/2670 у звязку з тим, що відносно директора ТОВ «Діавест+»ОСОБА_1 постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 31.01.2011р. порушено кримінальну справу № 71-00214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (умисне ухилення від сплати податків, що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, оскільки розгляд справи № 2а-11633/11/2670 неможливий до розгляду в кримінальної справи № 71-00214.

Керуючись п.. 3 ч. 1 ст. 156, ст.160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Діавест+»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-14269/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2011 року № 2а-14269/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанов.

16.11.2011р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача матеріалів виконавчого провадження № 11735377.

Відповідно до ст. ст. 70,71,73,74,75,79 КАС України суд може забезпечувати докази у справі шляхом витребування письмових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне витребувати від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 11735377.

Керуючись ст. ст. 133,160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 11735377.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, , вул. м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) вказану інформацію у строк до 09.12.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-4048/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4048/11/2670

У Х В А Л А

07 листопада 2011 року № 2а-4048/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «361 Україна»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 2а-4048/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «361 Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У процесі розгляду справи по суті у суду з’явилась необхідність отримати додаткові докази у справі, а саме вивчити реєстраційну справу ПП «Анабель»(код ЄДРПОУ 36794489).

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. 14, 69, 79, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи ПП «Анабель»(код ЄДРПОУ 36794489).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-11804/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ФЕШЕНЕЙШН»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТС ФЕШЕНЕЙШН»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язати вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-8811/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2011 року № 2а-8811/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Амельохіна В.В., Огурцова О.П., за участі секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до третя особа Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державна міграційна служба України Відділ міграційної служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення №73-11 від 03.02.2011 року
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення № 73-11 від 03.02.2011, зобов'язання відповідача надати позивачу статус біженця.

17.11.2011 у судовому засіданні представники сторін виявили бажання вирішити спір мирним шляхом: позивач вважав можливим повторне звернення з заявою до вівдповідача-1, а відповідач-1 вважав можливим вирішити питання про прийняття такої заяви, після створення територіальних органів. Клопотання про надання часу на примирення до 16.01.2012 підтримав.

З огляду на це, сторони просили суд зупинити провадження по справі до 16.01.2012.

Відповідач-2 та третя особа явки своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача та відповідача-1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.4 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-8811/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державна міграційна служба України, третя особа - Відділ міграційної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №73-11 від 03.02.2011 року до 16.01.2012.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 січня 2012 року о 11:00.

3. Копію ухвали направити Державній міграційній службі України та Відділу міграційної служби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.В. Амельохін

ОСОБА_2
Справа № 2а-14008/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2011 року № 2а-14008/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2
до Управління ОСОБА_3 безпеки України у Донецькій області, ОСОБА_3 безпеки України
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відновлення на службі в органах ОСОБА_3 безпеки України - Управлінні ОСОБА_3 безпеки України в Донецькій області.

Під час розгляду справи виникла необхідність у дослідженні особової справи ОСОБА_2

Відповідно до листа від 01.06.2011 № 56/20-2643 нт матеріали особової справи ОСОБА_2 мають гриф секретності "Таємно".

Враховуючи, що в Окружному адміністративному суді міста Києва створено Режимно-секретний орган відповідно до ст.21 Закону України "Про державну таємницю", суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів матеріали особової справи ОСОБА_2.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 71, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_3 безпеки України та Управління ОСОБА_3 безпеки України в Донецькій області матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду їх у судовому засіданні.

Матеріали особової справи ОСОБА_2 ОСОБА_3 безпеки України та Управлінню ОСОБА_3 безпеки України в Донецькій області слід надіслати у встановленому Законом України "Про державну таємницю" порядку до Режимно-секретного органу Окружного адміністративного суду міста Києва до 30.12.2011.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала про витребування доказів набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-16501/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участі секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши справу

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Сім"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 березня 2011 року справу було зупинено було зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи.

21.11.2011 суд отримав висновок судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що зумовили зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 грудня 2011 року о 09:00.

Суддя Р.О. Арсірій