Справа № 2002/8-а-1/2011
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2012 року . Справа №2002/8-а-1/11

Барвінківський районний суд Харківської області у складі

судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора Барвінківського району про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду 12 жовтня 2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 р. ОСОБА_1 звернулося до Барвінківського районного суду з позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Барвінківського районного суду від 12 жовтня 2011 р. (Справа № )позовні вимоги позивача були задоволені.

У грудні 2011 р. прокурор Барвінківського району звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду 12 жовтня 2011 р., в якій просив скасувати зазначену постанову і прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.

Під час судового засідання прокурор підтримав заяву, пояснивши що після ухвалення оскаржуваної постанови виникли істотні для справи обставини, які не були відомі суду на час розгляду справи, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме те, що Барвінківським РВ ГУМВС України проводилась перевірка у порядку, визначеному ст.97 КПК України, щодо законності використання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 23,9 га (контур № 699), розташованої на території Іванівської сільської ради Барвінківського району. За результатами дослідчої перевірки відносно ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи (Постанова від 25.08.2011 р.) за ст.197-1 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю в діях останнього складу зазначеного злочину (сума збитків не перевищила сто і більше разів неоподаткованого мінімального прибутку громадян).

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви з тих підстав, що вказані заявником відомості не є нововиявленою обставиною і до того ж, не можуть вплинути на результат розгляду справи.

Заслухавши прокурора, позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду 12 жовтня 2011 р. слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 245 КАС визначені підстави для провадження за нововиявленими обстави нами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 зазначеної статті постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, встановлення цих обставин є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на те, що при розгляді справи суд не взяв до уваги наявність постанови органу дізнання від 25.08.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи (відносно ОСОБА_1 за ст.197-1 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю в діях останнього складу зазначеного злочину (сума збитків не перевищила сто і більше разів неоподаткованого мінімального прибутку громадян).

Однак з обґрунтованістю таких доводів суд не може погодитися, оскільки, на думку суду не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами по справі.

Необізнаність відповідача з наявністю вказаної постанови на час розгляду справи, не може свідчити про відкриття нововиявлених обставин, оскільки відповідач не був обмежений у засобах доказування та міг надати суду інші докази, які були чи могли бути в його розпорядженні, доводити їх належність і переконливість.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви прокурора Барвінківського району про перегляд постанови Барвінківського районного суду 12 жовтня 2011 р. за нововиявленими обставинами без задоволення з огляду на відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 138, 158163, 245253 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву прокурора Барвінківського району про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду 12 жовтня 2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Ю.А.Коптєв.