Справа № 676/3731/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/3731/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах В.Д.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

20 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Лиса С.Д.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Куркули І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1, виданого Хмельницькою обласною Державною адміністрацією 30 травня 1997 року ОСОБА_4 відноситься до 2 категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Правильність виданого посвідчення перевірялась згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перевірку правильності видачі посвідчень «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» від 04.02.1997р. N135, про що свідчить відповідний запис у посвідченні від 19.06.1997р.

Відповідно до повідомлення Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі №1366/05 від 29.01.2015р., з 01 лютого 2015 року ОСОБА_4 припинено виплату пенсії до з'ясування, оскільки після надходження відповіді з Іванківської центральної районної лікарні встановлено, що перебуваючи у відрядженні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на посаді лікаря він працював в населених пунктах, що не відносяться до зони відчуження.

Підтвердженням факту припинення виплати ОСОБА_4 пенсії є також довідка відповідача №8140 від 20.05.20015р. та №8139 від 20.05.2015р.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно припинив виплату йому пенсії, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач без достатніх для того підстав припинив виплату пенсії позивачу, що вказує на необхідність скасування рішення про припинення виплати пенсії позивачу та зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії позивачу.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді державної пенсії. Одночасно з цим, згідно із п.1 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється зокрема якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до п.12 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці, до складу якої, крім спеціалістів зазначеного Міністерства включаються спеціалісти МОЗ, МНС, Мін'юсту, Міноборони, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. У разі встановлення цими комісіями факту не обґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії посвідчення на підставі рішення комісії підлягає вилученню.

Пунктом 3.2 Положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 17.05.2006р. №187; зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.05.2006р. за № 626/12500, визначено, що одним із основних завдань Комісії є перевірка правильності видачі посвідчень постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Проаналізувавши вказані норми колегія суддів зауважує, що підставою для припинення виплати пенсії призначеної згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з мотивів призначення такої пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості, є лише відповідне рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В матеріалах справи відсутнє рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно якого встановлено факт безпідставної видачі позивачу посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідач також не довів існування такого рішення Комісії.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року відстрочено управлінню Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені обставини вказують на наявність підстав для стягнення з управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, в сумі 535,92 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 535,92 гривень за такими реквізитами: отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001, , банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 1002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)" за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 жовтня 2015 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.