Справа № 3148/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судово-товарознавчої експертизи

20.09.2010 р. № 2-а- 3148/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Супрун Ю.О.

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства "Андриса" про призначення судово-товарознавчої експертизи у справі за позовом Приватного підприємства "Андриса" до Харківської митниці про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Андриса" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці, в якому просить суд: визнати недійсним рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці від 16 березня 2010 р. № КТ-800-0361-10 щодо визначення коду "виробів медичного призначення: ТЕСТ-смужок GLUCOCARD TEST STRIP ІІ", зобов'язати Харківську митницю здійснити митне оформлення цього товару відповідно до коду Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо властивостей та характеристик виробів медичного призначення ТЕСТ-смужок GLUCOCARD TEST STRIP ІІ", а також приладу Глюкометр Super GLUCOCARD ІІ GT - 1640", проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника позивача, оскільки на його думку в матеріалах справи наявна вся необхідна інформація для винесення рішення.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача та призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, оскільки для зясування поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 133, 156, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 2-а-3148/10/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Андриса" до Харківської митниці про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинення дій судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яким характеристиками та властивостям відповідає вироби медичного призначення ТЕСТ-смужок GLUCOCARD TEST STRIP ІІ", а також прилад Глюкометр Super GLUCOCARD ІІ GT - 1640", згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Зобовязати Харківську митницю та Приватне підприємство "Андриса" в разі необхідності забезпечити експертові можливість огляду товару або отримання зразків товару.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту матеріали даної адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство "Андриса".

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун