Справа № 686/23156/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/23156/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демінська А.А.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

21 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Адвіс", про визнання дій неправомірними та зобов'язання до поновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (далі - Відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет позову - Товариство з додатковою відповідальністю "Адвіс", про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти.

Хмельницький міськрайонний суд постановою від 21 листопада 2014 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за №330 від 19.07.2013 про припинення виплати пенсії ОСОБА_2; зобов'язано відповідача поновити позивачу виплату пенсії з 29.04.2014.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач та третя особа не скористались правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак до суду апеляційної інстанції своїх уповноважених представників не направили, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

З обставин справи судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі довідки про уточнюючий характер роботи за період з 03.04.1976 по 20.01.1983 Позивачу призначено пенсію на пільгових умовах.

Проте, з 01.07.2013 виплату пільгової пенсії Відповідачем припинено рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 19.07.2013 №330, на підставі частини 1 статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, виявлених під час повторної перевірки на ТДВ "Завод Адвіс".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, не є самостійною підставою для припинення виплати пенсії згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", недостовірність відомостей в документах, на підставі яких було призначено пенсію позивачу, достеменно встановлена відповідачем не була, зокрема, відсутній вирок суду про підробку таких документів, позивачу про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення за такими фактами уповноваженими правоохоронними органами не повідомлялося, а також враховуючи, що інших підстав для припинення виплати позивачу пенсії відповідачем не наведено. Судом зазначено, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що судом не в повній мірі досліджено усі обставини, що мають значення для вирішення спору.

Так, згідно записів трудової книжки позивача та довідки про уточнюючий характер роботи №326 від 12.12.2006 ОСОБА_2 працювала в "АК "Адвіс" з 03.04.1976 по 20.01.1983 на посаді травильщика повний робочий день.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги Відповідач зазначає, що під час проведення зустрічної перевірки первинних документів у ТДВ "Адвіс" від 16.07.2013 виявлено недостовірність видачі довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, наданої для призначення пенсії, а саме в уточнюючій довідці зазначено, що позивач працював на посаді травильщика, а відповідно до первинних документів, що надані для перевірки, зазначені прізвища інших осіб.

Згідно з Актом зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку пенсій), виданих ТДВ "Адвіс", накази зазначені в довідці уточнюючій характер роботи №326 від 12.12.2006 не відповідають дійсності.

В силу положень статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до пункту 1 статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

З огляду на те, що первинні документи, які вказані в трудовій книжці ОСОБА_2 виданої 20.03.1975 та довідці про уточнюючий характер роботи №326 від 12.12.2006 виданою АК "Завод Адвіс" не підтверджують роботу Позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що рішення Відповідача №330 від 19.07.2013 про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2013 є правомірними.

Крім того, дослідивши обставини справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла переконання, що, працюючи на підприємстві "Адвіс" в період 1976-1983 роки, Позивач була обізнана, що дані, які містяться в трудовій книжці та довідці про уточнюючий характер роботи №326 не відповідають дійсності та не можуть бути підтверджені первинними документами.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до поновлення виплати пенсії скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.