Справа № 824/266/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/266/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г. Г.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

22 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка - 1" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" до Чернівецької обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб на стороні відповідача: приватного підприємства «Нов-Транс-Авто», філії "Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні відповідача приватного підприємства «Нов-Транс-Авто», з урахуванням нової редакції позовної заяви, просило визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом від 15.05.2014 №4 в частині: - не допуску до участі в конкурсі, що відбувся 15.05.2014 в м.Чернівці, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка - 1" на об'єкті конкурсу №95 по маршруту №220, "Чернівці-Магала"; - визнання приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" переможцем на об'єкті конкурсу №95 по маршруту №220, "Чернівці-Магала"; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 23.05.2014 №217-р "Про введення в дію рішення, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 15 травня 2014 року" в частині введення в дію рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 15.05.2014, оформленого протоколом №4 - щодо визнання Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" переможцем на об'єкті конкурсу №95 по маршруту №220, "Чернівці-Магала"; визнати протиправним та скасувати "Договір на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування" від 28.05.2014 №83, що укладений Чернівецькою обласною державною адміністрацією з приватним підприємством "Нов-Транс-Авто" щодо маршруту №220, "Чернівці-Магала"; визнати протиправним та скасувати розклад руху автобуса на маршруті Чернівці -Остриця - Магала №220, затвердженого та погодженого перевізнику приватне підприємство "Нов-Транс-Авто"; зобов'язати Чернівецьку обласну державну адміністрацію на протязі п'яти робочих днів з дня набрання постановою суду законної сили, визначити переможця конкурсу з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, на об'єкті конкурсу №95, маршрут №220 "Чернівці-Магала", на підставі бальної системи оцінки пропозицій, котра була чинною на день проведення конкурсу - яким є 15 травня 2014 року, та документів, поданих перевізниками - претендентами до 25 квітня 2014 року (включно); встановити семиденний строк (7 календарних днів), з дня набрання постановою законної сили, для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу ТОВ "Денисівка-1" задоволено частково: постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Під час розгляду справи судом першої інстанції залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філію "Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс".

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання, не з"явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Денисівка-1" є юридичною особою, основним видом діяльності якої є надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Чернівецькою обласною держаною адміністрацією прийнято розпорядження №828-р від 22 листопада 2012 року про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, яким затверджено умови конкурсу, утворено та затверджено склад конкурсного комітету з перевезень пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

Відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації №492-р від 08 серпня 2013 року внесено зміни до розпорядження обласної державної адміністрації від 22 листопада 2012 року №828-р.

19 березня 2014 року між Чернівецькою обласною державною адміністрацією та філією "Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" укладено договір про виконання функцій щодо організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

Оголошення про проведення конкурсу було опубліковано в газеті "Буковинський віче" від 27.03.2014 №13(2280) та від 24.04.2014№17(2284)

Відповідно до п. 3.2 рішення засідання Конкурсного комітету Чернівецької ОДА від 15 травня 2014 року №4 недопущено до участі в конкурсі перевізника-претендента ТзОВ "Денисівка-1" - (не відповідає умовам конкурсу),

Пунктом 4.1 вищевказаного рішення визнано переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, перевізника маршруту № 220 ПП "Нов-Транс-Авто".

Розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №217-р від 23 травня 2014 року введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 15 травня 2014 року.

28 травня 2014 року між Чернівецькою обласною державною адміністрацією, в особі заступника-голови-керівника апарату Марчука Р. М. та ПП "Нов-Транс-Авто" в особі директора Колоса В. А. укладено договір на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування.

28 травня 2014 року Департаментом інфраструктури, містобудування, архітектури та житлового-комунального господарства Чернівецької ОДА затверджено розклад руху автобуса на маршруті №220 "Чернівці-Остриця-Магала".

Не погоджуючись з вищевказаним рішеннями позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Частиною першою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини четвертої статті 44 вищевказаного Закону у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Відповідно до ст.45 Закону №2344-ІІІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.

Пунктом 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі -Порядок №1081) передбачено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

За положеннями п. 12 Порядку Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, окрім іншого, подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 2 частини 2 статті 44 визначено обов'язкові умови конкурсу на перевезення пасажирів, до яких належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиро-місткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до пункту 5 Умов конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, затверджених розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 22.11.2012 № 828-р та зареєстрованим у Головному управлінні юстиції у Чернівецькій області 27.11.12 № 32/2358: державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення забезпечуються шляхом укладення відповідних договорів з автоперевізниками, переможцями Конкурсу, незалежно від форми господарювання для проведення компенсаційних виплат за пільгове перевезення окремих категорій громадян пасажирським транспортом приміського сполучення в межах асигнувань, передбачених у місцевих бюджетах на ці цілі. На кожному об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, забезпечується робота не менше як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

За приписами пункту 30 Порядку № 1081 документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "№1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "№2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході засідання Конкурсного комітету, при відкритті всіх конвертів з позначкою "№2" виявилося, що на об'єкт конкурсу № 95 є два перевізники-претенденти, один з яких, а саме ПП "Нов-Транс-Авто" повністю відповідав умовам конкурсу (подав у конкурсній пропозиції транспортний засіб для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями).

Однак, позивач, знаючи про умови конкурсу, не надав транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в конкурсній пропозиції та інформацією у листах УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність рішення Конкурсного комітету щодо недопущення до участі у конкурсі перевізника претендента TOB "Денисівка-1", та його відповідність Закону України "Про автомобільний транспорт" та постанові Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 "Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", у зв'язку з чим позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які свідчили б про безпідставність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка - 1" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.