Справа № 2а/1270/1939/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/65094/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірного підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. у справі за позовом Дочірного підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» звернулося до суду з позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2012р. та зобов'язання відновити виконавче провадження №29009277 по виконанню виконавчого листа №2а-1338/11/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2012р. позов задоволено.

У серпні 2012 року ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» звернулося до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність ВПВР УДВС ГУ юстиції в Луганській області по невиконанню постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2012р. у справі №2а/1270/1939/2012 та зобов'язання надати суду в письмовій формі звіт про виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р., заяву повернуто позивачу на підставі абзацу 8 частини 9 статті 267 КАС України.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Абзацом 8 частини 9 статті 267 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що подана позивачем заява не відповідає вимогам частини 9 статті 267 КАС України, а саме, до заяви не додано докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду, а також не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, суди виходили з того, що оскільки заявник при зверненні до суду з позовом не звільнявся від сплати судового збору, то він не може бути звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою в порядку статті 267 КАС України.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки при поданні відповідної заяви вимоги статті 267 позивачем дотримано не було, а тому суди обґрунтовано дійшли висновку про повернення заяви позивачу.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дочірного підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» залишити без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський