overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/15596/2011
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Позивачу надати:

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

3. Відповідачу надати:

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

4. Справу розглядати одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 804/7726/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа №804/7726/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТОНА ПРАЙМ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015р Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТОНА ПРАЙМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 13.01.2015 № НОМЕР_1, від 13.01.2015 № НОМЕР_2, від 10.04.2015 №, від 14.04.2015 №.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року відкрито провадження по справі №804/7726/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2015 року.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 10.07.2015р.

Ухвалою суду від 10.07.15р. зупинено провадження по справі та поновлено ухвалою суду від 28.07.2015 року

28.07.2015р. зупинено провадження для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТОНА ПРАЙМ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13674/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. Справа №804/13674/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.09.15 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 23.09.15 р. було зупинено провадження у справі до 16 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 16.10.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14273/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р. Справа №804/14273/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" до відповідача-1: Дніпропетровської обласної ради; відповідача-2: Відділу державної реєстрації служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції; третя особа: Обласне комунальне підприємство "Фармація" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медсервіс" до відповідача-1: Дніпропетровської обласної ради; відповідача-2: Відділу державної реєстрації служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції; третя особа: Обласне комунальне підприємство "Фармація" про скасування рішення.

Ухвалою від 14.09.2015р. відкрито провадження по справі №804/14273/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.15р.

29.09.2015 року ухвалою суду зупинено провадженняу справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України та поновлено ухвалою суду від 16.10.2015 року.

16.10.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі 804/14273/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" до відповідача-1: Дніпропетровської обласної ради; відповідача-2: Відділу державної реєстрації служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції; третя особа: Обласне комунальне підприємство "Фармація" про скасування рішення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9926/14
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. Справа №804/9926/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2014 року №, №, №, рішення № від 02.07.2014 року, вимоги №Ф- від 02.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2014 року №, №, №, рішення № від 02.07.2014 року, вимоги №Ф- від 02.07.2014 року.

Ухвалою від 16.07.2014 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 26.06.14 р. було прийнято до провадження та поновлення провадження в данній адміністративній справі.

Ухвалою від 05.08.15 р. було зупинено провадження у справі до 26.08.15 р.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 26.08.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2014 року №, №, №, рішення № від 02.07.2014 року, вимоги №Ф- від 02.07.2014 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14804/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р.Справа № 804/14804/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Жнива України» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

07 жовтня 2015 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27 жовтня 2015 року

26 жовтня 2015 р. позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14804/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.15р. о 13:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3982/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 року Справа № 805/3982/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЕМ до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 №,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 №.

29.09.2015 провадження по справі зупинено до 27 жовтня 2015 року до 12 години 20 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/3982/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЕМ до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/5020/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/5020/15

категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 04 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/5035/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5035/15

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій незаконними, стягнення 170,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій незаконними, стягнення 170,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 10 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов"язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні справу щодо оформлення на ім"я позивача паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 805/1789/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1789/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 липня 2015 року Справа № 805/1789/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» м. Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ

про визнання недійсним та скасування рішення від 20.03.2015 року про відмову у надані відстрочення податкового боргу з податку на спец водокористування за 2013 рік, 1 квартал та півріччя 2014 року у сумі 260352,33 грн. та зобов’язання надати відстрочення податкового боргу

ВСТАНОВИВ

Позивач, Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ про визнання недійсним та скасування рішення від 20.03.2015 року про відмову у надані відстрочення податкового боргу з податку на спец водокористування за 2013 рік, 1 квартал та півріччя 2014 року у сумі 260352,33 грн. та зобов’язання надати відстрочення податкового боргу.

Ухвалою від 25 червня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 07 липня 2015 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2-а-5480/11
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5480/11 2-а/2724/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними залишена без руху, а позивачу надано строк до 01.06.2011 року для виправлення недоліків.

В наданий судом строк позивач недоліки не виправив відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Крамаренко