Справа № 2а-165/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 січня 2011 року№ 2а-165/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Український банк реконструкції та розвитку»з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа (ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, у розумінні п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України представником, який має право звертатись із позовною заявою до суду, є особа, яка має повноваження на ведення справи в суді, тобто наділена правами та обовязками осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення тощо, відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повинно бути спеціально обумовлене у виданій представнику довіреності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені позивача подана та підписана представником ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 02.02.2010 р.

В той же час, доданою до позовної заяви довіреністю визначено, що представник має право підписувати позовні заяви, однак повноваженням на ведення справи в суді вказана особа не наділена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1003 Цивільного кодексу України, у довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному.

Виходячи зі змісту даної норми у співвідношенні зі ст. 241 Цивільного кодексу України представник повинен діяти в межах наданих йому повноважень та не може їх перевищувати.

Відтак, право на ведення справи в суді, з деталізацією повноважень представника у контексті ст.ст. 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повинно бути спеціально обумовлено у виданій представникові довіреності.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення даної справи в суді.

Виходячи з того, що позовна заява подана неуповноваженою особою, а надана довіреність не свідчить про право представника ОСОБА_1 на ведення справи в суді, до неї застосовуються наслідки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій