Справа № 815/6037/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року 10год.55 хв. м. Одеса Справа № 815/6037/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Пирогова Закритого акціонерного товариства Лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофздравница до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, ОСОБА_4 управління держпраці в Одеській області за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі про визнання протиправними дій та скасування актів,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Клінічний санаторій ім. Пирогова Закритого акціонерного товариства Лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофздравница (далі - Клінічний санаторій ім. Пирогова, позивач) звернулось до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області (далі ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області, відповідач-1), ОСОБА_4 управління держпраці в Одеській області (далі ГУ Держпраці в Одеській області, відповідач-2) в якому просить визнати протиправними дії відповідача-1 щодо затвердження акту від 30.04.2015 року про проведення спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5), що стався 07.02.2015 року о 08.45 годин у позивача із ОСОБА_6; визнати протиправними дії відповідача-1 щодо затвердження акту від 30.04.2015 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1); визнати протиправним та скасувати акт відповача-1 про проведення спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5), що стався 07.02.2015 року о 08.45 годин у позивача із ОСОБА_6; визнати протиправним та скасувати акт відповідача-2 №1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом (форма Н-1) від 30.04.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 лютого 2015 року у позивача стався нещасний випадок, а саме співробітником санаторію був знайдений мертвим на своєму робочому місці машиніст водонасосної станції ОСОБА_7 За актом смерті ОСОБА_6 комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку від головуванням представника відповідача-1 у період з 11.02.2015 року по 27.04.2015 року було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався на водонасосній станції курорту «Куяльник». За наслідком проведеного розслідування було складено та затверджено акт за формою Н-5. Після чого 30.04.2015 року комісією було складено, а відповідачем-1 затверджено акт за формою Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. Вказані акти підписані з окремою думкою 4-ох членів комісії, відповідно до яких нещасний випадок з ОСОБА_7 не може бути повязаним із виробництвом. Проте, як зазначає представник позивача, не прийнявши до уваги окремі думки членів комісії 30 квітня 2015 року начальник Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області протиправно затвердив акти форми Н-5 та Н-1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління держпраці в Одеській області в судовому засіданні позов не визнав, та надав заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що пункт 47 Порядку № 1232 встановлює, що за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку. Відповідно до п. 1 розділу 15 Порядку № 1232 обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, в тому числі у відрядженні. Машиніст ВНС ОСОБА_6 помер під час виконання трудових обов'язків на своєму робочому місті. Управління Держпраці зазначає, що колегіальний характер прийняття рішення спеціальною комісією, до складу якої входять представники різних структур, може мати наслідком певне протиставлення, виходячи з якихось особистих мотивів сторін. Держгірпромнагляд та його правонаступник - Держпраці є незалежним центральним органом виконавчої влади, єдиний серед організацій, представники яких були членами комісії, на права та обов'язки якого не впливає висновки щодо того, чи пов'язати випадок з виробництвом, чи ні. Держгірпромнагляд та його правонаступник - Держпраці захищає державну позицію з питань нагляду за охороною праці, а отже і з питань захисту інтересів працюючих. Адже згідно ч. 4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Кожна окрема думка обов'язково додається до матеріалів розслідування і має враховуватися при винесенні рішення начальником Управління Держпраці при затвердженні акту. На окрему думку мають право всі члени спеціальної комісії (окрім голови комісії). Так, чотири члена комісії скористались своїм правом та додали до матеріалів справи окремі думки, які були розглянуті головою комісії. При цьому слід зазначити, що нормативно не визначено, скільки саме потрібно окремих думок членів комісії для винесення рішення: пов'язати нещасний випадок з виробництвом чи ні. Безумовною є вимога дотримання спеціальною комісією норм Порядку розслідування № 1232, роз'яснення якого належить до виключної компетенції Держпраці. Тому визначальною є думка голови комісії та думка начальника територіального управління, який перед затвердженням акту має розглянути і оцінити законність, об'єктивність, повноту розслідування та оцінити обґрунтованість окремих думок членів комісії, які їх висловили. І саме Держгірпромнагляду та його правонаступнику - Держпраці надано право винести остаточне рішення по акту, яким або ввести його в дію (тим самим визнавши недостатність підстав для відміни його висновків) або - призначити додаткове чи повторне розслідування.

Представник Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чинон про день, час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі в судове засідання зявився.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.02.2015 року близько 08 год. 45 хв. на ДП Клінічний санаторій ім. Пирогова стався нещасний випадок, а саме співробітником Санаторію був знайдений мертвим на своєму робочому місці машиніст водонасосної станції ОСОБА_6.

За фактом смерті ОСОБА_8 комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку під головуванням представника Держгірпромнагляду в Одеській області у період з 11.02.2015 року по 27.04.2015 року було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався на водонасосній станції курорту «Куяльник», ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова».

За наслідком проведеного розслідування було складено та затверджено Акт за формою Н-5.

Після чого 30.04.2015 року комісією було складено, а відповідачем затверджено Акт за формою Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Відповідно до п. 33 Порядку проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджено Постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. № 1232 (Далі -Порядок №1232), контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

Відповідно до п.7 Порядку № 1232, визначено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Пунктом 36 Порядку №1232 визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають:

- нещасні випадки із смертельними наслідками;

- групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм;

- випадки смерті працівників на підприємстві;

- випадки зникнення працівників під час виконання трудових (посадових) обов'язків;

- нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держгірпромнагляду або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми.

Якщо територіальним органом Держгірпромнагляду протягом доби не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування такого нещасного випадку, розслідування проводиться роботодавцем або Фондом за місцем настання нещасного випадку згідно з пунктами 3-32 цього Порядку.

Віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого МОЗ.

Так, на підставі Наказу від 11.02.2015 року №40 територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області було утворено комісію та розпочато розслідування нещасного випадку.

Комісія утворена у складі: Голови комісії:

- ОСОБА_9, головного державного інспектора з охорони праці відділу розслідування нещасних випадків територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області;

Та членів комісії:

- ОСОБА_10, страхового експерта з охорони праці відділу профілактики нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одеса;

- ОСОБА_11 - начальника служби охорони праці ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»;

- ОСОБА_12 - голови первинної профспілкової організації ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»;

- ОСОБА_13 - заступника головного лікаря з технічної роботи ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова», представника органу управління підприємством, за згодою;

- ОСОБА_14, - головного спеціаліста з питань соціально-економічного захисту та організаційної роботи Одеської обласної організації професійної спілки працівників охорони здоров'я України.

Як вбачається зі змісту акту за формою №Н-5, висновки якого фактично дублюються в акті за формою №Н-1, комісією встановлене наступне.

ОСОБА_6, машиніст водонасосної станції (надалі - ВНС) курорту «Куяльник», 06.02.2015 року о 09.00 годині прибув на робоче місце, яке розташоване в приміщені ВНС для виконання своїх службових обов'язків. О 14.00 ОСОБА_15 (змінник, що залишився на робочому місці з власної ініціативи) відвіз ОСОБА_8 на своєму автомобілі у амбулаторію с.Котовка, так як ОСОБА_8 поскаржився йому на болі в животі. Після відвідування лікаря йому стало ліпше і він продовжив виконувати свої посадові обов'язки, а вже 07.02.2015 року біля 08.45 ОСОБА_8 був знайдений мертвим на своєму робочому місці, прибулим на роботу змінником - машиністом ВНС ОСОБА_16.

Згідно висновків Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи про причину смерті від 05.03.2015 року №0578-03, смерть ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв'язку з захворюванням на гострий трансмуральний інфаркт передньої стінки міокарда. Безпосередньою причиною смерті гр. ОСОБА_8 є гостра серцево-судинна недостатність.

Уповноваженою особою Відповідача-1, без врахування думки решти членів комісії, без аналізу висновків судово-медичної експертизи, були встановлені причини нещасного випадку, що полягали, на його думку, у наступному.

Технічними причинами нещасного випадку стали: незадовільний стан виробничого середовища (перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих виробничих факторів), а саме: шум, вібрація, низька температура, бруд, недостатність освітлення робочого місяця (не проведена атестація робочих місць у ВНС).

Проте дані висновки не підтверджуються будь-якими належними доказами, а саме ніякими замірами не визначено перевищення допустимого рівня вібрацій та шуму, не вказано який саме рівень шуму та вібрацій був наявний під-час перевірки, не вказано яким чином наявність бруду може спровокувати інфаркт. Те саме стосується і недостатності освітлення та низької температури.

Останньою підставою яку віднесено до основних, що спричинили смерть робітника є не проведення атестації робочих місць, при цьому незрозумілий та не роз'яснений причинно-наслідковий зв'язок, який доводить, що дані обставини навіть теоретично могли стати причиною смерті робітника.

Відповідно до пункту 1.3. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 21.05.2007 N 246, обов'язкові попередній (під час прийняття на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди проводяться для працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, та щорічно для осіб віком до 21 року.

Так, відповідно до висновків комісії за результатами проведення атестації робочих місць, встановлено, що за визначеними рівнями факторів виробничого середовища та трудового процесу, які не перевищують нормативні рівні, умови праці машиніста насосних установок ВНС відносяться до 2 класу «Допустимий».

Жоден із факторів виробничого середовища не відноситься до класу «Шкідливий». Це стосується повітря робочої зони, шумового навантаження та інфразвуку, метеорологічних факторів та важкості та напруженості праці.

До організаційних причин включено порушення положень колективного договору ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» та ст.13 Закону України «Про охорону праці», а саме:

1) незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; відсутність або неякісне проведення інструктажу; допуск до роботи без навчання без перевірки знань з охорони праці. Вказані недоліки якщо і є порушеннями законодавства про охорону праці, в той же час не могли бути причиною нещасного випадку оскільки потерпілим не було отримано травм чи іншої шкоди внаслідок порушення правил безпеки при використанні певних приладів та механізмів, чи іншого роду травм, які б призвели до смерті робітника.

2) відсутність або неякісне проведення медичного обстеження. Дані висновки є необгрунтованими, оскільки медичне обстеження має проводитись тільки якщо особа включена до списків працівників які підлягають періодичним медичним оглядам.

Так приписами п.2.2. та 2.3. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, встановлено, що заклади державної санітарно-епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 1.

На підставі Акта визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, роботодавець складає протягом місяця у чотирьох примірниках поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, за формою, зазначеною у додатку 2 на паперовому та електронному носіях, узгоджує їх у санітарно-епідеміологічній станції. Один примірник списку залишається на підприємстві (у відповідальної за організацію медогляду посадової особи), другий - надсилається до закладів охорони здоров'я, третій - до закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, четвертий - до робочого органу виконавчої дирекції Фонду.

Як вбачається із відповідного списку працівників на 2015 рік затвердженого 10.12.2014 року головним лікарем державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області, померлий не входить до переліку осіб які мають проходити періодичні медогляди.

3) недостатність освітлення робочого місця. Вказаний недолік визначений у якості технічного та дублюється в організаційних недоліках. Як і при визначенні всіх попередніх недоліків, перевіряючий не встановив причинно-наслідкового зв'язку між слабким освітленням та смертю робітника.

4) не організована розробка планів оглядів, випробувань та профілактичних ремонтів обладнання, що знаходиться в приміщенні ВНС; не здійснюється контроль за дотриманням правил та норм охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії. Знову ж таки перевіряючі вказують на фактории, які могли б спричинити смерть робітника тільки у разі отримання безпосередньої шкоди здоров'ю внаслідок неналежної роботи устаткування, або незнання техніки безпеки, що призвело до травмування та смерті. В нашому випадку смерть викликана внаслідок хвороби робітника та ніяким чином не може бути пов'язана із дотриманням правил техніки безпеки та охорони праці.

Відповідно до п.п. З п.42 Порядку№1232, спеціальна комісія зобов'язана визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам.

Керуючись зазначеними положеннями Порядку №1232 та висновками щодо наявності технологічних чинників, які спричинили смерть робітника (шум, вібрації, освітлення, температура, бруд і т.д.) комісія в такому випадку була зобов'язана призначити ряд експертиз для доведення їх правильності.

Фактично всі висновки зроблені на підставі власних відчуттів голови комісії, що неприпустимо при встановленні причин смерті робітника.

Згідно із приписами п.14 Порядку №1232 комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: скласти у п'яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження.

30.04.2015 року Відповідачем-1 був затверджений акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1.

У даному акті наявні посилання на ті самі порушення, що встановленні під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку.

У відповідності з положеннями пунктів 14 та 47 Поряду №1232, акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування.

У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово.

Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід'ємною частиною.

Отже Порядком №1232 не передбачено форм реагування на окрему думку члена комісії. Така окрема думка приєднується до матеріалів розслідування та є його невід'ємною частиною. Водночас, Порядком закріплено право членів спеціальної комісії підписати акти з відміткою про наявність окремої думки.

Як вбачається із матеріалів розслідування, чотири члени комісії, висловили окрему думку на предмет відсутності підстав вважати смерть ОСОБА_8 такою, що наступила внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом (а.с. 56-60).

Суд звертає увагу на те, що серед членів комісії які висловили окрему думку є не тільки керівництво підприємства та відповідальні за охорону праці робітники, а ще й експерт від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та голова профспілкової організації підприємства.

У зв'язку із наявністю окремих думок членів комісії та з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування, доцільним було б призначення повторного або додаткового спеціального розслідування нещасного випадку.

Так, згідно з п. 54 Порядку №1232, у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку.

Також суд зазначає, що за фактом нещасного випадку Слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_17 було відкрито кримінальне провадження №00000059 та 13.08.2015р. кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно вимог р. 18 п. 15 Порядку № 1232, Комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку не з'ясовано чи наступила смерть під час виконання трудових обов'язків потерпілим ОСОБА_6 С, як наслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу або протипоказань ОСОБА_6 за його станом здоров'я.

Викладені в розділі 4 Акту форми Н-5 причини нещасного випадку, не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю ОСОБА_8

Відповідно до р. 6 п. 16 Порядку №1232 обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, зокрема є природна смерть, смерть від загального захворювання.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності не можна стверджувати, що смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, а не на підставі протипоказань ОСОБА_6 за його станом здоров'я.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що затверджуючи акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 07 лютого 2015 року із ОСОБА_6 (форма Н-5) та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1), відповідач, всупереч положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Пирогова Закритого акціонерного товариства Лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофздравница до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, ОСОБА_4 управління держпраці в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області щодо затвердження акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5) від 30.04.2015р., що стався на Дочірньому підприємстві Клінічний санаторій ім. Пирогова Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофздравница 07 лютого 2015 року із ОСОБА_6

Визнати протиправним та скасувати акт Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про проведення спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5), що стався на Дочірньому підприємстві Клінічний санаторій ім. Пирогова Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофздравница 07 лютого 2015 року із ОСОБА_6

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області щодо затвердження акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1) від 30 квітня 2015 року.

Визнати протиправним та скасувати акт Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом (форма Н-1) від 30 квітня 2015 року.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань ( місце розташування м.Одеса пр-т. Шевченко 2) на користь Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Пирогова Закритого акціонерного товариства Лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофздравница витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 23 жовтня 2015 року.

Суддя Е.А.Іванов

.