Справа № 2а-18891/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 грудня 2011 року № 2а-18891/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності щодо прийняття змін до Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882, та зобовязання прийняти зміни до вказаного порядку.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а також перелік документів та матеріалів, що додаються.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви суд встановив, що позивачем до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674 VI.

Так, згідно переліку документів, доданих до позовної заяви, позивач зазначає квитанцію про сплату судового збору на суму 28,23 грн. та копію ухвали Кіровоградського Окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року, проте при перевірці додатків до позовної заяви було встановлено відсутність зазначених документів, що підтверджується актом нестачі документів № 416 від 19 грудня 2011 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з системного аналізу статей 6 та 99 Кодексу адміністративного судочинства, враховуючи альтернативний характер початку обчислення строку звернення, суд зауважує, що для особи, на яку в силу певних обставин почала поширюватись дія нормативно-правового акту, строк звернення до суду починається з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, тобто з моменту, коли вона стала суб'єктом правовідносин, регламентованих даним нормативно-правовим актом.

Предметом спору у вказаній позовній заяві є визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо прийняття змін до Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 року у частині визначення гарантованої виплати за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законм України «Про підвищення престижності шахтарської праці»від 02.09.2008 року № 345.

Згідно обставин, наведених в обґрунтування позовної заяви та доказів на їх підтвердження, право на одержання пільгової стипендії, відповідно до положень статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»від 02.09.2008 року № 345, виникло у позивача з моменту вступу до вищого чи професійно технічного навчального закладу, тобто з 13 серпня 2010 року.

З вказаного часу позивач стала учасником спірних правовідносин та могла або повинна була дізнатись про порушення своїх прав внаслідок бездіяльності Кабінету Міністрів України, яка виразилась у незатверджені порядку виплати пільгових стипендій.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ у разі необхідності у позовні заяві зазначається - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Таким чином однією з умов подачі позову у разі пропущення строку звернення до суду, згідно ст. 102, 106 КАСУ є подача заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовну заяву було подано до суду 19 грудня 2011 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Клопотання про поновлення встановленого законом строку із зазначенням причини пропуску позивач до суду не подав.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 25 січня 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску звернення до суду; надання документу про сплату судового збору та копії ухвали Кіровоградського Окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 січня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій