Справа № 822/4380/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4380/15

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

20 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.

представника позивача: Куркули І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за серпень 2015 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно розрахунку суми позову підставою для стягнення заборгованості є розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за серпень 2015 року.

Вказаний розрахунок, на підставі якого позивач просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" заборгованість за серпень 2015 в сумі 5 354,54 грн., відповідачу надісланий 11.08.2015 року, доказів отримання відповідачем вказаного розрахунку позивачем не надано.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості до закінчення строку, наданого відповідачу для оскарження вказаного рішення у випадку незгоди з ним.

Згідно з ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн за такими реквізитами: Одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; р/р: 1002 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 жовтня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.