Справа № 826/1917/13-а
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ № 826/1917/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Вектор-М» про виправлення помилки у виконавчому листі від 17 червня 2014 року в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства «Вектор-М»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 жовтня 2012 року № та № , -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Вектор-М» (далі - позивач, ПП «Вектор-М», заявник) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 жовтня 2012 року № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2013 року по справі № 826/1917/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, адміністративний позов ПП «Вектор-М» задоволений частково.

А саме визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 26 жовтня 2012 року № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду першої інстанції набрала законної сили 15 жовтня 2013 року.

17 червня 2014 року по справі був виданий виконавчий лист.

18 серпня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ПП «Вектор-М» від 12.08.2014р. № 2726-7 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 17 червня 2014 року. Подану заяву від 12.08.2014р. позивач мотивує тим, що вказаний виконавчий лист було повернуто органом державної казначейської служби без виконання оскільки при видачі цього виконавчого листа судом була допущена помилка в частині невірного зазначення боржника, а саме: замість Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ідентифікаційний код 37993783) боржником помилково зазначено Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2, ідентифікаційний код 26088831).

Представник сторін у призначені на 04 та 22 вересня 2014 року судові засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дати, час і місце судових засідань, що в силу норми ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає проведенню судового засідання.

22 вересня 2014 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За змістом викладених норм виправлення до виконавчого листа вносяться у випадку наявності в ньому помилок.

З тексту пункту четвертого резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2013 року по справі № 826/1917/13-а вбачається, що судом зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві стягнути на користь Приватного підприємства «Вектор-М» судові витрати в сумі 2 045 (дві тисячі сорок п'ять) грн. 84 коп. з Держаного бюджету України.

При цьому з тексту виконавчого листа, виданого 17 червня 2014 року по справі № 826/1917/13-а, який наявний у матеріалах даної справи, вбачається, що в якості Боржника в частині стягнення судових витрат було помилково зазначено Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби та відповідно її реквізити (місцезнаходження та ідентифікаційний код) замість Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Таким чином, суд погоджується із посиланням заявника, про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 826/1917/13-а, виданому 17 червня 2014 року, а саме:

- в розділі «Боржник» слід вказати наступні відомості - в графі «Найменування» необхідно зазначити «Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві», в графі Місцезнаходження» - « 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А», та в графі «Ідентифікаційний код» - « 37993783».

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявних матеріалів справи суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Вектор-М» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 17 червня 2014 року по справі № 826/1917/13-а, задовольнити.

2. Виправити помилку допущену при виготовленні виконавчого листа у справі №826/1917/13-а, виданого 17 червня 2014 року, а саме в розділі «Боржник» вказати наступні відомості:

- в графі «Найменування» вказати «Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві»;

- в графі Місцезнаходження» вказати « 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А»;

- в графі «Ідентифікаційний код» вказати «37993783».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням норм ст. 259 цього Кодексу.

Суддя О.В. Дегтярьова