overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-45/10
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-45/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді С.М. Бараненко

секретаря- Шкурат О.Г.

за участю: позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 110 територіального виборчого округу № 213 про включення в списку виборців,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до дільничної виборчої комісії № ПО територіального виборчого округу № 213 на неправильність у списку виборців вказуючи на те, що його безпідставно не було включено до списку виборців виборчої дільниці № ПО територіального виборчого округу № 213 в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що всі обставини справи він виклав в позовній заяві, йому добавити більше нічого.

Представник дільничної виборчої комісії № ПО територіального виборчого округу №213 в судове засідання не зявився, натомість надана довідка, що дійсно дані позивача в списках виборців відсутні і він має право голосувати на їхній виборчій дільниці.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що позивач постійно проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.З Чернігівської області та під час голосування на виборах Президента України, має голосувати на виборчій дільниці №110 територіального виборчого округу № 213 Чернігівської області, але під час складання списків виборців включений не був, чим було порушене його виборче право, гарантоване ст. 70 Конституції України. За таких обставин Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71 Конституції України, ст.ст. 32 Закону України Про вибори Президента України, ст.ст. 173, 177 КАС України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобовязати дільничну комісію № 110 територіального виборчого округу № 213 включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.З м. Н-Сіверський, паспорт серії НК номер 876366 в списки виборців виборчої дільниці № ПО територіального виборчого округу № 213 по виборах Президента України, які відбуваються 17 січня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 2-А-60/10
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-60/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді С.М. Бараненко

секретаря- Шкурат О.Г.

за участю: позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 112 територіального виборчого округу № 213 про включення до списку виборців,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до дільничної виборчої комісії № 112 територіального виборчого округу № 213 на неправильність у списку виборців вказуючи на те, що його безпідставно не було включено до списку виборців виборчої дільниці № 112 територаїльного виборчого округу № 213 в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник дільничної виборчої комісії № 112 територіального виборчого округу №213 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без їх участі, та прийняти судове рішення згідно вимог закону, а копію рішення направити на їх адресу згідно вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що позивач постійно проживає та зареєстровий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час голосування на виборах Президента України, має голосувати на виборчій дільниці № 112 територіального виборчого округу № 213 Чернігівської області, але під час складання списків виборців включений не був, чим було порушене його виборче право, гарантоване ст. 70 Конституції України. За таких обставин Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71 Конституції України, ст.ст. 32 Закону України Про вибори Президента України, ст.ст. 173, 177 КАС України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобовязати дільничну комісію № 112 територіального виборчого округу № 213 включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК номер 102961 в списки виборців виборчої дільниці № 112 територіального виборчого округу № 213 по виборах Президента України, які відбуваються 07 лютого 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 2-а/2515/106/2012
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/106/2012
Провадження №2-а/2515/1497/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного об»єднання «Білоруська залізнична дорога» до Чернігівського прикордонного підрозділу Північного регіонального Управління державної прикордонної служби України про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського прикордонного підрозділу Північного регіонального Управління державної прикордонної служби України про скасування постанови.

Адміністративна справа з приводу оскарження постанови Чернігівського прикордонного підрозділу Північного регіонального Управління державної прикордонної служби України про притягнення до відповідальності перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень, не є справою про адміністративний проступок і у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18 ч.2, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного об»єднання «Білоруська залізнична дорога» до Чернігівського прикордонного підрозділу Північного регіонального Управління державної прикордонної служби України про скасування постанови - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 2-а-3409/11
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-3409/11
У Х В А Л А

15 березня 2011 року Судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України про захист та реалізацію Конституційних прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Генерального прокурора України про визнання неправомірними дій, а саме, вважає неправомірною переадресацію з Генеральної прокуратури України на розгляд нижчестоящим прокурорам його (ОСОБА_1Л.) заяви та скарги. Даний адміністративний позов не містить будь-яких доцатків, та не оплачений суцовим збором.

Відповідно до положень ч.І ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву до Генерального прокурора України як таку, що не підсуцна Прилуцькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Керуючися ст.108 ч.З п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України про захист та реалізацію Конституційних прав - повернути позивачу, як такий що не підсудний Прилуцькому міськрайонному суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 2-а-3212/11
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-3212/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Білокур В.І.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень - управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі, не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в Прилуцькому районі, вказуючи на те, що він має статус дитини війни, тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але отримує його лише у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, внаслідок чого просить поновити строк звернення до суду та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити визначену недоплату у розмірі встановленому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009, 2010 рік.

Проте 16 березня 2011року відповідач у адресованій до суду письмовій заяві, приєднаній до справи вказав, що позивач помер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі відповідно до п.5 ч.І КАС України.

Тому, керуючись ст.165 КАС України, на підставі ст.157 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень - управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі, не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу має бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 2-а/2515/107/2012
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/107/2012
Провадження №2-а/2515/1494/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного об»єднання «Білоруська залізнична дорога» до Чернігівського прикордонного підрозділу Північного регіонального Управління державної прикордонної служби України про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського прикордонного підрозділу Північного регіонального Управління державної прикордонної служби України про скасування постанови.

Адміністративна справа з приводу оскарження постанови Чернігівського прикордонного підрозділу Північного регіонального Управління державної прикордонної служби України про притягнення до відповідальності перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень, не є справою про адміністративний проступок і у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18 ч.2, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного об»єднання «Білоруська залізнична дорога» до Чернігівського прикордонного підрозділу Північного регіонального Управління державної прикордонної служби України про скасування постанови - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 748/3021/15-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/27/15
Єдиний унікальний № 748/3021/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши виконання вимог ст. 259 КАС України заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при винесенні постанови № 2-а-8709/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС .

Заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправленні описки в судовому рішенні на 06 листопада 2015 року о 12:30 годині.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 748/2835/15-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/26/15 Єдиний унікальний № 748/2835/15-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2-а-14517/2011 від 23 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2011 року адміністративний позов було задоволено, дії Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області визнано не законними та зобов»язано вчинити певні дії.

06 жовтня 2015 року до Чернігівського районного суду звернувся ОСОБА_1, який просив виправити описку у постанові Чернігівського районного суду № 2-а-14517/11 від 23.12.2011 року та вказати вірно по-батькові позивача «Вікторович» замість не вірно зазначеного «Валерійович».

До початку судового розгляду заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду у разі надходження відповідного клопотання від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2-а-14517/2011 від 23 грудня 2011 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/1046/15-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1046/15-а
Номер провадження 2-а/749/40/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., розглянвувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про зняття з реєстрації комінального підприємства "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області",-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року до Щорського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про зняття з реєстрації комінального підприємства "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Суддя, дослідивши надані документи, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судловий збір " ( зі змінами станом на 01.09.2015 року) за подачу до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про зняття з реєстрації комінального підприємства "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" залишити без руху та надати позивачу строк для усуненння недоліків - п"ять діб з часу отримання ухвали позивачем.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася з позовною заявою.

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 749/1046/15-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1046/15-а
Номер провадження 2-а/749/40/15
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про звільнення від сплати судового збору

26.10.2015 року Суддя Щорського районого суду Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу позовної заяви до державного реєстратора ОСОБА_2 про зняття з реєстрації комунального підприємства "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора ОСОБА_2 про зняття з реєстрації комунального підприємства "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" та клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання позивача, суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, повне звільнення від оплати судових витрат застосовуються судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроморжні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби ( житло, харчуваня тощо).

Позивачкою надана довідка про розмір її пенсії, але не за 2015 рік, а за 2014 рік. Інших відомостей про стан її доходів, які свідчили про поганий майновий стан ( податкова декларація про доходи тощо) позивачкою не надано.

Таким чином, суддею не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 1811/49/2012
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1811/49/2012
Провадження № 6-а/581/2/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області,

про не нарахування та не виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши сторін.

Керуючись ст.261 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового засідання на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року, з викликом сторін, роз`яснивши, що їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 750/10729/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/885/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: