Справа № 7441/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7441/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіна Ю.В., при секретарі - Мелконян А.П,

за участю представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача ОСОБА_1 МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби; Департамента державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування рішення

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати дії Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради щодо внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу стосовно ТОВ "Архбудекспертиза", неправомірними; визнати дії ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ "Архбудекспертиза" як платника податку на додану вартість неправомірними; визнати неправомірним та скасувати рішення ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби від 13.06.2012 р. за № 19/18-336 про анулювання реєстрації ТОВ "Архбудекспертиза" як платника податку на додану вартість; зобовязати індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби внести до Єдиного державного реєстру відомості про скасування анулювання реєстрації ТОВ "Архбудекспертиза" як платника податку на додану вартість.

Позивач у удове засідання свого представника не направив про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленнями, які наявні у матеріалах справи.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, представник відповідача проти не заперчував.

Судовим розглядом встановлено, що у судові засідання, призначенні на 23.07., 06.08.,15.08.2012 року позивач не прибув, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 40 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. КАС України передбачена одна підстава, яка дозволяє адміністративному суду розглянути справу за відсутності позивача - наявність його заяви про розгляд справи за відсутністю, - від позивача такої заяви суду не надано, долучені до матеріалів справи документи повно та всебічно не висвітлюють обставини спірних правовідносин

Враховуючи, що протягом строків, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд позбавлений можливості розпочати розгляд справи по суті через повторне неприбуття позивача за викликом суду без надання доказів на підтвердження обґрунтованості підстав неприбуття, суд вбачає достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби; Департамента державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі ухвала виготовлена 16.08.2012 року

Суддя Зоркіна Ю.В.