Справа № 2-а-1928/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Колесник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов»янського взводу ВДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Слов»янського взводу ВДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 грудня 2010 року з тих підстав, що за даною постановою ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

В постанові відповідач зазначив, що 09 грудня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Довжанськ на 676 км. та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки та порушив п.15.9 п1 ПДР.

Позивач їхав на автодорозі Київ-Довжанськ на 676 км десь на середині перехрестя по ходу руху перед ним зупинився автобус та увімкнув аварійні вогні. Здійснити обгін було не можливо оскільки на зустріч рухались автомобілі, позивач зменшив швидкість руху та здійснив вимушену зупинку з метою не допущення аврії. Продовжив рух після того як автобус звільнив смугу для руху.

.Крім того позивач перебував у довгостроковому відрядженні, отже вважав, що пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин.

Він не скоював даного правопорушення і заперечував про його скоєння інспектору Деркачу Р.В., але той при відсутності будь-яких доказів наклав на нього незаконне адміністративне стягнення. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

09 грудня 2010 року інспектор ДПС Слов»янського взводу ВДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 09 грудня 2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Довжанськ на 676 км. та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки та порушив п.15.9 п1 ПДР. /ар.с. 5/

За постановою від 09 грудня 2010 року він за дане правопорушення наклав на позивача адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу /арк..с.6/.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач не визнав своєї вини в його скоєнні.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено і відповідач ОСОБА_2 не надав суду відповідних доказів, що тоді ОСОБА_1 керуючи автомобілем на автодорозі Київ-Довжанськ на 676 км. умисно здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки, оскільки оскільки він зупинився вимушено в зв»язку з перешкою в русі, крім того позивач перебував у довгостроковому відрядженні і таким чином пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, тому необхідно поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за її необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163, КАС України, 122 ч.2 КУпАП та п. 11.2 ПДР України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову інспектора ДПС Слов»янського взводу ВДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 09 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу за її необґрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/