Справа № 725/4781/15-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4781/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Бучачу І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Посилався на те, що у період з 20.12.1981 року по 30.09.2006 року він працював слюсарем-ремонтником зі шкідливими умовами праці на АТ «Розма».Наказом АТ «Розма» №337 від 26.12.1996 року «Про атестацію умов праці на АТ «Розма», посада, на якій він працював була атестована та підтверджено його право на пенсію на пільгових умовах, згідно списку №2.

18.06.2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду в м.Чернівцях з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджених постановою Кабінету Міністрів.

Зазначив, що відповідно до п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він має право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки його стаж роботи на посадах із шкідливими умовами становить понад 20 повних років, а тому йому повинна бути призначена пенсія на пільгових умовах із зменшенням віку до 55 років.

Проте, у призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2 йому було відмовлено у зв'язку з тим, що Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях вважає, що його пільговий стаж, що дає право на пільгову пенсію складає 10 років 8 місяців 2 дні. До період його роботи, що дає право на пільгову пенсію відповідач не враховує період його роботи з 22.08.1992 року по 30.09.2006 року, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджено результатами атестації робочих місць, а також документально не підтверджено зайнятість на ділянці лиття, вулканізації чи КЗК.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки в трудовій книжці зроблено запис щодо його зайнятості на відповідних посадах, а тому він не повинен надавати уточнюючу довідку підприємства щодо своєї зайнятості.

Просив визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії протиправними та зобов'язати Управління пенсійного фонду в м.Чернівці призначити йому пенсію на пільгових умовах з моменту звернення з 18.06.2015 року.

28.08.2015 року по адміністративній позовній заяві ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці було відкрито скорочене провадження.

15.09.2015 року відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення проти позову.

Того ж дня судом справу було призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала в підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Просила відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що працювали з позивачем на АТ «Розма». З 1992 року по 2006 рік ОСОБА_3 дійсно працював слюсарем-ремонтником з шкідливими умовами праці протягом повного робочого дня.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_6 обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 18.06.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях із заявою про призначення йому пенсії за віком по списку №2 (а.с.8). Управлінням пенсійного фонду України в м. Чернівці у задоволенні заяви позивача було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, зокрема до пільгового стажу не зараховано період роботи з 22.08.1992 року по 30.09.2006 рік, оскільки наданими документами не підтверджується зайнятість заявника на дільниці лиття, вулканізації чи КЗК (а.с.10). Вказана відмова оформлена рішенням комісії від 10.06.2015 року та листом від 10.07.2015 року, який було надіслано позивачу (а.с.12).

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших, випадках передбачених законом.

Відповідно до ст.13 ч.1 п.б Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестацій робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст.100 вказаного Закону, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст.12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 20.12.1981 року було переведено на посаду пресовщика-вулканізатора 4 розряду з шкідливими умовами праці цеху №2 АТ «Розма».

В подальшому, 29.08.1985 року позивача було переведено на посаду слюсаря-ремонтника по четвертому розряду шкідливих робіт цеху №2. На зазначеній посаді ОСОБА_3 пропрацював до 30.09.2006 року. Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача, яка наявна в матеріалах справи (а.с.13-14).

Як видно списку №2 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджених постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, №36 від 16.01.2003 року, які діли в період зайнятості позивача на роботі із шкідливими і важкими умовами праці - професії «пресувальника-вулканізатора» та «слюсаря відновлювальних робіт» передбачені розділом ХХХІІІ даного списку та дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку №383 від 18.11.2005 року передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п.п.1,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Як вбачається з виписки з наказу №337 від 26.12.1996 року «Про атестацію умов праці на АТ «Розма», згідно пункту 2 було підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2 слюсарю-ремонтнику по обслуговуванню КЗК цеху резинового взуття ОСОБА_3 (а.с.18).

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, суд зауважує, що проведення атестації робочих місць підприємства є обов'язком підприємства, тому її не проведення в період з 1996 року по 2006 рік не може бути підставою для порушення прав та інтересів працівника.

Суд вважає, безпідставним посилання представника відповідача на п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, оскільки, відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У позивача трудова книжка наявна, відповідні записи про підтвердження трудового стажу у ній також наявні, а тому підстави для застосування вказаного п.20 Порядку відсутні.

Таким чином, своїми діями відповідач допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод позивача, передбачених ст.22 Конституцією України, в якій зазначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі вище викладеного, з урахуванням віку позивача, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії неправомірними та зобов'язання Управління пенсійного фонду в м.Чернівці призначити позивачу пенсію на пільгових умовах - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 12,14, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за пільговими умовами.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дає право на призначення пільгової пенсії період роботи з 22.08.1992 року по 26.12.1996 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.13 ч.1 п.б Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року з моменту звернення, тобто 18.06.2015 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.