overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12315/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року № 2а-12315/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 788 619,33грн.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 788 619,33грн.

10.10.11р. у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України. Клопотання обґрунтоване тим, що 31.03.08р. відповідач подав до податкового органу декларацію про доходи, одержані з 01.01.07р. по 31.12.07р., в якій задекларовано дохід за 2007 рік. Позивачем 25.04.08р. прийнято податкове повідомлення-рішення з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 37 817 332,25 грн., яке відповідачем отримано 13.05.08р. Таким чином, податкове повідомлення-рішення є узгодженим з 13.05.08р., а тому позивачем пропущено трьохрічний строк звернення до суду.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 102. 4 ст. 102 Податкового кодексу України, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою досудового врегулювання спору 22.05.08. прийнято рішення № 53 про розстрочення податкових зобовязань. Проте, 27.11.08р. рішення про розстрочення податкових зобовязань № 53 скасовано на підставі наявності нового боргу з податку з доходів з фізичних осіб, у звязку з чим позивачем на адресу відповідача направлено другу податкову вимогу № 2/1 від 12.01.09, яка відповідачем отримана особисто 12.01.09р.

За таких обставин, строк на примусове стягнення заборгованості починається з 12.01.09р., а не з 13.05.08р., як зазначає відповідача.

Таким чином, позивачем подано позов про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з узгодженого податкового зобовязання в межах трьохрічного строку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 99, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-9420/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2011 року № 2а-9420/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Вовка П.В., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконним розпорядження
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 483-рт "Про уточнення та часткове скасування мобілізаційного завдання, затвердження номенклатури і норм накопичення та розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, створеного на промислових підприємствах".

26.09.2011 у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі з огляду на необхідність оформлення допуску до державної таємниці, оскільки під час розгляду справи досліджуватимуться докази, які містять гриф "Таємно" та складають державну таємницю.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на необхідність дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача по справі.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-9420/11/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним розпорядження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 грудня 2011 року о 09:30.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 цього Кодексу.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді П.В. Вовк

ОСОБА_1
Справа № 2а-13086/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року № 2а-13086/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково Технічний Центр "Омніс"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
про скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-9342/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково Технічний Центр "Омніс" до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

В попередньому судовому засіданні 12.10.2011 року представник позивача в обгрунтування позовних вимог, зокрема, правомірності господарських операцій з контрагентом, - ТОВ "Промисловий форум "Добробут", надав суду копії постанов від 09.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи № 50-5696 в частині вчинення фіктивного підприємництва при створенні та реєстрації, зокрема, ТОВ "Промисловий форум "Добробут", винесених слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись положеннями ст. ст. 69-71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у слідчому відділі прокуратури міста Києва належним чином засвідчені копії постанов від 09.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи № 50-5696 в частині вчинення фіктивного підприємництва при створенні та реєстрації, зокрема, ТОВ "Промисловий форум "Добробут", винесених слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_1.

2. Зобовязати слідчий відділ прокуратури міста Києва надати витребувані копії постанов суду в строк до 07 листопада 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-11751/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2011 року № 2а-11751/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участі секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про скасування повідомлень - рішень
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень від 21.12.2010 № /0, від 25.03.2011 № НОМЕР_1 та від 06.06.2011 № НОМЕР_2.

У судовому засіданні 27.09.2011 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що рішенням СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 19.08.2011 списано безнадійну заборгованість з податкового боргу з податку на додану вартість. На даний час відбувається погодження сторонами умов примирення.

Представник проти заявленого відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Представники сторін зазначили, що умови примирення будуть погоджені ними до 15.12.2011.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11751/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування повідомлень - рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 грудня 2011 року о 09:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, викладеними у статтях 185-187 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-14445/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 жовтня 2011 року № 2а-14445/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Синтез»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Синтез»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення № /0 від 13.11.08р.

Проте, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.09.11р. Крім того, у додатках до позовної заяви міститься копія вищевказаного повідомлення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду уточнених позовних вимог щодо предмету позову, а саме уточнити, яке саме рішення оскаржується позивачем.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Синтез»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерное товариство Акціонерний банк «Синтез»про необхідність в строк до 07 листопада 2011 року включно усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-13424/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової-45»до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, за участю третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра Громаді»про визнання дій та рішень протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової-45»до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, за участю третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра Громаді»про визнання дій та рішень протиправними.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано примірник позовної заяви з доданими до неї документами для вручення третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду примірника позовної заяви з доданими до неї документами для вручення третій особі.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової-45»до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, за участю третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра Громаді»про визнання дій та рішень протиправними –залишити без руху.

Повідомити Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової-45»про необхідність в строк до 12 жовтня 2011 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-13748/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 вересня 2011 року № 2а-13748/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови № 278 від 11.08.11р., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови № 278 від 11.08.11р.

Одночасно з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України»від 11.08.11р. № 278. Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття таких заходів призведе до здійснення збору інформації про позивача та інших громадян України, яка може бути використана з корисливою метою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або іншим громадянам України до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - повністю.

Суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-5873/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5873/11/2670

У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року № 2а-5873/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі Розсошко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг"

до

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання нечинною податкової вимоги №1250 від 13.04.2011,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 у справі № 2а-2710/10/2670.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Заслухавши доводи та міркування представників сторін по справі, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження по справі встановлені у ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-2710/10/2670 від 02.11.2010 є такою, що набрала законної сили 02.11.2010, тому встановлені в ній обставини відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на це, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 у справі № 2а-2710/10/2670 є необґрунтованим.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій