Справа № 808/7598/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 808/7598/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №808/7598/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з урахуванням змінених позовних вимог) про визнання протиправним та скасування наказу 1667 о/с від 26.08.2014 в частині звільнення молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ; визнання протиправним та скасування наказу МВС України №879 від 11.08.2014 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського MB. Краснолиманського MB, Дзержинського MB та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області" в частині звільнення з органів внутрішніх справ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області; поновлення на посаді; стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу з 11 серпня 2014 року.

Позов обґрунтовано тим, що ніяких вчинків, які б суперечили інтересам служби та покладеним на нього обов'язкам, а також тих, що дискредитують звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ він не скоював, у зв'язку з чим вважає оскаржувані накази МВС України в частині, які стосуються притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ, безпідставними та протиправними, а службове розслідування проведено з порушенням з висновками якого не був ознайомлений.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2014 року №879 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського MB, Краснолиманського MB, Дзержинського MB та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області" в частині притягнення ОСОБА_1, заступника начальника сектору карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26.08.2014 року №1667 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області. Поновлено молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з 27.08.2014 року. Стягнуто з Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2014 по 26.03.2015 у розмірі 18590 грн. 28 коп. (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 28 копійок). В іншій частині позову відмовлено.

Відповідачем - МВС України, на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Скарга обґрунтована зокрема тим, що висновками службового розслідування доведено скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Позивач проходив службу у Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області. Остання займана посада перед звільненням - заступник начальника сектору карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області.

Наказом МВС України від 11.08.2014 №879 №879 за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міліцію" та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ

Наказом МВС України №1667 о/с від 26 серпня 2014 року, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

Прийняттю оскаржуваних наказів передувало службове розслідування, яке призначалося Наказом МВС України від 11.08.2014 №807 за фактом порушення окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області службової дисципліни, відповідно до вимог п. 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230.

За наслідками проведення службового розслідування 11.08.2014 МВС України було складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області.

З висновку вбачається, що за наслідками розслідування виявлено, що окремі працівники Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, в тому числі позивач, активно співпрацювали з ополченцями ДНР, надавали їм допомогу, в тому числі і службову інформацію, відомості щодо анкетних даних як працівників міліції так і громадян, які мешкають в м. Красний Лиман та Краснолиманському районі.

За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міліцію" та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору карного розшуку Краснолиманського МВ, слід звільнити з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні законні підстави для звільнення позивача, оскільки не встановлений факт скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

Відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 окремо пунктом 66 передбачено підставу для звільнення з органів внутрішніх справ - скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дискредитація звання рядового і начальницького складу є окремою підставою для звільнення з органів внутрішніх справ і в пункті 66 Положення і не є видом дисциплінарного стягнення.

Також колегія суддів вважає, що дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Наведене обумовлене тим, що працівники міліції мають особливий правовий статус, який полягає у віднесенні вимог морального змісту до їх службово-трудових обов'язків. При прийнятті на службу позивач зобов'язувався не використовувати службове становище з метою наживи в особистих інтересах чи інтересах інших осіб, не допускати діянь, відповідальність за скоєння яких передбачена Кримінальним кодексом України, не допускати вчинення проступків, що дискредитують високе звання працівника ОВС, тощо.

Так судом першої інстанції витребувавши певні докази, на які посилався відповідач, та дослідивши матеріали службової перевірки за фактами неправомірних дій окремих працівників Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, прийшов до вірного висновку, що такі не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 активно співпрацював з ополченцями ДНР, надавав їм допомогу, в тому числі і службову інформацію, як про це зазначено у висновках службового розслідування.

Не було надано суду першої та апеляційної інстанції доказу на підтвердження фактів, викладених у Висновку службового розслідування стосовно скоєння позивачем вчинків, які дискредитують звання працівника органів внутрішніх справ, не встановлено з яких джерел була встановлена зазначена інформація та чим підтверджується (не зазначено, чи є це офіційною (документально підтвердженою) чи анонімною інформацією).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник МВС України зазначив, що інша додаткова інформація відсутня.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в матеріалах службової перевірки наявні пояснення позивача від 06.08.2014, в яких зазначено, що з 18.07.2014р. знаходився на службі, виконував свої обов'язки та не в будь-який спосіб не взаємодіяв з ДНР.

Враховуючи викладене, колегія суддів, оцінюючи повноту та обґрунтованість проведеної відповідачем службової перевірки відносно позивача, приходить до висновку, що в ході апеляційного перегляду справи відповідачами не надано доказу на спростування висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №808/7598/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник