Справа № 2-а-243/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-243/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії дитині війни, -

Встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить визнати не правомірними дії відповідача щодо не нарахування їй підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі встановленому ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за періоди з 09 липня 2007 року, із 22 травня 2008 рову по 31 жовтня 2010 року; зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2010 року з урахуванням проведених раніше виплат.

Дану позовну заяву в частині зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити позивачу пенсію за період з 09 липня 2007 року, із 22 травня 2008 року по 15 квітня 2010 року слід залишити без розгляду з підстав, передбачених ст. 100 КАС України, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частина 4 ст. 99 КАС України передбачає, якщо законом передбачена можливість досудового порядки вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить зобовязати УПФ в м.Рівне здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загально обовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити позивачу пенсію за період з 09 червня 2007 року по 31 жовтня 2010 року.

Дана позовна заява подана до суду 15 листопада 2010 року, таким чином в шестимісячний строк для звернення до суду не підпадають вимоги позивача про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 09 липня 2007 року, із 22 травня 2008 року по 15 квітня 2010 року.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106,107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобовязаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем належного клопотання про його поновлення з зазначенням причин пропуску такого строку не заявлено, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 09 липня 2007 року, із 22 травня 2008 року по 15 квітня 2010 року (включно).

При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії дитині війни за період з 2007 року, 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 15 квітня 2010 року (включно) залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ята днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2