Справа № 751/8153/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/8153/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко Ю.К., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові (далі - Відповідачі) у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком; зобов'язати призначити та виплачувати останньому пенсію за віком відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 25.05.2015 року; зобов'язати відповідача провести перехід позивача з пенсії по інвалідності призначеної відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 25.05.2015 року.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 вересня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ. Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною нормою, встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. Проте, частиною другою цієї статті передбачається можливість розгляду в скороченому провадженні за умови, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Тобто, лише у випадку залучення до участі у справі третіх осіб адміністративна справа не може бути розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо яких застосовується скорочене провадження, можуть бути розглянуті не у скороченому провадженні у випадку, передбаченому частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу з обов'язковим постановленням відповідної ухвали.

При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостій цієї статті.

Тому порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986-1987 роках, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.12).

25.05.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі по тексту - Закон).

Листом від 03.08.2015 року №18530/05 Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові відмовило ОСОБА_2 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону. Підставою для вищезазначеної відмови стала неможливість підтвердження первинними документами роботи в зоні відчуження позивача (а.с.12).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача в призначенні пенсії позивачу зі зменшенням пенсійного віку на 10 років є протиправною, оскільки матеріали справи підтверджують право останнього на призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до довідки № 999 від 18.08.2015 року (а.с.20) позивач був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29.12.87 р. № 1497-378 і постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05.06.86 р. № 665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 р. № 1173: 28 червня 1986 року, 18 серпня 1986 року, 12 жовтня 1986 року, 15 жовтня 1986 року, 05 листопада 1986 року, 11 листопада 1986 року, 28 березня 1988 року, 06 жовтня 1988 року, вересень 1992 року 4,3 годин, серпень 1994 року 172,0 годин, грудень 1994 року -138,0 годин; копії архівної довідки № 128 від 28.10.1992 року (а.с.19) ОСОБА_2 працював в локомотивному депо Чернігів Південно-Західної залізниці та згідно розпорядження начальника локомотивного депо дійсно направлявся в 30 км зону на станції Зимовище і Посудово Брагинського району Гомельської області для участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з метою перевезень в поїздах народногосподарських вантажів і виконання господарських робіт.

Також, на станції Янов і Пересадочна (у 1986 році: червень 1 день 28.06.1986р., серпень - 1 день 18.08.1986 р., жовтень 2 дні 12.10.1986 р., 15.10.1986 р., листопад 2 дні 05.11.1986 р., 11.11.1986 р., у 1988 році 3 дні); довідкою № 1003 від 19.08.2015 року (а.с. 18) підтверджується факт роботи позивача у відокремленому підрозділі моторвагонного депо Чернігів ПЗЗ з 15.07.1983 року (наказ № 247 від 15.07.1983 року) по 17.11.1983 року (наказ № 372 від 15.11.1983 року), з 21.01.1986 року (наказ № 17 від 21.01.1986 року) по 21.04.1987 року (наказ № 26 від 20.04.1987 року), з 01.12.1987 року (наказ № 254 від 01.12.1987 року) і по теперішній час (а.с.13-15).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно із ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або надається їм право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Згідно із ст. 15 Закону довідки про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення є підставою для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, на 10 років.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім того, для підтвердження періодів роботи можуть прийматись документи, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року № 51 «Про порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема, довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження, в яких зазначено кількість днів роботи в зоні і населений пункт (об'єкт) чи кратність.

В даному випадку, участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС підтверджено копією трудової книжки позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія архівної довідки № 128 від 28.10.1992 року (а.с.19), видана начальником локомотивного депо Чернігів, згідно якої позивач працював в локомотивному депо Чернігів Південно-Західної залізниці та згідно розпоряджень начальника локомотивного депо направлявся в 30 кілометрову зону на станції Зимовище і Посудово Брагинського району Гомельської області для участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з метою перевезень в поїздах народногосподарських вантажів та виконання господарських робіт, а також станції Янов і Пересадочна. У 1986 році ОСОБА_2 відпрацював: червень 1 день 28.06.1986р., серпень - 1 день 18.08.1986 р., жовтень 2 дні 12.10.1986 р., 15.10.1986 р., листопад 2 дні 05.11.1986 р., 11.11.1986 р., у 1988 році 3 дні. Також, наявна копія картки дозиметричного контролю (а.с.25).

В силу вимог ч. 3 ст.65 Закону, посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

З огляду на вищезазначені правові норми, єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи», а тому відмова відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком є необґрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_2

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 183-2 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.