Справа № 2-а-1218/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1218/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Тарандова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи тим, що 15.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Тарвійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2, 15.10.2010 року о 19.15 годині на автодорозі Херсон - Генічеськ 69 км ОСОБА_1, керував автомобілем марки М-2140 номерний знак 3 46-74 ХО, посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 (а, б) Правил дорожнього руху.

В позовній заяві ОСОБА_1 пояснив, що він їхав в м. Каховка з м. Генічеськ, коли йому подзвонила сестра та повідомила, що він забув документи на автомобіль та посвідчення водія. Він почав повертати назад в м. Генічеськ, коли його зупинив інспектор. Позивач зданим протоколом не погодився, пояснив, що він забув документи в гостях і зобовязався надати документи через півгодини.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та до нього було застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 126 ч.І КУпАП керування водіями транспортними засобами, які не мають посвідчення водія або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, полісу про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 2.1 Правил дорожнього руху визначає, які документи повинен мати при собі водій транспортного засобу, зокрема, підпункт (а) визначає, що водій при собі повинен мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, а підпункт (б) визначає, що водій повинен при собі мати реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення викладено суть правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП, яке скоїв позивач. В своїх поясненнях в протоколі та позовній заяві позивач не спростував своєї вини.

Керуючись ст. 126 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов