Справа № 2-а-3160/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 3160/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 080049 від 27.04.2011р.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що зазначеною постановою на нього був накладений штраф в розмірі 510 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил обгону автомобіля на ділянці дороги та перевищення швидкості.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вказана постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи. Зазначені у протоколі правопорушення не вчиняв. Інспектор не надав право скористатись правовою допомогою.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу Київської області прапорщика міліції ОСОБА_2М серії АІ1 № 080049 від 27.04.2011 р., ОСОБА_1 на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем «Chery», держ. номер НОМЕР_1, та здійснив обгін автомобіля на перехресті та при цьому перевищив швидкість в населеному пункті на 25 км. Порушив п.п. 12.4 та 14.6-а ПДР.

В протоколі про адмінправопорушення свідки не зазначені. Позивач зазначив в протоколі від 27.04.2011 року, що просить відкласти розгляд справи для складання заперечень та для того, щоб скористатися правовою допомогою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а отже оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Суд вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АІ1 № 080049 від 27.04.2011 року, винесену інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу Київської області прапорщика міліції ОСОБА_2, по справі про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова