Справа № 537/3265/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3265/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, за участі третьої особи - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, за участі третьої особи - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, згідно якого прохали суд прийняти до розгляду адміністративний позов; витребувати матеріали виконавчого провадження ВП № 46292474 на час розгляду адміністративного позову; зупинити виконавче провадження ВП № 46292474 на час розгляду адміністративного позову; скасувати постанову про накладення штрафу від 06.07.2015 року у розмірі 680,00 грн. ВП №46292474, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області Ткаченко Сергієм Володимировичем.

В обґрунтування позову вказали, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню оскільки Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці виконало вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження № 46292474 від 30.01.2015 року в повному обсязі. Так, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження УПФ в м. Кременчуці направило на адресу Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області лист від 16.02.2015 року за вих.. 13515/15-21 з відповідними додатками в якому зазначено обставини щодо виконання судового рішення в частині нарахування пенсії стягувачу виконавчого провадження. При цьому, боржником виконавчого провадження були виконані всі дії для своєчасного та повного виконання рішення суду залежні від нього. Листом від 23.06.2015 року УПФ в м. Кременчуці повторно повідомило державного виконавця про здійснення перерахунку пенсії стягувачу виконавчого провадження. При цьому, невиконаня рішення суду в частині виплати грошових коштів у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення є поважною підставою невиконання, наявність якої виключає можливість накладення штрафу.

В подальшому позивач подав до суду зміни та доповнення до адміністративного позову, вказавши, що 12.08.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області Ткаченко Сергієм Володимировичем винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. Причиною накладення штрафу зазначено невиконання рішення суду. Вважають що дії державного виконавця щодо винесення постанов про накладення штрафів є неправомірними, а вказані постанови підлягають скасуванню оскільки УПФУ в м. Кременчуці виконало рішення суду в частині проведення перерахунку додаткової пенсії, стосовно невиконання рішення в частині виплати нарахованої пенсії з огляду на положення ст. ст. 62,63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.1,2 ст.23, п.20,29, ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік»», п.9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» вважають, що у них відсутні на те законні підстави, оскільки відсутнє фінансове забезпечення. З урахуванням викладеного остаточно прохають суд прийняти до розгляду адміністративний позов; визнати протиправними та скасувати постанови винесені державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко Сергієм Володимировичем у виконавчому проваджені № 46292474 про накладення штрафів від 06.07.2015 року у розмірі 680,00 грн. та від 12.08.2015 року у розмірі 1360,0 грн.

В судовому засіданні представник позивача - Щепілов О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області до суду свого представника не направив, однак надіслали заперечення проти позову, в яких вказали, що боржником у визначений державним виконавцем строк не було вчинено дій щодо добровільного виконання судового рішення, а тому у відповідності до ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» на боржника було накладено штрафи. Вважає, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв відповідно до закону і не допускав у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Прохають відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача та третю особу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи встановив наступне.

30.01.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Ткаченко С.В винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 537/3180/14-а виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 23.01.2015 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року по другій групі інвалідності у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до відповідно ст. 50,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Надано 7-денний строк на добровільне виконання рішення суду.

Розпорядженням № 154402 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, про що листами від 16.02.2015 року за вих. № 3515/15-21 та від 16.06.2015 року за №12424/15-21 було повідомлено відділ примусового виконання рішень, з зазначенням того, що виплату нарахованої пенсії не було здійснено у зв'язку з відсутністю коштів у Державному бюджеті України, який є джерелом покриття зазначених виплат.

06.07.2015 року постановою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Ткаченко С.В. за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф у розмірі 680, 00 грн. та надано п'ятиденний строк на виконання рішення.

12.08.2015 року постановою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Ткаченко С.В. за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлені статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, частина 1 вказаної статті передбачає, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Частина 2 статті 75 Закону встановлює, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підстави настання юридичної відповідальності за невиконання рішення , що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Так, відповідно до ст. 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Так, згідно ч.1 даної статті, відповідальність у вигляді штрафу настає у разі невиконання такого рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Судом встановлено що УПФУ в м. Кременчуці вчинено всі залежні від нього заходи на виконання судового рішення за виконавчим листом 537/3180/14-а, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука від 23.01.2015 року, зокрема проведено перерахунок пенсії, про що листами було повідомлено відділ примусового виконання рішень, з зазначенням того, що виплату нарахованої пенсії не було здійснено у зв'язку з відсутністю коштів у Державному бюджеті України, який є джерелом покриття зазначених виплат.

Відповідно до ст. 95 Конституції України виключно ЗУ «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір цільового спрямування видатків.

Відповідно до ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України». Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушення бюджетного законодавства.

Згідно Закону України «Про внесення змін до закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» яким доповнено розділ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» пунктом 6-7 та встановлено що норми та положення статей 20,21,22,23,30,31,37,39,48,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Пунктом 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено що норми та положення статей 20,21,22,23,30,31,37,39,48,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

За таких обставин, часткове невиконання судового рішення управлінням ПФУ з незалежних від останнього причин (через відсутність відповідного фінансування із державного бюджету) є поважною причиною в розумінні статей 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак прийняття державним виконавцем оспорюваних постанов про накладення штрафу є неправомірним.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної в постанові від 26 травня 2015 року у справі №21-199а15, згідно якої невиконання судового рішення органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З урахуванням наведених норм та обставин справи, суд приходить до висновку, що у позивача були поважні причини невиконання судового рішення в частині виплати нарахованих коштів, а тому постанови державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. про накладення штрафів у розмірі 680 грн. та 1360,00 грн. підлягають скасуванню.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.9, 11, 12, 71, 86, 94, 160-163, 167, 181, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, за участі третьої особи - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови у виконавчому провадженні №46292474 про накладення штрафів від 06.07.2015 року у розмірі 680 грн. та від 12.08.2015 року у розмірі 1360,00 грн. винесені державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ткаченко Сергієм Володимировичем.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст постанови виготовлено 28.10.2015 року.