Справа № 826/5169/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/50717/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа- Голова Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Манжосов Володимир Анатолійович про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) про визнання неправомірними дій щодо відмови в належному оформленні трудової книжки, зобов'язання внести до трудової книжки записи про поновлення на роботі та звільнення з посади, стягнення 100 000 грн. моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав судове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2011 року, зокрема позивачу було відмовлено у внесенні відповідних записів про поновлення на роботі та звільнення з посади, чим також було спричинено моральну шкоду, яку він оцінив у 100 000 грн.

Вважаючи це порушенням своїх прав, ОСОБА_4 просив задовольнити позов.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача, пов'язані з відмовою в оформленні трудової книжки, зобов'язано Національну раду прийняти необхідні міри у прийнятті від позивача трудової книжки, внести до неї записи про поновлення на роботі та звільнення з роботи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суди першої та апеляційної інстанцій, на підставі наявних у справі даних встановили і правильно виходили з того, що відповідачем неправомірно не зроблено записи до трудової книжки позивача про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу кадрів Національної ради з 20.05.2008 року та звільнення його з зазначеної посади з 20.05.2008 року у зв'язку з виходом на пенсію, у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону та на рішення прийняте відповідачем 15.05.2012 року за № 706.

Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2011 року у справі № 2а-6786/11/2670 ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 20.05.2008 року та зобов'язано розглянути заяви ОСОБА_4 від 24 квітня 2008 року (№ 9/809 від 24 квітня 2008 року) та від 05 травня 2008 року (вх. № 9/2/826 від 05 травня 2008 року) про звільнення його з посади у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та статей 49, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

15 травня 2012 року відповідачем прийнято рішення № 706, оформлене у вигляді протоколу № 15 «Про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2011 року у справі № 2а-6786/11/2670», яким вирішено поновити ОСОБА_4 на посаді начальника відділу кадрів Національної ради з 20.05.2008 року, нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць, звільнити ОСОБА_4 з посади з 20.05.2008 року у зв'язку з виходом на пенсію. Проте незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_4, всупереч вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 (далі - Інструкція), записи про поновлення позивача на роботі та звільнення його з роботи не були вчинені.

Згідно з положеннями п.п. 2.2-2.5 п. 2 Інструкції до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Підпунктом 4.1 Інструкції передбачено, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

З наведеного вище вбачається, що судами правомірно визнано неправомірними дії відповідача, щодо відмови позивачу в оформленні трудової книжки відповідно до вимог Інструкції, та зобов'язано внести до трудової книжки записи про поновлення позивача на роботі та звільнення його з роботи.

За таких обставин, рішення судів відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, а тому підстав для скасування судових рішень колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало