Справа № 1520/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1520/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О., при секретарі судового засідання - Гетьман Н.В., за участі: позивач не зявився, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменего" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменего" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якій просить визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго", викладене в наказі № 294 від 03.02.2011 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова утриматися від проведення документальної позапланової виїзної перервірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" на підставі наказу № 294 від 03.02.2011 року та направлення на перевірку № 154 від 04.02.2011 року.

Позивач у судове засідання 09.06.11р. не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.11р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменего" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено справу до судового розгляду на 10.03.11 року.

В судові засідання, призначені на 10.03.2011р., 05.04.2011р., 28.04.2011р., 23.05.2011р., 09.06.2011р., позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неприбуття суду не повідомив, що стало причиною неодноразових відкладень судових засідань.

Судом були надіслані повістки позивачу як на зазначену ним в позовній заяві адресу - тобто за його місцезнаходженням (61057, м. Харків, вул. Римарська, 6), так і на інші адреси, які наявні в матеріалах справи (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 13/15; м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82) які були вручені адресату, про що свідчать повернуті на адресу суду зворотні повідомлення.

Відповідно до ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ст. 40 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що, не зважаючи на неодноразові відкладення розгляду справи та направлення в установленому порядку на адресу позивача судових повісток, які останніми були отримані, від позивача не надходило жодних повідомлень про причини неявки в судове засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання певних пояснень по їх суті, як і не надано заяви про слухання справи за відсутності позивача чи його повноважного представника.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним при причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи те, що позивачем жодного разу не було повідомлено суд про поважні причини неприбуття у судові засідання, а також зважаючи на відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про не добросовісне ставлення позивача до виконання своїх обовязків, що в свою чергу спричиняє відкладення справи, затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, та задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменего" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Горшкова О.О.