Справа № 10127/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову

25.08.2011 р. № 2а- 10127/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участі секретаря судового засідання Скляр С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим у справі

за позовом ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби Зміївського РУ юстиції
про про визнання протиправною бездіяльності держаного виконавця,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зупинення виконавчого провадження № 27693681, у звязку з відкриттям іншого виконавчого провадження, що повязані між собою предметом спору.

Разом із позовною заявою позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови відповідача від 20.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 27693681 та заборони вчиняти будь-які дії щодо виконання даної постанови по знесенню певних обєктів нерухомого майна, іпотекодержателем якого він є відповідно до договору іпотеки, стосовно чого відкрито виконавче провадження відповідачем на підставі виконавчого напису, оскільки в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дане клопотання ухвалою суду від 08.08.2011 року задоволено частково: в порядку забезпечення адміністративного позову зупинено дію ВДВС Зміївського РУЮ в межах виконавчих дій по виконавчому провадженню № 27693681 по знесенню певних обєктів нерухомого майна, іпотекодержателем якого є позивач, відповідно до договору іпотеки, стосовно чого відкрито виконавче провадження.

22.08.2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, де водночас нею було поставлено питання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, а саме: заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню № 27693681 та зобовязати зупинити останнє з підстав відкриття виконавчого провадження форми № 2 від 02.08.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КАСУ, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань, що має місце в даному випадку, у звязку з неприбуттям в судове засідання сторін, які належним чином були повідомлені про судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Розглянувши дане клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову в порядку заміни одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, у звязку з чим суд не вважає за доцільним їх застосування.

Окрім того, суд звертає увагу, що підстави, які містять необхідність забезпечення позову водночас є предметом спору, що підлягає вирішенню при судовому розгляді.

У звязку з вищевикладеним суд, вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

А від так, маються підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих судом у справі, згідно з ухвалою від 08.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим у справі № 2а-10127/11/2070.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-10127/11/2070, відповідно до ухвали суду від 08.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти денного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.