Справа № 2-а-106/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 14
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АН №538324 від 17 жовтня 2009 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 300 гривень за здійснення зупинки автомобіля на перехресті вулиця Мурахтова - вулиця Республіканська у м. Дніпродзержинську.

Накладене адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що, керуючи автомобілем та проїжджаючи перехрестя з вулиці Республіканської на вулицю Мурахтова у м. Дніпродзержинську він вимушений був зупинитись і перехресті тому, що по вулиці Мурахтова рухалось багато транспорту. Його дії не суперечать п.15.9 "г" Правил Дорожнього руху України. На перехресті він зупинився внаслідок затору. При спробі звільнити перехрестя до його автомобіля впритул підїхав автомобіль ДАІ, завадивши йому подальше маневрування. Стосовно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та була винесена постанова про накладення на нього штрафу у прибуток держави. Правил Дорожнього руху він не порушував. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не заявився. Суду про причини неявки не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи,вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15.9 г ПДР України: зупинка забороняється на пішохідних переходах та ближче 10 м від них з обох сторін, крім випадків надання переваги у русі пішоходам та транспортним засобам. Не є порушенням Правил зупинка транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу, яка повязана з наданням переваги у русі іншим транспортним засобам та пішоходам.

У судовому засіданні позивач пояснив, що його зупинка на пішохідному переході була вимушена із-за затору та тому, що по вулиці Мурахтова рухалось багато транспорту.

Таким чином, позивач діяв відповідно до ПДР України.

Між тим, відповідачем не надано суду доказів стосовно порушення позивачем ПДР України.

Суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.1 КупАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальне задовольнити.

Постанову серії АН № 538324 від 17 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 300 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвинчук В.П.