Справа № 2А-6261/10/1111
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-6261/10/1111
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Мягкого О.В.

при секретарі: Поповій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС

м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про

адміністративне правопорушення серії ВА № 216851 від 03.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд

визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову в справі

про адміністративне правопорушення серії ВА № 216851 від 03.10.2010 року пропритягнення його до адміністративної відповідальності,посилаючись на порушення норм чиного законодавства України при її складанні.

В обґрунтування позову зазначив, що зазначене в постанові порушення не скоював, рухався відповідно до правил дорожнього руху.

В судове засіданні позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без

і його участі, позов підтримує.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового розгляду справи

повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не відомі, письмових

заперечень проти позову не надав.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних

повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, безповажних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи невідкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно з якою, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно з якою,

розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальностісторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню напідставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Як вбачається з матеріалів справи 03.10.2010 року відносно позивача відповідачемвинесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,

згідно з якою, позивач 03.10.2010 року керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знакНОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул. Яновського - пр. Правди не Надавпереваги в русі зустрічному транспорту. Згідно з постановою на нього накладеноадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративнепорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративногопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що маютьзначення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом проадміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічнихприладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні докази докази порушення вказаного в оскаржуваній постанові.

Так, відповідачем при винесенні постанови порушено положення ст.280 КУпАП,достеменно не встановлено чи винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім постанови будь-яких інших доказів не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно з ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в частині закриття провадження в справі.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень - інспектором ДПС ОСОБА_2 вчинено низку порушень, а саме порушення вимог ст..283 КУпАП, у звязку з чим дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд визнає протиправними, постанову такою, що підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст..ст. 158, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії В А № 216851 від 03.10.2010 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 216851 від 03.10.2010 року, винесену старшим інспектором взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 480 грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про ^ адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мягкий