Справа № 822/5736/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5736/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: позивача представника позивача представника відповідачів 1,2 представника відповідача 3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , Управління Державної автоінспекції УМВС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , Управління Державної автоінспекції УМВС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу МВС України від 16 січня 2015 року №48 о/с по особовому складу в частині звільнення з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району; наказу УМВС України в Хмельницькій області від 31 січня 2015 року №22 о/с по особовому складу, яким ОСОБА_5 встановлено вислугу років станом на 16.01.2015 року; поновлення на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Славута та Славутського району Хмельницької області; стягнення з ДАІ УМВС у Хмельницькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 січня 2015 року по дату фактичного поновлення на посаді.

В судовому засіданні представник відповідачів - Міністерства внутрішніх справ України та УМВС України в Хмельницькій області подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що позивач з аналогічними вимогами вже звернувся до окружного адміністративного суду міста Києва. На цей час ухвалою цього суду від 18 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, провадження в адміністративній справі №826/6799/15 за позовом ОСОБА_5 зупинене.

Відповідачі вважають, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечують. Вважають, що незважаючи на те, що позовні вимоги у цій справі та справі №826/6799/15 є ідентичними, відрізняються підстави позову.

Представник управління Державної автоінспекції УМВС у Хмельницькій області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримує.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року відкрите провадження в адміністративній справі №826/3151/15 за позовними вимогами ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Хмельницькій області. Позивачі просять визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16 січня 2015 року №48 о/с по особовому складу в частині звільнення позивачів з органів внутрішніх справ, у тому числі позивача ОСОБА_5 з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 31 січня 2015 року №22 о/с по особовому складу, яким позивачу 1, позивачу 4 ( ОСОБА_5А.) та позивачу 6 встановлено вислугу років станом на 16 січня 2015 року; 3) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України поновити позивачів на службі в органах внутрішніх справ по Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області; 4) стягнути з УМВС України в Хмельницькій області на користь позивачів грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року зазначені позовні вимоги роз'єднані.

Ухвалою цього ж суду від 22.04.2015 року адміністративну справу №826/6799/15 за виділеними в окреме провадження позовними вимогами ОСОБА_5 прийнято до провадження суддею та призначено попереднє судове засідання.

В ухвалі окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2015 року зазначається, що в межах адміністративної справи №826/6799/15 залишились позовні вимоги ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16 січня 2015 року №48 о/с по особовому складу в частині звільнення з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району; визнання незаконним та скасування наказу УМВС України в Хмельницькій області від 31 січня 2015 року №22 о/с по особовому складу, яким ОСОБА_5 встановлено вислугу років станом на 16 січня 2015 року; зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України поновити ОСОБА_5 на службі в органах внутрішніх справ; стягнення з УМВС України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - з 16 січня 2015 року.

Згідно із вказаною ухвалою, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, провадження в адміністративній справі №826/6799/15 за позовом ОСОБА_5 зупинене до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів України та конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Позивач, заперечуючи обґрунтованість клопотання відповідачів, посилається на те, що у позові, що розглядається, та позові, який перебуває у провадженні окружного адміністративного суду м. Києва, різні підстави позовних вимог.

Виходячи з загальної структури позову, суд приходить до висновку про те, що предметом обох вищезгаданих позовів є оскарження незаконних, на думку позивача, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Однак, суд не погоджується з доводами представника позивача щодо відмінності підстав позовів, оскільки підставою позову, як і підставою звернення до суду в обох випадках є один і той самий юридичний факт - незаконне, на думку позивача, звільнення його з посади.

Тому, та обставина, що у першому випадку позов обґрунтовується порушенням відповідачами порядку звільнення осіб зі служби, а в другому - неврахуванням наявності у позивача статусу учасника бойових дій, отриманого під час участі у АТО, не змінює суті позовних вимог.

Крім того, оскільки окружний адміністративний суд м. Києва не розпочав розгляд справи по суті, позивач не позбавлений права у будь-який час змінити підставу або предмет позову, виклавши їх у поданих до суду заявах.

Суд звертає увагу на те, що одночасний розгляд декількох справ за ідентичними або аналогічними позовними вимогами суперечить засадам судочинства, викладеним у КАС України, та може призвести до прийняття різних за змістом судових рішень.

Зазначене є неприпустимим з точки зору принципів правової визначеності та права на ефективний спосіб захисту, передбачених нормами національного та міжнародного законодавства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_5 потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1