Справа № 2-а/2506/1296/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1296/11
Провадження № 2-а/750/694/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Литвиненко І. В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника відповідача Приходько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності,-
треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

26.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності в частині нездійснення контролю за станом обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а також за правильністю розподілу жилих приміщень, визнання неправомірними дій відповідача в частині видачі ордерів на жилі приміщення в порушення черговості в наданні житла. Свої позовні вимоги мотивує тим, що держава повинна забезпечувати соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей. В порушення житлових прав позивача, відповідач видає ордери на жилі приміщення в порушення черговості забезпечення житлом починаючи з 01.01.2007 року. Остання відома позивачу видача ордерів відбулася в 2009 році при заселенні житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2010 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дії та бездіяльності. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 року було скасовано цю ухвалу та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнала, у задоволенні позову просила відмовити.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , який є батьком позивача, відповідно до контракту про проходження військової служби у ЗС України проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 59).

Відповідно до копії витягу з протоколу № 11 засідання житлової комісії військової частини № НОМЕР_1 від 19.08.2005 року майора ОСОБА_2 було зараховано на квартирний облік складом родини три особи (він, син, дружина) в загальну чергу (а.с. 40).

Відповідно до копії витягу з протоколу № 8 засідання житлової комісії військової частини № НОМЕР_1 від 06.05.2006 року підполковника ОСОБА_2 , складом родини три особи (він, син, дружина) було поставлено на першочергову чергу з 06.05.2006 року (а.с. 41).

Відповідно до копії Довідки про перевірку житлових умов від 06.05.2006 року за адресою: АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 48).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2007 року військову частину НОМЕР_1 було зобов`язано зарахувати ОСОБА_2 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 27.03.1991 року, з урахуванням його позачергового, першочергового та загального права на отримання житла (а.с. 51)

Відповідно до копії витягу з протоколу № 8 засідання житлової комісії військової частини № НОМЕР_1 від 06.07.2007 року підполковника ОСОБА_2 було поновлено на квартирному обліку складом родини три особи (він, син, дружина) в загальну та позачергову чергу з 27.03.1991 року на підставі заяви від 30.05.2007 року та рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2007 року № 2-443/2007 (а.с. 38, 42).

Відповідно до копії витягу з протоколу № 11 засідання житлової комісії військової частини № НОМЕР_1 від 31.08.2007 року рішення житлової комісії військової частини № НОМЕР_1 від 06.07.2007 року було відмінено, підполковника ОСОБА_2 складом родини три особи (він, син, дружина) було поставлено на першочергову чергу з 27.03.1991 року (а.с. 39).

Відповідно до копії довідки Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 31.01.2008 року № 350/205 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 станом на 31.08.2008 року зареєстрованого права власності на об`єкти нерухомого майна не мають (а.с. 44).

Відповідно до копії довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку від 31.01.2008 року № 255 виданій ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 47).

Відповідно до копії Довідки про перевірку житлових умов від 01.02.2008 року, виданій ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_3 проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 49).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2008 року визнано протиправною та такою, що порушує гарантовані ст. ст. 47, 48 Конституції України бездіяльність квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова по незабезпеченню житлом військовослужбовця ОСОБА_2 та зобов`язано КЕВ м. Чернігова забезпечити ОСОБА_2 та членів його сім`ї належним житловим приміщенням, враховуючи, що він перебуває на обліку у загальній, позачерговій та першочерговій черзі під номером один (а.с. 53-54).

07.09.2010 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду було визнано неправомірною бездіяльність квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління в частині ненадання ОСОБА_1 довідки за місцем проживання про склад сім`ї та зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 06.04.2010 року про надання довідки за місцем проживання про склад сім`ї (а.с. 57-58).

Відповідно до копії протоколу № 9 засідання Житлової комісії військової частини № 0197 від 02.10.2009 року про надання житлових приміщень підполковнику запасу ОСОБА_2 було надано однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на сім`ю з однієї особи зі зняттям з квартирного обліку (а.с. 64).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною відмовлено у задоволенні позову. Цією постановою було встановлено, що 23.01.2009 року відбулося засідання житлової комісії військової частини № НОМЕР_1 , за результатами якого складено протокол № 1 від 23.01.2009 року. Відповідно до витягу із вищезазначеного протоколу житловою комісією військової частини № НОМЕР_1 постановлено наступне: «У зв`язку із розірванням шлюбу з гр.. ОСОБА_3 та небажанням гр.. ОСОБА_1 , 1990 року народження перебувати на квартирному обліку разом із батьком склад родини підполковника запасу ОСОБА_2 вважати 1 особа» (а.с. 203-204).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу квартирного обліку виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити, де третьою особою був залучений ОСОБА_1 , позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю, визнано протиправною бездіяльність відділу квартирного обліку виконавчого комітету Чернігівської міської ради визнано протиправною та зобов`язано відділ квартирного обліку виконавчого комітету Чернігівської міської ради взяти на облік ОСОБА_3 для поліпшення житлових умов із заведенням окремої облікової (а.с. 207)

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Київського апеляційного адмінстравтиного суду м. Чернігова від 21.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлової комісії Чернігівського гарнізону про визнання дії неправомірною, визнано неправомірною дію житлової комісії Чернігівського гарнізону щодо прийняття пропозицій по наданню двокімнатної квартири АДРЕСА_4 правопорщику ОСОБА_5 , який перебував в квартирній черзі з 22.12.2006 року за № 109, та такою, що порушила право на отримання житла згідно встановленої черговості ОСОБА_2 . Але на час винесення вказаної постанови, ОСОБА_1 був постановлений на квартирний облік, як член сім`ї ОСОБА_3 . Так, згідно із витягом із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.05.2011 року № 116, поставлено на квартирний облік та включено до загальноміської черги та першочергового списку на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2010 року, відповідно до п. 30 «Правил обліку громадян..», ОСОБА_3 , сім`я із двох осіб (вона, син ОСОБА_6 , 1990 року народження), яка мешкає у гуртожитку по АДРЕСА_3 з 27 березня 1991 року, перебувала на квартирному обліку у складі колишнього чоловіка ОСОБА_2 , за місцем його служби у військовій частині НОМЕР_1 з 27.03.1991 року, шлюб розірвано 23 квітня 2008 року (а.с. 210).

Відповідно до довідки Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду від 19.10.2015 року № 1107 станом на 19.10.2015 року ОСОБА_3 з сім`єю з двох осіб (вона, син ОСОБА_6 1990 р.н.) перебуває на квартирному обліку у загальноміській черзі з 27.03.1991 року за № 1600, виконавчим комітетом ЧМР житло громадянам, перебуваючим на квартирному обліку за сім`єю ОСОБА_7 не виділялось; перша сім`я у загальноміській черзі перебуває з 19 квітня 1976 року.

Оскільки ОСОБА_3 із сім`єю з двох чоловік - вона та позивач ОСОБА_1 на квартирному обліку зареєстрована за № 1600, позивач у загальноміській черзі перебуває, як член сім`ї ОСОБА_3 , окремо в черзі на квартирному обліку він не перебуває, на квартирному обліку разом із батьком у складі родини підполковника запасу ОСОБА_2 позивач відмовився перебувати, тому рішенням від 30.10.2009 року виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 299, яким було затверджено спільні рішення адміністрацій і профспілкових комітетів підприємств, організацій, житлових комісій про виділення житлової площі та видано ордери, в тому числі і батьку позивача, його права не були порушенні, крім того, житло громадянам, які перебували на обліку за сім`єю ОСОБА_7 не виділялось, а тому протиправних дій та бездіяльності з боку відповідача та порушення прав позивача судом не встановлені, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя