Справа № 2а-1970/4071/12
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015р. Справа № 876/3923/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. у справі №2-а/1970/4071/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головавтотрансінспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012р. позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головавтотрансінспекції у Тернопільській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій від 16.11.2012р., винесену відносно ОСОБА_1 про накладення фінансових санкцій в сумі 1700,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.11.2012р. Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Тернопільській області протиправно було винесено постанову про застосування фінансових санкцій №157309 у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн. за нібито допущення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач вважає постанову про застосування фінансових санкцій №157309 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки заступником голови ліквідаційної комісії Головавтоінспекції не повідомлено про дату та час розгляду справи, не вказано у постанові характеризуючи відомості про особу, що притягується до відповідальності, відсутні будь-які посилання на докази, що підтверджують правопорушення та не зазначено яке порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 допущено.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. у справі №2-а/1970/4071/12 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач у справі: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області 10.10.2012р. проведено перевірку транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1

Складеним актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №073898 від 10.10.2012р. (а.с.22) зафіксовано, що в самозайнятого перевізника на таксі відсутні документи для перевезення пасажирів, передбачені ст.ст.30 та 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутня довідка про проходження водієм щорічного медичного огляду. З актом перевірки від 10.10.2012р. водій ОСОБА_1 ознайомлений, у письмових поясненнях вказав, що проходження медкомісії в стадії завершення.

16.11.2012р. Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області щодо ОСОБА_1 винесено постанову №157309 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1700,00грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Повідомленням Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області від 19.11.2012р. відповідача сповіщено про винесену постанову про застосування фінансових санкцій від 16.11.2012р. №157309 на суму 1700,00грн.

В розумінні ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв; таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Згідно із вимогами ст.30 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний самозайнятий перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний: утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу; забезпечувати перед початком пасажирського міжнародного автомобільного перевезення перевірку наявності у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, держав за маршрутом слідування, та відмовляти у міжнародному перевезенні пасажирам, які на його вимогу не пред'явили необхідні документи; проходити обов'язковий технічний контроль транспортного засобу в установленому порядку з обов'язковою відміткою в сервісній книжці; щорічно проходити медичний огляд з отриманням довідки встановленого зразка.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для автомобільного самозайнятого перевізника: ліцензія, ліцензійна картка, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.

Згідно із вимогами абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004р. "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується, є головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція). Згідно із вимогами п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим в містах Києві та Севастополі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що медична довідка для перевірки не була надана інспекторам, у зв'язку з чим вони вправі вважати, що на момент перевірки вищевказаний документ у позивача був відсутній. Вказані обставини підтверджуються також і письмовими поясненнями позивача від 06.11.2012р. (а.с.26), наданими під час розгляду порушення в територіальному управлінні Головавтотрансінспекції у Тернопільській області. Крім того, при проведені перевірки водій у акті не вказав про наявність у нього медичної довідки, та не заперечив фактів, викладених у акті при розгляді вказаного порушення 06.11.2012р.

Більше того, відповідальність за невиконання вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" наступає не лише за відсутність документів, передбачених вказаною статтею, але й за не пред'явлення необхідних документів особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. у справі №2-а/1970/4071/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головавтотрансінспекції у Тернопільській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, - залишити без задоволення.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. у справі №2-а/1970/4071/12, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.10.2015р.