Справа № 2-а-1296/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 1296/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про скасування постанови серії АН № 855616 від 09.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг старшиною міліції ОСОБА_2 серії АН № 855616 від 09.11.2010 року на нього був накладений штраф за перевищення швидкості, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в розмірі 300 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював. Оскільки прилад «Іскра» не може бути доказом того, що саме його швидкість зафіксував прилад.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про рогзгяд справи без його участі, позов підтримує повінстю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заперечення на позов, в яких посилався на те, що прилад «Іскра» має відповідні сертифікати на його використання та проходження повірки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг старшиною міліції ОСОБА_2 серії АН № 855616 від 09.11.2010, вбачається, що 09.11.2010 р. о 12 год. 25 хв. на 48 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ, позивач, керуючи автомобілем «Газ», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 27 км/год., їхав зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19060, та на позивача було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно постанови фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Іскра» № 19060, який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження достовірності отриманих вимірювальних даних за допомогою приладу «Іскра».

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг старшиною міліції ОСОБА_2 серії АН № 855616 від 09.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова