Справа № П/811/2222/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2015 рокусправа № П/811/2222/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 р.

у справі № П/811/2222/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Гайворонської районної державної адміністрації

про визнання недійсними та скасування розпорядження, договору та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гайворонської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про: визнання недійсними та скасування розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації від 28.11.2014 року №322-р.; визнання недійсними та скасування договору оренди земельної ділянки, укладеного між Гайворонською районною адміністрацією та ОСОБА_2 №4 від 31.12.2014 року та додаткової угоди від 26.02.2015 року; визнання договору оренди земельної ділянки площею 30,2 га від 17.01.2014 року, укладеного між Гайворонською районною державною адміністрацією і гр. ОСОБА_1 поновленим, зобов'язавши Гайворонську районну державну адміністрацію укласти з гр. ОСОБА_1 додаткову угоду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись не порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити позовну заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

За приписами п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч.2 ст.157 КАС України).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між Гайворонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки від 17.01.2014 р. строком на один рік, однак дана земельна ділянка вже передана за договором №4 від 31.12.2014 року та додатковою угодою від 26.02.2015 року ОСОБА_2

Отже спір існує з приводу права на землю, яке перейшло після укладення договору оренди з ОСОБА_2, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: суб'єктний та предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є те, що вона повинна містити у собі публічно-правовий спір.

В даному випадку, між сторонами виник спір, предметом оскарження якого є неправомірність договору оренди та права на землю.

Отже, спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту житлових прав, які позивач вважає порушеними.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив на те, що вказаний спір має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки приписами пункту 1 частині 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлює правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд цивільної юрисдикції, розгляд справи судом першої інстанції на підставі норм КАС України суперечить ст.17 цього Кодексу, якою визначені межі компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений правильний висновок про закриття провадження в адміністративній справі. Передбачених статтею 204 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 р. у справі № П/811/2222/15- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак