Справа № 2а-1744/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 лютого 2012 року № 2а-1744/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного підприємства «РІГ-Регіональна ОСОБА_1»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про анулювання та визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень від 25 серпня 2011 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2,-
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «РІГ-Регіональна ОСОБА_1»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про анулювання та визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень від 25 серпня 2011 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При ознайомленні із позовною заявою, судом встановлено ряд порушень вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі.

Так, відповідно ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Проте позивачем, всупереч вимог наведеного положення, позовну заяву подано у формі заяви зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд розглянути його клопотання щодо повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Відтак, позивачу слід привести подану заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: «скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень».

З поданої заяви вбачається, що позивач просить суд «анулювати та визнати неправомірними податкові повідомлення-рішення», отже зміст позовних вимог не відповідає визначеному ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов.

По-третє, згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ….. 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В той же час, всупереч вимог пункту 3 статті 106 КАС України, у позовній заяві не вказано імя (найменуванні) відповідача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

По-четверте, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї, для вручення відповідачу.

По-пяте, у відповідності до вимог частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що позивачем, на порушення зазначених вимог, не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 24 лютого 2012 року включно шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням найменування (імя) відповідача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; уточнення позовних вимог із врахуванням положень ст. 105 КАС України; надання копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу; надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «РІГ-Регіональна ОСОБА_1»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 24 лютого 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій