Справа № 826/8961/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8961/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", ТОВ "Бульвар-Сіті"про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича (далі- відповідач -1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 2), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", ТОВ "Бульвар-Сіті", про визнання протиправною бездіяльності протиправною відповідача - 1 щодо зняття обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №13321126 від 30.11.2012 року; зобов'язання відповідача - 1 вчинити необхідні дії щодо зняття обтяження відповідно до договору застави рухомого майна №008/2138КЛ/З від 23.11.2012 року і вилучити з реєстру обтяжень рухомого майна запис за №13321126 від 30.11.2012 року

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23.11.2012 між ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та ОСОБА_2 було укладено договір № 25265 банківського вкладу (депозиту) «Гарантійний», відповідно до якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 300000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк по 31/12/2013 (строк розміщення вкладу) без права дострокового вилучення та зобов'язується сплачувати проценти за його користування в розмірі 14,00 процентів річних, також банк відкриває вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1.

23.11.2012 між ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та ТОВ "Бульвар-Сіті" було укладено договір № 008/2138/Кл на відкриття кредитної лінії, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії, яка не може перевищувати 65 000 000,00 грн., дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 30.12.2013. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язання за цим договором позичальник зобов'язувався надати банку в заставу майнові права на грошові депозити третіх осіб.

З метою забезпечення всіх вимог ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", що виплавають з кредитного договору на відкриття кредитної лінії від 23.11.2012 №008/2138-Кл, було укладено договір від 23.11.2012 №008/2138-Кл/З застави майнових прав.

Відповідно до умов договору від 23.11.2012 №008/2138-Кл/З, ОСОБА_2 надав в заставу ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" право вимоги за договором банківського вкладу № 25265 «Гарантійний» від 23.11.2012.

У зв'язку з чим, 30.11.2012 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис № 13321126 про обтяження майнових прав за договором банківського вкладу №25265 «Гарантійний» від 23.11.2012, а саме: право вимоги повернення грошових коштів, що розміщені на банківському вкладному рахунку відповідно до умов депозитного договору (з наступними змінами та доповненнями), обтяжувачем є ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", боржниками: ТОВ "Бульвар-Сіті" та ОСОБА_2.

08.07.2014 між ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та ТОВ "Бульвар-Сіті" було укладено угоду про розірвання договору №008/2138/Кл на відкриття кредитної лінії від 23.11.2012, оскільки 07.07.2014 ТОВ "Бульвар-Сіті" повернуло банку кредитну заборгованість та погасило відсотки у повному розмірі.

Також, 08.07.2014 між ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та ОСОБА_2 було укладено угоду про розірвання договору №008/2138-Кл/З застави майнових прав від 23.11.2012.

14.08.2014 постановою Правління Національного банку України прийнято рішення №491 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №69 від 14.08.2014 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «УФС» запроваджено строком на три місяці з 15.08.2014 по 15.11.2014.

Постановою Правління Національного банку України № 717 від 10.11.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 119 від 13.11.2014 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «УФС» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" та розпочато процедуру ліквідації.

Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" строком на 1 рік, тобто з 13.11.2014 по 12.11.2015 призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Гончарова Сергія Івановича.

06.03.2015 позивач звернувся до ПАТ "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" з проханням зняти обтяження і вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 13321126 від 30.11.2012.

Листом № 598/19-03-15 від 19.03.2015 Відповідач-1 повідомив ОСОБА_2 про те, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних з зборів, спостережної ради, правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту), також Уповноваженою особою були виявлені сумнівні операції, які можуть нести негативні фінансові наслідки для банку, та направлені відповідні заяви про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Позивач, не погоджуючись з такою позицією відповідачів, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи існування обмеження (блокування) виплат по записам у базі даних про вкладників ПАТ "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" та визнання операції по рахунку позивача нікчемними, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зняття обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису №13321126 від 30.11.2012.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень регулюється Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року № 1255-ІV (далі - Закон №1255-ІV).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Іншими договірними є приватні обтяження, які не віднесені до забезпечувальних і виникають унаслідок передачі рухомого майна, право власності на яке належить обтяжувачу, у володіння боржнику, або з інших підстав, що обмежують право обтяжувача чи боржника розпоряджатися рухомим майном.

За п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05 липня 2004 року №830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більше як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Пунктом 25 вказаного Порядку № 830 передбачено, що реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день надходження заяви чи рішення уповноваженого органу.

Як вірно зазначено судом першої інстанції та вбачається із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис №13321126 про обтяження майнових прав був внесений на підставі договору банківського вкладу № 25265 «Гарантійний» від 23.11.2012.

Отже, обтяження майнових прав за договором банківського вкладу №25265 «Гарантійний» від 23.11.2012 є приватним, а тому для припинення даного виду обтяжень обтяжувач зобов'язаний подати заяву до реєстратора.

Обтяжувачем майнових прав за договором банківського вкладу №25265 «Гарантійний» від 23.11.2012 було ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Однак, на підставі постанови Правління Національного банку України № 717 від 10.11.2014 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 119 від 13.11.2014 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" та розпочато процедуру ліквідації.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно із статтею 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач-1, відмовляючи позивачу у знятті обтяження і вилученні з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за №13321126 від 30.11.2012, посилався на неможливість проведення операції із зняття заборони обтяження до отримання результатів розгляду заяв про правопорушення, оскільки під час перевірки правочинів, уповноваженою особою були виявленні сумнівні операції.

Отже, з відповіді Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" вбачається, що відповідач-1 повідомив позивача про те, що операції по його рахунку підпадають під ознаки нікчемності.

Так, з метою забезпечення прав Фонду, уповноважена особа, як то зазначено в частині 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

За змістом частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в статті 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Викладене означає, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

Разом з тим, за змістом наведених норм, дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину.

При цьому, Уповноваженою особою Фонду не визначена конкретна підстава нікчемності правочину, що передбачені у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI та не надано жодних доказів того, що договір укладений між позивачем та банком, є нікчемним. Отже, за обставин відсутності посилань на передбачені законом підстави визнання правочину нікчемним, таке твердження суб'єкта владних повноважень є необґрунтованим.

Натомість, матеріали справи свідчать, що зобов'язання, які були забезпечені заставою повністю припинені, що підтверджується ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та є підставою для припинення права застави і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису №13321126 від 30.11.2012.

Таким чином, Уповноваженою особою Фонду не доведена наявність правових підстав щодо обтяження депозитного рахунку, з огляду на що колегія суддів приходить до висновку, що така бездіяльність відповідача, суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам наведеної норми, відповідачем не було доведено правомірності своєї бездіяльності у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", ТОВ "Бульвар-Сіті"про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича щодо зняття обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 13321126 від 30.11.2012 року.

Зобов'язати Уповноважену особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича вчинити необхідні дії щодо зняття обтяження відповідно до договору застави рухомого майна № 008/2138КЛ/З від 23.11.2012 року і вилучити з реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 13321126 від 30.11.2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

ОСОБА_5