Справа № 808/6218/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року , о 12:15 годині,Справа № 808/6218/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 (далі уповноважена особа, відповідач 1) щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач 2); зобовязати відповідача 1 включити її в межах гарантованої суми до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) та надати до Фонду додаткову інформацію про неї для внесення її даних до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів відповідача 2; зобовязати Фонд включити її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що бездіяльність відповідачів є незаконною та порушує її законне право на отримання гарантованої суми вкладу. Зазначає, що бездіяльність та рішення відповідачів щодо не включення її до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, є протиправними, оскільки суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. 29.09.2015 на адресу суду від Фонду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що Фонд затверджує Загальний реєстр виключно на підставі переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою, проте в наданому останньою переліку вкладників інформації щодо позивача немає. У звязку з цим дані про позивача не могли бути включені до Загального реєстру. Зазначає, що, станом на момент підготовки заперечень, в юридичної служби Фонду відсутня інформація щодо підстав невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Просить відмовити у позові в частині вимог до Фонду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке: судом встановлено, що 06.10.2014 між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») укладено договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний» №851861/2014 в національній валюті (а.с.7). Відповідно до умов останнього, банк зобовязався прийняти від позивача грошову суму в розмірі 200000 гривень та відкрити вкладний рахунок № 25 з процентною ставкою 25,15 % річних (а.с.8). 07.10.2014, на виконання умов договору, на вищевказаний вкладний рахунок було перераховано кошти в розмірі 200000 гривень до відділення №86 ПАТ «ВіЕйБі Банк», що підтверджується платіжним дорученням №299121 (а.с.10).

Позивач, зробивши вклад до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», набув статусу вкладника цього банку в розумінні ст. 2 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452 (далі Закон №4452).

На підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» №188 від 19.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» №63 від 20.03.2015, й з 27.03.2015 Фонд розпочав виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 27.03.2015 по 12.05.2015 включно могли звертатись до установ банків-агентів.

Судом встановлено, що позивачу відмовлено в отриманні гарантованої суми відшкодування за вкладом (а.с.11-16).

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, складання Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, регламентовано ч. 1 ст.26, ч.ч.1-3,5,6 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; п.п. 3, 4, 5, 6 розділу ІІІ, п.п. 2, 3 та 4 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду № 14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860.

Відповідно до наведених норм (в редакції Закону станом на дату виникнення спірних правовідносин), вказана процедура включає наступні етапи: складення протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Таким чином, питання про включення чи виключення з реєстру вкладників вирішується до моменту закінчення тимчасової адміністрації та прийняття рішення про ліквідацію банку.

Однак судом встановлено, що, незважаючи на прийняте рішення про ліквідацію банку, жодного рішення щодо включення чи виключення з реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, ОСОБА_1 уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 не приймалося.

Постановою Правління НБУ № 631/БТ від 03.10.2014 було встановлено обмеження діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк» в частині недопущення проведення будь-який операцій, за результатами яких збільшується сума відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб ФГВФО, крім договорів, укладених до 03 жовтня 2014 року, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Однак дія даної постанови не може бути поширена на спірні правовідносини, оскільки стосується виключно діяльності банку та його працівників, а не вкладників чи інших осіб.

Крім того, ч. ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює чіткий перелік підстав, за якими правочини неплатоспроможного банку слід визнавати нікчемними.

Згідно з ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Слід зазначити, що відповідачами не надано до матеріалів справи судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу «НВУ «Піврічний» №851861/2014 від 06.10.2014.

Крім того, постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 15.05.2015 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу правопорушення (а.с.17-19).

Таким чином, уповноваженою особою не доведено наявність правових підстав для не- включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

За таких обставин, слід визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок Фонду.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовної вимоги про зобовязання відповідача 1 включити позивача до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суд зазначає наступне: діючими нормативно-правовими актами не передбачено після складання Переліку вкладників функцій уповноваженої особи щодо повторного складання або перезатвердження Переліку вкладників, а тому вказана вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

У той же час, пунктом 6 р. ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Виходячи з системного аналізу вказаних нормативно-правових актів, суд дійшов до висновку, що надання уповноваженою особою додаткової інформації про вкладника на підставі п. 6 р. ІІІ Положення № 14 є підставою для включення такого вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо зобовязання відповідача 1 подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Фонду включити позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Слід враховувати, що Фонд здійснює виплату відшкодування коштів вкладникам на підставі отриманого від уповноваженої особи переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, однак судом встановлено, що така інформація про позивача не була включена до зазначеного переліку.

Тобто, у зв'язку із невключенням позивача до переліку вкладників та непередачі такого списку до Фонду, спірні правовідносини між ОСОБА_1 та Фондом не виникли, тому неможливо здійснити судовий захист, у відповідності до положень КАС України, права, яке ще не виникло.

У звязку з цим в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідач 1 як субєкт владних повноважень не довів правомірності дій щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на вищевикладені норми права та фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Судові витрати, відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, підлягають присудженню на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 146,16 гривень (292,32 гривень : 4 позовні вимоги х 2 задоволені позовні вимоги = 146,16 гривень) - квитанція про сплату судового збору №0.0.428114318.1 від 28.08.2015 на 292,32 гривень (а.с.2а). При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №851861/2014 від 06.10.2014.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 для внесення її даних до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 146 (ста сорока шести) гривень 16 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш