overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13440/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»до Державного агентства рибного господарства України, за участю третіх осіб Фонду державного майна України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу № 466 від 01.11.10р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»до Державного агентства рибного господарства України, за участю третіх осіб Фонду державного майна України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу № 466 від 01.11.10р

28.09.11р. представник позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив суд повернути позовну заяву з доданими до неї документами на підставі ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Відкритому акціонерному товариству «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 п. 2 ст. 108, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»до Державного агентства рибного господарства України, за участю третіх осіб Фонду державного майна України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу № 466 від 01.11.10р. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-14425/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року № 2а-14425/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу в частині та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу в частині та зобовязання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що порушення прав, свобод та інтересів позивача не було порушена на момент опублікування наказу Міністерства Оборони України «Про затвердження Переліку посад і Умов проходження військової служби особовим складом дисциплінарних військових частин, вислуга років на пенсію якому на пільгових умовах»№ 72 від 24.03.03р., проте таке порушення настало з моменту виходу на пенсію та повторюється щомісячно.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

За таких обстави, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду у судове засідання на 02.11.11р. о 13:30.

Керуючись ст. ст. 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у судове засідання на 02.11.11р. о 13:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-12270/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Президії Вищого арбітражного суду України по справі

за позовом

Громадської організації "Товариство військових мисливців та рибалок Збройних сил України"

до

Кабінету Міністрів України

про

перегляд за нововиявленими обставинами Постанови президії Вищого арбітражного суду України від 21.07.2000року у справі № 5/84,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови президії Вищого арбітражного суду України від 21.07.2000 у справі № 5/84.

Для з'ясування питання про наявність підстав відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами, суд витребував справу № 5/84 з Вищого господарського суду України.

26.09.2011 до Окружного суду міста Києва надійшла справа № 5/84.

Оглянувши справу, суд встановив, що Постанова Президії Вищого арбітражного суду України була прийнята в порядку нагляду.

Відповідно до ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Таким судом був Вищий арбітражний суд України.

Справа про оскарження нормативного-правового акта є адміністративною справою.

Оскільки на той час Рішення у справі № 5/84 приймав Вищий арбітражний суд України, як суд першої інстанції, а перегляд у порядку нагляду був здійснений Президією Вищого арбітражного суду України, то судом однієї ланки з Вищим арбітражним судом України на даний час є Вищий адміністративний суд України, оскільки діючий в той період перегляд судових рішень у порядку нагляду відповідає сьогодні касаційному перегляду судового рішення.

Таким чином, позивач безпідставно подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови президії Вищого арбітражного суду України від 21.07.2000 у справі № 5/84 до Окружного адміністративного суду міста Києва, порушивши вимоги п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України щодо правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови президії Вищого арбітражного суду України від 21.07.2000 у справі № 5/84 позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-13153/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

до

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва

про

визнання протиправним припису від 16.08.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-4548/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року № 2а-4548/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Вовка П.В., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Арсірію Р.О., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод"
до Державного агентства резерву України

про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

В Окружному адміністративному суді міста Києва розглядається справа № 2а-4548/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" до Державного комітету України з державного матеріального резерву про зобов'язання вчинити дії.

05.10.2011 у судовому засіданні було оголошено окрему ухвалу у зв'язку з виявленим порушенням Закону України "Про державний матеріальний резерв".

05.10.2011 у судовому засіданні представник позивача зазначив про необхідність підготовки додаткових доказів по справі на підтвердження заявлених позовних вимог. При цьому, представник позивача зазначив, що такими доказами будуть матеріали ревізії, проведеної Головним контрольно-ревізійним управлінням України відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2011 у справі № 2а-4548/11/2670, та матеріали перевірки Генеральної прокуратури України.

З огляду на це, представник позивача просив суд зупинити провадження у справі до отримання результатів ревізії.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на це, суд вважає заявлене представником позивача клопотання обґрунтованим.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-4548/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" до Державного агентства резерву України про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 грудня 2011 року о 10:30.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 цього Кодексу

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді П.В. Вовк

ОСОБА_1
Справа № 2а-12917/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Хіт"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

про

визнання дії протиправними, скасування податкового повідолення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-2748/08/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2748/08/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.08.2011р. № 2а-2748/08/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Харківської митниці

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбудлізинг"

про

про виконання невчиненої дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2748/08/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2748/08/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.09.2011 о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-11821/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 вересня 2011 року№ 2а-11821/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України Державної податкової адміністрації у м. Києві

про визнання протиправним наказу № 430-о від 25.03.2011 року, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 06.09.2011 для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви з доказами, які свідчать про наявність поважних причин, що обумовили пропуск позивачем встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку на звернення до адміністративного суду.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув зазначених вище недоліків.

Станом на 15.09.2011 будь-яких документів від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-6873/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року № 2а-6873/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Добрівської Н.А., Катющенка В.П., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2, народного депутата України
до Державної податкової адміністрації України Державної судової адміністрації України
про визнання протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової адміністрації України та Державної судової адміністрації України щодо невиконання законних вимог народного депутата України, визнання нечинною та скасування податкової консультації Державної податкової адміністрації України викладеної в листі від 02.03.2011 №2689/5/170716.

В судовому засіданні 05.10.2011 представником відповідача-2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо тлумачення положень підпункту «є»підпункту 165.1.1 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що спір можливо вирішити і без отримання рішення Конституційного суду України. Представник ДПА України підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під час розгляду заявленого клопотання про зупинення провадження у справі суд встановив, що обставини, які перешкоджають розгляду цієї справи, відсутні, а наявність конституційного провадження не може вважатися такою перешкодою, оскільки спір щодо порядку оподаткування суддівської винагороди відсутній.

Керуючись положеннями ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Р.О. Арсірій

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2а-11961/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.08.2011р. № 2а-11961/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової адміністрації у м. Києві Державної податкової адміністрації України
про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11961/11/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11961/11/2670 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 29.09.2011 о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-6873/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 жовтня 2011 року № 2а-6873/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Добрівської Н.А., Катющенко В.П. за участі секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1, народного депутата України
до Державної податкової адміністрації України Державної судової адміністрації України
про визнання протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової адміністрації України та Державної судової адміністрації України щодо невиконання законних вимог народного депутата України, визнання нечинною та скасування податкової консультації Державної податкової адміністрації України викладеної в листі від 02.03.2011 №2689/5/170716.

В судовому засіданні 05.10.2011 позивачем заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Державній судовій адміністрації України виконувати вимоги зазначені в податковій консультації викладеної в листі від 02.03.2011 № 2689/5/170716.

Відповідачі проти задоволення клопотання заперечували. Представник ДПА України пояснив, що розяснення податкового органу не має обовязково характеру, направляється виключно платнику податків та відображує позицію ДПА України з питань оподаткування.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, відповідач-1 не виконує жодних дій по нарахуванню довічного утримання суддям, які працюють, оскільки це не входить до його компетенції. За таких підстав суд не може застосувати заходи забезпечення запропоновані позивачем. Суд враховує також те, що застосування заходів забезпечення позову не може сприяти захисту прав позивача.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

ОСОБА_2

ОСОБА_3