Справа № 2-а-897/10
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-897/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року м. Путивль

Судця Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивувала тим, що 26.03.2006 року була обрана міським головою.

Рішенням 28 сесії 5 скликання Путивльської міської Ради від 26.06.2008 року її повноваження як міського голови достроково припинені з мотивів порушення нею Конституції України, законів України, прав і свобод громадян.

Постановою Кролевецького районного суду від 05.06.2009 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009 р., це рішення визнано нечинним, тобто її повноваження як міського голови були поновлені.

Виходячи з цього нею видано розпорядження № Ю-р від 20.01.2010 р. про те, що вона приступає до виконання обовязків міського голови з 20.01.2010 р.

Посилаючись на ці обставини просила стягнути з відповідача 56544 грн. середнього заробітку за 19 місяців вимушеного прогулу, виходячи з середньомісячної заробітної плати в сумі 2976 грн.

Крім того, просила стягнути з відповідача 3000 грн. компенсації за моральну шкоду, завдану незаконним звільненням, яке призвело до душевних страждань, погіршення здоровя та втрати нормальних життєвих звязків.

Після уточнення своїх позовних вимог (а.с. 35-36), остаточно просила стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі за червень 2008 року в сумі 156 грн. 63 коп., 56544 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а від стягнення моральної шкоди відмовилась.

Також просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач позов визнав, просив справу розглянути за відсутності його представника.

Оскільки сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, що передбачено ч.З ст. 122 КАС України.

Вивчення матеріалів справи є підставою для висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що за підсумками виборів Путивльського міського голови 26.03.2006 року рішенням 1 сесії 5 скликання Путивльської міської ради від 07.04.2006 р. Про підсумки виборів Путивльського міського голови та визнання його повноважень визнано повноваження позивачки як міського голови.

Рішенням 28 сесії 5 скликання Путивльської міської Ради від 26.06.2008 року Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1П. повноваження позивачки як міського голови достроково припинені з мотивів порушення нею Конституції України, законів України, прав і свобод громадян ( а.с. 9 ).

За правилами п. 15 ч. 1 ст. З, п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, зокрема в органах місцевого самоврядування.

На підставі ч.І ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини незаконного звільнення позивачки з публічної служби встановлені постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 05.06.2009 р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009 р. (а.с. 4-8 ).

Зі змісту цих судових рішень вбачається, що в порушення приписів ст. 40 КЗпП Українирішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді міського голови прийнято сесією міської ради у період перебування позивачки у відпустці за свій рахунок.

У відповідності до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Не зважаючи на те, що правовий акт, який був підставою для дострокового припинення повноважень позивачки як міського голови, втратив свою чинність з дня набрання наведеними судовими рішеннями законною сили, її не допущено до виконання попередніх обовязків на підставі відповідного акта відповідача.

В звязку з відсутністю останнього, вважаючи, що вона має повноваження міського голови відповідно до рішень судів, позивачка видала розпорядження № 10-р від 20.01.2010 р. Про поновлення повноважень міського голови і приступила до виконання своїх обовязків з 20.01.2010 р.(а.с. З ).

Цей правовий акт ніким не оскаржений і є чинним.

Позаяк з виборної посади органу місцевого самоврядування позивачку звільнено без законної підстави, її вини у тривалому розгляді судом цього спору не вбачається, тому її права повинні бути відновлені шляхом виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як встановлено попередніми судовими рішеннями - постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 25.12.2008 р. та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у справі № 2-а-59/08 за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та внесення зміни запису в трудову книжку ( а.с. 29-34 ), позивачка фактично приступила до виконання своїх обовязків міського голови згідно виданого розпорядження з 13.06.2008 р., а з 16.06.2008 р. по 01.07.2008 р. на підставі поданої заяви перебувала у відпустці за свій рахунок, в звязку з чим вимушений прогул в період її попереднього звільнення з посади визначений судом з 12.08.2007 р. по 12.06.2008 р.

Приймаючи до уваги обставини, встановлені наведеними судовими рішеннями, слід зробити висновок про те, що відповідачем протиправно не нарахована та не виплачена позивачці заробітна плата в червні 2008 р за 1 робочий день - 13.06.2008 р. (14,15 - були вихідні дні, а з 16.06.2008 р. - вона перебувала у відпустці за свій рахунок), оскільки табель робочого часу міської ради за червень 2008 року ( а.с. 28 ) безпідставно не містить жодних відміток про тривалість робочого часу або причини неявки на роботу позивачки, не зважаючи на наявність первинних документів для такого обліку - відповідних заяв і розпоряджень від 13.06.2008 р. про виконання повноважень міського голови з 13.06.2008 р. та надання відпуски за свій рахунок з 16.06.2008 р. по 1.07.2008 р., які були зареєстровані в міській раді за вхідним №№ 510,513 від 13.06.2008 р. ( а.с. 42-45 ).

Водночас доказів вчинення позивачкою прогулу цього дня не надано.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю.

Відповідно довідки міської ради ( а.с. 25 ) в червні 2008 р. було 19 робочих днів, заробітна плата позивачки згідно штатного розпису станом на 01.06.2008 р. складала 2976 грн. ( а.с. 26-27 ), в т.ч. посадовий оклад - 2390 грн., доплата за ранг - 90 грн., надбавка за високі досягнення у праці - 496 грн.), тому вона мала отримати заробітну плату в сумі 156 грн. 63 коп. ( 156,63 грн. х 1 р.д), виходячи з середньоденного заробітку 156 грн. 63 коп. (2976 грн.: 19 р.д ).

Таким чином заборгованість відповідача по заробітній платі за червень 2008 року становить 156 грн. 63 коп. та підлягає стягненню на користь позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзацом 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р.№ 100 (із змінами) передбачено, що працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

При цьому при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження

включаються : основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в

нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання

підвищених обсягів робіт робітниками - почасовими високі досягнення в праці (високу

професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії

включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою

відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок

часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються

в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли

число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди

та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два

календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді

(абз. З п. З Порядку).

Згідно п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної

плати провадиться виходячи з розміру середньоденної ( годинної) заробітної плати.

Оскільки після поновлення на роботі в звязку з попереднім звільненням позивачка

пропрацювала лише один день, він і приймається судом як розрахунковий період.

З 02.07.2008 р. ( перший робочий день після відпуски за свій рахунок ) по 19.01.2010 р.

включно позивачка вимушено не працювала 388 робочих днів, тому виходячи з середньоденного заробітку 156 грн. 63 коп. ( 156,63 грн. 1 відп.д. ), сума середнього заробітку за час вимушеног опрогулу дорівнює 60772 грн. 44 коп.( 156,63 грн. х 388 р.д ).

Маючи на увазі, що предметом заявленого позову є стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу, при обчисленні тривалості якого і розміру середнього заробітку позивачка допустилась помилки, для повного захисту її прав на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України слід визначити суму, яка підлягає стягненню на її користь в якості середнього заробіткузачасвимушеного прогулу, виходячи з вищенаведених розрахунків.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України постанову в частині стягнення на користь позивачки 156 грн. 63 коп. заробітної плати за червень 2008 року слід звернути до негайного виконання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 235 КЗпП України, пунктами 1-3,5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100, ст.ст. 6-14, 71-72, 94,122 ч.З, 159-163, 186, 256 ч. 1 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Путивльської міської ради Сумської області ( Сумська область, м. Путивль, вул. Леніна, буд. 50 ) на користь ОСОБА_1 156 грн. 63 коп. заробітної плати за червень 2008 р. та 60772 грн. 44 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з

02.07.2008 р. по 19.01.2010 р., а всього - 60929 грн. 07 коп. ( шістдесят тисяч девятсот двадцять девять гривень сім копійок ).

3.Постанова в частині стягнення заробітної плати за червень 2008 року в сумі 156 грн. 63

коп. підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного

адміністративному суду через Путивльський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії постанови і подання після цього протягом 20днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для поданнязаяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не

була подана у строк, встановлений для її подачі, постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,

набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

Копія врна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2