Справа № 802/2346/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2346/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

20 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, один з позивачів - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

20 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання (вх. №14274/15) від представника позивачів: ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності позивачів, також вимоги викладені в апеляційній скарзі представник позивачів підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року у справі №127/18522/14-ц в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено, заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено, у зв'язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано право на усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №1502 від 24.04.2014 року щодо народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини на "ОСОБА_7", ім'я по - батькові "ОСОБА_7", батьком дитини записати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, матір'ю дитини записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області анулювати свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, яке було видано 24.04.2014 року та видати нове свідоцтво про народження у відповідності до рішення суду.

Разом з тим, не погоджуючись із прийнятим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, разом з органом опіки та піклування Вінницької міської ради звернулися із апеляційними скаргами до Апеляційного суду Вінницької області.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 21.01.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Вінницької міської ради - задоволені, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року - скасовано. Надано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дозвіл на усиновлення малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №1502 від 24.04.2014 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати прізвище дитини "ОСОБА_7, по-батькові "ОСОБА_7", матір'ю дитини записати ОСОБА_2, батьком дитини записати ОСОБА_3, дату народження, місце народження ім'я дитини залишити без змін.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області анулювати свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, яке було видано 24.04.2014 року та видати нове свідоцтво про народження у відповідності до рішення суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усиновлення ОСОБА_7 відмовлено.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за отриманням свідоцтва про народження дитини.

28.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області видано свідоцтво про народження ОСОБА_8, серія НОМЕР_2

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.05.2015 року у справі №6-4177св15 задоволено касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з чим рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2015 року - скасовано, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року залишено в силі.

У липні 2015 року подружжя ОСОБА_8 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз'яснення рішення суду від 02.12.2014 року, під час розгляду якої останнім стало відомо про те, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 10.07.2015 року видано свідоцтво серії НОМЕР_3 про народження на ім'я ОСОБА_9.

Позивачі вважають вищезазначені дії відповідача щодо видачі свідоцтва серії НОМЕР_3 про народження на ім'я ОСОБА_9 незаконними, у зв'язку з чим звернулися до суду за захистом порушених прав.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Вказані правовідносини щодо державної реєстрації актів цивільного стану громадян в Україні регулюються положеннями Конституції України, Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", Сімейним кодексом України, Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2010 р. № 3307/5 (із змінами), Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5 (із змінами) та іншими нормативно-правовими актами, необхідних для здійснення відповідної діяльності органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Як встановлено судом першої інстанції, 28.01.2015 року до відділу ДРАЦС РС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 була подана заява №20-06.01-55 про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_7 №1502 від 24.04.2014 року, складеного відділом ДРАЦС РС Вінницького МУЮ на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області про усиновлення від 21.01.2015 року. У даному рішенні суду зазначено: "Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" (а.с.66).

Рішення суду було виконано в день подання до відділу ДРАЦС РС Вінницького МУЮ відповідно до абз. 4 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1064 від 22.08.2007 року "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян" (із змінами), а саме -відомості про усиновлення, скасування усиновлення, визнання усиновлення недійсним, позбавлення та поновлення батьківських прав вносяться до Реєстру на підставі відповідного рішення суду в день надходження копії такого рішення до реєстратора або в день пред'явлення особою, зазначеною в рішенні суду, або уповноваженою нею особою копії такого рішення. Первинне свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане 24.04.2014 року на знищення не здано, разом з тим внесено відомості про його анулювання в Державний реєстр актів цивільного стану громадян.

28.01.2015 року - до відділу ДРАЦС РС Головного управління юстиції у Вінницькій області було направлено відповідне повідомлення про внесення змін до актового запису про народження у зв'язку з усиновленням для внесення змін в другий примірник актового запису про народження, який зберігається у даному відділі (а.с.76-78).

08.07.2015 року до відділу ДРАЦС РС Вінницького МУЮ надійшла на виконання Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року (справа №6-4177св15), яка була зареєстрована у Журналі реєстрації вхідних та вихідних документів за №161-06.01-55. Оскільки в Ухвалі зазначено "Ухвала оскарженню не підлягає", вона була виконана в день надходження відповідно до вимог вищезгаданої Постанови КМУ.

Відповідно до даної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано рішення апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2015 року, та виключені внесені раніше на підставі рішення суду апеляційної інстанції зміни до актового запису про народження №1502 від 24.04.2014 року; відомості в актовому записі приведені до первинних. Повторне свідоцтво про народження НОМЕР_4, видане 28.01.2015 року на знищення не здано, разом з тим 08.07.2015 року внесено відомості про його анулювання в Державний реєстр актів цивільного стану громадян.

У той же день - 08.07.2015 року - до відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області направлено відповідне повідомлення про внесення змін до актового запису цивільного стану для внесення змін в другий примірник актового запису про народження, який зберігається у даному відділі (а.с.100-104).

10.07.2015 року до відділу ДРАЦС РС Вінницького МУЮ надійшла на виконання справа №35-2.3-05.06-84 про внесення змін до актового запису про народження, складеного відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції на ОСОБА_7, сформована відділом ДРАЦС по м. Хмільнику РС Хмільницького МРУЮ 08.07.2015 року, на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року (справа № 127/18522/14-ц) про усиновлення, яке залишено в силі Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року (справа №6-4177св15).

Дана справа виконана 10.07.2015 року з дотриманням вимог абз. 4 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1064 від 22.08.2007 року "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян" (із змінами), а саме - у день надходження. До актового запису про народження внесенні відповідні зміни, видано відповідне свідоцтво про народження.

До відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 10.07.2015 року було направлено відповідне повідомлення про внесення змін до актового запису про народження у зв'язку з усиновленням для внесення змін в другий примірник актового запису про народження, який зберігається у даному відділі.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд за ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу вимог ст. 71 КАС України, апелянтом не доведено, а в суді апеляційної інстанції не знайшло свого підтвердження необгрунтованості дій відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області щодо внесення 10.07.2015 року змін до актового запису про народження ОСОБА_7 №1502 від 24.04.2014 року та видачі відповідного свідоцтва про народження на прізвище "ОСОБА_7" .

Отже, на підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в даному випадку діяв на підставі, в межах та в спосіб, визначених Конституцією та Законами України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.