Справа № 822/5818/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5818/15
У Х В А Л А

про повернення подання

02 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Гаражного кооперативу "Автоагрегатник" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з поданням до боржника про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 01.10.2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив зазначене подання без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення подання без руху заявник надіслав заяву у якій зазначив, що відсутні правові підстави для справляння судового збору за це подання, оскільки згідно із частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору встановлена за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, а не за звернення з поданням.

Надаючи правову оцінку листу заявника, суд виходить з наступного.

Дійсно, згідно з Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України №1901/11/13-11 від 27.10.2011 року, провадження у справах, що здійснюється на підставі подань податкових органів, поданих на підставі статті 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). При цьому, загальні норми КАС України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу, підлягають застосуванню в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

Заявнику в ухвалі від 01 жовтня 2015 року було роз'яснено, що стаття 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачає звільнення органів доходів і зборів від сплати судового збору.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У розумінні приписів норм ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області посилається на відсутність передбачених у Державному бюджеті України на 2015 рік видатків на сплату судового збору, що в свою чергу згідно із ст.129 Конституції України не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Більше того, до клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не надано доказів, на підтвердження обставин, викладених у ньому, у зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунуто недоліки подання, зазначені в ухвалі від 01 жовтня 2015 року.

Згідно із ч.4 статі 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, подання необхідно повернути.

Керуючись ст.165, ч. 4 ст.183-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Подання про стягнення податкового боргу повернути Кам'янець-Подільській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Копію ухвали та подання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1