Справа № 2376/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.04.2011 року Справа № 2-а-2376/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Піскун В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства завод "Електроважмаш" про надання дозволу на продовження ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства завод "Електроважмаш", в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень:

- надати дозвіл Контрольно-ревізійному управлінню в Харківській області на продовження терміну проведення планової виїзної ревізії Державного підприємства Завод "Електроважмаш" на 15 робочих днів.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що 05.04.2011 року ДП завод "Електроважмаш" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного відділу у Харківській області, в якому просить визнати дії Контрольно-ревізійного управління в Харківській області щодо проведення ревізії окремих питань фінасово-господарської діяльності ДП завод "Електоважмаш" за період з 01.12.2006 року по 31.05.2009 року протиправними та зобов"язати утриматись Контрольно ревізійне управління в Харківській області від проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП завод "Електроважмаш" за період з 01.12.2006 року по 31.05.2009 року визнати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області №8 від 28.02.2011 року в частині надання документів за період з 01.01.2006 року по 31.05.2009 року протиправною.

Відповідач вважає, що факти встановлені у справі за поданим позовом матимуть суттєве значення для вирішення питання щодо правомірності вимог КРУ в Харківській області по справі №2-а-2376/11/2070 Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначив позивач ним подано позовну заяву з приводу визнати дії Контрольно-ревізійного управління в Харківській області щодо проведення ревізії окремих питань фінасово-господарської діяльності ДП завод "Електоважмаш" за період з 01.12.2006 року по 31.05.2009 року протиправними та зобов"язати утриматись Контрольно ревізійне управління в Харківській області від проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП завод "Електроважмаш" за період з 01.12.2006 року по 31.05.2009 року, а також визнати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області №8 від 28.02.2011 року в частині надання документів за період з 01.01.2006 року по 31.05.2009 року протиправною. Суд зазначає, що доказів відкриття провадження за даним позовом відповідачем до суду не надано.

Крім того, у справі, що розглядається, підстави якими позивач обґрунтовує свій позов охоплюють значно ширші правовідносини та більш тривалий період часу перевірки. Так, відповідно до програми ревізізії від 21.02.2011року, перевірці підлягають окремі питання фінансово-господарської діяльності за період з 01.12.2005 по 31.05.2009 та фінансово-господарської діяльності за період з 01.05.2005 по 31.05.2010.

Таким чином, предметом перевірки позивача є не тільки період з з 01.12.2006 по 31.05.2009, а також 2005 та 2010 роки, а в якості підстав для подовження перевірки зазначено не тільки не виконання вимоги №8, а й невиконання вимог №7,22,35,20, 31 вимоги б/н від 03.03.11 року та інших.

З огляду на викладене, підстав для зупинення провадження по справі суд не вбачає.

Керуючись положеннями ст. 133, п. ч. 1 ст.156 КАС України, ст.ст. 160, 185, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.