Справа № 2-а-14226/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, про поновлення строків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ВА №195750 інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 від 30.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430 грн. за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП; поновлення строків, визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочними розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 30.08.10р., а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 02.12.2010 року.

Раніше 07.09.10р. позивачем подався аналогічний позов, але ухвалою від 27.09.2010р. адміністративний позов залишено без руху і запропоновано у термін до 12 жовтня 2010 року усунути недоліки. Ухвалою судді від 07.09.2010 року вважається не поданим та повернути позивачу.

Відповідно до штемпелю на конверті дата направлена позивачу ухвала датується 29.10.10р. Вважав, що 12.10.2010р. це технічна помилка і треба розуміти як 12.11.2010 року, тому поштою документи відправив 10.11.2010р. але всі документи були йому повернуті.

Суд находить, що позивач з неповажних причин не усунув недоліки по аналогічному адміністративному позові, ухвалу про повернення позову не оскаржив, тому підстав про поновлення строку звернення з адміністративним позов суддя не вбачає.

Відповідно до ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Згідно зі ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущеним строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,107,171-2 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови, поновлення строків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко