Справа № 812/1143/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1143/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання: Лященко А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що з метою поновлення зупиненого провадження у Донецькому апеляційному адміністративному суді по справі №812/1143/14 просить суд відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 відкрито провадження по заяві Головного управління ДФС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року.

В судове засідання представник заявника не прибув при подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження надав копії документів, а саме: копію позовної заяви, копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.2.2014, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 про відкриття провадження у справі, копію повістки про виклик до суду в адміністративній справі, копію позовної заяви (уточненої) від 03.04.2014 №35, копію заперечення на адміністративний позов, копію пояснення по справі від 13.03.2014 №24, копію направлення податкових повідомлень-рішень від 05.02.2014 №1983/7/12-32-22-08/08, копію податкового повідомлення-рішення від 04.12.2013 №, копію податкового повідомлення-рішення від 04.12.2013 №, копію акту від 20.01.2014 №4/12-32-22-08/37287709 про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010», копії розрахунків суми податків та зборів, копію заниження митної вартості, копію даних про виконання контрактів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010», копію заперечення до акту перевірки №4/12-32-22-08/37287709 від 20.01.2014, копію відповіді на заперечення за №1590/12-32-22-08/018 від 30.01.2014, копію листа керівника департаменту експорту та маркетингу, копію платіжного доручення №1116 від 18.02.2014, копію платіжного доручення №1101 від 14.02.2014, копію платіжного доручення №1102 від 14.02.2014, копію платіжного доручення №1103 від 14.02.2014, копію повідомлення №19 від 27.02.2014, копію акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копію рахунку №674 від 02.02.2012, копію акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копію рахунку №676 від 02.02.2012, копію акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копію рахунку №784 від 02.02.2012, копію акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копію рахунку №924 від 02.02.2012, копію акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копію рахунку №790 від 02.02.2012, копію акту №UAIM0231377, копію клопотання від 05.05.2014 №42, копію відповіді на лист №5755 від 17.12.2013, копію відповіді на лист за №16/2-2/2356 від 17.11.2009, копію постанови Головного управління Міндоходів у Луганській області від 26.12.2013 про закриття кримінального провадження, копію постанови апеляційного суду Луганської області від 18.12.2013 у справі №437/16785/13-п про залишення апеляційної скарги без задоволення, копію договору поставки №7293535/2012 від 01.06.2012, копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2014, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 про зупинення провадження, копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2014, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 про задоволення адміністративного позову в частині, копію супровідного листа Голові Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, копію клопотання №55 від 03.06.2014, копію повістки про виклик до суду, копію клопотання від 17.06.2014 №63, копію клопотання від 01.07.2014 №65, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 про зупинення провадження у справі, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги від 30.04.2014 №6806/12-32-10-06/13 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014, копію заперечення на апеляційну скаргу №54 від 02.06.2014 (Том 1 а.с.82-226).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участіпредставника, у звязку з нестабільною ситуацією у Донецькому та Луганському регіонах.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 відновлено з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року в частині:

- адміністративного позову про часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року № та №, з доданими до неї документами;

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 21.02.2013; ухвали від 27.02.2014 про прийняття до провадження адміністративної справи суддею Агевичем К.В.; ухвали про зупинення провадження від 20.03.2014; ухвали про поновлення провадження від 31.03.2014; постанови суду від 03.04.2014 (а.с.57-58).

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума - 2010" до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 №, від 04.02.2014 № задовольно частково. Скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Міндоходів у Луганській області від 04.02.2014 № в частині збільшення суми грошового зобовязання товариству з обмеженою відповідальністю "Інтергума - 2010" з податку на додану вартість в сумі 14458,50 грн., в тому числі за штрафними санкціями в сумі 2644,20 грн. Скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Міндоходів у Луганській області від 04.02.2014 № в частині збільшення суми грошового зобовязання товариству з обмеженою відповідальністю "Інтергума - 2010" з мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами господарювання в сумі 2560,25 грн., в тому числі за штрафними санкціями в сумі 512,05 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума - 2010" судовий збір у сумі 109,62 грн. (сто девять гривень 62 коп.) (Том 1 а.с.16-19).

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/1143/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/1143/14 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/1143/14 судом використані електронні копії процесуальних документів наявні у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвала від 27.02.2012 про прийняття до провадження адміністративної справи,ухвала (вступна та резолютивна частини) від 20.03.2014 про зупинення провадження, ухвала від 20.03.2014 про зупинення провадження, ухвала від 31.03.2014 про поновлення провадження у справі, постанова (вступна та резолютивна частини) від 03.04.2014 про задоволення адміністративного позову частково, постанова від 03.04.2014 про задоволення адміністративного позову частково (Том 2 а.с.1-9).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду.

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі №812/1143/14, а саме: копії позовної заяви, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.2.2014, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 про відкриття провадження у справі, копію повістки про виклик до суду в адміністративній справі, копії позовної заяви (уточненої) від 03.04.2014 №35, копії заперечення на адміністративний позов, копії пояснення по справі від 13.03.2014 №24, копії направлення податкових повідомлень-рішень від 05.02.2014 №1983/7/12-32-22-08/08, копії податкового повідомлення-рішення від 04.12.2013 №, копії податкового повідомлення-рішення від 04.12.2013 №, копії акту від 20.01.2014 №4/12-32-22-08/37287709 про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010», копії розрахунків суми податків та зборів, копії заниження митної вартості, копію даних про виконання контрактів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010», копії заперечення до акту перевірки №4/12-32-22-08/37287709 від 20.01.2014, копії відповіді на заперечення за №1590/12-32-22-08/018 від 30.01.2014, копії листа керівника департаменту експорту та маркетингу, копію платіжного доручення №1116 від 18.02.2014, копії платіжного доручення №1101 від 14.02.2014, копії платіжного доручення №1102 від 14.02.2014, копії платіжного доручення №1103 від 14.02.2014, копії повідомлення №19 від 27.02.2014, копії акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копії рахунку №674 від 02.02.2012, копії акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копії рахунку №676 від 02.02.2012, копії акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копію рахунку №784 від 02.02.2012, копії акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копію рахунку №924 від 02.02.2012, копії акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копії рахунку №790 від 02.02.2012, копії акту №UAIM0231377, копії клопотання від 05.05.2014 №42, копії відповіді на лист №5755 від 17.12.2013, копії відповіді на лист за №16/2-2/2356 від 17.11.2009, копії постанови Головного управління Міндоходів у Луганській області від 26.12.2013 про закриття кримінального провадження, копію постанови апеляційного суду Луганської області від 18.12.2013 у справі №437/16785/13-п про залишення апеляційної скарги без задоволення, копію договору поставки №7293535/2012 від 01.06.2012, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2014, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 про зупинення провадження, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2014, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 про задоволення адміністративного позову в частині, копії супровідного листа Голові Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, копію клопотання №55 від 03.06.2014, копію повістки про виклик до суду, копію клопотання від 17.06.2014 №63, копії клопотання від 01.07.2014 №65, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 про зупинення провадження у справі, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги від 30.04.2014 №6806/12-32-10-06/13 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014, копії заперечення на апеляційну скаргу №54 від 02.06.2014, ухвали від 27.02.2012 про прийняття до провадження адміністративної справи,ухвала (вступна та резолютивна частини) від 20.03.2014 про зупинення провадження, ухвали від 20.03.2014 про зупинення провадження, ухвали від 31.03.2014 про поновлення провадження у справі, постанови (вступна та резолютивна частини) від 03.04.2014 про задоволення адміністративного позову частково, постанови від 03.04.2014 про задоволення адміністративного позову частково.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1143/14, а саме: копії позовної заяви, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.2.2014, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 про відкриття провадження у справі, копію повістки про виклик до суду в адміністративній справі, копії позовної заяви (уточненої) від 03.04.2014 №35, копії заперечення на адміністративний позов, копії пояснення по справі від 13.03.2014 №24, копії направлення податкових повідомлень-рішень від 05.02.2014 №1983/7/12-32-22-08/08, копії податкового повідомлення-рішення від 04.12.2013 №, копії податкового повідомлення-рішення від 04.12.2013 №, копії акту від 20.01.2014 №4/12-32-22-08/37287709 про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010», копії розрахунків суми податків та зборів, копії заниження митної вартості, копію даних про виконання контрактів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010», копії заперечення до акту перевірки №4/12-32-22-08/37287709 від 20.01.2014, копії відповіді на заперечення за №1590/12-32-22-08/018 від 30.01.2014, копії листа керівника департаменту експорту та маркетингу, копію платіжного доручення №1116 від 18.02.2014, копії платіжного доручення №1101 від 14.02.2014, копії платіжного доручення №1102 від 14.02.2014, копії платіжного доручення №1103 від 14.02.2014, копії повідомлення №19 від 27.02.2014, копії акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копії рахунку №674 від 02.02.2012, копії акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копії рахунку №676 від 02.02.2012, копії акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копію рахунку №784 від 02.02.2012, копії акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копію рахунку №924 від 02.02.2012, копії акту прийому-здачі наданих послуг по договору №31/12 від 25.01.2012, копії рахунку №790 від 02.02.2012, копії акту №UAIM0231377, копії клопотання від 05.05.2014 №42, копії відповіді на лист №5755 від 17.12.2013, копії відповіді на лист за №16/2-2/2356 від 17.11.2009, копії постанови Головного управління Міндоходів у Луганській області від 26.12.2013 про закриття кримінального провадження, копію постанови апеляційного суду Луганської області від 18.12.2013 у справі №437/16785/13-п про залишення апеляційної скарги без задоволення, копію договору поставки №7293535/2012 від 01.06.2012, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2014, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 про зупинення провадження, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2014, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 про задоволення адміністративного позову в частині, копії супровідного листа Голові Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, копію клопотання №55 від 03.06.2014, копію повістки про виклик до суду, копію клопотання від 17.06.2014 №63, копії клопотання від 01.07.2014 №65, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 про зупинення провадження у справі, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги від 30.04.2014 №6806/12-32-10-06/13 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014, копії заперечення на апеляційну скаргу №54 від 02.06.2014, ухвали від 27.02.2012 про прийняття до провадження адміністративної справи,ухвала (вступна та резолютивна частини) від 20.03.2014 про зупинення провадження, ухвали від 20.03.2014 про зупинення провадження, ухвали від 31.03.2014 про поновлення провадження у справі, постанови (вступна та резолютивна частини) від 03.04.2014 про задоволення адміністративного позову частково, постанови від 03.04.2014 про задоволення адміністративного позову частково.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2