Справа № 14387/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2011 р. Справа № 2а- 14387/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ПП "Харківбудмонтаж 2005" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "Харківбудмонтаж 2005", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 02.08.2010 №/0, від 07.09.2010 №/1 та від 18.11.2010 №/2 у повному обсязі.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України та п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає наступне.

Представник позивача вважає неможливим правильне вирішення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-260/11/2070 за позовом ПП "Харківбудмонтаж 2005" до ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова, у якій уточненими позовними вимогами є визнання дій по проведенню перевірки незаконними та зобов'язання відповідача надати акт перевірки від 18.06.2010 №3215/15-409/33672743.

Також представник позивача повідомив, що 07.04.2010 о/у УБОЗ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 була проведена виїмка документів у ПП "Харківбудмонтаж 2005", про що було складено протокол виїмки. Представник позивача стверджує, що під час цієї процесуальної дії у позивача було вилучено значний обсяг документів, що мають вирішальне значення під час розгляду цієї справи. Позивачем подано запит про надання документів, без яких унеможливлюється розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а-260/11/2070 за позовом ПП "Харківбудмонтаж 2005" до ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Суд вважає, що розгляд справи №2а-14387/10/2070 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-260/11/2070, оскільки предметом оскарження у справі №2а-260/11/2070 є дії по проведенню перевірки, за результатами якої прийнято податкові повідомлення-рішення, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-260/11/2070.

Щодо клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником позивача не доведено, що вилучені під час проведення виїмки у ПП "Харківбудмонтаж 2005" документи мають відношення до розгляду даної справи.

Суд не вважає повідомлені представником позивача обставини підставою для зупинення провадження у справі згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Оскільки із заявленого представником позивача клопотання не вбачається підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПП "Харківбудмонтаж 2005" про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а - 14387/10/2070 за позовом приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-260/11/2070.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, та надати копію судового рішення у справі №2а-260/11/2070 після набрання ним законної сили.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПП "Харківбудмонтаж 2005" про зупинення провадження у справі в іншій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников