Справа № 2а-1390/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1390/12/2670

У Х В А Л А

21 лютого 2012 року № 2а-1390/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження процесуального строку у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодотех"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2012 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 13.02.2012 р.

15.02.2012 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2012 р.

Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що зазначену ухвалу від 02.02.2012 р. підприємство отримало 14.02.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що позбавило можливості вчасно виконати вимоги, викладені у ній.

Разом з клопотання позивачем також додано докази виконання вимог ухвали від 02.02.2012 р.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, заяв чи клопотань про відкладення розгляду клопотання чи про розгляд клопотання без участі представника відповідача до суду не надходило, що не є перешкодою для вирішення клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується факт отримання позивачем ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2012 р. про залишення позовної заяви без руху 14.02.2012 р., визначає клопотання позивача про продовження процесуального строку обгрунтованим та не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись положеннями ст.ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодотех" про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2012 р. про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2012 р. про залишення позовної заяви без руху до 21.02.2012 р.

Ухвала оскарженнню не підлягає

Суддя Ю.Т. Шрамко