Справа № 380/1170/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/1170/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лісовенко П.І. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 10 грудня 2014 року Управлінням соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області позивачу була нарахована щорічна допомога на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 100,00 грн.; 23 січня 2015 року позивачу була виплачена допомога на оздоровлення у розмірі 100,00 грн., тобто саме з моменту отримання щорічної допомоги на оздоровлення позивач дізнався про можливе порушення його прав. Проте, з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся лише 28 липня 2015 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного ст.99 КАС України.

Таким чином, оскільки, звертаючись до суду, позивач не надав доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду, підстави для його поновлення відсутні, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що юридична необізнаність позивача не може визнаватися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, позаяк законодавство України у відповідний час оприлюднюється та є загальнодоступним.

Окрім того, твердження позивача щодо оскарження ним рішення про відмову в перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення від 27 липня 2015 року суд не приймає, оскільки лист Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації від 27 липня 2015 року №8/1530 є по своїй суті повідомленням позивача щодо нарахування та виплати йому допомоги на оздоровлення та жодним чином не є рішенням про відмову, а позивач дізнався про порушення своїх прав не з листа відповідача, а з моменту отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в меншому розмірі.

Таким чином, до вимог про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення встановлених статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплат застосовуються правила, встановлені ст.99 КАС України, що узгоджується з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2012 року №4 «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до п.11 якої Закон України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» не встановлює строку звернення до адміністративного суду громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки відповідно до ст.90 цього Закону всі вимоги згаданого Закону застосовуються щодо будь-якого ядерного інциденту, що може статися на території України, після набрання цим Законом чинності, тобто починаючи з 21 березня 1995 року. З огляду на викладене під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з позовами про нарахування та виплату відповідних виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, судам необхідно керуватися нормами ст.99 КАС України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.