overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2608/3515/12
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 8-а/2608/188/12
ун. № 2608/3515/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді Величко Т. О.

при секретарі Ткаченко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Святошинського районного суду м. Києва по справі №2а-302/1110, посилаючись на те, що у зв»язку із внесенням змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»та застосуванням у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України розмірів пенсій та надбавок виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету пенсійного фонду України на 2011 рік з урахуванням рішення Конституційного суду України №20-рп/2011 просить прийняти заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Згідно заяви Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києві від 21.02.12 №2147 вказану заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами було відкликано.

Згідно ст. 251 КАС України особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за ново виявленим обставинами про що постановляє ухвалу.

Однак судом було отримано із архіву Святошинського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи №2а-302/11 та виявилося, що позивачем у данній справі є громадянин ОСОБА_3 а не гр. ОСОБА_1, як зазначено відповідачем.

Керуючись ст. 251 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії- залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2608/20517/12
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/74/13

ун. № 2608/20517/12

17 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Однак, при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 КАС України, а саме: не надано оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 106, 108,185 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, та надати позивачу строк до 31 січня 2013 року для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: А. Ключник
Справа № 759/22372/14-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/78/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 р. позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачкою надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не просить поновити їй пропущений шестимісячний строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України, звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 заявлені за період часу з 23.12.2010 року, що виходить за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, але позивач не просить суд поновити їй встановлений законом строк і не вказує про причини його пропуску, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 за період часу до 26.06.2014 р. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується в строк до 20.02.2015р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Позовні вимоги за період часу до 26.06.2014 р. - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2371/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/11/15
ун. № 2-а-2371/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Тищенко М.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04 травня 2011 року, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 04 травня 2011 року по справі № 2а-2371/11.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2011 р. позов ОСОБА_2 до УПФУ в Святошинському районі м. Києва задоволено частково, однак у резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме вказаний період з якого потрібно зробити перерахунок: з 14.09.2011 року по 14.03.2011 року, замість вірного 14.09.2010 року по 14.03.2011 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому вважаю за можливе вирішити питання щодо виправлення описки у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну та мотивувальну частини постанови суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2011 р. по справі № 2а-2371/11 та читати в постанові в наступній редакції вказаний період з якого потрібно зробити перерахунок: 14.09.2010 року по 14.03.2011 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-6718/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/13/15
ун. № 2-а-6718/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-а-6718/11 виданого Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання УПФУ в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити її з урахуванням довідок від 30.11.1992 року та 22.09.1993 року наступним чином: перерахунок та виплату здійснити на підставі ст.ст. 40,42,43-45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання перерахувати пенсію за віком.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року внесено виправлення у виконавчий лист, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2014 року про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року.

Заявнику ОСОБА_1 було відмовлення у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі зазначеного та керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-6718/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-1101/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1101/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2011 р.Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Кривовяза А.П.

при секретарі: Рудик Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16 .03. 2011 р. позов задоволено частково, однак у резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме зазначено прізвище позивачки: ОСОБА_2, тоді як в дійсності потрібно: ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому вважаю за можливе вирішити питання щодо виправлення описки у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м.Києва від 16. 03.2011 р. та читати у резолютивній частині постанови в наступній редакції прізвище позивачки : ОСОБА_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-7414/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/38/15
ун. № 2-а-7414/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Святошнського району у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м.Києва , суддею Кривов»язом А.П було винесено постанову по справі за адміністративним позовом № 2а/2608/353//12 ОСОБА_1 до УПФУ Святошинського району у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

15.06.2015 року представник відповідача надіслав заяву про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови , а саме: дата народження позивача вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як вірно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд, дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, вважає, що в постанову суду необхідно внести виправлення, виходячи з наступного.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2012 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2012 р.

Вважати правильним та читати в постанові: дату народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/1353/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/12/15
ун. № 759/1353/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль, в зв'язку зі зміною місці проживання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати подання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2010 року позов ОСОБА_1 до УПФУ у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії з перерахунку і виплати пенсії задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2010 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль, в зв'язку зі зміною місці проживання.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-2047/11
Суддя: Кохановська З. С.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2047/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними, зобов»язання провести перерахунок та виплату державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даною заявою, якою просить поновити строк звернення до суду пропущений з поважних причин(постійна хвороба), ухвалити постанову якою визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії за 2009-2010 роки з урахуванням вимог Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV, із змінами від 03.06.2008 р. №309-VI, «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому передбачену виплату пенсії не нижче 8 (восьми) пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком з врахуванням перерахунку з 01.01.2009 по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 по 31.12.2010 року, та по час ухвалення постанови суду, визначеного ст. 40, 43, 46, 47, 50, 54 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII, проте надав до суду заяву якою просить залишити без розгляду позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними, зобов»язання провести перерахунок та виплату державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2657/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2657/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 106-108 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як в прохальній частині позовної заяви не зазначено за який період позивач просить зобов»язати відповідача провести відповідні дії.

Зважаючи на викладене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати час для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії та визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Зобовязати позивача в термін до 15.04.2011 року подати до суду позовну заяву з усуненням недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу, відповідно до ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя:

28.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1 03148

2а-2657/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви без руху, з наданням часу для усунення недоліків до 15.04.2011 року.

Додаток: копія ухвали суду

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

28.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1 03148

2а-2657/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви без руху, з наданням часу для усунення недоліків до 15.04.2011 року.

Додаток: копія ухвали суду