Справа № 6/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2011 року № 6/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Пономарьов Д.Г., розглянувши позовну заяву

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві
до Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш"

про про стягнення економічних санкцій
за участю представників сторін:

позивача, ОСОБА_1Г, ОСОБА_2 інспекція з контролю за цінами в м.Києві

відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство "Електронмаш"

відповідач, ОСОБА_4, ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство "Електронмаш"

відповідач, ОСОБА_5, ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство "Електронмаш"

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 інспекція з контролю за цінами в м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" про стягнення економічних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2007 р. було відкрито провадження у справі № 6/19 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2007 р., від 06.04.2009 р. та від 08.11.2010 р. провадження у даній справі зупинялось до вирішення пов'язаної справи 12/65 за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання протиправними та скасування акта і рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2011 р. за клопотанням позивача, провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 03.02.2011 р.

02.02.2011 р. через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 науково-виробничим підприємством "Електронмаш" було подано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення касаційною інстанцією рішення по справі 12/65 за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання протиправними та скасування акта і рішення, стягнення за якими є предметом позову в даній справі.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що під час розгляду пов'язаної справи 12/65 в апеляційній інстанції та винесення апеляційною інстанцією рішення по зазначеній справі, що набуло законної сили з моменту його проголошення, не була відома обставина, що має суттєве значення для правильного вирішення пов'язаної справи 12/65 по суті, а саме, прийняття Адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України Розпорядження від 26.01.2011 р. № 5/01-р, яким ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство "Електронмаш" станом на 01.06.2005 р. виключене із переліку суб'єктів природних монополій м. Києва, як таке, що не здійснювало діяльності як суб'єкт природної монополії у сфері централізованого постачання теплової енергії з 06.07.2005 р., тобто з моменту набуття чинності Закону України "Про теплопостачання".

Таким чином, відповідач вважає, що дана справа щодо стягнення з відповідача економічних санкцій на підставі акта і рішення, якими встановлені порушення відповідачем саме антимонопольного законодавства, не може бути розглянута до вирішення в касаційній інстанції пов'язаної справи 12/65 про визнання протиправними та скасування акта і рішення, зважаючи на виникнення зазначених вище нововиявлених обставин.

Суд не розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в судовому засіданні 03.02.2011 р., оскільки в судове засідання не прибув позивач, а отже суд не мав можливості вислухати думку позивача щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні 17.02.2011 р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, а представник позивача проти такого клопотання не заперечив та залишив його вирішення на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до винесення касаційною інстанцією рішення по справі 12/65 за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання протиправними та скасування акта і рішення, стягнення за якими є предметом спору в даній справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 6/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 6/19 до винесення касаційною інстанцією рішення по справі 12/65 за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання протиправними та скасування акта і рішення, стягнення за якими є предметом спору в даній справі.

3. Зобовязати сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 6/19, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська