Справа № 2-а-5521/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5521/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Олександрійського ВДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відносно нього відповідачем 08.06.11 р. було складено адміністративний протокол та винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Суть адміністративного правопорушення, скоєння якого йому інкриміноване відповідачем, полягає у тому, що він, 08.06.11 р., о 14 год. 55 хв. в м. Олександрії по проспекту Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.35 «Стоянку заборонено», здійснивши стоянку в зоні дії знаку.

Позивач зазначає, що вказаного адміністративного правопорушення він не скоював.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, ця зупинка тривала не більше 5 хвилин, що дозволяється ПДР України.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд справи за його відсутності та пояснень по суті справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, які нічим не спростовуються, вбачається, що він не вчинював адміністративного правопорушення, за яке був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідач не зявився в судове засідання.

За таких умов суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, оскаржувана

постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії визнанню неправомірними.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256, 285, 287, 289 КУпАП , ст. ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ОДР Олександрійського ВДАІ УМВС України ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора ОДР Олександрійського ВДАІ УМВС України ОСОБА_2 від 08.06.11 р. серії ВА 1 № 193986, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Я. Франько