Справа № 2-а-2169/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 10.02.2011 року о 13.55 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Коротченко в м. Первомайську в напрямку центру міста та здійснив обгін автомобіля у місці, де для цього відсутні жодні перешкоди та заборони. Був зупинений відповідачем, який склав протокол про адміністративне правопорушення та відповідну постанову, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що він вчинив обгон на пішохідному переході. Вважає такі дії інспектора протиправними, оскільки не порушував Правил дорожнього руху, вчинив обгін більше ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. Також вважає, що інспектор грубо порушив порядок притягнення до адміністративної відповідальності, не звертав увагу на його пояснення, не розяснив йому права, проігнорував вимогу про необхідність участі у справі захисника, відібрання пояснень від свідків тощо. Просив скасувати оспорювану постанову серії ВЕ №313188 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2011 року о 13.55 годині ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ-21099 по вул. Одеській в м. Первомайську в напрямку від вул. Коротченко до центру міста. Як видно з пояснень позивача, він дійсно здійснив обгін транспортного засобу, однак на відстані більше 50 метрів від пішохідного переходу. Іншого належними та допустимими засобами доказування в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, позивач в даній ситуації не порушував Правил дорожнього руху України, тобто діяв правомірно, а відповідно не вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП. Суд вважає, що дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню. Окрім того, суд вважає, що відповідачем суттєво порушені вимоги КУпАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, проігноровані права ОСОБА_1 на захист, на обєктивний, повний та всебічний розгляд справи, не взяті до уваги його пояснення, не зафіксовані та не досліджені докази, які мають значення для вирішення справи. Обвинувачення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у постанові у справі про адміністративне правопорушення викладено неконкретно і неповно, в ньому не зазначено час вчинення правопорушення, точне місце, обставини, а саме не вказано, який автомобіль обігнав ОСОБА_1, хоча водій такого транспортного засобу має бути свідком у справі.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №313188 від 10.02.2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та закрити провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення за відсутністю та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :