overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3599/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 р. Справа №818/3599/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача по проведенню камеральної перевірки ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", за результатами якої складений акт №109/28-09-48-13/3352432 від 09.09.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3599/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" листопада 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 812/820/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/820/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2013 року № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №812/820/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2013 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 01 жовтня 2015 року провадження з відновлення втраченого судового провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2013 року № НОМЕР_1 зупинено до 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з відновлення втраченого судового провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2013 року № НОМЕР_1.

Призначити питання про відновлення втраченого судового провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6092/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6092/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/6092/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно – технічних робіт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно – технічних робіт» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 13.10.2015 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали ще 21.10.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно – технічних робіт» про стягнення заборгованості слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно – технічних робіт» про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 818/3590/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3590/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 р. Справа № 818/3590/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 16.10.2015 року № 805130000/2015/000035/2 про коригування митної вартості товарів;

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "05" листопада 2015 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 812/689/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/689/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства Старобільський молокозавод про стягнення адміністартивно-господарський санкцій та пені у розмірі 60 630,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для надання документів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/689/15 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства Старобільський молокозавод про стягнення адміністартивно-господарський санкцій та пені у розмірі 60 630,48 грн.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/6033/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6033/15

Справа № 815/6033/15

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року, позовна заява ТОВ «ЮЖГАЗСЕРВІС» залишена без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків до 23.10.2015 року.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 812/1258/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1258/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря Бутенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин по справі та надання пояснень щодо правильності надісланих до Первомайської ОДПІ уточнюючих розрахунків за 3 квартал 2014 р.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для з`ясування обставин по справі та надання пояснень щодо правильності надісланих до Первомайської ОДПІ уточнюючих розрахунків за 3 квартал 2014 р. необхядний певний час, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу до 29 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адмінстративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/6049/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6049/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6049/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №680 о/с від 09.09.2015 року в частині звільнення сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУМВС України в Одеській області.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6049/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6049/15 до 04 листопада 2015 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 812/1258/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1258/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для витребування документів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1258/15 за адміністративним позовом Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/5444/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5444/15

Справа № 815/5444/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2015 року № 690-23,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2015 року № 690-23, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 690-23 від 18.08.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» (код ЄДРПОУ 33567045) сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов