Справа № 606/1987/15-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1987/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про скасування постанови № 2 від 20.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, у якому просить визнати незаконною і скасувати постанову № 2 від 20 липня 2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що адміністративна комісія виконавчого комітету Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського районупостанову про адміністративне правопорушення № 2 від 20 липня 2015 року винесла без її участі, а тому порушено права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Крім того, в даній постанові не зазначено відомостей про особу, опису обставин, установлених при розгляді справи, не зазначено нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, прийняте по справі.

Вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КУпАП є незаконною, просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з"явилася, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, однак подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне:

07 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 по місцю свого проживання отримала лист із відділу Державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області.

У відділі ДВС ОСОБА_1 отримала копію постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2 від 20 липня 2015 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Із змісту зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 є продавцем магазину «Берегиня», що у с. Буданів Теребовлянського району та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КУпАП.

Копію постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області № 2 від 20 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, 20 липня 2015 року ОСОБА_1 не отримувала, а це свідчить про те, що зазначена постанова розлянута без присутності позивача, який притягався до адміністративної відповідальності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 20 липня 2015 року вимоги ч. 2 ст. 152 КУпАП не порушувала, відповідачем розглянуто справу у її відсутності, чим грубо порушено вимоги ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 283 КУпАП передбачено те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених про розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 9, 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, визнавши незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області № 2 від 20 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289, КУпАП, ст. 11, 71,122,128, 161, 171-2 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області № 2 від 20 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: