Справа № 683/486/13-а
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/486/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВ України у Волинській області від 26.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 26.09.2012 року о 17 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Рено Трафік» перевищив встановлену швидкість на 39 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вважаючи вказану постанову незаконною та накладене на нього адміністративне стягнення суворим, ОСОБА_1 28.01.2013 року оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення до суду, посилаючись на те, що під час накладення на нього стягнення не враховано його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини. Просить обмежитись усним зауваженням.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 26.09.2012 року о 17 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Рено Трафік» перевищив встановлену швидкість на 39 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Дані факти підтверджуються постановою про адміністративне правопорушення та зізнавальними поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а вчинене ним правопорушення є малозначним, оскільки тривало невеликий проміжок часу та не створило перешкод для інших учасників дорожнього руху, тому до нього слід застосувати ст.22 КУпАП і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 160 -163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 126 ч. 1, 283, 284, 288, 289, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову Постановою інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВ України у Волинській області від 26.09.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.