Справа № 2а-10848/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 липня 2011 року № 2а-10848/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватне підприємство "Айле"
до Державна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києві
про визнання протиправними висновки в рішенні № НОМЕР_1 від 28.03.2011 року,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Айлє» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними висновків у податковому повідомленні-рішення від 28.03.2011 року № НОМЕР_1 та висновків у рішенні про результати розгляду скарги від 17.05.2011 року № 5111/10/25-214, визнання протиправним акту перевірки від 15.03.2011 року та протиправним рішення від 26.06.2011 року № 11724/6/25-0415.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

В той же час, позовні вимоги про: «визнання протиправним акту перевірки»та «визнання протиправними висновків» не відповідає визначеному ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

З огляду на наведені положення КАС України суд зазначає, що оскарженню в порядку адміністратвиного судочинства підлягають рішення, дії та бездіяльність субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, позовна заява потребує уточнення та узгодження із нормами КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем висунуто вимогу про скасування рішень про результати розгляду скарги № 5111/10/25-214 від 17.05.2011 р. та № 11724/6/25-0415 від 26.06.2011 р., які були прийняті Державною податкової адміністрацією у м. Києві та Державною податковою адміністрацією України.

В той же час, позивачем предявлено позов до ДПІ у Оболонському районі м. Києва, яка не може відповідати за правомірність рішень, прийнятих іншими органами державної влади. Тобто вказані вимоги предявлені до неналежного відповідача.

На порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додано не всі копії документів, що приєднуються до неї, зокрема, копії позовної заяви та копії документа про сплату судового збору для направлення відповідачу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, у позовній заяві не зазначено дату її підписання, що порушує вимоги ч. 4 ст. 106 КАС України.

Також, позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозвязку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 12 серпня 2011 року включно шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідатиме вимогам п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (уточнення позовних вимог) та із зазначенням дати її підписання; надання актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача; копії позовної заяви та копії документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Айлє» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Айлє» строк для усунення недоліків до 12 серпня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій