Справа № 753/15981/15-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. 07 жовтня 2015 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 05.02.2014 року.

У зазначеній заяві ОСОБА_2 просить суд роз'яснити у якому розмірі судом зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії останній.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, ОСОБА_2 причини неявки до суду не повідомила, представник УПФУ у Дарницькому районі м. Києва надала заяву про розгляд справи у відсутність останньої. Таким чином суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

28.05.2015 року ухвалою Київського Апеляційного Адміністративного суду постанову від 05.02.2014 року залишено без змін.

13.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити з якого розрахунку 80% чи 70% необхідно здійснити перерахунок пенсії останній на підставі довідки № 209 від 02.08.2012 року з усіх сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань з 16.05.2014 року, відповідно до Закону України «Про державну службу», з тих підстав, що в судовому рішенні не зазначено в якому розмірі повинна їй виплачуватися пенсія. Крім того заявник зазначає, що листом від УПФУ у Дарницькому районі м. Києва № 4233/06 було зазначено, що пенсію буде перераховано із розрахунку 70% заробітної плати згідно редакції Закону України «Про державну службу» на 16.05.2014 року, в результаті чого її розмір зменшиться. Проте на дату призначення пенсії заявнику, розрахунок було здійснено згідно редакції Закону на 02.08.2012 року у розмірі 80% заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_2, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст.ст. 22, 58 Конституції України, гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п.3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Розяснити постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2014 року у справі № 753/22563/14-а в частині розрахунку здійснення перерахунку пенсії, зазначивши, що Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва зобов'язано провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2, на підставі довідки №209 від 02.08.2012року, з усіх сум заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 16.05.2014 року у розмірі 80 % суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: