Справа № 495/5324/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5324/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор (наказ № 2-к від 05.08.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.05.2015 року)

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/5324/15-а

за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до Виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Приморський»

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року Виробничо-комерційна фірма «Проксіма» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі по тексту відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Приморський» (далі по тексту третя особа) про визнання незаконним та скасування рішення (а.с.2-4).

Так, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 22.04.2015 року № 38 «Про звільнення земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в т.ч. поверхня води ставка 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га) від будівель та споруд, розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області».

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято ВК Приморської СР з перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачений чинним законодавством України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2015 року відкрито провадження у справі № 495/5324/15-а за адміністративним позовом ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ до ВК Приморської СР за участю третьої особи КП «Приморський» про визнання незаконним та скасування рішення. Справу призначено до розгляду (а.с.30).

Відповідачем ВК Приморської СР, подано до суду заперечення на адміністративний позов ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ, згідно з яким сільський голова просить суд у задоволенні позовних вимог ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що, по-перше, оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та наявних матеріалів, по-друге, рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2015 року розірвано укладений між сторонами договір оренди спірної земельної ділянки та її повернуто до комунальної власності Приморської СР, по-третє, за результатами проведеної комісією Приморської СР перевірки встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходяться тимчасові споруди та огорожі, на які відсутні будь-які дозвільні та правовстановлюючі документи, їх власника також не встановлено, у звязку з чим і було прийнято рішення про звільнення земельної ділянки від вказаних обєктів (а.с.42-43).

Представники позивача в судових засіданнях заявлені ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні подане ВК Приморської СР до суду заперечення повністю підтримав та просив в задоволенні адміністративного позову ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ відмовити в повному обсязі.

Третя особа КП «Приморський», відзив або заперечення на позов ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ до суду не надало та її представник в судові засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні поштові повідомлення (а.с.37, 71).

Розглянувши адміністративний позов ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

Положеннями частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішеннях № 6-рп/1997 від 25.11.1997 року, № 9-рп/1997 від 25.12.1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55, статей 64, 124 Конституції України, статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, на думку суду, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме по собі звернення до адміністративного суду ще не означає, що суд зобовязаний надати такий захист. Адже для того, щоб був наданий судовий захист, слід встановити, що особа, яка звернулась з позовом, дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем саме у публічно-правових відносинах.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки саме у сфері публічно-правових відносин.

Так, ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ звернулася до суду з адміністративним позовом до ВК Приморської СР за участю третьої особи КП «Приморський» про визнання незаконним та скасування рішення ВК Приморської СР від 22.04.2015 року № 38 «Про звільнення земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в т.ч. поверхня води ставка 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га) від будівель та споруд, розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі № 916/436/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.12.2001 року між Приморською СР та ВФК «Проксіма» в частині визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати (а.с.51-58).

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2015 року по справі №916/4781/14 розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 78,0337 га, укладений 28.12.2001 року між Приморською СР та ВФК «Проксіма». Зобов'язано ВФК «Проксіма» повернути до комунальної власності Приморської СР земельну ділянку загальною площею 78,0337 га, яка використовується згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.12.2001 року між Приморською СР та ВФК «Проксіма» (а.с.48-50).

20.02.2015 року сільським головою Приморської СР винесено розпорядження № 09 про проведення перевірки наданих дозволів на здійснення будівництва на земельній ділянці прибережно-захисної смуги, яка розташована вздовж ставка с. Приморське та с. Вільне. Для проведення перевірки наказано створити відповідну комісію (а.с.61).

Складеним 25.02.2015 року комісією Приморської СР Актом про проведення перевірки встановлено наступне. На земельній ділянці прибережно-захисної смуги, яка розташована вздовж ставка с. Приморське та с. Вільне, знаходяться тимчасові споруди та огорожа, на які відсутні будь-які дозвільні та правовстановлюючі документи. Дані самочинно збудовані споруди та огорожа є барєром для територіальної громади Приморської СР в подальшому користуванні земельною ділянкою, яка відноситься до їхнього відома. Комісія дійшла до висновку рекомендувати Приморській СР звернутися з позовом до суду для знесення самочинно збудованих споруд та огорожі (а.с.62).

24.03.2015 року ВК Приморської СР звернувся до ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ з заявами № 230 та № 231 про відкриття виконавчих проваджень з виконання судових наказів № 916/4781/14 та № 916/4782/14, виданих 09.02.2015 року та 06.02.2015 року господарським судом Одеської області на виконання рішень господарського суду Одеської області від 23.01.2015 року по справі № 916/4781/14 та від 19.01.2015 року по справі № 916/4782/14 про розірвання договорів оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки (а.с.59-60).

22.04.2015 року ВК Приморської СР винесено рішення № 38 «Про звільнення земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в т.ч. поверхня води ставка 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га) від будівель та споруд, розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області» (а.с.23, 47).

Вирішено:

- звільнити земельну ділянку загальною площею 78,0337 га (в т.ч. поверхня води ставка 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га), розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Шкільній,5 «а» від будівель та споруд;

- зобовязано КП «Приморський» виконати роботи по звільненню від будівель та споруд земельну ділянку загальною площею 78,0337 га (в т.ч. поверхня води ставка 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га), розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Шкільній,5 «а».

22.04.2015 року ВК Приморської СР надіслав на адресу директора та засновника ВКФ «Проксіма» лист № 281, яким повідомив що рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2015 року по справі № 916/4781/14 було розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 78,0337 га, укладений 28.12.2001 року між Приморською СР та ВФК «Проксіма». 09.02.2015 року видано судовий наказ про примусове виконання рішення. Рішенням господарського суду Одеської області від 19.01.2015 року по справі № 916/4782/14 було розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 80,0 га, укладений 28.12.2001 року між Приморською СР та ВФК «Проксіма». 06.02.2015 року видано судовий наказ про примусове виконання рішення (а.с.44).

23.04.2015 року ВК Приморської СР надіслав на адресу директора ВКФ «Проксіма» лист № 314, яким вимагав виконати рішення виконавчого комітету Приморської сільської ради в 5-ти денний термін. В якості додатку надіслана копія рішення виконавчого комітету від 22.04.2015 року № 38 (а.с.45).

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є їх виконавчі комітети, а також відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження виконавчого комітету сільської ради. Зокрема, частиною 1 цієї статті встановлено, що виконавчий комітет може розглядати та вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Згідно із ч.2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет:

- попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

- координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

- має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Між тим, ні Конституцією України, ні Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні жодним іншим чинним нормативно-правовим актом не надано виконавчому комітету сільської ради таких прав та повноважень як звільнення земельної ділянки, знесення самочинного будівництва, знищення майна.

Відносин органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (ст.17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Таким чином, координація виконавчим комітетом роботи комунального підприємства може бути здійснена лише в межах функцій, передбачених для такого комунального підприємства.

Між тим, згідно із відомостями, що містяться у відкритому Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до видів діяльності КП «Приморський» не відноситься діяльність, повязана зі здійсненням будь-яких робіт з демонтажу будівель та споруд.

Отже, незважаючи на відсутність передбачених чинним законодавством таких прав, повноважень та функцій ВК Приморської СР приймається рішення про звільнення земельної ділянки від будівель та споруд шляхом їх знесення (знищення) та зобов'язання проведення цих робіт КП «Приморський», до видів діяльності якого це не відноситься.

Крім того, таке рішення прийнято та відповідні роботи проведені без визначення характеристик спірних будівель та споруд, без наявності правовстановлюючих документів на них, без встановлення належності їх певному власнику.

Також, як було вище зазначено, згідно із складеним 25.02.2015 року комісією Приморської СР Актом про проведення перевірки, комісія дійшла до висновку рекомендувати Приморській СР звернутися з позовом до суду для знесення самочинно збудованих споруд та огорожі, розташованих на земельній ділянці прибережно-захисної смуги, яка розташована вздовж ставка с. Приморське та с. Вільне.

В судовому засіданні представник ВК Приморської СР зазначив, що вони звернулися до суду з відповідним позовом про знесення самочинного будівництва, який було розглянуто лише наприкінці вересня 2015 року.

Частиною 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Стаття 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають з результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, суд вважає, що рішення ВК Приморської СР від 22.04.2015 року №38 «Про звільнення земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в т.ч. поверхня води ставка 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га) від будівель та споруд, розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області» прийнято з перевищенням повноважень, у спосіб не передбачений чинним законодавством України та суперечить його положенням, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ до ВК Приморської СР за участю третьої особи КП «Приморський» про визнання незаконним та скасування рішення, у зв'язку з чим такий адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 17, 24, 26, 52, 59, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.21 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 18, 41, 69-72, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Приморський» про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Рішення Виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 22.04.2015 року № 38 «Про звільнення земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в т.ч. поверхня води ставка 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га) від будівель та споруд, розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області» визнати незаконним та скасувати.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко