Справа № 826/363/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ № 826/363/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників
про скасування податкових повідомлень рішень № від 24.10.2013, № від 18.11.2013, №№, від 04.12.2013, №№, від 02.12.2013, № від 25.12.2013, № від 24.12.2013,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває адміністративна справа №826/363/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернер-Трейд" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників скасування податкових повідомлень рішень № від 24.10.2013, № від 18.11.2013, №№, від 04.12.2013, №№, від 02.12.2013, № від 25.12.2013, № від 24.12.2013.

Підставою для прийняття вказаних ППР стали висновки про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам, в тому числі, з ПП "ДУБЛЬ-АГРО" ().

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "ДУБЛЬ-АГРО" () взято на податковий облік у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області як платник податків.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду даної справи в судовому засіданні 14.04.2014 у суду виникла необхідність витребувати у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області додаткові докази по справі стосовно декларування та сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість за листопад 2010 року ПП "ДУБЛЬ-АГРО" ()

Враховуючи викладене, керуючись ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1) Витребувати у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області додаткові докази по справі стосовно ПП "ДУБЛЬ-АГРО" (), а саме:

- відомості з приводу того, чи подавалися ПП "ДУБЛЬ-АГРО" ()) податкові декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 за листопад 2010 року та належним чином завірені копії цих декларацій з додатком № 5 (в разі наявності) для долучення до матеріалів справи;

- інформацію з приводу того, чи подавалися ПП "ДУБЛЬ-АГРО" () уточнюючі розрахунки по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2010 року;

- відомості щодо проведених перевірок ПП "ДУБЛЬ-АГРО" () з податку на додану вартість та належним чином завірені копії Акту перевірки, податкових повідомлень - рішень ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області по визначенню податкового зобов'язання та штрафних санкцій з ПДВ за листопад 2010 року (в разі їх наявності) для долучення до матеріалів справи, та інформацію з приводу оскарження/скасування прийнятих на підставі таких перевірок податкових повідомлень-рішень (в разі її наявності);

- інформацію з приводу реєстрації ПП "ДУБЛЬ-АГРО" () платником податку на додану вартість та належним чином завірену копію Свідоцтва платника ПДВ ПП "ДУБЛЬ-АГРО" () для долучення в якості доказу до матеріалів справи. В разі скасування/анулювання реєстрації ПП "ДУБЛЬ-АГРО" () як платника ПДВ - належним чином завірену копію даного Рішення;

- належним чином завірену копію зворотного боку облікової картки платника ПДВ ПП "ДУБЛЬ-АГРО" () за листопад 2010 року;

- інформацію з приводу наявності недоїмки по сплаті ПДВ за 4 квартал 2010 року.

2) Зобов'язати ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області витребувану судом інформацію/документи надати через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва/засобами поштового зв'язку протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання даної ухвали.

Суддя П.О. Григорович

Звернути увагу посадових осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області на те, що згідно з ст. 14 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, а за її невиконання передбачено наслідки відповідно до ст. 166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.