overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4825/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2010 р. № 2а-4825/10/1470

Суддя Мельник О.М., ознайомившись з позовною заявою,

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54029

доДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Садова,1 м. Миколаїв, 54000 Державне казначейство України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014 Кабінет Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ-8, 01008 Міністерство фінансів України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ-8, 01008

провизнати протипраною бездіяльність, зобовязати вчинити певні дії та стягнути кошти в сумі 51724,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 вересня 2010 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься колегією суддів.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-5466/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.11.2010 р. № 2а-5466/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, при секретарi судового засідання ОСОБА_2,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 дов. №01/33-147 від 24.12.2009 року,

відповідача: не з»явився

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі за

адміністративним позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017),

до відповідачів: 1.Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївський області (вул. Декабристів, 1-А/5, м.Миколаїв, 54001),

2. Державне підприємство «Національна енергетична Компанія «Укренерго»( вул. Комінтерну, 25 , м. Київ, 01032)

про: визнання противоправним дій відповідача , скасування припису Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївський області № 05/21-0202 від 29.07.2010р.

в с т а н о в и в:

08 листопада 2010 року від 2-го відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази по справі.

Позивач заперечив щодо заявленого клопотання.

Вiдповiдно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Причини, які зазначені 2-м відповідачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 06.12.2010.

3. Судове засідання призначити на 06.12.10 о 10:00.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 815/4307/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4307/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» до Державної податкової інспекції Суовровському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 26.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась виробнича-сервісна фірма «Гідрогеосервіс» до Державної податкової інспекції Суовровському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 26.03.2015 року.

Ухвалою від 29 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 23.09.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення письмових пояснень позивача із додатками та підготовки заперечень.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4307/15 за позовом виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» до Державної податкової інспекції Суовровському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 26.03.2015 року до 15.10.2015 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 1570/4556/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4556/2012

Справа № 1570/4556/2012

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21.10.2015р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для здійснення належного сповіщення позивача про дату та час судового засідання.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 21.10.2015р. не з’явився, надав через канцелярію суду заяву про неявку в судове засідання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №1571/4556/201215 зупинити до 05 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2-а-2909/11
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2909/11
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 23.02.11 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом позову ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 23.02.11 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд на 8.30 год. 24.03.11 р.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3469/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3469/11
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Олександрії про визнання неправомірними дій відпові-дача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач надав письмову заяву про залишення адміністративного позову про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без розгляду.

Заява про залишення адміністративного позову без розгляду судом приймається, оскільки нею не порушуються права та законні інтереси інших осіб.

Подана заява є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Олександрії про визнання неправомірни-ми дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Головуючий:М.Я.Франько
Справа № 2-а-3397/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3397/11
УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21 червня 2011 року позивач надав письмову заяву про закриття провадження в справі в звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку. Відмова позивача від позову судом приймається, оскільки нею не порушуються права та законні інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України, заява позивача про відмову від позову є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.Я. Франько
Справа № 2-а-3424/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3424/11
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, мотивуючи тим, що 17.03.2011 року відповідачем, на його думку, незаконно, винесено постанову № 016951 про застосування відносно нього фінансових санкцій на суму 510 грн. за користування транспортним засобом у якості таксі без належної ліцензійної картки.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання про передачу справи за підсудністю.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти передачі справи за підсудністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд,-

ухвалив:

Передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Я. Франько
Справа № 2-а-3717/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3717/11
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає поновити пропу-щений строк звернення до суду, визнати неправомірною бездіяльність Пенсій-ного фонду України в м. Олександрія щодо нездійснення перерахунку і виплати пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» за період з 01 січня 2006 року по день звернення до суду з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

Ухвалою від 07 липня 2011 року позов залишено без руху та запропоно-вано позивачеві в строк до 20.07.2011 року привести позов у відповідності до ст.106 КАС України, а саме надати до суду довідку про нарахування допомоги як дитині війни.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-4163/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4163/11
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олек-сандрії про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати протиправ-ною відмову Пенсійного фонду України в м. Олександрія в перерахунку пенсії та стягнути заборгованість у звязку з неперерахуванням пенсії.

Ухвалою від 07 липня 2011 року позов залишено без руху та запропоно-вано позивачеві в строк до 20.07.2011 року привести позов у відповідності до ст.106 КАС України, а саме підписати позов та змінити прізвище позивача в мотивувальній частині.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання проти-правною відмови в перерахунку пенсії та стягнення боргу повернути позива-чеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-4192/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4192/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора АП ВДАІ м. Олександрія та району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 16.05.2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 16.04.2011 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Медвєдєва на перехресті з вул. Орджонікідзе в м. Кіровограді порушив вимогу знаку 5.18 Правил дорожнього руху України та здійснив на перехресті поворот ліворуч. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Постанова була винесена інспектором одноособово в приміщенні відділення ДАІ на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2011 року, де в графі пояснення він зазначив, що не згоден з інспектором, правила не порушував й зазначив своїх свідків. Однак при винесенні постанови свідки не були допитані, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 15.9 ПДР України, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 року серії ВА1 № 009411, складену інспектором АП ВДАІ м. Олександрія та району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Я. Франько