overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2351/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2351/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2351/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "ТИГР" до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "ТИГР" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України " № 1153 від 21.09.2015 року.

19.10.2015 року Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву, оскільки позивачем не сплачено судовий сбір та не надано доказів в обґрунтування позовних вимог.

Проте, 26.10.2015 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання позивача не суперечить положенням чинного законодавства і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб. Тому суд приймає клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/3426/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3426/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3426/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ''Колос'' ЛТД про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.10.2015 звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос» ЛТД та просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2415,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 09.10.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 13.10.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 09.10.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос» ЛТД про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 821/2410/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2410/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

26 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2410/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Ухвалою суду від 09.10.15 провадження у справі було зупинено відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 26.10.15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2410/15-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 825/3433/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3433/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3433/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним неприйняття накладних та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним неприйняття накладних та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

У свою чергу, недоліком позовної заяви, зазначеним в ухвалі суду від 12.10.2015, було відсутність оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Позивач ухвалу суду отримав 13.10.2015, однак її вимоги у строк, встановлений судом не виконав, оскільки не надав до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним неприйняття накладних та зобов’язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а-8985/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8985/09/2670

Вн. № 6/521

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2011 року № 2а-8985/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про поновлення провадження у справі

За позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

до Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2009 р. було відкрито провадження у справі № 2а-8985/09/2670 та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2010 р. по справі №2а-8396/10/2670 в задоволенні позову ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 р. апеляційну скаргу ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» по справі №2а-8396/10/2670 залишено без задоволення а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2010 р. - без змін, та рішення набрало законної сили 27.01.2011 р.

Зважаючи на те, що рішення по аналогічній справі, з підстав розгляду якої було зупинено провадження у даній справі - набрало законної сили, то відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, та провадження у справі може бути поновлено за клопотанням сторони чи за ініціативою суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На основі встановленого, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2а-8985/09/2670 за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій.

2. Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи № 2а-8985/09/2670 на 20.06.2011 р. об 11:00 год. в залі судових зсідань № 8 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

3. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/5934/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5934/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БРИКІВСЬКЕ" про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БРИКІВСЬКЕ" про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 26.10.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 (30341, Хмельницька область, Ізяславський район, с.Білиженці).

Представнику відповідача в судове засідання надати копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22487650 від 01.07.2015 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:012:0250.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 823/4986/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

21 жовтня 2015 року Справа № 823/4986/15

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Леськівський консервний завод» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

10 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство «Леськівський консервний завод» (далі - позивач), в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.04.2015 №, № та від 07.07.2015 №.

06.10.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів.

20.10.2015 представником позивача надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача та представники відповідача не заперечували проти поновлення провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі позовом приватного підприємства «Леськівський консервний завод» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/5956/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5956/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про встановлення неправильності актового запису та внесення змін в актовий запис,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про встановлення неправильності актового запису та внесення змін в актовий запис.

Призначити судове засідання на 09.11.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом"
Справа № 821/3133/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3133/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

26 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3133/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Поліекспо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про примусове бюджетне відшкодування податку на додану вартість,

встановив:

Ухвалою суду від 30.09.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26 жовтня 2015 р. у зв'язку з яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3133/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Поліекспо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про примусове бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 822/5988/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5988/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ХМ 01 від 11 лютого 2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивач заявляючи позовні вимоги не долучив до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується Актом від 22.10.2015 №68 по адміністративній справі № 822/5988/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що набрала чинності з 1 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху для надання позивачу строку для усунення вищевказаного недоліку, шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позову та доданих до нього документів.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"