Справа № 820/491/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/491/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 р. Справа № 820/491/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Борівської районної державної адміністрації, ДП «Куп’янське лісове господарство» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання суб’єктів владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Борівської районної державної адміністрації, ДП «Куп’янське лісове господарство», в якій просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність ДП «Куп'янське лісове господарство» та Борівської районної державної адміністрації в частині невиконання охоронних зобов'язань щодо забезпечення режиму охорони та збереження частині РЛП «Червооскільський»;

-зобов'язати ДП «Куп'янське ЛГ» та Борівську РДА розробити проект

землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного

фонду, а також забезпечити нанесення меж створеної території природно -

заповідного об'єкту РЛП «Червонооскільський» на планово – картографічні матеріали відповідно до ст. 47 Закону України «Про землеустрій» та Постанови КМУ від 25.08.04 № 1094 «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно – заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико - культурного призначення» та забезпечувати режим охорони і збереження створеної території.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачами фактично не виконано рішення Харківської обласної ради ІІІ сесії VІ скликання № 56- VІ від 23.12.2010 р. «Про створення регіонального ландшафтного парку «Червонооскільській» на території Борівського району, що призводить до порушень природоохоронного законодавства, заподіяння шкоди природним ресурсам, незабезпечення режимів охорони та збереження створеної заповідної території.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 60, 106 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, зокрема, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В позові прокурор не вказав про відсутність у органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

У листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13 вказано, що аналіз цієї норми дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

У зв’язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку про необхідність усунення позивачем відповідних недоліків.

Тому позивачу необхідно надати суду позовну заяву з її копією для відповідачів, в якій зазначити інформацію про наявність чи відсутність у органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Борівської районної державної адміністрації, ДП «Куп’янське лісове господарство» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання суб’єктів владних повноважень вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.02.2014 р.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 03.02.2014 р.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.