Справа № 2-а-40/12
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-40/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Г алич

Галицький районний суд ОСОБА_1 -Франківської області в складі:

Головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представників третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Галицької міської ради, трета особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 про скасування (визнання недійсним) рішення Галицької міської ради від 29.12.201 Іроку, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Галицької міської ради про скасування рішення пятої сесії Галицької міської ОСОБА_7 шостого скликання від 29.12.201 Іроку другого, яким було відмінено рішення Галицької міської ради від 02.07.2010 року за № 70 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0075 га громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на вул. JT.Українки, 39 в м. Галичі».

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що Галицькою міською радою 02.07.2010 року було прийнято рішення № 70 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0075 га громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на вул. Л.Українки, 39 в м. Галичі». Рішенням від 29.12.2011 року (пунктом 2) Галицька міська рада вказане рішення відмінила. Вона (ОСОБА_5) здійснила всі необхідні дії і понесла витрати, повязані з виготовленням відділом Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» технічної документації зі складання державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку. Вважає, що Галицька міська рада прийняла рішення від 29.12.2010 року без будь-яких на те підстав та всупереч чинному законодавству України.

Ухвалою суду від 02.02.2012 року до справи в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ОСОБА_6.

В процесі розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги т - | огляду на такі факти, просила постановити рішення про скасування г оспорюваного рішення від 29.12.201 Іроку, яким було відмінено ріше:- Галицької міської ради від 02.07.2010р. № 70 «Про передачу у власн:. земельної ділянки площею 0,0075 га громадянці ОСОБА_5 для веде:- особистого селянського господарства на вул. Л.Українки, 39 в м. Галичі».

В судовому засіданні позивач та його представник позовні виме підтримали, посилаючись на обставини, вказані у адміністративному позов: уточненнях до нього. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав : просить відмовити в його задоволенні посилаючись при цьому на те, що се. Галицької міської ради рішенням №70 від 02.07.2010 року передала у власніс~; ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0075 га для ведення особисто: селянського господарства на вул. Л.Українки. Відповідно до рішен- виконавчого комітету Галицької міської ради № 233 від 29.12.1998р. та акт встановлення межових знаків № 6 від 18.08.2011р. дана земельна ділян:-_ використовується ОСОБА_5 для заїзду до власної земельної ділянки Таким чином, для передачі у власність земельної ділянки для ведек- особистого селянського господарства на вул. Л.Українки ОСОБА_8 необхідно виготовити проект землеустрою щодо зміни цільового призначенню земельної ділянки. Крім того, співставивши план земельної ділянки, складенії:: Галицьким відділом ДП ДЗК (технічна документація зі складання державного акту), схему земельних ділянок виготовлену ПП «Ленд» та схему встановлення межових знаків - додаток до акту № 6 від 18.08.2011р. та схему заїзду, яка була використана при прийнятті рішення № 233 виконавчого комітету міської ради від 29.12.1998 року, сесія Галицької міської ради прийшла до висновку про невідповідність виділеній земельній ділянці у 1998 році, земельної ділянки, яка пропонується для передачі у власність, через що прийшла до висновку про те. що рішення № 70 від 02.07.2010 року суперечить чинному законодавству і підлягає до скасування.

Представники третьої особи позову не визнали, просили відмовити позивачу у задоволенні позову. При цьому ОСОБА_9 пояснила, що оспорюване рішення Галицької міської ради від 02.07.2010 року порушує права третьої особи - суміжного з ОСОБА_4 власника земельної ділянки - ОСОБА_6 щодо можливості ним заїзду до земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності. Крім того, спірна земельна ділянка площею 0,0075 га відноситься до земель загального користування (доріг, проїздів і т.п.), а тому не може бути передана у власність позивача.

Заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення представника відповідача та представників третьої особи, перевіривши і проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо скасування пункту 2 рішення пятої сесії Галицької міської ОСОБА_7 шостого скликання від 29.12.2011 року, яким було відмінено рішення Галицької міської ради від 02.07.2010 року за № 70 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0075 га громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на вул. Л.Українки, 39 в м. Галичі» підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що Галицька міська рада 02.07.2010 року, керуючись ст.ст. 12, 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі земельно-кадастрової документації, прийняла рішення № 70 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0075 га громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на вул. Л.Українки, 39 в м. Галичі».

На підставі вищезазначеного рішення в 2011 році Галицьким районним відділом Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» була розроблена технічна документація зі складання ОСОБА_5 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0075 га, яка знаходиться в м. Галич по вул. Л.Українки, для

ведення особистого селянського господарства. Фактично позивач здійснила всі необхідні дії і понесла матеріальні витрати повязані з виготовленням технічної документації. В грудні 2011 року вона подала вищезазначену технічну документацію в Гальцьку міську раду для затвердження та для подальшого отримання державного акту на земельну ділянку.

Рішенням Галицької міської ради від 29.12.2011 року (пунктом 2) було відмінено рішення Галицької міської ради від 02.07.2010 року № 70 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0075 га громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на вул. Л.Українки, 39 в м. Галичі».

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на те, що дана земельна ділянка використовується ОСОБА_5 для заїзду до власної земельної ділянки і для передачі у власність земельної ділянки для веденя особистого селянського господарства ОСОБА_5 необхідно виготовити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки і що виділена позивачу земельна ділянка у 1998 році не відповідає земельній ділянці, яка пропонується для передачі у власність тепер.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,0075 га не відносилась і не відноситься до земель загального користування (доріг, проїздів і т.п.), що підтверджується генеральними планами м. Галич вул. Л.Українки за 1954 та 1979 роки, викопіровкою з генплану м. Галич (1:5000), а у відповідності з Українським класифікатором цільового використання землі, дана земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства. Це також підтверджується і самим рішенням Галицької міської ради від 02.07.2010 року № 70, із змісту якого вбачається, що Галицька міська рада на підставі земельно-кадастрової документації вирішила передати у власність позивачу земельну ділянку площею 0,0075 га для ведення особистого селянського господарства, тобто сама підтвердила, що спірна земельна ділянка згідно земельно-кадастрової документації відносилась до земель особистого селянського господарства, а не до земель загального користування (доріг, проїздів і т.п.). Крім того, якщо прийняти до уваги твердження представника відповідача про те, що рішення виконавчого комітету Галицької міської ради № 233 від 29.12.1998 року є неправомірним з огляду ще й на те, що прийняте воно виконавчим комітетом, а не сесією міської ради, то тим більше виходить, що спірна земельна ділянка не відноситься до земель загального користування (доріг, проїздів і т.п.), а відноситься до земель запасу, що не віднесені до категорії за основним цільовим призначенням, з чого в свою чергу випл. що Галицька міська рада прийняла законне рішення № 70 від 02.07.2010 року використовуючи свої повноваження правомірно зазначила, що спірна земелзЯ ділянка відноситься до земель особистого селянського господарства. І

А тому, суд приходить до переконання, що відсутня необхідність В виготовлені ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо зміни цільові* призначення земельної ділянки, так як спірна земельна ділянка відносила; г * відноситься до земель особистого селянського господарства. І

Щодо твердження представника відповідача про те, що виділена позиб;» земельна ділянка у 1998 році не відповідає земельній ділянці, яка пропонуєтьЛ для передачі у власність тепер, то суд приходить до переконання, що як в одному випадку (документи 1998 року), так і в другому випадку (техніч J документація 2011 року) - це одна і та ж земельна ділянка, з однією і тією а| площею 0,0075 га та за однією і тією ж адресою. Це підтверджується актом і z/ 22.09.2011 року про встановлення та узгодження меж земельної ділянки і. І натурі, який знаходиться у розробленій відділом Івано-Франківсь- ' І регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» технічнії документації, підписаний землевпорядником Галицької міської ралмі ОСОБА_2 та згідно якого слідує, що проведено встановлення в натл-рії меж земельної ділянки, межі закріплені межовими знаками і ніяких претензі ї при встановлені меж спірної земельної ділянки не виявлено, межі і розміг І знаходження земельної ділянки показані на плані, який також знаходиться І у розробленій відділом Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центт ] державного земельного кадастру» технічній документації та підписаний: 1 міським головою ОСОБА_10 і начальником управління Держкомзему Галицькому районі ОСОБА_7

Також суд вважає безпідставними посилання представника відповідача ті представника третьої особи на те, що, згідно рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами: України.

В своєму рішенні від 29.12.2011 року Галицька міська ОСОБА_7 не навела жодних підстав, з яких вона вважала, що рішення Галицької міської ради від 02.07.2010 року № 70 суперечить чинному законодавству.

Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, Конституційний Суд України у абз. 5 п. 5 рішення від '

16.04.2009року № 7-рп/2009 (по справі № 1-9/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть

скасовувати свої попередні рішення, ВНОСИТИ ДО НИХ ЗМІНИ, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення пятої сесії Галицької міської ОСОБА_7 шостого скликання від 29.12.2011 року в частині відміни рішення Галицької міської ради від 02.07.2010р. № 70 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0075 га громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на вул. Л.Українки, 39 в м. Галичі» не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Посилання представників третьої особи на те, що оспорюваним рішенням Галицької міської ради від 02.07.2010 року порушуються права третьої особи щодо можливості заїзду до земельної ділянки, яка належить третій особі на праві приватної власності суд вважає безпідставними.

В судовому засіданні встановлено, що спірною земельною ділянкою з 1998 року користувалася тільки позивачка ОСОБА_5, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача. Також, судом встановлено, що спірна земельна ділянка не відносилась і не відноситься до земель загального користування (доріг, проїздів і т.п.), що підтверджується генеральними планами забудови м. Галича вул. Л.Українки за 1954 та 1979 роки, викопіровкою з генплану.

Твердження представників третьої особи про те, що земельна ділянка, яка передана позивачу, необхідна для заїзду на його (ОСОБА_6С.) земельну і ділянку є необгрунтованим. Згідно рішення Галицької міської ради від

02.07.2010року ОСОБА_6 було передано у власність земельну ділянку площею 0,4084 га, яка знаходиться в м. Галич по вул. Л.Українки, 38, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та був виданий виданий йому державний акт серії ЯИ № 284214. Як слідує з опису меж, зазначених у вказаному державному акті, земельна ділянка

і межує з землею міської ради по вул. Л.Українки має можливість заїзду до своєї

земельної ділянки безпосередньо з вул. Л.Українки і ОСОБА_6 мі можливість заїзду до своєї земельної ділянки.

За змістом п. 10 ст. 59 Закону України «Про місце самоврядування Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За змістом ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про скасування рішення чи окремих його положень, а також суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з бок/ субєктів владних повноважень.

На підставі вигценаведеного, ст.ст. 9, 104-106, 162 Кодекс адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Пункт 2 рішення пятої сесії Галицької міської ОСОБА_7 шостого скликання від 29 грудня 2011 року в частині відміни рішення Галицької міської ради від

2липня 2010 року № 70 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0075 га громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на вул. Л.Українки, 39 в м. Галич» - скасувати.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_11