Справа № 802/3107/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2015 р. Справа № 802/3107/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

прокурора Шестопала Д.А.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про стягнення штрафу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року позов задоволено.

15 жовтня 2015 року від приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року в справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про стягнення штрафу.

Ухвалою від 16 жовтня 2015 року заяву приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання постанови суду у справі № 802/3107/15-а.

Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечили.

Надавши оцінку доводам клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Виходячи із принципу диспозитивності, особа вільна у реалізації як права на звернення до суду з відповідним клопотанням так і процесуального права на його відкликання.

При цьому, підстав для відмови у задоволенні клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення не передбачено, оскільки, як зазначалося, відкликання її є безумовним правом особи, яка звернулася із заявою до суду.

Разом із тим, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки відкликання заяви про вирішення тих чи інших процесуальних питань, в тому числі щодо розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення та залишення її без розгляду із урахуванням норм п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем у справі заявлено клопотання про відкликання заяви, суд дійшов висновку, що таке слід задовольнити наслідком чого є залишення заяви приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 802/3107/15 без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про відкликання заяви про розстрочення виконання постанови суду у справі № 802/3107/15-а задовольнити.

Заяву приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 802/3107/15-а залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович