Справа № 806/1146/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2015 р. Справа № 806/1146/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю

позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області визнання відмови протиправною та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень до позовної заяви) просив визнати протиправною відмову Головного управління Держземагентства в Житомирській області у погодженні проекту землеустрою, викладену у листі №19-6-0.6-8607/2-14 від 26.12.2014 року, а також просив відшкодувати з Державного бюджету України кошти в розмірі 7933561,15 грн. втрачених доходів (упущена вигода) завданих бездіяльністю Головного управління Держземагентства в Житомирській області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року В позові ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 06.07.2015р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті оскарженої постанови, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року Головне управління Держземагентства в Житомирській області зобов'язано розглянути проект землеустрою на предмет погодження, поданий ОСОБА_3 11.11.2013 року, та прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с. 7-8).

Під час вчинення дій по виконанню судового рішення Головним управлінням Держземагентства в Житомирській області було виявлено, що до вищевказаного клопотання від 11.11.2013 року ОСОБА_3 було подано інший проект, а саме: проект землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_4 загальною площею 318, 2335 га за рахунок земель резерву і запасу, що розташовані за межами населених пунктів Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області (а.с. 44-49).

При цьому, Головним управлінням Держземагентства в Житомирській області було зазначено, що згідно статей 50 та 51 Закону України "Про землеустрій" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проект землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань є різними видами документації із землеустрою.

Так, з метою добровільного та належного виконання рішення суду Головним управлінням на поштову адресу позивача неодноразово 27.06.2014 року, 13.10.2014 року, 24.11.2014 року, 25.11.2014 року (а.с. 107-108,110-111) були направлені листи з проханням надати належний проект.

Однак, належного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 600,00 га із земель запасу та резерву Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення фермерського господарства, який згідно клопотання від 11.11.2013 року необхідно розглянути, до Головного управління Держземагентства в Житомирській області не надходило.

Враховуючи наведене та виконуючи постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та вимоги виконавчого листа №806/8225/13-а, виданого 11.08.2014 року, відповідач розглянув поданий позивачем проект землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_3 загальною площею 318,2335 га за рахунок земель резерву і запасу, що розташовані за межами населених пунктів Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

За результатами розгляду зазначеного проекту Головне управління Держземагентства в Житомирській області листом від 26.12.2014 року за №19-6-0.6-8607/2-14 відмовило у його погодженні на підставі вимог п. "б" ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 186-1 Земельного кодексу України та ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (а.с. 69-71).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої виходив з того, що відмова відповідача у затвердженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства фізичними та юридичними особами регулюється нормами Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі по тексту - ЗК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно зі ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Зі змісту частин 4 - 6 статті 186-1 Земельного кодексу України слідує, що розробник подає вказаному органу за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.21 Положення про Управління (Відділ) Держземагентства у районі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012, № 258 (в редакції на час виникнення правовідносин) відділи Держземагентства у районі у межах, визначених законодавством, беруть участь у погодженні документації із землеустрою.

З матеріалів справи вбачається, що поданий ОСОБА_3 проект землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань для ведення фермерського господарства загальною площею 318,2335 га за рахунок земель резерву і запасу, що розташовані за межами населених пунктів Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області не погоджений відділом Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності повноважень у відповідача на погодження проекту землеустрою, оскільки поданий позивачем проект землеустрою підлягає розгляду відділом Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області.

Отже, Головним управлінням Держземагентства у Житомирської області в листі від 26.12.2014 року за №19-6-0.6-8607/2-14 надано обґрунтовану відмову в погодженні проекту землеустрою за клопотанням ОСОБА_5 від 11.11.2013 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 600,00 га із земель запасу та резерву Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення фермерського господарства.

Суд першої інстанції правомірно встановив відсутність порушень з боку відповідача прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 27.01.2015 року старшим державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с. 68), оскільки боржником (Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області) рішення суду виконано в повному обсязі.

Не погоджуючись із діями виконавчої служби, ОСОБА_3 було подано позов до суду, посилаючись на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена протиправно, а вище зазначені листи Головного управління є такими, що суперечать вимогам земельного законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року (а.с.73-81), у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Відтак, суд дійшов вірного висновку, що Головне управління Держземагентства у Житомирській області фактично виконало рішення суду, а відтак відмова у погодженні проекту землеустрою щодо створення нових і впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань для ведення фермерського господарства загальною площею 318,2335 га за рахунок земель резерву і запасу, що розташовані за межами населених пунктів Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для відшкодування позивачу з Державного бюджету України 7933561,15 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди завданих бездіяльністю Головного управління Держземагенства у Житомирській області.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України позивач може заявити вимоги про відшкодування шкоди (в тому числі і моральної) одночасно з вимогами про визнання дій неправомірними.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обґрунтованими є висновки суду про те, що відсутність підстав для визнання дій відповідача неправомірними виключає можливість задоволення вимог про відшкодування шкоди з урахуванням положень ст.1166, 1173 Цивільного кодексу України.

Також суд вірно зазначив, що вимоги про відшкодування збитків у вигляді втраченої вигоди повинні бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами на підкріплення реальної можливості отримання потерпілою стороною відповідних доходів.

В даному ж випадку підстави для відшкодування позивачу завданих збитків у вигляді втраченої вигоди відсутні, оскільки дії Головного управління Держземагентства у Житомирській визнані судом правомірними.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що в ухваленому по справі судовому рішенні, судом першої інстанції вірно встановлено дійсний характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та правильно застосовані норми матеріального права для вирішення вказаних правовідносин, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держземагенства у Житомирській області вул. Довженка,45,м.Житомир,10002

4-третій особі: Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області - вул. 1-го Травня,24,,м. Житомир,10008

Прокуратура Житомирської області вул.1-го Травня,11, м.Житомир,10008,