overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/442/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання (в порядку ст. 261 КАС України)

02 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/442/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "ОСОБА_1 ОСОБА_1" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (в порядку ст. 261 КАС України), -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальність "ОСОБА_1 ОСОБА_1" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_1" до Державної служби інтелектуальної власності про визнання незаконним та скасування нормативного акта індивідуальної дії до виконання у зв'язку із його пропуском з поважних причин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в судовому засіданні 09 жовтня 2013 року на 09:00 год., яке буде проводитися колегію суддів Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/817/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/817/12

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Скраль Т.В., суддів Дору Ю.Ю., Гебеш С.А.;

при секретарі Химинець В.В.,

за участю:

позивача: Виноградівської районної виборчої комісії - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача 1: Виноградівської районної радиа - представник ОСОБА_1,

відповідача 2 : ОСОБА_2 - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача 3: Виноградівської районної державної адміністрації - представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Виноградівської районної виборчої комісії до Виноградівської районної ради, ОСОБА_2, Виноградівської РДА про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Виноградівської районної виборчої комісії до Виноградівської районної ради, ОСОБА_2, Виноградівської РДА про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виноградівської районної ради щодо ненадання приміщення Виноградівській РВК, яка мала місце у 2012 році.

Зобов"язати Виноградівську районну раду та Виноградівську РДА здійснити фінансове забезпечення Виноградівської районної виборчої комісії.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Судді С.А. Гебеш

ОСОБА_5
Справа № 807/3490/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3490/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Дору Ю.Ю.,

при секретарі Сабадаш В.І., за участю:

позивача: ОСОБА_1, - представник ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3 інспектора Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 інспектора Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про оскарження дій та визнання вимоги незаконною і нечинною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 інспектора Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про оскарження дій та визнання вимоги незаконною і нечинною.

09.10.2013 року через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Закарпатській області було подано клопотання про залучення в якості відповідача по даній справі Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області, оскільки остання приймала оскаржуване позивачем рішення.

Представник позивача та відповідач - ОСОБА_3, інспектор Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції проти задоволення зазначеного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС УКраїни суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, оскільки відповідач, ОСОБА_3 діяла як посадова особа Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції слід замінити відповідача на належного, а саме: Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі, а саме: ОСОБА_3 на Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_4
Справа № 807/3903/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3903/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "КАРПАТ-ПАК" не зявився,

вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Кезер Компрессорен АГ в особі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вернер" представника за довіреністю ОСОБА_3 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Карпат-Пак" про скасування рішення, -

керуючись статтями 117, 118, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2н-5/10/0770
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2014 рокум. Ужгород№ 2н-5/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Сабадаш В.І.

за участю:

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс" - представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс" про перегляд постанови Господарського суду Закарпатської області від 31.05.2006 року по справі 14/111 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи складність справи відповідно до ч.3, 7 ст. 160 КАС України складення ухвали в повному обсязі може бути відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 71, 86, 160, 161, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс" про перегляд постанови Господарського суду Закарпатської області від 31.05.2006 року по справі 14/111 за нововиявленими обставинами - без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-0770/692/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/692/11
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи було зупинено провадження у справі до одержання її результатів.

08.05.2013 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи від 30.04.2013 року.

У звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів від 13 травня 2013 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року № 13/13 справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. повідомити сторін про те, що питання щодо поновлення провадження у справі буде вирішуватись 21.05.2013 р. о 08 год. 30 хв.

4. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/2203/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2203/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Берегівської районної державної адміністрації, треті особи - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпорядження і державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегівської районної державної адміністрації, треті особи - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпорядження і державного акту.

02 жовтня 2015 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду вказана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Берегівської районної державної адміністрації, треті особи - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпорядження і державного акту.

Провести підготовче провадження у справі.

Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/7961/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2015 року Справа № 808/7961/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 05 жовтня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 жовтня 2015 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 вересня 2015 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 28 вересня 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 807/2203/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2203/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Берегівської районної державної адміністрації, треті особи - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпорядження і державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегівської районної державної адміністрації, треті особи - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпорядження і державного акту

23 жовтня 2015 року, 2015 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Берегівської районної державної адміністрації, треті особи - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпорядження і державного акту.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року на 16:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/2293/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2293/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Закарпатська митниця ДФС України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Закарпатська митниця ДФС України про визнання протиправним та скасування висновку

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Закарпатська митниця ДФС України про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 17:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2