Справа № 0617/2а-1560/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2012 р. Справа № 0617/2а-1560/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "18" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.02.2011р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вважаючи, що вищевказана ухвала постановлена з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Розглянувши справу в порядку, визначеному, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без руху виходив з того, що заява не відповідає ст. 106 КАС України, оскільки зміст позовних вимог позивача не узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 105 КАС України.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Зі змісту ч. 3 ст. 105 КАС України убачається, що на прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Проте позивач такої допомоги не потребував, та вказана обставина не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також, не є підставою для залишення позовної заяви без руху у зв"язку з тим, що позивач не зазначив про докази, які йому відомо та які можуть бути використані судом, оскільки не зазначення вказаних доказів свідчить про те, що вони позивачу не відомі.

Відповідно до пункту 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,202,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18.02.2011р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Молодіжна 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області вул. Леніна,17,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106