Справа № 802/1584/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1584/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача: Волосенко Г.А., Шевченка В.В.,

представників відповідача: Мазура В.А., Бойка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції (Калинівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сен-10" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції (Калинівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сен-10" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції (Калинівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказу №399 від 22 вересня 2014 року "Про призначення документальної позапланової перевірки", податкових повідомлень-рішень № від 18 листопада 2014 року, №, № від 26 грудня 2014 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 26 грудня 2014 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що в період з 24.09.2014 року по 14.10.2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Козятинської ОДПІ ГУ Міндоходів Мазуром В.А. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СЕН-10", , з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року, ТОВ "Праус" за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, ТОВ "Бариліт Плюс" за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, ТОВ "Талис Плюс" за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, ТОВ "Антареас" за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №102/22/37258704 від 21.10.2014 року, у висновках якого зазначено про порушення ТОВ "СЕН-10" п. 198.1, п. 198.6 статті 198, п. 201.10 статті 201, п. 200.1, п. 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму ПДВ 5244521 грн., в тому числі: за квітень 2014 року на суму 24346 грн., за травень 2014 року на суму 1439474 грн., за червень 2014 року на суму 2030520 грн., за липень 2014 року на суму 1750181 грн.

На підставі акту перевірки Козятинською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області 18.11.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ "СЕН-10" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 5244521 грн. за основним платежем та на 2622261 грн. за штрафними санкціями, а всього на суму 7866782,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку до податкових органів вищого рівня, а саме до начальника Головного управління Міндоходів у Вінницькій області та Голови Державної фіскальної служби України 02.12.2014 р. та 31.12.2014 року відповідно.

За результатами розгляду первинної скарги рішенням від 19.12.2014 року № 65/10/02-32-10-04 керівником Головного управління Міндоходів у Вінницькій області скаргу товариства задоволено частково, податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2014 року скасовано в частині 9000 грн. основного платежу та 4500 грн. штрафних санкцій, а в іншій частині рішення залишено без змін. Крім того в рішенні зазначено, що Козятинській ОДПІ (Калинівське відділення) ГУ ДФС у Вінницькій області сформувати та направити податкове повідомлення-рішення форми "В4" про зменшення зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20.2) Декларації (уточнюючого розрахунку) за липень 2014 року на суму 37962 грн.

За наслідками розгляду первинної скарги відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2014 року, яким ТОВ "СЕН-10" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 5235521 грн. за основним платежем та на суму 2617761 грн. за штрафними санкціями, а всього на суму 7853282,00 грн.; та податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 37962 грн.

Остаточним рішенням Державної фіскальної служби України від 25.02.2015 року №3950/6/99-99-10-01-01-15 скаргу ТОВ "СЕН-10" залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погодившись з наказом про призначення перевірки, а також прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що укладені правочини є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, ніким не оскаржені та у судовому порядку не визнані недійсними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 26 грудня 2014 року, а тому апеляційний суд надає оцінку оскаржуваному рішенню лише в цій частині.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Так, судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ "СЕН-10" та ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Антареас" укладено договори поставки нафтопродуктів та газу вуглеводного скрапленого марки СПБТ №34/14-П від 27.03.2014 р. (том 1, а. с. 116-117), №94/14-П від 19.04.2014 р. (том 1, а. с. 122-123), №01/72 від 01.04.2014 р. (том 1, а. с. 128-130), №01/39-НП від 01.05.2014 р. (том 1, а. с. 135-137), №01/92-НП від 01.05.2014 р. (том 1, а. с. 142-144), №01/06-36П від 01.06.2014 р. (том 1, а. с. 149-151), №ДГ-0107-44 від 01.07.2014 р. (том 1, а. с. 156-158), відповідно до яких вищевказані підприємства зобов'язались передати у власність позивача нафтопродукти та газ вуглеводний скраплений марки СПБТ, а позивач - прийняти і оплатити їх вартість.

За умовами договорів №34/14-П від 27.03.2014 р. та №01/72 від 01.04.2014 р., поставка газу вуглеводного скрапленого паливного для комунально-побутового споживання марки СПБТ здійснювалась на умовах - склад Покупця (АЗС) (пункт 3). Передача газу здійснюється шляхом підписання актів приймання-передачі. Асортимент, кількість, ціна вартість товару визначається сторонами у відповідних додаткових угодах до вказаних договорів (пункт 2).

За умовами договорів №01/72 від 01.04.2014 р., №01/39-НП від 01.05.2014 р., №01/92-НП від 01.05.2014 р., №01/06-36П від 01.06.2014 р., №ДГ-0107-44 від 01.07.2014 р., поставка нафтопродуктів здійснювалась на умовах EXW Інкотермс 2010, резервуари ПАТ "Дніпронафтопродукт" та інших нафтобаз, що належать цьому підприємству на праві власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (підпункт 4.2). Передача нафтопродуктів здійснюється шляхом підписання актів приймання-передачі (підпункт 2.1.1). Оплата нафтопродуктів здійснюється у безготівковій формі шляхом переведення коштів на рахунок продавця протягом 120 днів з дати підписання актів приймання-передачі (пункт 5.1). Ціна товару є договірною та вказується в додаткових угодах до договору (пункт 5.5).

На виконання взятих зобов'язань за відповідними договорами, між позивачем та ТОВ "СЕН-10" та ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Антареас" підписано та скріплено печатками додаткові угоди:

1) №00057 від 27.03.2014 року до договору №34/14-П від 27.03.2014 року про поставку газу вуглеводного скрапленого паливного для комунально-побутового споживання марки СПБТ в кількості 4,2 т. на суму без ПДВ 38010,00 грн. Всього на суму 45612,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 7602,00 грн. (том 1, а. с. 118).

2) №00059 від 19.04.2014 р. до договору №94/14-П від 19.04.14 р. про поставку газу вуглеводного скрапленого паливного для комунально-побутового споживання марки СПБТ в кількості 9,2 т. на суму без ПДВ 16744,00 грн. Всього на суму 100464,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 16744,00 грн. (том 1, а. с. 124).

3) №00193 від 01.04.14 р. до договору №01/72 від 01.04.14 р. про поставку:

- бензину автомобільного підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 13200,00 т. на суму без ПДВ 1622161,20 грн.;

- бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу D код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 60,522 т. на суму без ПДВ 817047,00 грн.

Всього на суму 2927049,84 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 487841,64 грн. (том 1, а. с. 132).

4) №00082 від 01.05.14 р. до договору №01/39-НП від 01.05.14 р. про поставку:

- бензину автомобільного підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 251,873 т. на суму без ПДВ 4029968,00 грн.;

- бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу D код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 148,282 т. на суму без ПДВ 2387340,20 грн.;

- бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу D код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 22,433 т. на суму без ПДВ 361171,30 грн.

Всього на суму 8134175,40 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 1355695,90 грн. (том 1, а. с. 139).

5) №00144 від 01.05.14 р. до договору №01/92-НП від 01.05.14 р. про поставку палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ код товару зг. з УКТ ЗЕД в кількості 347,841 т. на суму без ПДВ 4904558,10 грн.

Всього на суму 5885469,72 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 980911,62 грн. (том 1, а. с. 146).

6) №00060 від 01.06.14 р. до договору №01/06-36П від 01.06.14 р. про поставку:

- бензину автомобільного підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 190,137 т. на суму без ПДВ 3042192,00 грн.;

- бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу D код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 114,728 т. на суму без ПДВ 1847120,80 грн.;

- бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу D код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 39,234 т. на суму без ПДВ 631667,40 грн.;

- палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ код товару зг. з УКТ ЗЕД в кількості 318,101 т. на суму без ПДВ 4485224,10 грн.

Всього на суму 12007445,16 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 2001240,86 грн. (том 1. а. с. 153).

7) №00091 від 01.07.14 р. до договору №ДГ-0107-44 від 01.07.14 р. про поставку:

- бензину автомобільного підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 23,789 т. на суму без ПДВ 380624,00 грн.;

- бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу D код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 37,796 т. на суму без ПДВ 608515,60 грн.;

- бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу D код товару згідно з УКТЗЕД в кількості 8,987 т. на суму без ПДВ 144690,70 грн.;

- палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ код товару зг. з УКТ ЗЕД в кількості 69,745 т. на суму без ПДВ 983404,50 грн.

Всього на суму 2540681,76 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 423446,96 грн. (том 1, а. с. 160).

Відповідно до пункту 4.2 Договорів поставки нафтопродуктів: "Товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (ІНКОТЕРМС-2010)". Аналогічні умови поставки були відображені в додаткових угодах: №00193 від 01.04.2014 року між ТОВ "Сен-10" та ТОВ "Праус" (том 1, а. с. 132); №00082 від 01.05.2014 року між ТОВ "Сен-10" та "Барилит Плюс" (том 1, а. с. 139); №00144 від 01.05.2014 року між ТОВ "Сен-10" та ТОВ "Барилит Плюс" (том 1, а. с. 146); №00060 від 01.06.2014 року (том 1, а. с. 153); №00091 від 01.07.2014 року (том 1, а. с. 160).

Згідно з Правилами ІНКОТЕРМС-2010, EXW (EX Works, Франко завод) термін «Франко завод» означає, що продавець виконує своє зобов'язання по постачанню, коли він передає товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві (заводі, фабриці, складі і т.п.).

Таким чином, за умовами укладених договорів передача товару здійснювалась на місці їх зберігання - нафтобазах ПАТ "Дніпронафтопродукт".

Так, між ТОВ "Праус", ТОВ "Барилит Плюс", ТОВ "Талис Плюс" та ТОВ "Антарес" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (зберігач) укладено договори зберігання №4216 від 01 липня 2014 р., №4130 від 30.05.2014 року, №4027 від 30.04.2014 року (том 4, а. с. 28-33) та № 3674 від 01.08.2013 року (том 3, а. с. 14-15).

ТОВ "Праус" листом №326/02-П від 01.04.2014 року (том 1, а. с. 131), ТОВ "Барилит Плюс" листами №152/07-БП від 01.05.2014 року та №153/07-БП від 01.05.2014 року (том 1, а. с. 138, 145), ТОВ "Талис-Плюс" листом №74/06-ТП від 01.06.2014 року (а. с. 152), ТОВ "Антарес" листом №91/07-А від 01.07.2014 року (том 1, а. с. 159) повідомили ТОВ "Сен-10", що нафтопродукти, придбані згідно договорів №01/72 від 01.04.2014 року, №01/39-НП від 01.05.2014 року, №01/92-НП від 01.05.2014 року, №01/06-36П від 01.06.2014 року, №ДГ-0107-44 від 01.07.2014 року знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", у якого можуть бути отримані в будь який час протягом дії вищевказаних договорів. При цьому ПАТ "Дніпронафтопродукт" про перехід права власності повідомлений.

На підтвердження передачі нафтопродуктів та газу за відповідними договорами та додатковими угодами до них сторонами складено акти приймання-передачі №000 від 30.04.2014 року до договору поставки №34/14-П від 27.03.2014 року на суму 45612,00 грн., в тому числі ПДВ 7602,00 грн. (том 1, а. с. 120); №00059 від 30.04.2014 року до договору поставки №94/14-П від 19.04.2014 року на суму 100464,00 грн., в тому числі ПДВ 16744,00 грн. (том 1, а. с. 126); №00193 від 30.04.2014 року до договору поставки №01/72 від 01.04.2014 року на суму 2927049,84 грн., в тому числі ПДВ 487841,64 грн. (том 1, а. с. 133); №00082 від 31.05.2014 року до договору поставки №01/39-НП від 01.05.2014 року на суму 8134145,40 грн., в тому числі ПДВ 1355695,90 грн. (том 1, а. с. 140); №00144 від 31.05.2014 року до договору поставки №01/92-НП від 01.05.2014 року на суму 5885469,72 грн., в тому числі ПДВ 980911,62 грн. (том 1, а. с. 147); №00060 від 30.06.2014 року до договору поставки №01/06-36П від 01.06.2014 року на суму 12007445,16 грн., в тому числі 2001240,86 грн. (том 1, а. с. 154); №00091 від 31.07.2014 року до договору поставки №ДГ-0107-44 від 01.07.2014 року на суму 2540681,76 грн., в тому числі ПДВ 423446,96 грн. (том 1, а. с. 161).

Позивач повністю оплатив вартість переданих нафтопродуктів, що підтверджується копіями платіжних доручень №3726 від 24.09.2014 року (том 2, а. с. 108), №3727 від 24.09.2014 року (том 2, а. с. 109), №3738 від 01.10.2014 року (том 2, а. с. 110), №3877 від 17.03.2015 року (том 2, а. с. 170), №3878 від 17.03.2015 року (том 2, а. с. 184), №2990 від 28.04.2014 року (том 2, а. с. 201), №3176 від 21.05.2014 року (том 2, а. с. 202), №3430 від 20.06.2014 року (том 2, а. с. 203), №3616 від 18.07.2014 року (том 2, а. с. 204), №3652 від 07.08.2014 року (том 2, а. с. 205), №3842 від 17.02.2015 року (том 2, а. с. 206).

Після складання актів приймання-передачі поставлених нафтопродуктів та газу ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Антареас" виписали та надали позивачу до кожного акта податкові накладні №90 від 30.04.2014 року (том 1, а. с. 121), №92 від 30.04.2014 року (том 1, а. с. 127), №192 від 01.04.2014 року (том 1, а. с. 134), №85 від 31.05.2014 року (том 1, а. с. 141), №278 від 31.05.2014 року (том 1, а. с. 148), №60 від 30.06.2014 року (том 1, а. с. 155), №93 від 31.07.2014 року (том 1, а. с.162), відповідно, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит.

В подальшому ТОВ "СЕН-10" зверталось до ПАТ "Дніпронафтопродукт" із заявками щодо надання дозволу на навантаження автомобілів нафтопродуктами та здійснювало транспортування придбаних нафтопродуктів на свої автозаправні станції.

Перевезення нафтопродуктів з нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" на автозаправні станції здійснювалось ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на підставі договору №29 від 11.02.2013 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом (том 2, а. с. 207-209), а також товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Вей" на підставі договору №Е07/13 від 18.03.2013 року про перевезення вантажів(том 2, а. с. 232-233), виконання умов яких підтверджується відповідними податковими накладними, платіжними дорученнями, картками обліку роботи автомобілів, актами здачі-прийомки виконаних робіт (том 2, а. с. 210-231, 234-250, том 3, а. с. 1-10).

Матеріали справи містять договори оренди автозаправних станцій на яких здійснювалась подальша реалізація придбаних нафтопродуктів, укладені між ТОВ "Сен-10" та ТОВ "РУСТЕЛЬ" №05/02-13 від 05 лютого 2013 року, ТОВ "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" №61 від 05 лютого 2013 року, ТОВ "ЛЕНОРА" №1-04/02/2013 від 04 лютого 2013 року, №2-04/02/2013 від 04 лютого 2013 року, ТОВ "ГЕД ХОЛДИНГЗ" №3238 від 05 лютого 2013 року, ТОВ "НК Альфа-Нафта" №АН/ор/13-02/1 від 01 лютого 2013 року, №АН/ор/13-02/2 від 01 лютого 2013 року, №АН/ор/13-03/3 від 01 лютого 2013 року, №АН/ор/13-02/4 від 01 лютого 2013 року, №АН/ор/13-02/5 від 01 лютого 2013 року, №АН/ор/13-02/10 від 01 лютого 2013 року, №АН/ор/13-02/11 від 01 лютого 2013 року, ТОВ "НАФТОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" №4 від 01 лютого 2013 року (том 3, а. с. 17-90).

Крім того, до матеріалів справи позивачем долучено витяги з журналів оперативного обліку скрапленого вуглеводного газу, журналів обліку прийому нафтопродуктів на автозаправних станціях, орендованих ТОВ "Сен-10".

Вказані первинні документи були досліджені судом першої інстанції, на підставі чого суд дійшов обґрунтованого висновку про реальність операцій позивача щодо придбання нафтопродуктів, оскільки ці операції призвели до зміни майнового стану платника податків, метою їх придбання була їх подальша реалізація на орендованих автозаправних станціях з метою отримання прибутку.

Як встановлено судом з акту перевірки позивача, підставою для висновків про заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, є відсутність первинних документів, які фіксують факт переходу права власності кожної окремої партії товару. На думку податкового органу ТОВ "Сен-10" не мало права оприбутковувати у бухгалтерському обліку товар, придбаний у ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Антареас" лише на підставі зведених актів приймання-передачі нафтопродуктів, та відповідно формувати податкових кредит згідно з податковими накладними.

Так, на підтвердження передачі та переходу права власності придбаних позивачем нафтопродуктів складались акти приймання-передачі нафтопродуктів, що відповідає умовам укладених договорів та додаткових угод до них та не суперечить чинному законодавству України. Акти приймання-передачі нафтопродуктів містять інформацію про вид, кількість та вартість придбаного товару. На підставі кожного акту приймання-передачі нафтопродуктів контрагентами позивача були виписані податкові накладні.

Оформлення контрагентами позивача податкових накладних в день підписання актів приймання-передачі нафтопродуктів не суперечить вимогам ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки право власності на товар від продавця перейшло до позивача саме з моменту підписання вказаних актів приймання-передачі, що передбачено умовами укладених договорів.

При цьому, колегія суддів під час розгляду справи приймає до уваги те, що реальність господарських операцій позивача з придбання нафтопродуктів у ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Антареас" податковим органом не заперечується, що підтверджено представниками відповідача у судовому засіданні.

В свою чергу, колегією суддів в судовому засіданні досліджені оригінали первинних документів, які складені позивачем на підтвердження придбання, транспортування та складського обліку придбаних нафтопродуктів та встановлено реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Антареас" та відповідно правомірність формування податкового кредиту за цими операціями.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Судом встановлено, що фактична поставка товару за укладеними договорами відбулась, що підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а відтак позивач мав право на формування податкового кредиту за датою отримання товарів, що підтверджено податковою накладною.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не підтверджено доводи, стосовно того, що відсутність доказів перебування директора позивача у відрядженнях свідчить про відсутність фактів здійснення господарських операцій, оскільки діючим законодавством не передбачено оформлення відряджень для підтвердження факту укладення договорів чи підписання бухгалтерських документів поза межами місцезнаходження платника податків, а також не доведено будь-яким іншим способом факту, що директор позивача був фізично відсутній при підписанні відповідних договорів. Законом не передбачена заборона керівнику органу здійснювати оформлення господарських операцій поза межами місцезнаходження платника податків без документально оформленого відрядження.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання податкового органу на акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Барилит Плюс" №2022/04-66-22-03/37376458 від 24.07.2014 року, ТОВ "Таліс Плюс" №750/04-62-22-3/38361594 від 22.07.2014 року, ТОВ "Антарес" №175/04-61-22-2/31037491 від 21.08.2014 року.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, за результатами проведення зустрічної звірки складається довідка, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є службовим документом органів податкової служби, який складається не за результатами здійснення органом державної податкової служби певних дій, зокрема, у зв'язку з проведенням зустрічної звірки, а у зв'язку із встановленням факту, що не дає змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання. Такий акт не може містити факти порушень податкового законодавства з питань повноти нарахування і сплати податків, оскільки зустрічна звірка, якою могли бути встановлені такі факти, не відбулась.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції (Калинівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 жовтня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Драчук Т. О.