Справа № 296/10510/15-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В., Козловець І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 (далі відповідач), у якому просив визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 незаконними, скасувати постанову серії ПС2 № 170825 від 28.08.2015, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.08.2015 керував автомобілем ЗАЗ TF69СР та рухався у напрямку м. Житомира. Однак, його зупинив відповідач та звинуватив у перевищені швидкісного режиму швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 5.45 ПДР. З діями відповідача не погоджується, оскільки рухався зі швидкістю близько 68 км/год. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, також зазначив на порушення відповідачем вимог КпАП України при прийнятті оскаржуваної постанови.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.15, 20) відповідно до вимог ст. 35 КАС України, про що є докази в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 28.08.2015 інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_2 протокол серії АП2 №192086 про адміністративне правопорушення (а.с.4), за результатами якого 28.08.2015 винесено постанову серії ПС2 № 170825 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с.5).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №192086 від 28.08.2015 вбачається, що позивач з протоколом не був згоден. За таких обставин, працівник ДПС зобов'язаний був встановити більш повні докази у справі про адміністративне правопорушення, залучити свідків тощо.

Відповідач не надав суду жодних заперечень в обсязі заявлених вимог позову та не навів будь-яких доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача обставинам справи, а тому суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, так як пояснення позивача в позовній заяві не спростовані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності немає, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159-163 КАС України, ст. ст. 122, 247, 276, 287, 288, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 щодо винесення постанови серії ПС2 № 170825 від 28 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. незаконними.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 170825 від 28 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. С. Рожкова