Справа № 815/5896/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5896/15

Справа № 815/5896/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ОПТЛІМІТЕД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД», за результатом якого позивач просить: визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо блокування прийняття податкової звітності ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 39711798) в електронному вигляді; зобов’язати ДПІ у Київському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити реєстрацію податкової звітності ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 39711798) в електронному вигляді, прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року та додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 39711798) в електронному вигляді.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД» знаходиться на обліку ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Товариству стало відомо, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відмовляється реєструвати податкову звітність позивача (податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року та додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року), що направляються засобами електронного зв’язку, мотивуючи це відсутністю договору про визнання електронних документів з ДПСУ.

Дії податкового органу позивач вважає протиправними, посилаючись на те, що між товариством та ДПІ у Київському районі м. Одеси був укладений договір № 120520151 від 27.07.2015 року про визнання електронних документів.

Вказаний договір був зареєстрований належним чином, підтвердженням чого є квитанція № 2.

Пунктом 3 Розділу 6 вказаного договору зазначено, що він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

У п. 4 Розділу 6 Договору зазначено, що орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації.

Позивач зазначає, що під час дії договору № 120520151 від 27.07.2015 року, позивач не змінював своє місцезнаходження, а сертифікат відкритого ключа після укладання договору № 120520151 від 27.07.2015 року не змінювався та є чинними.

На підставі договору № 120520151 від 27.07.2015 року позивачем було надано, а відповідачем прийнято та зареєстровано: податкову накладну № 11 від 31.07.2015 року (квитанція № 1), податкову накладну № 12 від 31.07.2015 року (квитанція № 1).

20.08.2015 року, позивачем було направлено в електронному вигляді для реєстрації податкову декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року та додаток 3 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року, що підтверджуються квитанціями № 1.

Згідно вказаних квитанцій документи надіслані товариством було доставлено до центрального рівня ДПСУ, але не прийняті, у зв’язку з порушенням вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 «Про подання електронної податкової звітності», а саме – ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД» не укладено Договір про визнання електронної звітності.

Позивач зазначає, що укладений 27.07.2015 року договір про визнання електронних документів, на момент направлення податкової декларації з ПДВ з додатком № 5 за липень 2015 року, був чинним.

З метою прискорення реєстрації податкової звітності позивач намагався укласти новий договір про визнання електронних документів. Товариством був направлений договір про визнання електронних документів № 120520151 від 11.08.2015 року. Згідно квитанції № 2 вказаний документ не було прийнято з причин компрометації особистого ключа.

Після повторної спроби укласти договір про визнання електронних документів № 170820153 від 21.09.2015 року, позивач дізнався з квитанції № 2 про відмову в укладанні з причини не відповідності відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи даним в Єдиному банку даних.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що податковий орган протиправно не реєстрував податкову декларацію з ПДВ за липень 2015 року та додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року, через відсутність договору про визнання електронних документів, що фактично не відповідає дійсності.

Позивач зазначає, що протиправні дії податкового органу призведуть до нарахування товариству штрафних санкцій за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності, що стало причиною звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, з метою захисту порушених прав товариства.

20.10.2015 року, представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, заявлені позовні вимоги відповідач не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Згідно заперечень відповідача, судом встановлено, що дійсно, між ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД» та ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області укладений договір про визнання електронних документів. Даний договір зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується квитанцією № 2.

20.08.2015 року, позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову декларацію з ПДВ за липень 2015 року та додаток 35 до даної декларації, що підтверджується квитанціями № 1. Зазначена декларація не була прийнята у зв’язку з технічною помилкою.

Згідно пояснень відповідача, з 01.03.2015 року, було впроваджено в експлуатацію у тестовому режимі систему «Електронного адміністрування ПДВ», що передбачає дію певного переліку електронних алгоритмів на центральному рівні, у тому числі реєстрація податкових електронних алгоритмів на центральному рівні, у тому числі реєстрація податкових накладних платниками. У зв’язку з переведенням системи «Електронного адміністрування ПДВ» в основний режим роботи (з 01 липня 2015 року) та приведення її у відповідність до норм чинного законодавства, орієнтовано з початку червня 2015 року у електронних системах ДФС на центральному рівні регулярно проводяться технічні роботи та зміни, що часто приводять до їх некоректної роботи. новий режим роботи системи передбачає значне навантаження на електронні ресурси ДФС, у зв’язку з чим регулярно відбуваються збої у програмному забезпеченні на центральному рівні, у тому числі і системи «Електронного адміністрування ПДВ», які не підлягають виявленню та усуненню на районному рівні з технічних причин.

Протокольною ухвалою суду від 20.10.2015 року, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження на 22.10.2015 року, відповідно до положення ч 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між товариством та ДПІ у Київському районі м. Одеси був укладений договір № 120520151 від 27.07.2015 року про визнання електронних документів.

Вказаний договір був зареєстрований належним чином, підтвердженням чого є квитанція № 2.

Пунктом 3 Розділу 6 вказаного договору зазначено, що він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

У п. 4 Розділу 6 Договору зазначено, що орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації.

Позивач зазначає, що під час дії договору № 120520151 від 27.07.2015 року, позивач не змінював своє місцезнаходження, а сертифікат відкритого ключа після укладання договору № 120520151 від 27.07.2015 року не змінювався та є чинними.

На підставі договору № 120520151 від 27.07.2015 року позивачем було надано, а відповідачем прийнято та зареєстровано: податкову накладну № 11 від 31.07.2015 року (квитанція № 1), податкову накладну № 12 від 31.07.2015 року (квитанція № 1).

20.08.2015 року, позивачем було направлено в електронному вигляді для реєстрації податкову декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року та додаток 3 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року, що підтверджуються квитанціями № 1.

Згідно вказаних квитанцій документи надіслані товариством було доставлено до центрального рівня ДПСУ, але не прийняті, у зв’язку з порушенням вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 «Про подання електронної податкової звітності», а саме – ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД» не укладено Договір про визнання електронної звітності.

Згідно з п. 1-4 розділу ІІІ Інструкції податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є:

- відповідність затвердженому формату (стандарту);

- підтвердження електронних цифрових підписів (далі ЕЦП) платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів у паперовій формі, за умов встановлених ст. 3 Закону України “Про електронний цифровий підпис”;

- чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладення ЕЦП.

Відповідно до пп. 7.4 розділу ІІІ Інструкції перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Відповідно до письмових заперечень податкового органу, останнім не заперечується факт укладення з товариством договору № 120520151 від 27.07.2015 року про визнання електронних документів, його належної реєстрації та дії станом на час направлення в електронному вигляді звітності з податку на додану вартість за липень 2015 року. В обґрунтування не прийняття декларації та додатку № 5 до неї, відповідач посилається на технічну помилку, що свідчить про відсутність у податкового органу визначених відомчими нормативно-правовими актами підстав для неприйняття податкової звітності в електронному вигляді.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В обґрунтування наданих до суду заперечень, податковим органом не було представлено доказів наявності технічної помилки, збою у програмному забезпеченні на центральному рівні (скріншоти системного повідомлення або інша фіксація технічного збою роботи програми).

З урахуванням викладеного, наявність правових підстав для не прийняття податкової звітності в електронному вигляді судом не встановлено, наявність технічної помилки в програмному забезпеченні податкового органу відповідачем жодним доказом не підтверджена.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За результатом розгляду справи, податковий орган не довів правомірність своїх дій та жодного доказу до суду не представив, у зв’язку з чим заявлені позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70,71,72, 86, 122, 128, 159-164 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ОПТЛІМІТЕД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними.

Визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо блокування прийняття податкової звітності ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 39711798) в електронному вигляді.

Зобов’язати ДПІ у Київському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити реєстрацію податкової звітності ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 39711798) в електронному вигляді, прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року та додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року ТОВ «КСК ОПТЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 39711798) в електронному вигляді.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо