overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6139/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/6139/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/4332/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4332/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.06.2015 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фірми «Радуга» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2015 року № 156-ПУ-1-Е,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фірми «Радуга» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2015 року № 156-ПУ-1-Е.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою з ознайомлення із письмовими поясненнями позивача та підготовки правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 17 листопада 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року о 16:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 26 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5302/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5302/15

Справа № 815/5302/15

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ПП “Памаріс”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ПП “Памаріс”.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5302/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4485/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4485/15

Справа № 815/4485/15

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Одеські авіалінії”

,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Одеські авіалінії”.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/4485/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/3228/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3228/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.01.2015 р. № 814/3228/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1659 гривень 92 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2014 року провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1659 гривень 92 копійки було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/2543/13-а.

У зв'язку з набранням судовим рішенням по справі №814/2543/13-а законної сили провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3228/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1659 гривень 92 копійки .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.15 о 15:00.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 2а - 3575/09/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.05.2010 р. № 2а - 3575/09/1470

за позовомЦентральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

пропозов на суму 549,04 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.09 р. (суддя Єнтіна А.П.) відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3575/09/1470 за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 549,04 грн.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями від 25.05.10 р., справу передано судді Морозу А.О.

Керуючись ст. ст. 151, 26, 110, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження.

2.Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 14 липня 2010 р. о 10:00 год.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 2а - 3378/09/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

14.10.2010 р. Справа № 2а - 3378/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7385/07, від 31.03.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомуправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015

доакціонерного товариства відкритого типу "Фірма "ОСОБА_1", вул. Мельнична, 21, м. Миколаїв, 54055

простягнення недоїмки у сумі 40226,36 грн.
керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "ОСОБА_1" (вул. Мельнична, 21, м. Миколаїв, 54055, р/р 0000 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 326795, ) на користь управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015, р/р 18 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаєва, МФО 326461, ) недоїмку за квітень 2009 р. у сумі 40226,36 грн.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-4977/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2015 р. № 2а-4977/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

доВідкритого акціонерного товариства "Виноградівський", вул. Миру, 14,Виноградівка,Баштанський район, Миколаївська область,56175

простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2886 гривень 70 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2886 гривень 70 копійок.

Ухвалою суду від 22.10.2012 року провадження у справі було зупинено (головуючий суддя Зіньковський О.А.) до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі№2а-2235/12/1470 .

На підставі Розпорядження про призначення автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Желєзному І.В.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням по справі №2а-2235/12/1470 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Вищенаведене є підставою для поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач за вказаний період часу реорганізований в Публічне акціонерне товариство "Виноградівський".

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вищенаведене є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись положеннями 55, ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 2а-4977/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Виноградівський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2886 гривень 70 копійок .

3. Замінити відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Виноградівський" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Виноградівський".

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.15 о 15:00.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а - 2960/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 2960/09/1470

У Х В А Л А

16.12.2010 р. № 2а - 2960/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. ознайомившись з заявою комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

до: комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»,

про стягнення з відповідача недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 265711, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 р. від комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»надійшла заява про відстрочення виконання рішення по справі №2а-2960/09/1470.

Розглянувши заяву комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»суд, вважає необхідним прийняти її до розгляду.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»призначити на 24 грудня 2010 р. о 10:00 год.

2. Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, в разі наявності заперечень проти відстрочення виконання судового рішення, викласти їх письмово та надати суду в строк до 24.12.2010 р., відповідну копію заперечень вручити відповідачу - комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

3. Повідомити Державну виконавчу службу Новодеського районного управління юстиції, що розгляд заяви комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про відстрочення виконання судового рішення призначено на 24.12.2010 р. на 10:00 год.

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/472/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/472/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.01.2015 р. № 814/472/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3037 гривень 22 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2013 року за позовом Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області до Відкритого акціонерного товариства "Виноградівський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3037 гривень 22 копійки - до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2235/12/1470.

У зв'язку з тим, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2235/12/1470 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/472/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Виноградівський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3037 гривень 22 копійки .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.15 о 14:00.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/4774/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4774/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 для належного повідомлення відповідача про дату судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Відповідач до судового засідання не зявився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4774/15 зупинити до 30.11.2015 року.

Судове засідання призначити на 30.11.2015 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1373/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2015 р. № 814/1373/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54056

доЛенінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського МУЮ Миколаївської області, вул. Васляєва, 45,Миколаїв,54018 Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 13(15),Вознесенськ,Миколаївська область,56500

треті особиОСОБА_2, вул. Лугова, 11,Підлісне,Новоодеський район, Миколаївська область,56633

прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.06.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про зобовязання відділу внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 15 червня 1955 року, актовий запис №17, а саме в графі мати вказати ОСОБА_2; зобовязання відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції видати нове свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, де у графі мати вказати ОСОБА_2 - зупинено до набрання до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №489/3272/15-ц .

У зв'язку з набранням судовим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №489/3272/15-ц законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1373/15 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.07.15 о 09:30.

Суддя І.В.Желєзний