Справа № 822/2961/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2961/15

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

21 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій Хмельницького обласного військового комісаріату на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовано тим, що Протоколом № 7 комісії з питань розгляду матеріалів про визначення статусу учасника бойових дій Хмельницького обласного військового комісаріату ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні учасником бойових дій. Вважаючи таке рішення неправомірним, просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії, що оформлене протоколом № 7 від 21.07.2015 року, а також зобов`язати визнати його учасником бойових дій та видати посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідач у апеляційній скарзі просив проводити розгляд справи без участі його представника. Позивач направив на адресу суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, з яких вбачається, що позивач апеляційну скаргу не визнає у повному обсязі, проти її задоволення заперечує, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, а розгляд справи проводити за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, При цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014, 18.03.2014 року ОСОБА_1 було мобілізовано для проходження військової служби.

30.05.2014 року позивача було переміщено до 7 батальйону територіальної оборони Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_1 ) (далі - 7 БТРО) на посаду стрілець помічник гранатометника роти охорони (пізніше - на посаду стрілець помічник гранатометника / снайпера мотопіхотної роти 7 окремого мотопіхотного батальйону - 7 ОМПБ).

У листопаді 2014 року Хмельницький батальйон територіальної оборони був переформатований у 7-й окремий мотопіхотний батальйон, який увійшов до складу 19-ої ракетної бригади (м. Хмельницький). Батальйон продовжував несення бойової служби на Лугансько-Харківському напрямку.

Згідно Указу Президента «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року №15/2015, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 09.03.2015 року № 10-РС, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.03.2015 року № 71 позивача було направлено у запас для зарахування на військовий облік до Хмельницького об`єднаного військового комісаріату.

З 11.03.2015 року позивача було виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

21.07.2015 року відбулось засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому було прийнято рішення про відмову у визнанні учасником бойових дій у зв`язку з відсутністю відомостей про безпосередню участь в антитерористичній операції та забезпеченні її проведення.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до ст.4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Згідно вимог п.19 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення;

Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, а також райони антитерористичної операції визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ № 413 від 20.08.2014 року «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення» встановлюється вичерпний перелік документів для подання на учасника бойових дій. Такі документи подаються до міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції.

Згдіно п.п.4 п.11 положення "Про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.05.2015 року N 200, комісії приймають рішення щодо визнання громадян учасниками бойових дій на підставі таких документів: для військовослужбовців (резервістів, військовозобов`язаних) та працівників Збройних Сил, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції:

- довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції.

забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

- витяги із наказів, директив, розпоряджень, журналів бойових дій. оперативних завдань, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень. донесень;

- посвідчення про відрядження;

- матеріали спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень та інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач надіслав звернення про надання вищевказаних документів 7 ОМПБ (в/ч НОМЕР_1 ). У відповіді на звернення позивача від 23.06.2015 року № 1705 в/ч НОМЕР_1 повідомила, що усі документи, пов`язані з участю в/ч НОМЕР_1 у АТО дана військова частина не може надати у зв`язку з не підтвердженням Антитерористичним центром при Службі Безпеки України відомостей про те, що в/ч НОМЕР_1 була включена до складу сил та засобів АТО.

У відповіді від 13.08.2015 року в/ч НОМЕР_1 зазначила, що 24.06.2015 року наказом заступника голови СБУ № 0154 військову частину НОМЕР_1 було включено до складу сил та засобів антитерористичної операції в період з 03.07.2014 року по 14.09.2014 року, тому готується комплект документів, необхідний для внесення змін у накази штабу АТО, що в свою чергу дозволить надати всі необхідні документи позивачу.

Разом із тим, судом першої інстанції встановлено, що позивач отримав витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 про прибуття в район зосередження та довідку про відсутність травм чи поранень за період перебування в районі проведення АТО.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із тим, що не може бути підставою для відмови у наданні статусу учасника бойових дій неподання позивачем документів, з підстав, які від нього не залежать. Враховуючи встановлені обставини, позов щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії підлягає задоволенню.

Колегія суддів також погоджується із тим, що з огляду на приписи ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2, ч.2 ст.162 КАС України, для захисту прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо визначення статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.