Справа № 1715/635/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/635/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Сидорук Є. І.

секретар - Андрущак В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 Управління ДАІ ГУМВС України в Рівненскій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 Управління ОСОБА_3 України в Рівненскій області про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВК1 № 074859 від 09 січня 2012 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 255 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло

Відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не зявився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 січня 2012 року інспектором ДАІ УМВС України в Півненській області винесено постанову серії ВК1 №074859 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило не виконання встановленого дорожнього знаку 4.4. (рух прямо або праворуч) здійснив на перехресті поворот ліворуч в м.Рівне на вул. Пересопницька - Кіквідзе, під час керування автомобілем НОМЕР_1.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що мало місце не виконання вимог встановленого дорожнього знаку 4.4 ( рух прямо або ліворуч) здійснення на перехресті повороту ліворуч в м.Рівне по вул. Пересопницька-Кіквідзе громадянином ОСОБА_1 автомобілем М412 марки д.н.з С 87-04 РВ.

Відповідно до Правил дорожнього руху дорожній знак 4.4. є наказним знаком та передбачає рух прямо або праворуч. Однак дія знаків 4.1.-4.6 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Дія знаків 4.1-4.6 поширюється на перехрещення проїздних частин, перед якими вони встановлені.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності автотранспортний засіб марки М 412 д.н. з. С 87 -04 РВ під керуванням громадянина ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч, проте будь-яких доказів вчинення повороту ліворуч до постанови не додано та не вказано посилання на такі докази. .

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог дорожнього знаку 4.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УВМС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 074859 від 09 січня 2012 року винесену інспектором УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.