Справа № 820/10208/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2015 р. № 820/10208/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі Алавердян Е.А.

За участі:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007», звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 06.08.2015 року №000082/20-40-21-02/34630835 на суму 17000,00 грн., №000083/20-40-21-02/34630835на суму 10000,00 грн., №000084/20-40-21-02/34630835 на суму 10000,00 грн.,№000085/20-40-21-02/34630835 на суму 17000,00 грн., №000086/20-40-21-02/34630835 на суму 17000,00 грн.

Позивач вважає зазначені рішення неправомірним, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесені рішення повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

15.05.2015 співробітниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено перевірку кіоску, який розташовано за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 26 та належить суб'єкту господарювання ТОВ «Аттіка-2007», який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12. Перевірка проводилась на підставі направлення від 17.04.2015 року № 43 та № 44 та наказу на проведення перевірки від 17.04.2015 № 80, які було пред'явлено представникам підприємства і запропоновано отримати копію Наказу заповнивши відповідну розписку у направленні, але представники відмовились від її заповнення без надання усних чи письмових пояснень такої відмови, що стало підставою для складання акту «відмови від підпису у направленні та отримання копії наказу на проведення перевірки», який відповідно до вимог п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України є підставою для початку проведення фактичної перевірки. Факт відмови від підпису у направленнях та отримання копії наказу на проведення перевірки засвідчується Актом від 15.05.2015 №23/20-40-21-02-40.

В ході перевірки кіоску ТОВ «Аттіка-2007» було встановлено наступні порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: роздрібна торгівля алкогольними напоями за відсутності ліцензії; роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів; роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до ОСОБА_3 реєстру; реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вказані порушення було відображено в акті перевірки від 15.05.2015 № 31/20-40-21-02- 10/34630835.

Судом встановлено, що представники підприємства відмовились від підписання та отримання акту перевірки, про що співробітниками управління згідно положень ст. 86 ПКУ складено акт, що засвідчує таку відмову, а другий примірник акту наступного дня направлено за юридичною адресою підприємства поштовим відправленням № 071, яке було вручено представнику підприємства 19.05.2015.

Щодо правомірності прийняття рішення від 06.08.2015№00082/20-40-21-02/34630835.

Суд вказує, що відповідно до положень ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Судом встановлено, що ТОВ «Аттіка-2007» ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не видавалася, а відтак, здійснювати торгівлю зазначеними напоями підприємство не мало права.

Частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Щодо правомірності прийняття рішення від 06.08.2015№00083/20-40-21-02/34630835

Відповідно до положень ст. 11-1 Закону №481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Матеріалами справи підтверджено, що перевіркою було встановлено факт реалізації пачки сигарет «ROTMANS DЕМІ» виробника ПрАТ тютюнова компанія «Прилуки» за ціною згідно факсимільного чеку 13 грн. 70 коп., проте на пачці сигарет вказана задекларована та рекомендована підприємством-виробником роздрібна ціна 13 грн. 00 коп. від 2.04.2015 р. Таким чином, було встановлено факт реалізації в роздрібній торгівлі тютюнових виробів за ціною вищою від максимальної встановленої виробником (імпортером) з урахуванням 5%-ї сплати акцизного податку від проданої ціни, чим порушено вимоги ст. 11-1 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Щодо правомірності прийняття рішення від 06.08.2015№00084/20-40-21-02/34630835.

Суд вказує, що розмір мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Так, відповідно до вимог зазначеної Постанови мінімальна роздрібна ціна на продаж Настоянки повинна складати 17 грн. 46 коп. Проте, перевіркою було встановлено факт продаж алкогольних напоїв, а саме Настоянки з прополісом та медом «Цілющий» виробника ТОВ «Олімпік» на потужностях ТОВ Золотоніжський ЛГЗ «Златогор» за ціною 15 грн. 75 кой., чим порушено вимоги Постанови КМУ №957.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Щодо правомірності прийняття рішення від 06.08.2015 №00085/20-40-21-02/34630835.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 15 Закону №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до ОСОБА_3 реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до ОСОБА_3 реєстру. Внесення даних до ОСОБА_3 реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду ОСОБА_3 державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Довідка про внесення місця зберігання до ОСОБА_3 реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви. ОСОБА_3 реєстр та видача довідок про внесення місць зберігання до ОСОБА_3 реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей які містяться в ОСОБА_3 реєстрі.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Аттіка-2007» не має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а місце зберігання зазначених напоїв не внесено до ОСОБА_3 реєстру.

Відповідно до абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарюванні застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до ОСОБА_3 реєстру, - 10 (відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Щодо правомірності прийняття рішення від Об. 08.2015 №00086/20-40-21-02/34630835.

Суд зазначає, що правила маркування алкогольних напоїв визначені ст. 11 Закону №481/95-ВР, відповідно до якої маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Перевіркою було встановлено продаж алкогольного напою Настоянки з прополісом та медом «Цілющий» виробника ТОВ «Олімпік» на потужностях ТОВ Золотоніжський ЛГЗ «Златогор» ємністю 0,33 л. з вмістом спирту етилового 35% об. без марки акцизного податку встановленого зразка на даний вид продукції. На пляшці даного алкогольного напою було зазначено дату виготовлення - 02.11.2013, об'єм пляшки складає 0,25 л.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про правомірне винесення вищевказаних рішень .

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задовленні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 23 жовтня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко