Справа № 815/5814/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5814/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про визнання протиправними дії РВ ФДМУ по Одеській області, щодо призначення Постійно діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області, в частині дій, щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон» та визнання незаконними та скасування рішень Постійно діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2015 року про допущення кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон» та не допущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було надано письмову заяву про відвід судді Левчук О.А. у звязку з тим що суддею, на думку позивача, ухвалою від 28 вересня 2015 року безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову, що, на його думку, свідчить про упередженість судді по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Так, позивач обґрунтовує заяву про відвід судді Левчук О.А. тим що суддею, на думку позивача, ухвалою від 28 вересня 2015 року безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову, що, на його думку, свідчить про упередженість судді по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі № 815/5814/15. Зазначена ухвала отримана представником позивача 29 вересня 2015 року та в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, оскаржена не була.

За таких підстав, заява позивача про відвід судді Левчук О.А. не підлягає задоволенню у звязку із тим, що у ній не зазначено обґрунтованих підстав для відводу судді та не надано відповідних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про упередженість судді відповідно до ст. 27 КАС України, оскільки відмова у задоволенні клопотання не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158-160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук ОА. по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон», про визнання протиправними дії РВ ФДМУ по Одеській області, щодо призначення Постійно діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області, в частині дій, щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон» та визнання незаконними та скасування рішень Постійно діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2015 року про допущення кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон» та не допущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 жовтня 2015 року.

Суддя Левчук О.А.