Справа № 383/1248/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1248/15-а
Номер провадження 2-а/383/39/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Агрохім», треті особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов позов Приватного підприємства «Агрохім» до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви позивачем у справі є Приватне підприємство «Агрохім», який не є стороною виконавчого провадження №48698564 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 2 654 853,88 грн., відповідач Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 - є суб'єктом владних повноважень, а не органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч. 2 ст. 18 КАС України, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред'явленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області , в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом винесення заборони вчиняти певні дії, а тому враховуючи, що справа не підсудна Бобринецькому районному суду, клопотання позивача підлягає бути повернутим разом із позовною заявою та може бути подано до належного суду, оскільки дане клопотання відповідно до вимог ст.. 117 КАС України, має розглядати суд в провадженні якого знаходиться адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.18, 108 ч.3 п. 6, 117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Агрохім», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії, а також клопотання про забезпечення позову, шляхом винесення заборони вчиняти певні дії - повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Роз'яснити позивачу право на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.Ю. Бевз