Справа № 440/1013/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40583/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, визнання його дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Буського районного суду Львівської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, визнання його дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Буського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області р. № 21320, р. № 122520, р. № 14710 від 02 червня 2014 року про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_1; зобов'язано Управління соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області відновити виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям для сім'ї ОСОБА_1 з 02 червня 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача, які прийняті з урахуванням положень ст.7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", є протиправними, оскільки грошові кошти від ТзОВ "Астеліт" в сумі 6732,96 грн. є лише фактом їх нарахування позивачці, а не використання чи в подальшому їх приховування від відповідача.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року постанову Буського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскільки угода про відкриття банківського рахунку та видача банківської картки була укладена від імені позивача як власника, кошти від імені ТзОВ "Астеліт" були нараховані власнику банківської картки, а відтак передача вказаної банківської картки іншим особам не позбавляє права позивачки на вказані кошти, у зв'язку з чим відповідачем правомірно прийнято рішення з урахуванням положень ст.7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, а постанову Буського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року залишити в силі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 15 вересня 2015 року касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України залишалась без руху.

Вимоги вказаної ухвали позивачкою виконано, витребовувані документи подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, визнання його дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачкі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.