Справа № 2-а/1970/1564/12
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1564/12

"30" травня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника відповідача - Тернопільської міської ради ОСОБА_4

представника відповідача - відділу громадянства , іміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського МВСУ ОСОБА_5;

представників відповідача - ЖЕК ДП "Фаворит" ПП "Дружба-сервіс-житло-1" ОСОБА_6І.П., ОСОБА_7;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах себе та малолітньої дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тернопільської міської ради; відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського МВСУ; ЖЕК ДП "Фаворит" ПП Дружба-сервіс-житло-1; треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання дій те рішень незаконними, зобов"язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах себе та малолітньої дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тернопільської міської ради; відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського МВСУ; ЖЕК ДП "Фаворит" ПП Дружба-сервіс-житло-1; треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання дій те рішень незаконними, зобов"язання вчинити дії.

Позов мотивовано тим, що в 1996 році сім»я позивачів була зареєстрована (прописана) за адресою м.Тернопіль вул. Виговського 8/31 на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету організації «Тернопільагропроект», протокол № 28 від 07.12.1995 року. В грудні 2010 року позивачі зверталися із заявою до Тернопільської міської ради про надання дозволу на приватизацію квартири, однак їм було відмовлено. 09.12.2011 року позивач ОСОБА_3 звернулася в ЖЕК ДП «Фаворит-2»та у Тернопільську міську раду із заявою про реєстрацію її, та її малолітньої дочки за адресою по вул. Виговського 8/31 , однак їй також безпідставно було відмовили. В квітні 2012 року позивачам стало відомо, що у вищезазначеній квартирі, де вони проживають, зареєстрована сім»я ОСОБА_9 з 9 осіб. А тому, позивачі просять визнати незаконним рішення виконкому Тернопільської міської ради №974 від 11.10.2000 року про надання окремій квартирі в житловому будинку статусу гуртожитку; визнати незаконним рішення виконкому №17 від 11.01.2012 року про вселення сім»ї Пилипів у їх квартиру; визнати незаконним ордер, виданий виконкомом Тернопільської міської ради від 18.01.2012 р. на сім»ю ОСОБА_9; визнати незаконною реєстрацію за даною адресою сім»ї ОСОБА_9 Також позивачі просять зобов»язати паспортні служби зареєструвати ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м.Тернопіль вул. Виговського 8/31.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та просила його задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що вони з 1995 року проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, і мають право на її приватизацію. Про рішення Тернопільської МР №974 від 11.10.2000 р. яким квартирі по вул..Виговського 8/31 надано статус гуртожитку вони взнали недавно.

Представник відповідача- Тернопільської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечив, пояснивши, що квартира по вул..Виговського 31/8 є комунальною власністю Тернопільської міської ради та має статус гуртожитку. Відповідно до чинного законодавства Тернопільська міська рада має право розпоряджатися вказаним майном. Щодо визнання незаконним рішення Тернопільської МР №17 та ордеру на вселення багатодітної сім»і ОСОБА_9 в кв.№31 по вул.. Виговського 8, то це питання входить у виключну компетенцію Тернопільської міської ради і підстав для визнання їх незаконними немає. Щодо відмови у реєстрації у вищезазначену квартиру ОСОБА_3, представник відповідача пояснив, що у позивачів відсутній ордер на вселення у квартиру, що є єдиною підставою для вселення. Крім того, представник відповідача пояснив, що позовні вимоги щодо визнання незаконним рішення Тернопільської МР №974 від 11.10.2000 р. не підлягають до задоволення через пропущення позивачами строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Представник відповідача - відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського МВСУ в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечила пояснивши, що заява для реєстрації подається через житлово-комунальні підприємства. До них дійсно зверталася ОСОБА_3 із заявою про реєстрацію її за адресою по вул..Виговського, 31/8, однак ця заява не була облікована ЖЕКОМ, що є обов»язковою умовою. Крім того, реєстрація проводиться на підставі ордеру на вселення, якого у позивачів немає. Щодо визнання незаконною реєстрації сім»ї ОСОБА_9 за адресою вул..Виговського 8/31 , представник відповідача пояснив, що сім»я ОСОБА_9 була зареєстрована на законних підставах згідно ордеру на вселення.

Представники відповідача ЖЕКу ДП "Фаворит" ПП Дружба-сервіс-житло-1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що ОСОБА_3 було відмовлено в реєстрації по вул.Виговського 8/31 (гуртожиток) на підставі наказу №40 від 02.03.2010 року УЖКГ виконкому Тернопільської міської ради, який передбачає, що реєстрація у гуртожитках проводиться виключно за письмовою згодою Тернопільської міської ради.

Треті особи в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно витягу із протоколу №28 від 7.12.1995р. спільного засідання членів місцевого комітету і адміністрації інституту «Тернопільагропроект» постановлено три сім»ї з гуртожитку по вул..Бережанській переселити в квартиру АДРЕСА_1. Це сім»ї ОСОБА_2, ОСОБА_17; ОСОБА_18Є.(а.с.21).

ОСОБА_1, ОСОБА_19 та ОСОБА_2 зареєстровані в гуртожитку АДРЕСА_2 в одній кімнаті трьохкімнаткої квартири і займають житлову площу однієї кімнати площею 12,4 кв.м.(а.с.15).

Рішенням Тернопільської міської ради від 11 жовтня 2000 року №974 вирішено зареєструвати в якості гуртожитка трикімнатну квартиру №31 за адресою вул..Виговського, 8 житловою площею 45,1 кв.м. в яку поселення проводити за рішенням адміністрації та профкому підприємства(а.с. ).

Відповідно до наказу №40 від 02.03.2010 року управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради підприємствам, які здійснюють утримання та обслуговування гуртожитків комунальної власності проводити реєстрацію фізичних осіб виключно за письмовою згодою Тернопільської міської ради (а.с. ).

Рішенням виконкому Тернопільської міської ради №17 від 11 січня 2012 року поселено в дві кімнати житловою площею 20,8 кв.м. та 11,90 кв.м. гуртожитку по вуд.Виговського 8/31 ОСОБА_9 складом 9 осіб (а.с.52).

18 січня 2012 року ОСОБА_9 видано ордер на жилу площу в гуртожитку №1 серії МК (а.с.53).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Пункт 8 абз.б. ст.30 вищевказаного Закону, яка визначає повноваження органів місцевого самоврядування зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Таким чином, визначаючись із заявленими позовними вимогами щодо визнання незаконним рішення виконкому Тернопільської міської ради №974 від 11.10.2000 р. «Про надання окремій квартирі в житловому будинку статусу гуртожитку», суд вважає, що вимоги не підлягають до задоволення, оскільки, як встановлено судом кв.№31 по вул..Виговського, 8 є комунальною власністю територіальної громади м.Тернополя і управління таким майном входить до повноваження Тернопільської ради. Тому підстав для його скасування немає.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним рішення виконкому Тернопільської міської ради №17 від 11.01.2012 року «Про поселення в гуртожиток ОСОБА_15П.», видачу ордеру на площу в гуртожитку, виданого на ОСОБА_9, а також визнання незаконним реєстрацію сім»ї ОСОБА_9 за адресою вул..Виговського 8/31 м.Тернополя, суд вважає, що дані рішення прийнято у відповідності до вимог ст.ст.29, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Щодо позовних вимог в частині зобов»язання відповідачів зареєструвати ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_8 в гуртожитку по вул..Виговського,8/31 в м.Тернополі, суд вважає, що вимоги не підлягають до задоволення з тих підстав, що стаття 129 Житлового Кодексу УРСР визначає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Таким чином, заслухавши сторони, оцінивши представлені суду докази у їх сукупності , суд приходить до переконання, що позивачами не надано суду належних доказів щодо підставності їх позовних вимог, у той час як відповідачами доведено правомірність дій по відношенню до позивачів. За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах себе та малолітньої дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тернопільської міської ради; відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського МВСУ; ЖЕК ДП "Фаворит" ПП Дружба-сервіс-житло-1; треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання дій те рішень незаконними, зобов"язання вчинити дії в і д м о в и т и.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31.05.2012 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.