Справа № 2а/1270/7294/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7294/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Лященку А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/1270/7294/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 12.09.2012,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/7294/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 12.09.2012.

В обґрунтуванні заяви, заявник зазначив, що 11.09.2013 Донецький апеляційний адміністративний суд задовольнив заяву Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія та прийняв додаткову постанову по справі №2а/1270/7294/2012 згідно якою було стягнуто судові витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 15856,40 грн., на користь ПРАТ ЛИНІК з Державного бюджету України в особі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби. 18.10.2013 Луганським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про примусове виконання додаткової постанови Донецького апеляційного адміністративного суду №2а/1270/7294/2012, яка набрала законної сили 17.09.2013. 18.11.2013 ПРАТ ЛИНІК звернулось до УДКСУ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області с заявою щодо виконання вказаної додаткової постанови та стягнення на користь ПРАТ ЛИНІК 15856,40 грн. Однак УДКСУ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області повернуло виконавчий лист на підставі п.9.1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів Державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою КМУ №845 від 03.08.2011. 18.12.2013 Донецький апеляційний адміністративний суд розглянув заяву ПРАТ ЛИНІК про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.10.2013 по справі №2а/1270/7294/2012 з первинного відповідача Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Луганську ДПС України на його правонаступника Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів. 03.01.2014 ПРАТ ЛИНІК повторно звернулось до УДКСУ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області с заявою щодо виконання вказаної додаткової постанови та стягнення на користь ПРАТ ЛИНІК 15856,40 грн. 24.01.2014 УДКСУ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області частково виконало додаткову постанову та перерахувало на рахунок ПРАТ ЛИНІК грошові кошти у сумі 5000,00 грн. 03.12.2014 та 04.12.2014 УДКСУ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області та ГУДКСУ у Луганській області на скаргу позивача надали відповідь, що безспірне списання коштів органами казначейської служби здійснюється виключно на підставі оригіналу виконавчого документу, а оскільки усі документи щодо виконання рішення суду залишились на території, яка не підконтрольна українській владі то і виконати рішення неможливо. ДКСУ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області вважає єдиним виходом у ситуації щодо стягнення залишку суми у розмірі 10856,40 грн., це отримання дублікату виконавчого листа. 26.06.2015 Луганський окружний адміністративний суд видав ПРАТ ЛИНІК дублікат виконавчого листа по справі №2а/1270/7294/2012. Відповідно до ухвали від 09.07.2015 Луганський окружний адміністративний суд поновив Приватному акціонерному товариству Лисичанська нафтова інвестиційна компанія у справі №2а/1270/7294/2012 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. 03.08.2011 вказаний дублікат виконавчого листа із відповідною заявою був направлений 16.07.2015 на адресу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області для виконання та стягнення на користь ПРАТ ЛИНІК судових витрат на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 10856,40 грн. Однак, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області листом №02/36/100/1 від 16.07.2015 повернула дублікат виконавчого листа про примусове виконання додаткової Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а/1270/7294/2012 без виконання на підставі того, що станом на 16.07.2015 рахунки боржника закриті, так як відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 Про утворення Державної фіскальної служби Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувати Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення. Окрім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України Кабінет Міністрів України постановив реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до вказаного переліку, Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Сіжрегіонального головного управління Міндоходів була реарганізована та приєднана до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС. На підставі викладеного, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа про примусове виконання додаткової постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а/1270/7294/2012, виданого 26.06.2015 Луганським окружним адміністративним судом з боржника: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на боржника: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд судового засідання 16.10.2015 без участі представника.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 відновлено втрачене провадження в частині (Том 3 а.с.192-194).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 видано дублікат виконавчого листа (Том 3 а.с.226-227).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 поновлено пропущений строк заявнику для пред'явлення виконавчого листа до виконання. (Том 4 а.с.17-18).

11 вересня 2013 року Донецький апеляційний адміністративний суд проголосив додаткову постанову, згідно якої було стягнуто судові витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 15856,40 грн., на користь ПРАТ "ЛІНИК" з Державного бюджету України в особі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби (Том 3 а.с.148-149).

Також судом встановлено, що Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області листом №02/36/100/1 від 16.07.2015 повернула дублікат виконавчого листа про примусове виконання додаткової Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а/1270/7294/2012 без виконання на підставі того, що станом на 16.07.2015 рахунки боржника закриті, так як відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 Про утворення Державної фіскальної служби Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувати Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення. Таким чином, безспірне списання коштів з рахунків боржника - Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів провести немає можливості (Том 4 а.с.25-26).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.10.2015 місцезнаходженням відповідача є Луганська область, м.Сєвєродонецьк,вул.Енергетиків, будинок 72. Повним найменуванням відповідача є Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС (Том 4 а.с.67).

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/1270/7294/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 12.09.2012 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/1270/7294/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 12.09.2012 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа про примусове виконання додаткової постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а/1270/7294/2012, виданого 26.06.2015 Луганським окружним адміністративним судом з боржника: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на боржника: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1