Справа № 815/6292/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6292/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2015 року

04год.15хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Судді Тарасишиної О.М.

Судді Самойлюк Г.П.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про встановлення порушення, повернення грошової застави, відміну виборів Одеського міського голови і голосування на них, зобов`язання надати контакти всіх кандидатів на посаду міського голови,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, в якому позивач просить суд: встановити, що Одеська міська виборча комісія своєю бездіяльністю порушила пункт 2 Статті 55 Закону «Про місцеві вибори» - не організувала публічні виступи кандидатів на посаду міського голови і не забезпечила їм рівних можливостей; встановити причину по якій Одеська міська виборча комісія не організувала публічних виступів кандидатів і не забезпечила їм рівних умов - і хто винний. Зокрема, встановити, що Одеською міською виборчою комісією не були організовані публічні виступи позивача, як кандидата па посаду Одеського міського голови, і не були забезпечені йому рівні можливості з усіма іншими кандидатами на цю посаду; встановити, що Закон «Про місцеві вибори» не містить визначення грошової застави - для чого вона береться і навіщо вноситься; встановити, що грошова застава має за що береться, за те й повертатися: якщо береться - за реєстрацію кандидатом, то й має повертатися у разі реєстрації кандидатом; встановити - за що саме у даному випадку бралася грошова застава! Позивач хоче і має право знати: за що з нього взяли (по суті - Одеська міська виборча комісія) і він вніс грошову заставу - заплативши 34615 гривен! Якщо - як плату за вибори: за участь в якості кандидата або за перемогу на виборах, то - це кримінальний злочин з боку держави чи виборчої комісії! Бо однією з головних засад загального виборчого права - є безоплатність виборів! Якщо ж позивач вніс заставу за реєстрацію його кандидатом - і він був зареєстрований кандидатом, то за що вніс, те виконав - застава має бути повернена позивачу! У цьому контексті встановити, що вказана в Статті 44 Закону «Про місцеві вибори» умова повернення внесеної грошової застави в залежності від результату кандидата па виборах - є неправомірною: та визнати всю Статтю 44 Закону «По місцеві вибори» неправомірною і злочинною (з урахуванням, що ставиться умова внесення грошової застави за відсутності визначення застави - для чого саме вона береться, і що при цьому умова її повернення ставиться в залежність від результату кандидата на виборах); з урахуванням рішення суду по пунктам 1), 2), 3), 4) повернути позивачу внесену ним грошову заставу у розмірі 34615 (тридцять чотири тисячі шістсот пятнадцять) гривень; призначити Одеській міській виборчій комісії заплатити позивачу за заподіяну йому моральну шкоду порушенням пункту 2 Статті 55 закону «Про місцеві вибори» (не організацією його публічних виступів і не забезпеченням йому рівних можливостей зі всіма іншими кандидатами) - 34615 гривен (тридцять чотири тисячі шістсот пятнадцять) гривень; встановити, що якби Одеська міська виборча комісія виконала пункт 2 Статті 55 і організувала публічні виступи кандидатів на посаду Одеського міського голови та забезпечила їм рівні можливості, то результати цих виборів могли б бути іншими від тих, які зараз будуть, і переможцем міг би стати деякий інший кандидат! Тому - відмінити вибори (і голосування на них) Одеського міського голови, або визнати вибори Одеського міського голови чи їх результати - недійсними або як такими, що утворилися внаслідок неорганізації Одеською міською виборчою комісією публічних виступів кандидатів та незабезпечення їм рівних можливостей!; встановити чи були Одеською міською виборчою комісією організовані публічні виступи та забезпечені рівні можливості кандидатів у депутати Одеської міської та обласної рад. Якщо ні встановити причину і хто винен; у такому випадку - відмінити вибори депутатів Одеської міської та обласної рад (і голосування на них), або визнати ці вибори чи їх результати - недійсними або як такими, що утворилися внаслідок неорганізації Одеською міською виборчою комісією публічних виступів кандидатів та незабезпечення їм рівних можливостей! Призначити Одеській міській виборчій комісії надати позивачу (хоча б надіславши па ) контакти (номери телефонів та e-mail) всіх кандидатів на посаду міського голови (оскільки позивач приїздив до міської виборчої комісії з цього питання, але йому відповіли, що всі контакти кандидатів є на офіційному сайті комісії - але їх там немає (примітка: тобто, за сплачені ним майже 35 тисяч гривень міська виборча комісія йому навіть не надала контакти інших кандидатів, які зі позивачем балотуються, не організувала виступів, не повідомила про встановлені місця для розміщення агітаційних матеріалів, не забезпечила рівних можливостей - за що позивач заплатив такі гроші, і навіщо інші кандидати заплатили таку суму - абсолютно незрозуміло - позивач вже кілька разів балотувався - але такої неорганізації виборів ще жодного разу не було.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Одеська міська виборча комісія, в порушення Закону України «Про місцеві вибори», не організувала жодного виступу кандидатів, в даному випадку - на посаду міського голови, і не забезпечила рівних можливостей для всіх кандидатів, а місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування не встановили місця для розміщення агітаційних матеріалів. Бездіяльність міської виборчої комісії щодо організації публічних виступів кандидатів на посаду міського голови призвела до того, що кандидатам не були забезпечені рівні можливості в передвиборчій агітації - фактично вибори організовані для кількох кандидатів: приблизно, для чотирьох Труханова, Боровика, Фабрикант і Гурвіца. Вся ця агітація була - незаконною, за винятком розміщеної на зовнішніх носіях реклами.

З урахуванням зазначеного, оскільки відповідачем не були організовані відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» заходи щодо виступу кандидатів, не встановлені місця для розміщення реклами, позивач вважає такі дії протиправними, у звязку з чим проведення виборів Одеського міського голови та їх результати вважає незаконними та такими, що підлягають визнанню недійсними.

Також позивач вказує, що зазначеною бездіяльністю Одеська міська виборча комісія та Одеська міська рада завдали позивачу значної моральної шкоди, яка визначається переживаннями впродовж передвиборчої кампанії (що виразилися і в поганому фізичному самопочутті) і моральними стражданнями.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.12 ст.172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, на перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов наступного.

Постановою Центральної виборчої комісії від 29.08.2015 року №209 було оголошено з 05.09.2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року, призначених згідно із п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2015 року №645-VІІІ Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.

Постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 84 від 01.10.2015 року зареєстровано кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1.

Суд вважає необґрунтованими позовні вимоги кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Отже ОСОБА_1 як субєкт виборчого процесу (кандидат на посаду Одеського міського голови) має право оскаржувати в судовому порядку дії та бездіяльність Одеської міської виборчої комісії Одеської області.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України Про місцеві вибори, яким визначені основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради АРК, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах:

1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3 - 8 цього Закону;

2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес;

3) політичного плюралізму та багатопартійності;

4) публічності і відкритості;

5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати;

6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Виборчий процес включає такі етапи: утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; висування та реєстрація кандидатів; проведення передвиборної агітації; голосування у день виборів;підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Згідно із ч. 1 ст. 54 Закону України Про місцеві вибори передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Згідно приписів ст. 55 Закону України проведення публічних заходів для ведення передвиборної агітації здійснюється відповідно до закону. Органи виконавчої влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування за зверненням відповідної територіальної виборчої комісії надають приміщення, придатні для проведення публічних заходів передвиборної агітації, організації яких сприяє територіальна виборча комісія. При цьому, територіальна виборча комісія зобов'язана забезпечити рівні можливості для всіх місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, всіх кандидатів у депутати, всіх кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости мають право на договірній основі за рахунок коштів власного виборчого фонду орендувати будинки і приміщення усіх форм власності для проведення зборів, мітингів, дебатів, дискусій та інших публічних заходів передвиборної агітації. При цьому забороняється встановлення різних умов договору оренди приміщень з метою проведення заходів передвиборної агітації для різних кандидатів, місцевих організацій партій.

Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости мають право встановлювати агітаційні намети для проведення агітації на свою підтримку, поширення друкованих та інших агітаційних матеріалів.

Статтею 25 Закону України «Про місцеві вибори» врегульовано перелік повноважень територіальної виборчої комісії що стосується проведення агітації, зокрема, сприяє організації зустрічей кандидатів на посаду міського голови з виборцями.

Відтак, територіальна виборча комісія безпосередньо не організовує публічні заходи передвиборчої агітації, а сприяє їх організації. До її обовязків відповідно до закону віднесено забезпечення рівних можливостей для всіх кандидатів на посаду міського голови. Таким чином вимога встановити, що відповідач порушив п. 2 ст. 55 Закону і не організував публічні виступи кандидатів на посаду міського голови не ґрунтується на нормах закону, а твердження щодо незабезпечення рівних можливостей є недоведеним (бездоказовим).

За цих обставин вимога встановити причину, з якої відповідач начебто допустив таку бездіяльність (п.2 позовної вимоги), задоволенню не підлягає як безпідставна.

Аналогічно, доказів вчинення такої бездіяльності відповідачем стосовно безпосередньо кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, тому відповідна частина позовних вимог (п.3 прохальної частини позовних вимог) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про місцеві вибори» грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії у розмірі, що є пропорційним до кількості виборців відповідних області, району, міста, району в місті та визначається:

1) для кандидата на посаду міського голови - з розрахунку 4 розміри місячної мінімальної заробітної плати на кожні 100 тисяч виборців відповідного одномандатного виборчого округу;

2) для виборчого списку кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті ради, висунутого у багатомандатному виборчому окрузі, - з розрахунку 4 розміри місячної мінімальної заробітної плати на кожні 100 тисяч виборців відповідного багатомандатного виборчого округу.

Згідно ч. 4 ст. 44 Закону України «Про місцеві вибори» грошова застава повертається відповідному суб'єкту внесення у випадку, якщо відмовлено в реєстрації відповідного кандидата, всім кандидатам, включеним до виборчого списку, якщо відповідні вибори були визнані такими, що не відбулися, або якщо за результатами місцевих виборів кандидат визнаний обраним міським головою або місцева організація партії, що висунула список кандидатів у депутати, отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів. В інших випадках грошова застава не повертається і перераховується територіальною виборчою комісією відповідно до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевого бюджету.

Отже, законом визначено як мета внесення грошової застави (для реєстрації кандидатів), так і умови її повернення. Позивачем не наведено обставини відповідно до яких грошова застава повертається відповідному субєкту внесення. У звязку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.

С тих же підстав не може бути задоволено позовну вимогу про повернення грошової застави у розмірі 34615 грн., враховуючи також і те, що позивач не порушував таке питання згідно з діючим порядком перед будь-якою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про місцеві вибори» порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави встановлюється Центральною виборчою комісією разом із Міністерством фінансів України не пізніш як за 60 днів до дня голосування.

Вимога про призначення Одеській міській виборчій комісії заплатити кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 за заподіяну йому моральну шкоду порушенням пункту 2 Статті 55 закону «Про місцеві вибори» (не організацією його публічних виступів і не забезпеченням йому рівних можливостей зі всіма іншими кандидатами) - 34615 гривен (тридцять чотири тисячі шістсот пятнадцять) гривень. (п. 6) є похідною від вищевикладених, тому у її задоволенні слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю, адже судом не встановлено порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 55 Закону України «Про місцеві вибори».

Що стосується вимоги встановити, що якби Одеська міська виборча комісія виконала пункт 2 Статті 55 і організувала публічні виступи кандидатів на посаду Одеського міського голови та забезпечила їм рівні можливості, то результати цих виборів могли б бути іншими від тих, які зараз будуть, і переможцем міг би стати деякий інший кандидат (п.7 позовних вимог), то вона ґрунтується на припущеннях позивача, які не можуть бути предметом дослідження та розгляду адміністративного суду.

За вимогами відмінити вибори і голосування на них Одеського міського голови, Одеської міської та обласної рад, або визнати їх результати - недійсними або як такими, що утворилися внаслідок не організації Одеською міською виборчою комісією публічних виступів кандидатів та незабезпечення їм рівних можливостей) суд відмовляє у їх задоволенні, враховуючи, що адміністративний суд немає підстав та повноважень відміняти вибори та голосування на них. Чинним законодавством України не передбачено зазначених позивачем підстав для скасування виборів. Станом на 25.10.2015 року 03.00 хв. вибори та голосування на виборчих дільницях щодо обрання Одеського міського голови ще не розпочалось, тобто результати голосування взагалі невідомі.

Оскільки суд дійшов висновку, що організація публічних виступів кандидатів не є обовязком територіальної виборчої комісії, яка тільки сприяє організації, для встановлення таких фактів судом немає підстав. Позивач не вказує на факти протиправних дій (бездіяльності) при реалізації цією виборчою комісією обовязку забезпечити рівні можливості кандидатів у депутати рад. Відтак, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Встановлення причин і винних в неконкретизованих позивачем порушеннях наразі не є можливим, оскільки позивач не посилається на належні та допустимі докази.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача надати позивачу контакти всіх кандидатів на посаду міського голови. Одеська міська виборча комісія у відповідному виборчому процесі діє як субєкт владних повноважень, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законом України «Про місцеві вибори» не встановлений такий обовязок територіальної виборчої комісії.

Крім того, позивач не надав до суду доказів того, що він звертався до Одеської міської виборчої комісії із запитом на відповідну інформацію, що він особисто підтвердив в своїх поясненнях у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про місцеві вибори», інформація, що міститься у документах, поданих до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів (відомості про прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, наявність чи відсутність судимості, суб'єкта висування кожного кандидата у депутати), є відкритою.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеві вибори» з метою забезпечення належної поінформованості виборців територіальна виборча комісія, яка утворює дільничні виборчі комісії, забезпечує виготовлення плакатів, що роз'яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори, передбачені цим та іншими законами України. Зазначені плакати виготовляються та передаються дільничним виборчим комісіям у порядку та строки, визначені відповідною територіальною виборчою комісією.

Згідно ч. 1,2 ст. 51 Закону України «Про місце вибори» Спеціальне інформаційне забезпечення виборів передбачає інформування виборців про:

1) зареєстрованих кандидатів на відповідних місцевих виборах та суб'єктів їх висування;

2) рахунки виборчих фондів місцевих організацій партій та кандидатів, допустимий розмір добровільного внеску та спосіб, у який робиться внесок;

3) скасування реєстрації (вибуття) кандидата;

4) факти та події, пов'язані з виборчим процесом.

Спеціальне інформаційне забезпечення щодо відомостей, зазначених у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, здійснюється виборчими комісіями у межах, встановлених цим Законом, та в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 у звязку з їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом, а відтак враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з позовом судовий збір ним не був сплачений, з позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 487,20грн.х12=5846, 40грн. на підставі ч.3 ст.6, п.п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (за подання дванадцяти позовних вимог немайнового характеру).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 -163, 172,175 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про встановлення порушення, повернення грошової застави, відміну виборів Одеського міського голови і голосування на них, зобов`язання надати контакти всіх кандидатів на посаду міського голови, - відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Державного бюджету України 5846 (пять тисяч вісімсот сорок шість)грн. 40коп. судового збору.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Головуюча суддя Аракелян М.М.

Суддя Тарасишина О.М.

Суддя Самойлюк Г.П.

В задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про встановлення порушення, повернення грошової застави, відміну виборів Одеського міського голови і голосування на них, зобов`язання надати контакти всіх кандидатів на посаду міського голови, - відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Державного бюджету України 5846 (пять тисяч вісімсот сорок шість)грн. 40коп. судового збору.

25 жовтня 2015 року.