overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9132/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9132/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2013 р. Справа № 820/9132/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.09.2013 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/11817/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2013 р. справа № 820/11817/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., здійснивши в порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом

ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до ФОП ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.13 р. було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею здійснені передбачені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України дії, а саме: вивчено зміст правової вимоги та доводи адміністративного позову суддею, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та фактичні дані, потрібні для розв'язання спору по суті.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вжиті суддею дії є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.12.2013р. о 09:20год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

3. Явку уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі, визнати обовязковою.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2-а-3703/11
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Первомайського району в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та нарахування і стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України Первомайського району в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та нарахування і стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 103 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 103 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Первомайського району в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та нарахування і стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 31.05.2011 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та розяснити відповідачу, про його обовязок до початку судового розгляду у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі заром з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 820/8305/13-а
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8305/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2013 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Осінь" про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.09.2013 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Осінь" про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Осінь" про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Зобов'язати позивача надати до суду докази звернення стягнення на іпотечне майно.

Зобов'язати відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії постанов та матеріали виконавчого провадження по стягненню боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Осінь"; докази повідомлення позивача про накладення арешту на іпотечне майно.

3.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19.09.2013 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

4.Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

5.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/9744/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9744/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2013 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2013 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, учасникам процесу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а також інформацію про процесуальні права, відповідачу запропоновано подати до суду свою правову позицію по справі з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується, визначено факти, які підлягають встановленню для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2013 р. о 11:30 год.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис. . ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя. ОСОБА_1
Справа № 2-а-5219/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання протиправним рішення, щодо відмови призначення протиправним призначення пенсії на пільгових умовах та призначення такої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання протиправним рішення з відмови призначення протиправним призначення пенсії на пільгових умовах та призначення такої пенсії.

21.12.2011 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, надав суду заяву із клопотанням про відкликання позову.

Позивачу розяснені та зрозумілі його права згідно ч. 3 ст. 155 КАС України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України даний позов слід залишити без розгляду.

Слід розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання протиправним рішення, щодо відмови призначення протиправним призначення пенсії на пільгових умовах та призначення такої пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:

2-а-5219/11
Справа № 2-а-3787/11
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління праці та соціального захист;/ населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - УПСЗН Первомайської міської ради Миколаївської області звернулося до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки зідсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підстава зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2011 року на 10.30 годин в

приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3798/11
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Первомайська Миколаївської області про визнання дій неправомірними та нарахування і стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Первомайська Миколаївської області про визнання дій неправомірними та нарахування і стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 103 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 103 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Первомайська Миколаївської області про визнання дій неправомірними та нарахування і стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 31.05.2011 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та розяснити відповідачу, про його обовязок до початку судового розгляду у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі заром з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа № 820/11871/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., здійснивши в порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник"

до Харківської митниці Міндоходів

про скасування рішень, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.13 р. було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею здійснені передбачені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України дії, а саме: вивчено зміст правової вимоги та доводи адміністративного позову суддею, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та фактичні дані, потрібні для розв'язання спору по суті.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вжиті суддею дії є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.12.2013р. о 14:00год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

3. Явку уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі, визнати обов’язковою.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2-а-3787/11
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 вересня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року Первомайським міськрайонним судом розглянуто справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

За наслідками розгляду справи було винесено рішення про задоволення вимог позивача.

Однак у резолютивній частині рішення, яка була проголошена 29.06.2011 року, прізвище відповідачки ОСОБА_1 зазначено як «Лесникова», хоча необхідно було вказати «Леснікова».

Таке свідчить про наявність описки у тексті резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення описку, вказавши правильне прізвище «Леснікова».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2-а-3787/11 по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, вказавши правильне прізвище відповідачки «Леснікова».

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 820/11933/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2013 р. справа № 820/11933/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., здійснивши в порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.13 р. було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею здійснені передбачені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України дії, а саме: вивчено зміст правової вимоги та доводи адміністративного позову суддею, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та фактичні дані, потрібні для розв'язання спору по суті.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вжиті суддею дії є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12.12.2013р. о 09:30год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

3. Явку уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі, визнати обовязковою.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.