Справа № 2а/0470/9807/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/9807/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Кичинській Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області № НОМЕР_1 від 15.07.2011 року про зменшення відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1131286 грн., -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2011 року ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.07.2011 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.07.2011р. ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» отримало акт Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» № 5039/235/32311380 від 30.06.2011 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення п.п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України в результаті чого зменшено залишок відємного значення податкової декларації з ПДВ на суму 1 131 286,00 грн. За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 000082303 від 15.07.2011 р. на зменшення розміру відємного значення ПДВ на суму 1 131 286,00 грн. Вважають, що вказане податкове повідомлення-рішення винесено з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, подав до суду письмові заперечення які приєднані до матеріалів справи, відповідно до яких, він вважає, що доводи позивача є безпідставними та незаконними, а дії Центральної МДПІ у м. кривому Розі по проведенню перевірки та винесенню спірного рішення вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

30 червня 2011 року Центральною МДПІ м. Кривого Рогу було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» декларацій з податку на додану вартість за січень-травень 2011 р. Перевірку було проведено на підставі наказу від 17.06.2001 р. № 629, повідомлення від 17.06.2011 року № 359/230/32311380 направлено підприємству засобами поштового звязку.

За результатами перевірки контролюючим органом було складено Акт №359/230/32311380 від 30.06.2011 року, згідно з висновком якого встановлено, що позивачем порушені положенні п.п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України в результаті чого зменшено залишок відємного значення (рядок 24) на суму 1 131 286,00 грн. (а.с.9-20). За наслідками Акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.07.2011 року про зменшення відємного значення податку на додану вартість у сумі 1 131 286,00 грн. (а.с.6).

Як зясовано судом, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішеня, слугували відображені в Акті перевірки відомості про те, що під час перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-травень 2011 року було встановлено факт використання в рахунок погашення поточних зобовязань з ПДВ суми податкового кредиту з ПДВ (відємного значення) (рядок 24), який був сформований за межами 1095 денного строку, в результаті чого зменшено залишок відємного значення на суму 1 131 286,00 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі такого висновку спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.

Відповідно до акту перевірки Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №5039/235/32311380 від 30.06.2011 року, ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» зменшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 102.5 ст. 102 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р., заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Таким чином п. 102.5 ст. 102 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 не містить обмежень щодо можливості декларування у залишку від'ємного значення (рядок 24) податкового кредиту право на який було отримано більше 1095 днів тому, а містить обмеження щодо його участі у складі суми заявленого відшкодування.

Відповідно відомостей Акту № 5039/235/32311380 від 30.06.2011 р., залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до податкового кредиту наступного податкового періоду, до декларацій ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» за січень-травень 2011 року залишок від'ємного значення становить за серпень 2007 року - 225026,00 грн., жовтень 2007 року - 846967,00 грн., квітень 2008 року - 11189,00 грн., травень 2008 року - 4230,00 грн., липень 2008 р. 21,00 грн., листопад 2008 року - 638767,00 грн. та грудень 2008 року 19093,00 грн.

Згідно Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до декларації ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» за січень-травень 2011 року підприємством не декларувалися суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню. В акті перевірки Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №5039/235/32311380 від 30.06.2011 року також не зазначено, що підприємством подано заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування за січень-травень 2011 року.

Таким чином, висновки акту перевірки Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №5039/235/32311380 від 30.06.2011 року щодо недотримання ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» вимог п. 102.5 ст. 102 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 в результаті чого зменшено залишок від'ємного значення (рядок 24) на суму 1131286,00 грн. - документально не підтверджуються.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до акту перевірки ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» від 16.05.2009 р. № 1283/230/32311380 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р.», яким перевірявся порядок формування та сплата податкового кредиту за серпень 2007 року - 225026,00 грн., жовтень 2007 року - 846967,00 грн., квітень 2008 року - 11189,00 грн., травень 2008 року - 4230,00 грн., липень 2008 р. 21,00 грн., листопад 2008 року - 638767,00 грн. та грудень 2008 року 19093,00 грн. та наданих до суду декларацій з ПДВ, встановлено, що позивач має право на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ відповідно до вимог п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР.

Положеннями пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97 - ВР (чинного на дату декларування відповідного податкового кредиту у 2007 та 2008 роках,), визначені вимоги до заповнення податкової накладної, яка є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. В ході проведення перевірки посадовим особам МДПІ зазначені податкові накладні були надані, дослідженні та відображені в акті перевірки.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Положеннями пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 визначено, що податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту. За правилами, визначеними пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судом встановлено, що в актах перевірок від 16.05.2009 р. № 1283/230/32311380 та № 5039/235/32311380 від 30.06.2011 р. відсутні будь-які приписи стосовно невідповідності податкових накладних вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97 ВР.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону . №168/97 ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що згідно висновків вказаних актів перевірки, підтверджено настання подій по даті першої з яких ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» мало право на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ відповідно до вимог п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону . №168/97 ВР.

Згідно вимог Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР який діяв на дату декларування відповідного податкового кредиту, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів (п.п.7.7.7п.7.7 ст. 7 Закону).

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями (дачі - ПКУ) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 ПКУ, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПКУ, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку,фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податковій періодах постачальникам таких поварів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Крім цього, відповідно до п. 102.5 ст.102 ПКУ, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095

дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Враховуючи вищевикладене, у разі якщо залишок від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, який сформований

за придбаними товарами/послугами, протягом терміну позовної давності платником ПДВ є неоплаченим такі товари вважаються безоплатно отриманими, оскільки за такими товарами відсутній факт їх придбання, як це передбачено у п. 198.3 ст.198 ПКУ, а тому право на податковий кредит та відповідно на бюджетне відшкодування сум ПДВ за такими товарами/послугами у платника відсутнє.

Відповідно до п. 200.14 статті 200.14 ПКУ, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначається сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» не скористалось можливістю заявити

відшкодування на податковий кредит задекларований у 2007 та 2008 роках та задекларувало залишок відповідного податкового кредиту у 2007-2008 роках у складі податкового кредиту наступних податкових періодів.

Чинне законодавство не містить обмеження у строках для використання цих залишків таким шляхом.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що висновки акту перевірки Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №5039/235/32311380 від 30.06.2011 року в частині встановленого порушення п.п 102.5 статті 102 Податкового кодексу України №2755-У 1 від 02.12.2010 року в результаті чого зменшено залишок від'ємного значення (рядок 24) на суму 1131286,00 грн. -документально не підтверджуються.

З огляду на наведене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідач правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення належним чином не довів. Висновки перевіряючих осіб, що викладені у акті перевірки, не підкріплені належними та достовірними доказами і носять характер субєктивних припущень.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» про скасування спірного податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області № НОМЕР_1 від 15.07.2011 року про зменшення від»ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1131286 грн. задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області № НОМЕР_1 від 15.07.2011 року про зменшення від»ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1131286 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2