Справа № 2-а/1970/3490/12
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3490/12

"18" жовтня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу від 21.09.2012 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (далі відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу від 21.09.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані, що 24.09.2012 року позивачем було отримано постанову про накладення штрафу від 21.09 .2012 року, винесену на підставі виконавчого листа №2-а-1970/2551/11 від 22.06.2012 року виданого Тернопільським окружним адміністративним судом щодо зобовязання управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області зареєструвати за ОСОБА_3 автомобіль марки INFINITI FХ-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов №JNRAS08W54X212218 та видати свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає її такою, що не відповідає вимогам Закону та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити, пояснивши, що вони готові виконати постанову суду при умові представлення автомобіля для огляду та сплаті ОСОБА_3 всіх податків і зборів (обов»язкових платежів).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, пояснивши, що постанова про накладення штрафу від 21.09.2012 року відповідає вимогам чинного законодавства та винесена згідно ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, управлінням ДАІ УМВС України в Тернопільській області не були виконані вимоги, які надсилались позивачу, у строки надані державним виконавцем для виконання.

Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду №147861/11/9104 від 11 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії задоволено, та зобовязано відділ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області зареєструвати за ОСОБА_3 автомобіль марки INFINITI FХ-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов №JNRAS08W54X212218 та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка. Дана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду №147861/11/9104 від 11 квітня 2012 року набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме 11 квітня 2012 року.

17.07.2012 року на адресу відповідача надійшла заява ОСОБА_3 про прийняття до виконання виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду з додатками: виконавчий лист та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-а-1970/2551/11 від 22.06.2012 року виданого Тернопільським окружним адміністративним судом.

На адресу позивача державним виконавцем надсилалися вимоги: №03.3-32/В-2/4135 від 28.08.2012 року, №03.3-32/В-2/4282 від 11.09.2012 року та №03.3-32/В-2/4370 від 21.09.2012 року, в яких вказувались строки надані державним виконавцем для виконання виконавчого листа. Проте, дані вимоги управлінням ДАІ УМВС України в Тернопільській області не були виконані.

Постановою державного виконавця від 21.09.2012 року за ВП №33470606 за невиконання законних вимог державного виконавця по виконанню виконавчого листа на відповідача накладено штраф у розмірі 680 грн. на підставі ст.ст.11,75,89 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року №606-XIV (далі Закон №606-XIV) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 та п.6 ч.2 ст.17 Закону №606-XIV - примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частинами 1-2 ст.25 Закону №606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 11 Закону №606-XIV визначено, що Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання постанови суду, державним виконавцем позивачу були надіслані вимоги: №03.3-32/В-2/4135 від 28.08.2012 року, №03.3-32/В-2/4282 від 11.09.2012 року та №03.3-32/В-2/4370 від 21.09.2012 року, в яких вказувались строки надані державним виконавцем для виконання. Проте, дані вимоги управлінням ДАІ УМВС України в Тернопільській області не були виконані.

Як передбачено ст.5 Закону №606-XIV - вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.89 Закону №606-XIV - у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про накладення штрафу від 21.09.2012 року по ВП №33470606 державний виконавець діяв в межах своєї компетенції, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому у задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 77, 94, 137, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу від 21.09.2012 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.