Справа № 824/2363/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2363/15-а

10:15 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Маренича І.В.

суддів Дембіцького П.Д., Лелюка О.П.

секретаря судового засідання Бідней О.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача не зявився

третьої особи не зявився

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Чернівецька міська організація політична партія «Громадський рух «Народний контроль» про визнання протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнати незаконною бездіяльність Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області (далі - Відповідач) щодо не оголошення попередження Чернівецькій міській організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» за подання документів для реєстрації неіснуючої особи та неподання першої та другої сторінок паспорта ОСОБА_4; визнати незаконною бездіяльність Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду повідомлення директора ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» від 20.10.2015р. про порушення законодавства України про вибори, а саме порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про місцеві вибори» реєстрація депутата, який немає права голосу відповідно до статті 70 Конституції України; зобов'язати Чернівецьку міську виборчу комісію Чернівецької області винести рішення за результатами розгляду повідомлення телеканалу ТВА про порушення законодавства України про вибори, поданого 20.10.2015 року, у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори» та на підставі отриманих та зібраних документів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що оскільки Чернівецька міська виборча комісія за результатами розгляду повідомлення ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» про порушення законодавства України про вибори, поданого 20.10.2015 року, до сих пір не прийняла рішення, порушила вимоги, передбачені Законом України «Про місцеві вибори».

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Чернівецька міська виборча комісія Чернівецької області в судове засідання не з'явилась. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася засобами телефонного зв'язку, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки та свою позицію відносно даного позву суду не повідомила.

Третя особи Чернівецька міська організація політична партія «Громадський рух «Народний контроль» належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, явку свого представника не забезпечила, про причини неявки та свою позицію відносно даного позову суду не повідомила.

Згідно частини 12 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків .

Судом встановлено, що 20.10.2015 р. директор ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА" звернувся до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області із зверненням, в якому вказував, що ОСОБА_4 подала при реєстрації її, як кандидата в депутати документи на своє прізвище, що закінчується на "о", однак згідно документів, поданих при працевлаштуванні прізвище вказаного кандидата - "Сафтенку". Зокрема, при працевлаштуванні у ТОВ Телерадіокомпанію "ТВА" ОСОБА_4 надала копію паспорта, в якій її прізвище вказано як "Сафтенку".

З витягу протоколу №11 засідання Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області від 20.10.2015 р. вбачається, що на засіданні комісії вказане звернення розглянуто та, оскільки, виборча комісія не вповноважена здійснювати перевірку факту, викладеного в зверненні, - погоджено направити лист до правоохоронних органів з усіма поданими документами для надання оцінки.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Вибори є однією з форм безпосередньої демократії, способом формування виборчим корпусом органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Конституція України закріпила засади виборчого права, встановивши, що вибори до цих органів є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування, а виборцям гарантується вільне волевиявлення (ст. 71 Конституції України).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів визначаються виключно законами України.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 р. № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII).

Частиною 1 статті 97 Закону № 595-VIII визначено, що порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією.

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229 (далі Порядок № 229). Вимоги до форми та змісту скарги, що подається до виборчої комісії, викладені у статті 96 Закону України «Про місцеві вибори».

Згідно ст. 94 Закону №595-VІІІ кандидат, його довірена особа, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону. Суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження, зокрема, кандидата. Скарга на дії чи бездіяльність кандидата може бути подана до територіальної виборчої комісії, яка зареєструвала відповідного кандидата, або до суду.

Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії (частина друга статті).

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання) (частина одинадцята).

Зокрема, пунктом 1.2 вказаного Порядку №299 визначено, що під скаргою, що стосується виборчого процесу з місцевих виборів, слід розуміти звернення, в якому містяться інформація щодо порушення законодавства України про місцеві вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів субєктів виборчого процесу з місцевих виборів, поновити порушені виборчі права.

Відповідно до п. 9.1 Порядку №299 за результатами розгляду на своєму засіданні скарги виборча комісія ухвалює рішення у формі постанови.

В судовому засіданні судом встановлено, що 20.10.2015 р. директор ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА" звернувся до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області із зверненням, в якому вказував, що ОСОБА_4 подала при реєстрації її, як кандидата в депутати документи на своє прізвище, що закінчується на "о", однак згідно документів, поданих при працевлаштуванні прізвище вказаного кандидата - "Сафтенку". Зокрема, при працевлаштуванні у ТОВ Телерадіокомпанію "ТВА" ОСОБА_4 надала копію паспорта, в якій її прізвище вказано як "Сафтенку".

Як вбачається із матеріалів справи, а також не заперечувалося представниками позивача, 20.10.2015 р. директор ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА" звернувся до відповідача саме із зверненням, а не із скаргою.

Згідно витягу з протоколу №11 засідання Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області від 20.10.2015 р. на засіданні комісії звернення директора ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА" розглянуто. Зазначено, що вказане звернення не оформлено належним чином, як скарга, а є простим зверненням, яке не відповідає вимогам ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори». Оскільки, виборча комісія не вповноважена здійснювати перевірку факту, викладеного в зверненні, - погоджено направити лист до правоохоронних органів з усіма поданими документами для надання оцінки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Чернівецька міська виборча комісія Чернівецької області, розглядаючи звернення директора ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА" діяла на підставі, в межах та у спосіб передбачений законом.

Відтак, помилковими та такими, що не ґрунтується на законі є доводи позивача відносно бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення за результатом указаного вище звернення.

Отже позовні вимоги в частині визнання незаконною бездіяльність Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду повідомлення директора ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» від 20.10.2015р. про порушення законодавства України про вибори, а саме порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про місцеві вибори» реєстрація депутата, який немає права голосу відповідно до статті 70 Конституції України є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання незаконною бездіяльність Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області щодо не оголошення попередження Чернівецькій міській організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» за подання документів для реєстрації неіснуючої особи та неподання першої та другої сторінок паспорта ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону №595-VІІІ у разі порушення місцевою організацією партії - субєктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - субєкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що у разі виявлення територіальною виборчою комісією порушення місцевою організацією партії - субєктом виборчого процесу норм Закону №595-VІІІ територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - субєкту виборчого процесу попередження. Тобто Законом не зобовязано, а надано право територіальній виборчій комісії у разі виявлення порушення оголошувати попередження. Винесення попередження субєкту виборчого процесу приймається територіальною виборчою комісією на власний розсуд і є її дискреційним повноваженням.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині визнання незаконною бездіяльність Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області щодо не оголошення попередження Чернівецькій міській організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» за подання документів для реєстрації неіснуючої особи та неподання першої та другої сторінок паспорта ОСОБА_4.

З огляду на необґрунтованість та безпідставність указаних вище позовних вимог суд приходить до висновку про відсутність підстав і для задоволення позовної вимоги про зобов'язання Чернівецьку міську виборчу комісію Чернівецької області винести рішення за результатами розгляду повідомлення телеканалу ТВА про порушення законодавства України про вибори, поданого 20.10.2015 року, у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори» та на підставі отриманих та зібраних документів.

Крім цього, відмовляючи в задоволенні позову суд також виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу наведених норм процесуального права вбачається, зокрема, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а позивачем в адміністративній справі може бути та особа, права, свободи або інтереси якої порушено субєктом владних повноважень й за захистом яких вона звернулася до адміністративного суду.

Тобто, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи або інтереси позивача та породжує для нього права чи обов'язки. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

В даному випадку оскаржуваною бездіяльністю, яка має місце бути з боку відповідача на думку позивача фактично не порушуються права, свободи та інтереси позивача. Як вбачається зі змісту позовних вимог позовні вимоги стосуються процедури та наслідків розгляду відповідачем звернення директора ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА".

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Виходячи з положень частини 9 статті 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік у 2015 р. мінімальна заробітна плата становить: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218,00 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн. За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір лише за дві з трьох позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, з позивача необхідно стягнути судовий збір з третю позовну вимогу у розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167, 172 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 027140, виданий Шевченківським РВ УМВС у Чернівецькій області 30.06.2010 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Судові рішення набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Маренич

Суддів П.Д. Дембіцький

ОСОБА_5