Справа № 683/3136/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/3136/14-а

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Староконстянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку розміру пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 02 березня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Староконстянтинівському районі Хмельницької області задовольнив повністю, постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2014 року скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року посилаючись на те, що рішення від 02.03.2015 року є незрозумілим, саме з яких підстав було відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Тож незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою роз'яснення судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Натомість, із заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення вбачається, що вона не містить обґрунтованих посилань на те, в чому саме полягають труднощі в розумінні резолютивної або мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції, оскільки в її описовій частині зазначено всі надані позивачем та досліджені судом докази, яким надано правову оцінку в мотивувальній частині з посиланням на норми Закону.

Апеляційний суд, переглядаючи постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2014 року, не знайшов підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, та приходить до висновку, що позивач не згідна із мотивацією судового рішення.

За таких умов, позивач може оскаржити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки зміст постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року є зрозумілим і чітким, та роз'яснення не потребує.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.