Справа № 818/2830/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. Справа №818/2830/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів: Бондаря С.О., Опімах Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання") звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - ДПІ у м. Сумах), Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (далі по тексту - УДКСУ у м. Сумах), Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДКСУ у Сумській області), Державної казначейської служби України (далі по тексту - ДКС України), в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог: стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання» бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 691827,00 грн. та пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2014 року станом на 28.09.2015 у розмірі 49675,07 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що судом по справі № 818/719/15 підтверджена правомірність формування позивачем суми податку на додану вартість до відшкодування на суму 691827 грн. Крім того, проведеною ДПІ у м. Сумах перевіркою підтверджено право позивача на суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування в розмірі 940967 грн. А також, пеня з суми бюджетної заборгованості становить 49675,07 грн.

Представник ДПІ у м. Сумах, заперечуючи проти позову, у письмових запереченнях зазначила, що на виконання Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом №68/23, суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2014 року в сумі 691827 грн. включено до Узагальнених матеріалів щодо можливих обсягів відшкодування грошовими коштами по суб'єктам підприємницької діяльності, щодо яких наявні зазначені матеріали у сумі 100 тис. грн. і більше по деклараціях наданих в умовах дії Закону України про ПДВ/Податкового кодексу України та направлено до Головного управління ДФС у Сумській області 20.08.2015, які в свою чергу були направлені до ДФС України. Стосовно нарахування пені, зазначала, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 по справі №818/719/15 була отримана ДПІ у м. Сумах 16.07.2015 вх. 23804/10, таким чином пеня має становити 40122,16 грн. (а.с.196-198).

ГУ ДКСУ у Сумській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що правовідносини з приводу нарахування та сплати податкових платежів виникають перш за все між податковими органами та платниками податків. Головне управління як орган державної влади не наділений повноваженнями щодо контролю за нарахуванням та сплатою податку на додану вартість платниками даного податку та не порушило жодного нормативно-правового акта з питань відшкодування податку на додану вартість, тим самим не вчиняло незаконних дій по відношенню до позивача (а.с.136).

УДКСУ у м. Сумах надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що станом на момент звернення позивача до суду, до Управління не надходило ні висновків відповідного контролюючого органу, ні виконавчих документів щодо виконання рішення суду про здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Таким чином, в Управління відсутні правові підстави для відшкодування на користь ТОВ „Сумська компанія насосного обладнання податку на додану вартість в розмірі 98619,00 грн. (а.с.188).

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники позивача та ДПІ у м. Сумах подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.195,196).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання» до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 05.11.2014, в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок у банку рядок 23.1 на суму податку на додану вартість 721490 грн. (а.с.19-25).

Посадовими особами ДПІ у м. Сумах було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання» відємного значення різниці між сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт №325/18-19-15-02/37524115 від 30.01.2015 (а.с.26-133).

Зазначеною перевіркою було підтверджено суму податку на додану вартість до бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року на суму 29663 грн. (стор. 214). Разом з тим, податковим повідомленням-рішенням за результатами перевірки №/1099 від 17.02.2015 зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розміні 691827 грн. та нарахованої штрафні санкцій на суму 172957 грн. (а.с.134-135), податковим повідомленням-рішенням № /1106 від 17.02.2015 збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 940967,00 грн. (а.с.138-141).

На погодившись з результати перевірки, ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання» оскаржила податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі № 818/719/15, яка залишене без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 р., адміністративний позов ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" до ДПІ у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах №/1099 від 17.02.2015 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 691827 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 172957 грн. А також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № /1106 від 17.02.2015 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 940967 грн. (а.с.143-149).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, достовірно встановлено право ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" на суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2014 року в розмірі 721 490,00 грн.

Платіжним дорученням від 29.05.2015 за №3997 позивачем отримано від УК у м. Сумах /м. Суми/ 14010200 ГУ ДКСУ у Сумській області суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 29663,00 грн.

Не відшкодованою залишилась сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 691827 грн.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування; а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

За приписами п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно із п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Отже, вказаними нормами права, зокрема, визначено час набуття статусу бюджетної заборгованості суми, заявленою до бюджетного відшкодування. У тому числі, такий статус сума, заявлена до бюджетного відшкодування, набуває після закінчення процедури судового оскарження.

Податковим кодексом України не визначено час (подію), з якими б законодавець пов'язував закінчення процедури судового оскарження у правовідносинах щодо бюджетного відшкодування.

При вирішенні спірних правовідносин слід виходити з конституційного принципу обов'язковості виконання судових рішень (ст. 124 Конституції України).

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, з огляду на загальні принципи набрання судовим рішенням законної сили - набрання судовим рішенням законної сили, яке є обов'язковим до виконання, обумовлює виникнення у податкового органу обов'язку подати органу державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, вказані норми права свідчать про те, що законодавець пов'язує виникнення тих чи інших юридично значимих фактів з набранням судовим рішенням законної сили. При цьому, як зазначено вище, рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

В даному випадку, судове рішення по справі № 818/719/15 від 01 липня 2015 р. набрало законної сили 01.07.2015.

Таким чином, судом по справі № 818/719/15 підтверджена правомірність формування позивачем суми податку на додану вартість до відшкодування в розмірі 691827 грн. Крім того, самою перевіркою підтверджено право позивача на суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування на суму 940967 грн.

Операції, за якими сформовано суму податку на додану вартість до бюджетного відшкодування з постачання товарів в повному обсязі досліджено підчас перевірки. Реквізити первинних документів наведені в самому акті перевірки (стор. 10-46 акту перевірки).

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України).

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом ЗО календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п. 200.10 та 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України).

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.13 ст. 200 цього ж Кодексу, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

За приписами підпункту «б» пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Отже, наведені вище норми визначають, що бюджетне відшкодування на рахунок платника податку в установі банку здійснюється органами державного казначейської служби України на підставі висновку податкового органу, який надається після проведення камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість у якій заявлене це бюджетне відшкодування або закінчення процедури оскарження в судовому чи адміністративному порядку результатів перевірки сум податків, заявлених до бюджетного відшкодування.

Варто зазначити, що ДПІ у м. Сумах на виконання Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом №68/23, суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2014 року в сумі 691 827 грн. включено до Узагальнених матеріалів щодо можливих обсягів відшкодування грошовими коштами по суб'єктам підприємницької діяльності, щодо яких наявні зазначені матеріали у сумі 100 тис. грн. і більше по деклараціях наданих в умовах дії Закону України про ПДВ/Податкового кодексу України та направлено до Головного управління ДФС у Сумській області 20.08.2015, які в свою чергу були перенаправлені до ДФС України.

Разом з тим, на дату розгляду справи бюджетна заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в сумі 691827 грн. ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" залишається невідшкодованою, а тому вимога про стягнення зазначених коштів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного Податковим кодексом строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Станом на момент подання уточнення позовних вимог, а саме 28.09.2015, не відшкодованою залишилась заявлена до відшкодування на рахунок у банку сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 691827 грн.

Відповідно до п.200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Як зазначалося вище, рішення по справі № 818/719/15 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення набрало законної сили 01.07.2015.

Враховуючи викладене, починаючи з 15.07.2015 суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного Податковим кодексом України строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на які нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Облікова ставка НБУ з 04.03.2015 по 27.08.2015 становила 30%, з 28.08.2015 по 29.09.2015 становила 27%.

Таким чином, пеня з суми бюджетної заборгованості становить 49675,07 грн., а саме:

з 15.07.2015 по 27.08.2015 (44 дні) становила 30023,40 грн. (691827 грн. * 36% / 365 днів*44 дні)

з 28.08.2015 по 28.09.2015 (32 дні) становила 19651,67 грн. (691827 грн. * 32,4% / 365 днів*32 дні).

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 691827,00 грн. та пені в сумі 46975,07 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1705,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №884 від 10.08.2015 (а.с.10) та №1110 від 28.09.2015 (а.с.187).

Таким чином, ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Сумах в сумі 1705,20 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання» (проспект Курський, 26, м. Суми, 40020, , р/р 3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 691827,00 грн. (шістсот девяносто одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.)

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання» (проспект Курський, 26, м. Суми, 40020, , р/р 3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2014 року станом на 28.09.2015 у розмірі 49675,07 грн. (сорок девять тисяч шістсот сімдесят пять грн. 07 коп.)

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання» (проспект Курський, 26, м. Суми, 40020, , р/р 3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1705,20 грн. (одна тисяча сімсот пять грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах (Покровська площа, 2, м. Суми, 40000, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) В.М. Соколов

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов