Справа № 2а-2330/11/2070
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2330/11/2070Суддя-доповідач Водолажська Н.С.

19 жовтня 2015 р.м. Харків

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Тітова А.В.

за участю:

позивача ? Білоус О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_2 від 15.10.12 р. та 30.07.15 р. про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011р. по справі № 2а-2330/11/2070

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив визнати неправомірними дії відповідачів щодо невиплати йому доплати в розмірі 50% від суми пенсії за період з 01.01.07 р. по 31.12.2007 р., невиплати премії в розмірі 33,3% за період з 01.04.05 р. по 31.03.07 р., невиплати йому щомісячної надбавки за безперервну службу в розмірі 70% за період з 01.05.04 р. по 31.03.05 р., з 01.09.05 р. по 30.09.05 р. та з 01.11.05 р. по 28.02.06р., невиплати йому матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на рік за період з 2003 р. по 2008 р. Також, позивач просить зобов'язати відповідачів виконати перерахунок заробітної плати з урахуванням встановленої доплати в розмірі 50 % від суми пенсії за період з 01.01.07 р. по 31.12.07 р. та провести її виплату, виконати перерахунок заробітної плати з урахуванням встановленої премії в розмірі 33,3% за період з 01.04.05 р. по 31.03.07 р. та провести її виплату, виконати перерахунок заробітної плати з урахуванням встановленої надбавки за безперервну службу в розмірі 70% за період з 01.05.04 р. по 31.03.05 р., з 01.09.05 р. по 30.09.05 р. та з 01.11.05 р. по 28.02.06 р. та провести її виплату, виплатити йому матеріальну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення за рік з 2003 р. по 2008р, зробити перерахунок його грошового утримання з 01.01.08 р. по 04.11.08 р. та провести його виплату і зробити перерахунок вихідної допомоги у зв'язку із звільненням з ОВС та провести його виплату у відповідності до наказу МВС України від 31.12.07 р. №499. Крім того, просить з урахуванням проведених перерахунків грошового забезпечення зобов'язати відповідачів зробити перерахунок його грошового атестата, та відповідно до п. 22.3 наказу МВС України від 31.12.07 р. № 499, надати його до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку розміру пенсії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.11 р. по справі № 2а-2330/11/2070 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.11 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.13 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.11р. по справі № 2а-2330/11/2070 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог з приводу невиплати позивачу доплати в розмірі 50% від суми пенсії за період з 01.01.07 р. по 31.12.2007 р., невиплати премії в розмірі 33,3% за період з 01.04.05 р. по 31.03.07 р., невиплати щомісячної надбавки за безперервну службу в розмірі 70% за період з 01.05.04 р. по 31.03.05 р., з 01.09.05 р. по 30.09.05 р. та з 01.11.05 р. по 28.02.06р., щодо зобов'язання відповідачів виконати перерахунок заробітної плати з урахуванням встановленої доплати в розмірі 50 % від суми пенсії за період з 01.01.07 р. по 31.12.07 р. та проведення її виплати, виконання перерахунку заробітної плати з урахуванням встановленої премії в розмірі 33,3% за період з 01.04.05 р. по 31.03.07 р. та проведення відповідних виплат, виконання перерахунку заробітної плати з урахуванням встановленої надбавки за безперервну службу в розмірі 70% за період з 01.05.04 р. по 31.03.05 р., з 01.09.05 р. по 30.09.05 р. та з 01.11.05 р. по 28.02.06 р. та її виплати, а також здійснення перерахунку грошового атестата позивача з подальшим наданням його до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку розміру пенсії відповідно п. 22.3 наказу МВС України від 31.12.07 р. № 499 та винесено нову постанову, якою вказані позовні вимоги задоволено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви позивача від 15.10.12 р. та 30.07.15 р. про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.11 р. по справі № 2а-2330/11/2070.

В заяві від 15.10.12 р. позивач по справі просив суд апеляційної інстанції роз'яснити йому чи приймав суд апеляційної інстанції рішення по п. п. 10, 11, 12 позовних вимог ОСОБА_2, які були вказані в уточненій позовній заяві від 31.05.11 р., а також просив суд роз'яснити йому порядок виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.11 р.

В судовому засіданні позивачем по справі заявлене клопотання про відмову від заяви від 15.10.12 р. про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011р. по справі № 2а-2330/11/2070. При цьому, позивач в судовому засіданні пояснив, що він відмовляється від вказаної заяви у зв'язку з тим, що на даний час (слід розуміти на момент розгляду цієї заяви в суді апеляційної інстанції) вказана заява втратила актуальність.

В заяві від 30.07.15 р. позивач по справі просив суд апеляційної інстанції роз'яснити йому постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.11 р. щодо задоволення його позовних вимог, які вказані в уточненій позовній заяві від 31.05.11 р. за номером 2, 3, 4 про визнання дій ХМУ ГУМВС України в Харківській області та ГУМВС України в Харківській області по фактам невиплати позивачу додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.05.04 р. по 31.12.07 р. неправомірними.

Колегія суддів зазначає, що в ст. 170 КАС України передбачений порядок роз'яснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Разом з тим, постанова суду апеляційної інстанції від 08.11.11 р. є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Зі змісту рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.11 р. не вбачається того, що воно є не зрозумілим або його неможливо чи важко виконати внаслідок його неясності чи незрозумілості, оскільки в резолютивній частині чітко визначена частина позовних вимог, яка була задоволена судом апеляційної інстанції, а щодо іншої частини позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено судом першої інстанції, то в цій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.11 р. по справі № 2а-2330/11/2070 залишене без змін.

Крім того, колегія суддів зазначає, що якщо позивач вважає, що судом були розглянуті не всі його вимоги, він має право у порядку, встановленому ст. 168 КАС України, звернутися до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі. Разом з тим, позивач таким правом не скористався.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 30.07.15 р. про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011р. по справі № 2а-2330/11/2070 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від заяви від 15.10.12 р. про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011р. по справі № 2а-2330/11/2070 та закрити провадження з розгляду вказаної заяви.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 30.07.15 р. про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011р. по справі № 2а-2330/11/2070 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.10.2015 року.