overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-86/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-505/10
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Комсомольська Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Комсомольська Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2010 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 552/3912/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3912/15-а
Провадження № 2-а/552/146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 райсуду м. Полтави адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився та не надав матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність витребування копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання Владислава, 21.07.2000 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходу громадян на кожну дитину починаючи з 27.03.2003 року до досягнення повноліття дитини.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Полтавського МУЮ надати копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання Владислава, 21.07.2000 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходу громадян на кожну дитину починаючи з 27.03.2003 року до досягнення повноліття дитини в строк до 15.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 524/8796/15-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/8796/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання незаконним та скачування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Автозаводську районну раду м. Кременчука Полтавської області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Автозаводську районну раду м. Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 09.11.2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06.11.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/8665/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8665/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування повністю постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування повністю постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви про визнання протиправною та скасування повністю постанови про накладення адміністративного стягнення в зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

З матеріалів справи постає, що відповідач по справі Кременчуцька ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області знаходиться за адресою : м. Кременчук, вул.. Красіна, 76, що по територіальності не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Доказів на підтвердження свого місця проживання (реєстрації) на території Автозаводського району м. Кременчука позивач ОСОБА_2 не надав.

Відповідно до ч 2 ст. 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вважаю, що відповідно ст. 108 КАС України ОСОБА_2 необхідно повернути позовну заяву з додатками у звязку з непідсудністю.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву з додатками ОСОБА_2 у звязку з непідсудністю його позову до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування повністю постанови про накладення адміністративного стягнення Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 552/3912/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3912/15-а
Провадження № 2-а/552/146/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

На початку розгляду справи відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, так як рішення суду може в подальшому вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 52, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів в якості третіх осіб ОСОБА_5, Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 2-а-2074/09
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2074/09
Провадження № 6-а/553/144/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 04.07.2011 року на підставі постанови Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2011року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтаві та зобовязати здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства.

Заява передана на розгляд судді Парахіній Є.В. та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 526/2165/15-а
Суддя: Прокоп'єва Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2165/15-а
Провадження № 2-а/526/38/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б. ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 25.09.2015 року про накладення штрафу -,

в с т а н о в и в:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 25.09.2015 року про накладення штрафу.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 12.10.2015 року дану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України та надано строк позивачу на усунення недоліків, яку він отримав 13.10.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 25.09.2015 року про накладення штрафу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали , а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 552/5142/15-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5142/15-а
Провадження № 2-а/552/220/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 15 жовтня 2015 року задоволений позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

У вступній частині постанови Київського районного суду м.Полтави від 15.10.2015 року допущена описка, а саме невірно зазначена дата прийняття «19.10.2015 року», тоді як необхідно вірно вказати «15.10.2015 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину постанови Київського районного суду м.Полтави від 15.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вірно читати дату прийняття постанови «19.10.2015 року» - «15.10.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 2-а-1612/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1612/11
У Х В А Л А

28.04.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що вона відповідно до ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року є дитиною війни та просить суд зобовязати відповідача провести належне донарахування щомісячної соціальної державної допомоги за періоди з 01 липня 2007 року по 30 квітня 2011 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, справу розглядати в порядку скороченого провадження .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15:00 годин 20 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-644/2010
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.02.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Лубни про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та проведення судового розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "10" год. "20" хв. 11 березня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, іншим учасникам процесу..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2