Справа № 821/893/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. Справа № 821/893/15-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Аврамовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Компанії "МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГС ЛТД" (Республіка Кіпр) (METYGLOW HOLDIMGS LTD) про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Компанія "МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГС ЛТД" (Республіка Кіпр) (METYGLOW HOLDIMGS LTD) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Андрєєвої Олени Вікторівни, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м Херсоні, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" про визнання протиправними дій, скасування записів, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГС ЛТД" (Республіка Кіпр) (METYGLOW HOLDIMGS LTD) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у зазначеній справі.

Від компанії "МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГС ЛТД" (Республіка Кіпр) (METYGLOW HOLDIMGS LTD) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати із слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області та від реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції оригінал реєстраційної справи №1_223_005895_53 ТОВ «КУА «Парангон» () для огляду в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується і апелянтом, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року зобов'язано Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області надати в наступне судове засідання для огляду оригінал реєстраційної справи ТОВ "КУА "Парангон" () та копію такої справи для залучення до матеріалів справи.

Згідно листа Дніпродзержинського міського управління юстиції реєстраційної служби від 04.06.2015 року №10-03/763/1 повідомляється, що реєстраційну справу ТОВ «Компанія з управління активами «Парангон» вилучено відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та надсилають копію реєстраційної справи № 1_223_005895_53 ТОВ «Компанія з управління активами «Парангон» (34464724) прошиту та пронумеровану на 246 аркушах.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2015 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області задоволено. Надано старшому слідчому протягом одного місяця з дня винесення ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення до реєстраційної справи ТОВ «КУА «Парангон», яка знаходиться у володінні реєстраційної служби Дніпродзержинського міського Управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 4, 5 статті 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд вживає передбачені законом заходи для витребування належних доказів із власної ініціативи.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області надати в наступне судове засідання для огляду оригінал реєстраційної справи ТОВ "КУА "Парангон" () та копію такої справи для залучення до матеріалів справи, оригінал якої не досліджувався судом першої інстанції.

Отже, розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції знаходить клопотання Компанії "МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГС ЛТД" (Республіка Кіпр) (METYGLOW HOLDIMGS LTD) про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 69 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Компанії "МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГС ЛТД" (Республіка Кіпр) (METYGLOW HOLDIMGS LTD) про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати представника Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області з'явитися у судове засідання призначене на 11 листопада 2015 року та надати для огляду оригінал реєстраційної справи ТОВ "КУА "Парангон" () та копію такої справи для залучення до матеріалів справи.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко