Справа № 361/2539/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2539/15-а
провадження № 2-а/361/182/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство Племінний завод Плосківський про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона майже все своє життя пропрацювала дояркою у сільськогосподарських підприємствах у селі Плоске Броварського району Київської області, за проведеними розрахунками за період роботи з 12 жовтня 1988 року по 01 квітня 2014 року у Державному підприємстві Племінний завод Плосківський (далі ДП ПЗ Плосківський) її трудовий стаж роботи дояркою, що дає їй право на пільгову пенсію, складає 20 років 4 місяці 22 дні.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння) в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Після досягнення 50 років вона звернулася до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області (далі ОСОБА_4 ПФУ) із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Проте відповідачем у задоволенні її заяви відмовлено, у звязку з тим, що нею не було надано довідку, яка б підтверджувала пільговий характер її роботи та виконання нею норм обслуговування тварин за період роботи дояркою.

Вважає відмову відповідача ОСОБА_4 ПФУ необґрунтованою, оскільки відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Надати уточнюючу довідку для підтвердження пільгового стажу роботи та виконання норм обслуговування тварин вона не має можливості, оскільки документи знищені. Вказані обставини щодо її роботи дояркою можуть підтвердити свідки.

Враховуючи збільшення і уточнення позовних вимог (а. с. 2-5, 87-88, 147-150), просила:

визнати протиправними дії ОСОБА_4 ПФУ щодо відмови їй у призначенні пільгової пенсії як доярці та скасувати протиправне рішення відповідача від 22 січня 2014 року № 18;

зобовязати відповідача ОСОБА_4 ПФУ зарахувати до її трудового стажу роботи дояркою наступні періоди роботи: 0 років 3 місяці 7 днів у колгоспі Шляхом Леніна у селі Липятин Хмільницького району Вінницької області у 1988 році та 20 років 4 місяці 22 дні у ДП ПЗ Плосківський у селі Плоске Броварського району Київської області з 12 жовтня 1988 року по 15 травня 2001 року, з 14 липня 2006 року по 01 листопада 2013 року, з 01 квітня по 01 жовтня 2014 року, всього 20 років 7 місяців 29 днів;

зобовязати ОСОБА_4 ПФУ призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах із 30 жовтня 2013 року з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

Представник позивача ОСОБА_5 у суді позов підтримав, просив позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю. Також додатково пояснив, що при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах відповідачем ОСОБА_4 ПФУ не було враховано стаж роботи ОСОБА_3 0 років 3 місяці 7 днів дояркою у колгоспі Шляхом Леніна у селі Липятин Хмільницького району Вінницької області, який підтверджувався наданою нею трудовою книжкою колгоспника. Вважає рішення ОСОБА_4 ПФУ від 22 січня 2014 року за № 18 щодо відмови у призначенні пенсії позивачу необґрунтованим, прийнятим без зясування усіх обставин щодо роботи ОСОБА_3 дояркою, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_4 ПФУ ОСОБА_6 у суді позов не визнала, просила суд у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, оскільки наданими позивачем документами підтверджено стаж її роботи дояркою 3 роки 2 місяці 20 днів за період з 12 жовтня 1988 року по 31 грудня 1991 року. Виконання норм обслуговування тварин за інші періоди з 01 січня 1992 року по 14 травня 2001 року та з 14 липня 2006 року у ДП ПЗ Плосківський, де працювала та працює позивач, не підтверджено, так як документи за вказані періоди знищено. У трудовій книжці ОСОБА_3 є записи, що підтверджують лише факт її роботи дояркою, проте ці записи не дають можливості встановити особливий характер та стаж роботи позивача протягом повного робочого дня.

Третя особа: ДП ПЗ Плосківський у судове засідання не зявилося, подало до суду заяву, у якій зазначало, що заперечень проти позову щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 періодів її роботи дояркою у ДП ПЗ Плосківський відповідно до виданих підприємством 04 лютого і 18 березня 2015 року довідок, воно не має. Просило розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом п. д ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Нормативні документи щодо визначення норм навантаження і кількості обслуговування тварин Кабінетом Міністрів України не видавалися.

Відповідно до ст. 62 зазначеного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У п. 18 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

За змістом п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Виходячи з наведеного, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За її відсутності або відповідних записів у ній трудовий стаж може встановлюватися на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що у період з 12 жовтня 1988 року по 15 травня 2001 року (12 років 7 місяців 4 дні), з 14 липня 2006 року по 01 листопада 2013 року (7 років 3 місяці 18 днів) та з 01 квітня по 01 жовтня 2014 року (6 місяців), всього 20 років 4 місяці 22 дні, позивач ОСОБА_3 працювала дояркою у Державному племінному заводі Плосківський, назву якого було змінено на Державне підприємство Племінний завод Плосківський, та повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин протягом календарного року.

Факт роботи ОСОБА_3 дояркою у вказані вище періоди підтверджується записами у трудовій книжці позивача, довідками за №№ 42 і 44 від 04 лютого 2015 року та за №№ 54 і 55 від 18 березня 2015 року, виданими третьою особою ДП ПЗ Плосківський, де працювала позивач, а також показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в суді показали, що вони разом із ОСОБА_3 працювали доярками у вказаному підприємстві та виконували встановлені норми обслуговування тварин, зауважень до їхньої роботи не було.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначені періоди роботи ОСОБА_3 дояркою у ДП ПЗ Плосківський мають зараховуватися до трудового стажу позивача, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також відповідно до трудової книжки колгоспника позивач ОСОБА_3 працювала дояркою ще у 1988 році у колгоспі Шляхом Леніна у селі Липятин Хмільницького району Вінницької області, за цей рік нею відпрацьовано 83 людино-дні, що за проведеним нею розрахунком складає 0 років 3 місяці 7 днів, які, на думку позивача, теж мають зараховуватися до пільгового стажу її роботи дояркою.

30 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення нею 50 років звернулася до ОСОБА_4 ПФУ із заявою, у якій просила призначити їй пенсію за віком на підставі ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, для чого надала відповідачу трудову книжку та інші документи, необхідні для призначення пенсії.

Рішенням ОСОБА_4 ПФУ від 22 січня 2014 року за № 18 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_3 відмовлено.

Про дане рішення щодо відмови у призначенні пенсії, прийняте відповідачем 22 січня 2014 року, ОСОБА_4 ПФУ повідомило позивача ОСОБА_3 лише 23 лютого 2015 року листом за вих. 1754/05, тобто більш ніж через один рік.

Із зазначених рішення та листа ОСОБА_4 ПФУ видно, що до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 відповідачем зараховано лише період роботи дояркою у ДП ПЗ Плосківський із 12 жовтня 1988 року по 31 грудня 1991 року, що складає 3 роки 2 місяці 20 днів.

Інші періоди роботи ОСОБА_3 дояркою у цьому підприємстві, зокрема: з 01 січня 1992 року по 14 травня 2001 року та з 14 липня 2006 року відповідачем не заперечуються, але до стажу її роботи дояркою не зараховуються через відсутність документів, що підтверджують виконання позивачем норм обслуговування тварин.

Будь-яких даних щодо зарахування до стажу роботи ОСОБА_3 дояркою періоду роботи згідно із трудовою книжкою колгоспника вказане вище рішення відповідача не містить.

На момент звернення ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 30 жовтня 2013 року у ДП ПЗ Плосківський позивач пропрацювала дояркою 19 років 10 місяців 22 дні у період з 12 жовтня 1988 року по 15 травня 2001 року та з 14 липня 2006 року по 01 листопада 2013 року, у той час як для призначення пенсії на пільгових умовах необхідний трудовий стаж роботи дояркою 20 років.

Крім цього, згідно із трудовою книжкою колгоспника ОСОБА_3 працювала дояркою ще 83 людино-дні у 1988 році в колгоспі Шляхом Леніна у селі Липятин Хмільницького району Вінницької області, що за розрахунками позивача становить 0 років 3 місяці 7 днів.

Стаж роботи позивача ОСОБА_3 дояркою у 1988 році у цьому колгоспі відповідачем ОСОБА_4 ПФУ при прийнятті рішення щодо відмови у призначенні їй пенсії на пільгових умовах не враховувався та не перевірявся, хоча із матеріалів справи вбачається, що трудову книжку колгоспника ОСОБА_3 надавала ОСОБА_4 ПФУ, що підтверджується листом відповідача від 27 березня 2015 року за вих. № 215/М-01.

За змістом норм ч. 1 ст. 83 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч. 1 ст. 45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Зазначені вище обставини мають істотне значення для правильного встановлення стажу роботи ОСОБА_3 дояркою на момент звернення із заявою про призначення пенсії, оскільки при зарахуванні до стажу її роботи дояркою в колгоспі Шляхом Леніна позивач матиме необхідний стаж роботи 20 років для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 ПФУ щодо відмови позивачу ОСОБА_3 у призначенні пільгової пенсії як доярці відповідно до п. д ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення не в повній мірі відповідають вимогам закону.

Рішення ОСОБА_4 ПФУ від 22 січня 2014 року за № 18 щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах прийняте без всебічного, повного та обєктивного зясування усіх обставин щодо стажу роботи позивача дояркою, зокрема відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника, тому дане рішення відповідача підлягає скасуванню.

Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо зарахування до трудового стажу позивача періодів її роботи дояркою у ДП ПЗ Плосківський з 12 жовтня 1988 року по 15 травня 2001 року, з 14 липня 2006 року по 01 листопада 2013 року та з 01 квітня по 01 жовтня 2014 року, всього 20 років 4 місяці 22 дні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в суді дослідженими доказами. Вказані періоди роботи позивача ОСОБА_3 дояркою підлягають зарахуванню до її пільгового трудового стажу.

Відповідно до ст. 81 Закону України Про пенсійне забезпечення призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Обставини щодо роботи ОСОБА_3 дояркою у 1988 році в колгоспі Шляхом Леніна у селі Липятин Вінницької області згідно із трудовою книжкою колгоспника відповідачем ОСОБА_4 ПФУ не досліджувалися, у зарахуванні даного періоду до стажу роботи дояркою позивачу ОСОБА_4 ПФУ не відмовлено, порушення прав позивача ОСОБА_3 з боку відповідача на даний час у цій частині відсутні.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_4 ПФУ призначити та виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах з 30 жовтня 2013 року з дня звернення із заявою про призначення пенсії, суд вважає, що вирішення даного питання безпосередньо залежить від проведення відповідачем перевірки та підтвердження стажу роботи позивача дояркою в колгоспі Шляхом Леніна у 1988 році, яку має проводити ОСОБА_4 ПФУ.

Підстав для задоволення позову в цій частині суд не вбачає, оскільки до компетенції адміністративних судів відноситься виключно оцінка законності дій чи рішень субєкта владних повноважень, втручатися до його компетенції та перебирати на себе його функції суд не має права.

Згідно із ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним зобовязати ОСОБА_4 ПФУ провести додаткову перевірку підтвердження трудового стажу роботи ОСОБА_3 дояркою у 1988 році відповідно до записів у її трудовій книжці колгоспника, повторно розглянути заяву позивача від 30 жовтня 2013 року про призначення пенсії на пільгових умовах згідно із п. д ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та залежно від стажу роботи і виникнення права на пенсію на пільгових умовах прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області від 22 січня 2014 року за № 18 щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії згідно із п. д ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зарахувати ОСОБА_3 до трудового стажу роботи дояркою періоди роботи у Державному підприємстві Племінний завод Плосківський з 12 жовтня 1988 року по 15 травня 2001 року (12 років 7 місяців 4 дні), з 14 липня 2006 року по 01 листопада 2013 року (7 років 3 місяці 18 днів) та з 01 квітня по 01 жовтня 2014 року (6 місяців), всього 20 років 4 місяці 22 дні.

Зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області провести додаткову перевірку підтвердження трудового стажу роботи ОСОБА_3 дояркою у 1988 році відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника, повторно розглянути її заяву від 30 жовтня 2013 року щодо призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. д ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) та залежно від стажу роботи і виникнення права на пенсію на пільгових умовах прийняти відповідне рішення.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.