Справа № 815/6288/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6288/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, в якому позивач просить зобовязати Державну реєстраційну службу України в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 144-б, кадастровий № :42:021:0113.

Також позивач просить поновити строк звернення до суду, обгрунтовуючи клопотання тим, що про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 22.10.2013 року за ОСОБА_2 позивачу стало відомо лише 24.04.2015 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36760678.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

25.11.2014 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів" від 14.10.2014 року № 1701-VII (далі за текстом - Закон № 1701-VII), яким змінено порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Закону № 1701-VII, інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, стає відкритою та загальнодоступною (ч.1 ст.28 Закону).

Для фізичних та юридичних осіб інформація з Державного реєстру прав надається виключно за обєктом нерухомого майна в електронній формі через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або пересилання поштового відправлення органам державної реєстрації прав та нотаріусам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.28 Закону).

Таким чином, позивач могла дізнатися про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з моменту набрання чинності Законом № 1701-VII, тобто з 25.11.2014 року.

Проте, за наявності декількох спорів з приводу даної земельної ділянки, на які посилається позивач, вона скористалася своїм правом на отримання даної інформації через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади лише 24 квітня 2015 року. При чому, позивач отримала цю інформацію у той самий спосіб (через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади), у який могла її отримати з 25.11.2014 року.

Слід зазначити, що 15.09.2014 року позивачкою видано довіреність, яка посвідчена нотаріально, чотирьом фізичним особам на представництво її інтересів, у тому числі й в усіх судових органах. Це підтверджує той факт, що позивачка скористалася правовою допомогою інших осіб.

Таким чином, позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, про наявність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиненого 22.10.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 з 25.11.2014 року. Тому шестимісячний строк звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів позивача з вимогою зобов'язати відповідача скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності за спірну земельну ділянку, розпочався 26.11.2014 року та закінчився 25.03.2015 року.

Однак, позивач звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом лише 23 жовтня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Наведена позивачем у клопотанні причина пропуску строку звернення до суду не є поважною, оскільки про існування спірного запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 позивач міг дізнатися з 25.11.2014 року, та оскаржити до суду рішення про реєстрацію права власності у встановлені законом строки. При цьому, будь-яких обставин, які є обєктивно непереборними та не залежали від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду, позивач у позові не навів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин. Тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення позову, дане клопотання також підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання щодо забезпечення позову може бути вирішено судом тільки після вікриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ст.100, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів