Справа № 820/3258/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.05.2013 р. № 820/3258/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, що полягає у не видачі Свідоцтва платника податку на додану вартість Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 в період з 08 квітня 2011 року по 21 лютого 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що спірні відносини виникли у ФОП ОСОБА_5 з відповідачем в період з 08 квітня 2011 року по 21 лютого 2013 року. 16.04.2013 року. В.о. керівника (заступника керівника) ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС ОСОБА_6 були прийняті податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на підставі акта перевірки від 05.04.2013 р. за № 1364/1720/НОМЕР_3. Зазначені податкові повідомлення-рішення позивачкою були отримані 16.04.2013 р. ФО-П ОСОБА_4 не має юридичної освіти, не знає всіх особливостей податкового законодавства, у звязку з чим не могла знати, що її права порушуються, тобто, що незаконні дії податкової щодо безпідставних відмов ФО-П ОСОБА_4 у видачі свідоцтва ПДВ за вищезазначений період з 08 квітня 2011 року по 21 лютого 2013 року може привести до таких наслідків як податкові-повідомлення рішення. Її з приводу цього компетентні органи не інформували.

Представники позивача підтримали клопотання, та просили визнати причину пропуску строку поважною.

Відповідач в судовому засідання проти клопотання заперечував.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем був пропущений строк на звернення з адміністративним позовом з поважних причин.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11,159, 160, 165, 186, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2013 року.

Суддя (підпис) Панов М.М.

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Панов М.М.

Секретар Каряка С.Г.