Справа № 2-а-896/10
Суддя: Трофимова Д. А.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-a-896/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.,

при секретарі Калюжній А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу № 2 роти ДПС № 1 ОДЦЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора взводу № 2 роти ДПС №1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказує, що 09 травня 2010 року старшим інспектором взводу № 2 роти ДПС № 1 ОДДЗ ОСОБА_3 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 246650 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 330484. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Позивач із зазначеною постановою не згодна з наступних підстав.

09 травня 2010 року о 10.45 год. ОСОБА_1 рухалася по автомобільній дорозі Харків - Сімферополь у бік м. Василівка. Позивач рухалася по правій смузі зі швидкістю приблизно 80 км/год. На ділянці дороги в районі 313 км. права смуга дороги має значні дефекти, тому позивач з метою об їзду перешкоди виїхала на ліву смугу і рухалася по ній. В цей час її зупинив ст. інспектор ДПС ОСОБА_2 і повідомив позивача, що вона скоїла адміністративне правопорушення, а саме: рухалась по лівій смузі в той час, кола права смуга була вільна.

ОСОБА_1 вважає, що в ії діях відсутній склад адміністративного правопорушення, адже вона виїхала на ліву смугу не для руху в цьому ж напрямку, а для обїзду перешкоди, повязаної з неналежним утриманням дорожнього покриття.

На підставі вищенаведеного, позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 330484 від 09.05.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без ії участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить іх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому на підставі ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянута справу за викута,ото

відповідача.

1

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовують вимоги чи заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надають суду особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення.

Позивач не надав суду жодного доказу незаконності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 330484 від 09.05.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів неправомірності рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто твердження відповідача про наявність в діях ОСОБА_1 порушення ПДР України нічим не спростовані, тому суд не вбачає підстав для визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 330484 від 09.05.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 128, 158- 163,167,186, КАС України, ст.ст. 14-1, 33, 283, 284, 287-289, 292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу № 2 роти ДПС № 1 ОДЦЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: