Справа № 1212/844/2012
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1212/844/2012
Провадження № 8-а/1212/235/12
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2012 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

заяву УПФУ в Кремінському районі Луганської області про перегляд постанови Кремінського районного суду від 29.03.2011року № 2-А-630/11р. за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд переглянути в звязку з ново виявленими обставинами постанову Кремінського районного суду від 29.03.2011 року по справі № 2-а-630/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кремінському районі Луганської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України № 20 рп /2011 від 26.12.2011 року.

Та вказує, що постановою Кремінського районного суду від 29.03.2011 року № 2-а-630/2011 задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано УПФ України в Кремінському районі Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням йому на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі встановленому ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Після винесення рішення Конституційним Судом України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заявник просить суд, скасувати постанову від 29.03.11 року № 2-а-630/11 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з ново виявленими обставинами. Але згідно ч.3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Як видно з матеріалів справи, постанова Кремінського районного суду по справі прийнята відповідно до діючого на той час законодавства, отже перегляд вказаної постанови за ново виявленими обставинами не допускається.

Таким чином, суд вважає, що потрібно відмовити у відкритті провадження заявнику.

Керуючись ст.ст. 107 ч.5, 109, 165, 245 ч.3 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою УПФ України в Кремінському районі Луганської області про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Кремінського районного суду від 29.03.2011 року по справі № 2-а-630/2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба