Справа № 2а-1830/12/0170/17
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38825/13

К/800/40232/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до першого заступника Міністра оборони України (далі - Міноборони), Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - Кримське ТКЕУ), Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - КЕЧ) про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Зобов'язано першого заступника Міноборони змінити формулювання п. 4 наказу від 26.01.2012 №10 «Пункт №6 наказу першого заступника Міноборони (по особовому складу) від 17.06.2011 №86 щодо призначення на посаду ОСОБА_4, начальника Феодосійської КЕЧ (району)» в частині «скасувати як нереалізований» на «скасувати як протиправний».

Зобов'язано начальника Кримського ТКЕУ змінити формулювання п. 4 наказу начальника Кримського ТКЕУ (по стройовій частині) від 20.02.2012 №26 "Про скасування наказу начальника Кримського ТКЕУ (по стройовій частині) від 29.07.2012 №93 в частині: "скасувати як нереалізований" на "скасувати як протиправний".

Зобов'язано начальника Кримського ТКЕУ змінити формулювання п. 1.1 наказу начальника Кримського ТКЕУ (по стройовій частині) від 21.02.2012 №12 "Про скасування наказу" в частині: "скасувати як нереалізований" на скасувати "скасувати як протиправний".

Зобов'язано начальника Кримського ТКЕУ видати наказ з рішенням про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному обсязі підполковнику ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу з 29.07.2011 по час поновлення на посаді начальника Феодосійської КЕЧ (району). В решті позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2013 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано і позов задоволено частково.

Зобов'язано першого заступника Міноборони змінити формулювання п. 4 наказу першого заступника Міноборони (по особовому складу) від 26.01.2012 №10 з "Пункт №6 наказу першого заступника Міноборони (по особовому складу) від 17.06.2011 №86 щодо призначення на посаду ОСОБА_4, начальника Феодосійської КЕЧ (району) в частині «скасувати як нереалізований» на «скасувати як протиправний».

Зобов'язано начальника Кримського ТКЕУ змінити формулювання п. 4 наказу начальника Кримського ТКЕУ (по стройовій частині) від 20.02.2012 №26 "Про скасування наказу начальника Кримського ТКЕУ (по стройовій частині) від 29.07.2012 №93 в частині: «скасувати як нереалізований» на «скасувати як протиправний».

Зобов'язано начальника Кримського ТКЕУ змінити формулювання п. 1.1 наказу начальника Кримського ТКЕУ (по стройовій частині) від 21.02.2012 №12 "Про скасування наказу" в частині: "скасувати як нереалізований" на скасувати "скасувати як протиправний".

Стягнуто з Феодосійської КЕЧ на користь позивача недоплачене щомісячне грошове забезпечення за період з 01.032012 по 15.06.2012 у загальній сумі 5269,38грн., нарахувавши на цю суму індексацію.

В решті позову відмовлено.

В касаційних скаргах відповідачі Кримське ТКЕУ і Феодосійська КЕЧ, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебував на військовій службі, на посаді начальника Феодосійського КЕЧ з 19.02.2008 року

Відповідно до п. 6 наказу першого заступника Мінборони від 17.06.2011 року №86 підполковника ОСОБА_4 увільнено із займаної посади начальника Феодосійської КЕЧ (району) Кримського ТКЕУ і призначено начальником Криворізьської КЕЧ (району) Південно-східного ТКЕУ.

На підставі цього наказу тимчасово виконуючим обов'язки начальника Феодосійського КЕЧ району видано наказ від 29.07.2011 року №68, яким виключено позивача зі списків особового складу Феодосійської КЕЧ, знято зі всіх видів забезпечення без виплати надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії за липень 2011 року у зв'язку з накладанням дисциплінарного стягнення (попередження про неповну службову відповідальність відповідно до наказу начальника Кримського ТКЕУ від 18.07.2011 року №110), а також скасовано допуск до роботи з таємними документами за формою 2.

Начальником Кримського ТКЕУ 29.07.2011 року видано наказ №93, яким підполковника ОСОБА_4 виключено зі списків Феодосійської КЕЧ, знято з усіх видів забезпечення і направлено до нового місця служби в м. Кривий Ріг та скасовано допуск до роботи з таємними документами за формою 2. Додатково наказом начальника Кримського ТКЕУ від 29.07.2011 року №119 скасовано доступ позивача до державної таємниці.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року, задоволено позов ОСОБА_4 до Міністерства оброни України і визнано протиправним та скасовано п. 6 наказу першого заступника Міноборони від 17.06.2011 року №86.

Позивач 23.12.2011 року звернувся з рапортами до начальника Кримського ТКЕУ і до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Феодосійської КЕЧ (району), яким доповів про прибуття до Феодосійської КЕЧ (району) для подальшого проходження військової служби та, посилаючись на обставини набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10. 2011 року, просив видати накази про організацію прийому-передачі справ та посади начальника Феодосійської КЕЧ (району), а також про постановку на всі види утримання і виплату матеріальної допомоги за 2011 рік.

Листом №303/24/8-4390 від 28.12.2011 року начальник Кримського ТКЕУ повідомив позивача про розгляд його рапорту та зазначив про неможливість виконання судового рішення за відсутності повноважень, оскільки Кримське ТКЕУ не було стороною у вищевказані справі, а відповідачами були Міноборони і перший заступник Міноборони.

Листом від 27.12.2011 року №2495 Феодосійською КЕЧ (району) повідомлено про неможливість задоволення рапорту позивача з посиланням на наказ ТВО начальника Феодосійської КЕЧ району від 29.07.2011 року №68, виданого на підставі наказу першого заступника Міноборони від 17.06.2011 року №86, яким позивача виключено зі списків Феодосійської КЕЧ району та на те, що сплив строк дії його контракту.

На підставі постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011 року і ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року першим заступником Міноборони видано наказ від 26.01.2012 року №10, яким пункт 6 наказу першого заступника Міноборони (по особовому складу) від 17.06.2011 року №86 скасовано як нереалізований.

Відповідачами позивачу було пояснено, що правового механізму виконання наказу від 26.01.2012 року №10 не має, подальші дії щодо проходження військової служби будуть прийняті після отримання роз'яснень з військової прокуратури, головного КЕУ Збройних Сил України, суду та Департаменту кадрової політики Міноборони.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011 року поновлено порушені права позивача, пов'язані з поновленням його на посаді, яку він обіймав під час проходження військової служби до видання протиправного наказу, тобто ці права приведені в початковий стан.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням від 05.10.2011 року спірний п. 6 наказу першого заступника Міноборони від 17.06.2011 року №86 є протиправним з моменту його прийняття.

Також обґрунтованими є висновок суду щодо неправильного формулювання п. 4 наказу Першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 26.01.2012 № 10, оскільки це формулювання не засновано на законі з огляду на протиправність з моменту прийняття пункту 6 наказу першого заступника Міноборони (по особовому складу) від 17.06.011 року №86.

Стаття 9 Закону України «Про правовий соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлює, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України передбачає Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, яку затверджено наказом Міністра оборони України від 11.06.2006 року №260.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача грошового забезпечення за період з березня по червень 2012 року.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки ці вимоги підтверджені встановленими обставинами справи і наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи касаційних скарг зроблених цим судом висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційні скарги Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України і Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман