overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1032/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 січня 2011 року№ 2а-1032/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління оборонного планування Генерального штабу Збройних сил України, Міністерство Оборони України Київський міський військовий комісаріат Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Справа не підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва, виходячи з наступного.

24 січня 2011 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного Управління Оборонного планування Генерального Штабу Збройних сил України, Київського військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності щодо не перерахунку пенсії з 01.01.2008 року та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (що набрав чинності з 01.01.2011року) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їй після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-14477/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року № 2а-14477/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

третя особа 1: Державна податкова адміністрація України

третя особа 2: Національний університет державної податкової служби України

про визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №472-р від 23.08.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна податкова адміністрація України, Національний університет державної податкової служби України, про визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №472-р від 23.08.2006р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом розподілу справ між суддями, справу передано судді Баранову Д.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на: 24 листопада 2010 року о 13:30 відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-3294/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 березня 2011 року № 2а-3294/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 заступника прокурора Дніпровського району м.Києва
про визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються дії посадової особи Прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо неприйняття рішення по заяві про злочин від 27.12.2010р. №3775, поданої Позивачем відповідно до ст. 95 Кримінально-процесуального кодексу України.

Позивач вважає дії заступника прокурора Дніпровського району м. Києва щодо не розгляду заяви про злочин, в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України неправомірними та просить визнати протиправними дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 для розгляду до СВБ ГУБОЗ МВС України в м. Києві.

Кримінально-процесуальним кодексом України встановлено, що оскарження дій слідчого чи прокурора щодо розгляду заяв і звернень та прийняття по них відповідних рішень згідно положень статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюється в порядку, передбаченому главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України.

Водночас, пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати порядку кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-14999/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 листопада 2010 року№ 2а-14999/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екорегіонінвест"

до Обухівська районна державна адміністрація Київської області

про скасування розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою від 22.04.2008р. №579

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорегіонінвест» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Обухівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження №579 від 22.04.2008р

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2010р. призначено судове засідання щодо розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 30.11.2010р.

В судовому засіданні 30.11.2010 року представником позивача подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ТОВ «Екорегіонінвест».

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів, за правилам , встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-2107/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2107/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 березня 2011 року

№ 2а-2107/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп"

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

про визнання протиправними дій щодо не прийняття податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.02.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-14679/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Парагон Логістика»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування рішення про не визнання декларації з податку на додану вартість, скасування

податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПарагонЛогістика »звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста Києва про скасування рішення про не визнання декларації з податку на додану вартість, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити дії.

19.10.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.11.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував. Суд зобов’язав відповідача подати додаткові докази.

За згодою представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-3331/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 березня 2011 року№ 2а-3331/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до КабінетуМіністрів України Київської міської ради

про неправомірні дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 29.03.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-17604/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

02 грудня 2010 року№ 2а-17604/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суми надбавки до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Справа не підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконними дії та стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Отже спір у позивача виник із субєктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування соціальних виплат та пільг дітям війни.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010р. №2453-VI, що набрав чинності 30.07.2010р) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За правилами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п.6 ч.1 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_2.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їй після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 11/705
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11/705

У Х В А Л А

13 квітня 2011 року № 11/705

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Винокурова К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії"

до

Міністерства транспорту та зв"язку України

про

визнання нечинним наказу

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії" звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства транспорту та зв"язку України про визнання нечинним наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 16.04.2009 року.

У судовому засіданні від 23 червня 2009 року судом справу було зупинено до моменту розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження від 14 вересня 2007 року - залишено без задоволення; ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2008 року, якою скасовано зазначену ухвалу та направлено справу для продовження розгляду - залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Враховуючи повернення матеріалів справи № 11/705 з Вищого адміністративного суду України до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 11/705 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії" до Міністерства транспорту та зв"язку України про визнання нечинним наказу.

2. Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 17 травня 2011 року о 15:00 год.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-3150/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2011 року № 2а-3150/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу,

за участю представників сторін:

від позивачів: не зявилися

від відповідача: не зявився

встановив:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України про визнання дій Пенсійного фонду України щодо вимагання від позивачів сплати страхових внесків протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 19.04.2011 року.

В судове засідання 19.04.2011 року представники сторін не зявились, хоча про місце, дату, час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень №377, №385, №342, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки в судове засідання не зявилися всі особи, що беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторін, які беруть участь у справі

Керуючись ст. ст. 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти попередній розгляд справи на 10 травня 2011 року на 14 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 4.

2. Повторно зобовязати позивачів надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги про знаходження позивачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору у суді.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко