Справа № 816/4425/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4425/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сектору містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації Державне науково-виробниче підприємство "Полтавський геодезичний центр"
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сектору містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне науково-виробниче підприємство "Полтавський геодезичний центр" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Сектору містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації від 30.07.2015 № 324/01-34 про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Грушева, 13 в с. Жуки Полтавського району Полтавської області;

- зобов'язати Сектор містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Грушева, 13 в с. Жуки Полтавського району Полтавської області.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції зі змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року (1 218,00 грн), ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 487,20 грн.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 974,40 грн (487,20 х 2).

Водночас до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише у сумі 487,20 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне науково-виробниче підприємство "Полтавський геодезичний центр" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк до 09 листопада 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Розяснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна