Справа № 2-а-3692/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3692/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Свої вимоги мотивує наступним. Був притягнутий до відповідальності за те, що 03.08. 2010 року о 14 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ 2163 н/з НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою ( ручні гальма), та був зупинений інспектором ДАІ на 97 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя. Вважає постанову незаконною, оскільки, з його пояснень, відповідач на місці оформлення порушення обмежився усним зауваженням.

Відповідач в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано, зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

В адміністративному протоколі від 03.08. 2010 року, складеного відповідачем за ч. 1 ст. 121 КУпАП про порушення позивачем вимог п. 31.4.1.д. Правил дорожнього руху, вказано місце виявлення правопорушення 97 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя, протокол містить пояснення правопорушника, з якого вбачається, що позивач визнає факт скоєння ним адміністративного правопорушення, тобто зміст протоколу про адміністративне правопорушення не протирічить дійсним обставинам справи, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі п . 20.4 Правил дорожнього руху, ст.ст. 121 ч.1, 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд-

постановив :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора АП Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року, передбачене ч.1ст. 121 КУпАП про накладенні штрафу в розмірі 340 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.Я. Франько