Справа № 820/13260/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в якому просив суд, стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-) на користь державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м.Харкова Харківської області збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 26 218,00'грн., не сплачений нею при відчуженні легкового автомобіля MERCEDES-BENZ S 500 L 4M, номер кузову WDD2211861А355485

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши зміст позовної заяви суддею встановлено, що позивачем не зазначено обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги, а саме: не зазначено законодавством визначених повноважень, щодо здіснення органами казначейства контролю за надходженням збору по обов'язковому державному пенсійному страхуванню та право пред'явлення позову на стягнення таких коштів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що до позову не доданий доказ надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів кожному.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: щодо зазначення законодавством визначених повноважень, щодо здіснення органами казначейства контролю за надходженням збору по обов'язковому державному пенсійному страхуванню та право пред'явлення позову на стягнення таких коштів; надати, на підтвердження надіслання відповідачу та третій особі копії заяви з уточненим змістом позовних вимог та доданих до неї документів кожному, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача або третьої особи (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення суми - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.