Справа № П/811/890/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Справа № П/811/890/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Славія

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Славія (далі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальному розмірі 119743,23 грн.

Позовні вимоги податковий орган обґрунтовує наявністю у відповідача узгоджених, однак добровільно не сплачених у встановлений законом строк, податкових зобовязань з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств.

Принагідно представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі у письмовому провадженні за наявними матеріалами (а.с.54).

Представник відповідача в судове засідання не прибув; про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, 16 квітня 2015 року до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась відповідачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з відміткою „за закінченням терміну зберігання (а.с.53).

Разом з тим, згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на неприбуття у судове засідання представників сторін, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Україна-Славія 29 серпня 2005 року зареєстроване як юридична особа та взяте на облік до податкового органу як платник податків (а.с.40).

Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

За змістом пунктів 152.1 та 152.3 статті 152, статті 203 Податкового кодексу України на платника податку на прибуток підприємств і платника податку на додану вартість покладено обовязок щодо самостійного його нарахування та подання відповідної декларації органу державної податкової служби у встановлений законом строк.

У пункті 49.2 статті 49 Податкового кодексу України також міститься застереження, за яким платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Водночас, підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими Податковим Кодексом України (пункт 58.2 статті 58 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у встановлені законом строки не було подано до податкового органу податкову звітність з податку на прибуток за 2010 рік, перший, другий, третій, четвертий квартали 2011 року перший квартал, перше півріччя, три квартали 2012 року за 2012 рік, за 2013 рік. Факт неподання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за вказані звітні періоди зафіксовано позивачем у актах камеральної перевірки №656/1510/33708456 від 29 грудня 2011 року, №349/151/33708465 від 18 жовтня 2012 року, №5/151/33708465 від 28 січня 2013 року, №52/15-011/33708465 від 23 грудня 2013 року, №50/15-011/33708465 від 23 грудня 2013 року, №49/15-011/33708465 від 23 грудня 2013 року, №266/11-23-22-04/33708465 від 13 червня 2014 року (а.с.8-11,15,19-21,23,27,29, 31-34).

Відтак, керуючись приписами статті 120 Податкового кодексу України, податковий орган за результатами проведених камеральних перевірок нарахував відповідачеві фінансові санкції: за Актом №656/1510/33708456 від 29 грудня 2011 року 69360,00 грн, за Актом №349/151/33708465 від 18 жовтня 2012 року 5100,00 грн, за Актом №5/151/33708465 від 28 січня 2013 року 10200,00 грн., за Актом №52/15-011/33708465 від 23 грудня 2013 року - 4080,00 грн., Актом №50/15-011/33708465 від 23 грудня 2013 року - 1,00 грн., за Актом №49/15-011/33708465 від 23 грудня 2013 року 170,00 грн., за Актом №266/11-23-22-04/33708465 від 13 червня 2014 року 30600,00 грн. а отже самостійно визначив суму грошових зобовязань відповідача з податку на прибуток.

Кіровоградською ОДПІ на основі вищевказаних актів камеральних перевірок та нарахування штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств було надіслано відповідачеві податкові повідомлення-рішення № від 02 лютого 2012 року (а.с.6-7) та № НОМЕР_1 від 03 грудня 2012 року (а.с.12-14), № від 05 березня 2013 рок (а.с.17-18), №000031501 від 21 лютого 2014 року (а.с.25-26), №000021501 від 21 лютого 2014 року (а.с.28) №від 21 лютого 2014 року (а.с.30) , № від 25 липня 2014 року (а.с.36) на загальну суму 119 511,00 грн.

Крім того, позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 232, грн.

Контролюючим органом встановлено порушення відповідачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що відображено позивачем у акті камеральної перевірки №118/11-23-15-02/33708465 від 20 березня 2014 року (а.с.5).

У звязку з цим, відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України відповідачеві визначено податкове зобовязання із податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 132,70 грн. Відповідне податкове повідомлення-рішення № від 20 березня 2014 року було направлено відповідачеві (а.с. 4).

Як вбачається розрахунку пені по даному виду податку платника податків (а.с.41), у звязку з несплатою податкового зобовязання з податку на додану вартість відповідачеві також була нарахована пеня на суму 99,53 грн.

Судом встановлено,що вказані податкові повідомлення-рішення № від 02 лютого 2012 року, № НОМЕР_1 від 03 грудня 2012 року, № від 05 березня 2013 року, №000031501 від 21 лютого 2014 року, №000021501 від 21 лютого 2014 року, №від 21 лютого 2014 року, № від 25 липня 2014 року, № від 20 березня 2014 року не оскаржувалися ні в адміністративному порядку, визначеному статтею 56 Податкового кодексу України, ні в судовому порядку. Податковий борг за ними у повному обсязі не сплачено.

Таким чином, податковий борг відповідача тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання становить наразі 119 743,23 грн (з податку на прибуток 119 511,00 грн, а з податку на додану вартість 232,23 грн).

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкові зобовязання відповідача за податком на прибуток та податку на додану вартість є узгодженими.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ було направлено податкову вимогу форми Ю (а.с. 38), яка на час розгляду і вирішення даної адміністративної справи не відкликалась (а.с. 51).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (пункт 59.5. статті 59 Податкового кодексу України).

Виходячи з викладеного, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість на загальну суму 119743,23 грн, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Славія (ідентифікаційний ) податковий борг у розмірі 119743,23 грн (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок три гривні двадцять три копійки) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Державного бюджету України на наступний рахунок: (ПДВ 232,23 грн. отримувач УДКСУ у м.Кіровограді, ЗКПО банка 38037409, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКСУ у Кіровоградській бласті, МФО 823016, рахунок 0002 та податок на прибуток 119511,00 грн. отримувач УДКСУ у м.Кіровограді, ЗКПО банка 38037409, код бюджетної класифікації НОМЕР_2, банк ГУДКСУ у Кіровоградській бласті, МФО 823016,рахунок 0002.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії цієї постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1