Справа № 2-а-4308/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4308/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ст.сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 21.05.2011р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 21.05.2011 року о 19 год. 27 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті, в с. Орловець, рухався зі швидкістю 86 км/год. та перевищив швидкість руху на 26 км/год. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки він підїжджаючи до населеного пункту почав зменшувати швидкість і на момент перетину зони дії знаку швидкість його автомобіля була в межах допустимих ПДР і ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв. Відповідач проводив вимірювання швидкості руху, коли його автомобіль знаходився поза зоною дії знаку і обмеження на нього не розповсюджувалось. Прилад, яким вимірювався рух авто не є автоматичним засобом фото-, кінозйомки або відеозапису, оскільки він знаходився в руці працівника ДАІ. Також не надано підтвердження сертифікації даного пристрою. Пояснення свідка, який знаходився в його автомобілі при винесенні постанови, не були взяті до уваги, а отже посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно заяви позивач просить провести розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року СА № 310558, складену інспектором ДПС Смілянської роти ДПС ст. сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Я. Франько