Справа № 820/2354/14
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2354/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

12 лютого 2014 р. Справа № 820/2354/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Аерокосмоекологія України" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з поданням до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Аерокосмоекологія України" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав. Зокрема, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатком рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зауважує, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270 , визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням. Отже, позивачу необхідно привести подання у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом встановлено, що підпис уповноваженої особи, яка підписала подання, не скріплено печаткою, як це передбачено п.6 ч.3 ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до статей 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вказане подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Аерокосмоекологія України" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати податковому органу термін до 12 години 00 хвилин 13.02.2014 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити податковий орган про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви, а саме: надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а також екземпляр подання, в якому підпис уповноваженої особи, яка його підписала, скріплено печаткою податкового органу.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із поданням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.В. Архіпова