Справа № 593/1320/15-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/71/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2015 р. м.Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Шміло В.І.
при секретарі Макійчук Г.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського об"єднаного районного військомату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до Бережанського ОРВК про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення № 20/2015 від 21 липня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1530 грн., посилаючись на те, що він отримав оскаржувану постанову в відділі ДВС, Бережанського РУЮ у Тернопільській області, лише 28 вересня 2015 року, про що державним виконавцем було зроблено напис на самій постанові із зазначенням дати її вручення та номеру реєстрації її у вихідній кореспонденції, тобто він із поважних причин був позбавлений у встановлений законом строк, оскаржити її до суду. Зі змісту правопорушення зазначеного в оскаржуванній постанові вбачалося, що 21 липня 2015 року при проведенні провідним спеціалістом командування Бережанського ОРВК -Колодійчуком М.В. перевірки Надрічнянської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, було виявлено допущення ним, як в.о сільського голови порушення вимог абз.10 ст.18 ЗУ " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме було виявлено : неналежним чином розгорнутий пункт збору сільської ради, неналежне оповіщення військовозобов"язаних, а також не проведення доставки військовозобов"язаних, тобто він вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 210-1 КУпАП. З даною постановою він не згідний, вважає її безпідставною, неправомірною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки зазначена у постанові перевірка пункту збору Надрічнянської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області проводилася поверхнево і з грубими порушеннями чинного законодавства України, жодні документи не перевірялися, а отже і зазначенні в постанові порушенння не могли бути виявиявленими, при проведенні так званої перевірки йому було зауважено, лише про те, що відсутні простий олівець та лінійка, та вказано, що на нього буде накладено штраф в розмірі 1530 грн.. При цьому, були присутні : головний бухгалтер Надрічнянської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області- ОСОБА_2 та жителька с. Надрічне, Бережанського району, Тернопільської області - ОСОБА_3 , яких він просить суд виклати для допиту в судове засідання в якості свідків. Також зазаначив, що на підставі, так званих порушень провідним спеціалістом командування Бережанського ОРВК ОСОБА_4 , 21 липня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому крім зазначення суті адміністративного правопорушення було вказано дату, час та місце розгляду адміністративної справи, щодо нього, а саме : 22 липня 2015 року, 12.00 год в Бережанському ОРВК. Проте, зазначеного дня, в Бережанський ОРВК жодна адміністративна справа, щодо нього не розглядалася, про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 25 вересня 2015 року, а отримав її копію 28 вересня 2015 року у відділі ДВС, Бережанського РУЮ у Тернопільській області, коли і побачив, що дана постанова складена у той самий день, що протокол про адміністративне правопорушення, тобто 21 липня 2015 року, хоч розгляд адміністративної справи мав відбутися на наступний день після складання протоколу, тобто оскаржувана постанова була винесена з порушенням його прав та законних інтересів, за захистом, яких він вимушений звернутися до суду та просить суд скасувати вищезазначену постанову.
В судовому засіданні позивач та його представник - Венчур О.В. позовні вимоги підтримали з мотивів наведених в позовній заяві та просять суд їх задовольнити - постанову за справою про адміністративне правопорушення № 20/2015 винесену 21 липня 2015 року підполковником Бережанського ОРВК Богдановим В.Ю., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1530 грн., скасувати, як безпідставну, неправомірну, винесену з порушенням вимог чинного законодавства України, а також з порушенням прав та законних інтересів позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку неявкою без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка зі сторони відповідача ОСОБА_4 пояснив, що 19 червня 2015 року головою Бережанської районної державної адміністрації було видано розпорядження № 204-од " Про проведення заходів шостої черги мобілізаційного розгортання". В п.5, даного розпорядження вказувалося те, що сільським головам Бережанського району до 23 червня 2015 року необхідно розгорнути пункти збору сільських рад та забезпечити їх автотранспортом, а також матеріально технічними засобами, відповідною документацією та обладнанням, необхідним для виконання покладених завдань та інше. Про важливість розгортання пункту збору сільської ради в кожній сільській раді та про наслідки його недотримання, військовий комісар Бережанського ОРВК ОСОБА_5 , неодноразово наголошував сільським головам, під час проведення з ними зборів в приміщенні Бережанської РДА. Проте, 21 липня 2015 року, при проведенні перевірки Надрічнянської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, було виявлено неналежним чином розгорнутий пункт збору сільської ради, неналежне оповіщення військовозобов"язаних, а також не проведення доставки військовозобов"язаних, тобто було виявлено допущення позивачем, як в.о сільського голови Надрічнянської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, порушення вимог абз.10 ст.18 ЗУ " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 210-1 КУпАП. На підставі виявлених порушень відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 липня 2015 року та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1530 грн.. Вважає, що дана постанова є правомірною, винесеною із дотриманням вимог законодавства України, а позовні вимоги позивача є безпідставними в задоволенні яких слід відмовити.
Суд заслухавши пояснення позивача та його представника - ОСОБА_6 , а також пояснення свідків зі сторони позивача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідка зі сторони відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Постановою за справою про адміністративне правопорушення № 20/2015 винесеною 21 липня 2015 року підполковником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1530 грн..
Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1 , будучи в.о сільського голови Надрічнянської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області допустив порушення абз.10 ст.18 ЗУ " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", так як 21 липня 2015 року при проведенні перевірки в Надрічнянській сільській раді, Бережанського району, Тернопільської області, провідним спеціалістом командування Бережанського ОРВК Колодійчуком М.В., було виявлено наступне: неналежним чином розгорнутий пунк збору сільської ради, неналежне оповіщення військовозобов"язаних, а також не проведення доставки військовозобов"язаних, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.210-1 КУпАП.
Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення від 21 липня 2015 року, з якого вбачається, що 21липня 2015 року при перевірці Нараївської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, в.о сільського голови якої є ОСОБА_1 було виявлено неналежним чином розгорнутий пунк збору сільської ради, неналежне оповіщення військовозобов"язаних, а також не проведення доставки військовозобов"язаних, чим допущено порушення вимог абз.10 ст18 ЗУ " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", тобто вчинене адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.
Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до абз.10 ст.18 ЗУ " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", виконавчі органи сільських, селещних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов"язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою-п"ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно - рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.
Судом встановлено, що 19 червня 2015 року Бережанською районною державною адміністрацією було видано розпорядження № 204-од " Про проведення заходів шостої черги мобілізаційного розгортання".
Згідно п.5 даного розпорядження, сільським головам Бережанського району до 23 червня 2015 року розгорнути пункти збору сільських рад та забезпечити їх автотранспортом, а також матеріально -технічними засобами, відповідною документацією та обладнанням, необхідним для виконання покладених завдань та інше.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що оскаржувана постанова винесена відносно нього є безпідставною, неправомірною, винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, а також з порушенням його прав та законних інтересів, оскільки перевірка пункту збору Надрічнянської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, яка проводилася 21 липня 2015 року працівниками Бережанського ОРВК - проводилася поверхнево і з грубим порушенням чинного законодавства України, жодні документи не перевірялися, а отже і зазначенні в постанові порушенння не могли бути виявиявленими, при проведенні так званої перевірки йому було зауважено, лише про те, що відсутні простий олівець та лінійка, та вказано, що на нього буде накладено штраф в розмірі 1530 грн.. , що можуть підтвердити свідки : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були присутні при проведенні так званої перевірки. Крім цього зазаначив, що на підставі, так званих порушень провідним спеціалістом командування Бережанського ОРВК Колодійчуком М.В., 21 липня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому крім зазначення суті адміністративного правопорушення було вказано дату, час та місце розгляду адміністративної справи, щодо нього, а саме : 22 липня 2015 року, 12.00 год в Бережанському ОРВК. Проте, зазначеного дня, в Бережанський ОРВК жодна адміністративна справа, щодо нього не розглядалася, про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 25 вересня 2015 року, а отримав її копію 28 вересня 2015 року у відділі ДВС, Бережанського РУЮ у Тернопільській області, тоді і побачив, що дана постанова винесена у той самий день, що протокол про адміністративне правопорушення, тобто 21 липня 2015 року, хоч розгляд адміністративної справи мав відбутися на наступний день після складання протоколу, а отже , розгляд справи відбувся без його участі, чим він був позбавлений можливості на захист своїх прав та інтересів, а також він був позбавлений у встановлений законом строк, оскаржити її до суду.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона являється головним бухгалтером Надрічнянської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області та 21 липня 2015 року знаходячись на робочому місці вона була свідком того, що в кабінет в.о сільського голови Надрічнянської сільської ради, Бережанського району,Тернопільської області зайшов мужчина, який представився перевіряючим з Бережанського ОРВК - ОСОБА_4 , пред"явивши при цьому своє посвідчення. Після цього в.о сільського голови запитав, які він повинен представити документи для перевірки, на що перевіряючий відповів, що він не прийшов перевіряти, а прийшов штрафувати. Не перевіривши жодного документа, перевіряючим було зауважено лише, що відсутні простий олівець та лінійка, за що в.о. сільського голову буде оштрафовано на 1530 грн..
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона являється жителькою с. Надрічне, Бережанського району, Тернопільської області і 21 липня 2015 року вона зайшла до сільської ради з метою отримання довідки про склад сім"ї, де в той час знаходився не відомий їй мужчина, як їй пізніше стало відомо, що це був перевіряючий з Бережанського ОРВК. Однак, він нічого не перевіряв, не передивлявся жодних документів, а просто сидів.
Крім цього, відповідачем не представлено належних доказів правомірності оскаржуваної постанови, в той час, як відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи. Доказів про належне сповіщення позивача про місце і час розгляду правопорушення.
В порушення вимог даної статті відповідачем хоч і було сповіщено позивача про місце і час розгляду справи на 12.00 год 22 липня 2015 року в кабінеті №1 Бережанського ОРВК, однак дана справа була розглянута без участі позивача, підтвердженням чого є дата винесення оскаржуваної простанови, а саме 21 липня 2015 року, в той час як розгляд справи призначався на 22 липня 2015 року.
Також, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що позивач отримав оскаржувану постанову лише 28 вересня 2015 року, про що свідчить дата вручення позивачу оскаржуваної постанови та № 61, за яким вона зареєстрована у вихідній кореспонденції відділу ДВС, зазначені державним виконавцем на самій постанові, тобто десятиденний строк оскарження постанови він пропустив з поважних причин.
Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що винесена відповідачем постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є безпідставною, неправомірною, винесеною з грубим порушенням норм чинного законодавства України, так як жодних підстав для її винесення у відповідача не було, оскільки при здійсненні так званої перевірки Надрічнянської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області останнім, жодні документи не перевірялися, а тому зазначені у постанові порушення не могли бути виявленими, що підтверджується наданими в судовому засіданнями поясненнями свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Крім цього, при винесені оскаржуваної постанови відповідачем було грубо порушено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок розгляду даної справи без її участі, що позбавило її можливості ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дати пояснення, скористатися правовою допомогою при розгляді справи.
Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що порушення зазначенні в постанові грунтуються лише на припущеннях, оскільки жодних доказів їх виявлення при здійсненні перевірки Надрічнянської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області в матеріалах справи немає і здобути їх в судовому засіданні не вдалося, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови №20/2015, винесеної 21липня 2015 року підполковником Бережанського ОРВК Богдановим В.Ю. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1530 гривень.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 33-35, ч.1 ст.165-1, п.1 ст.247, 251, 268, 278-280 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 20/2015 винесену 21 липня 2015 року підполковником Бережанського ОРВК Богдановим В.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1530 грн., скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Шміло