Справа № 804/11149/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. Справа № 804/11149/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВЕД ОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Солонянське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВЕД ОЙЛ» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Солонянське відділення) з вимогами визнати протиправним та скасувати:

-податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.06.2015 року №;

-податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.06.2015 року №;

-податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.06.2015 року №;

-податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.06.2015 року №;

-податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.06.2015 року №;

-податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.06.2015 року №;

-податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Солонянське) від 12.06.2015 року №.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №804/11149/15 передана судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справа №804/11149/15 призначена до судового розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

09 жовтня 2015 р. на адресу суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВЕД ОЙЛ» ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. При цьому, позивач спирався на положення п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд визнати позов відкликаним та залишити його без розгляду.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015 р., представники позивача та відповідачів не зявились; про судове засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2-3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що заявлене клопотання про відкликання позову та залишення його без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 133, 155, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВЕД ОЙЛ» про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВЕД ОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Солонянське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
ухвала не набула законної сили станом на 21.10.2015 суддя копія з оригіналом згідна Помічник судді ОСОБА_3