Справа № 2-а/1970/2708/12
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2708/12

17 вересня 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді ДанилевичНА.

при секретарі Стаскж A.B.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Продторг-Тернопіль» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Продторг-Тернопіль» (надалі позивач, ПП «Продторг-Тернопіль») звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі відповідач, орган ДПС) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Продторг-Тернопіль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року. На підставі акту даної перевірки №1575/23-05/34473634 від 24.02.2012 року Тернопільською ОДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення №, № та № від 05.03.2012 року, якими позивачу визначено суми податкового зобов'язання за платежами: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податок на прибуток приватних підприємств та податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. Позивач не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх прийнятими з порушенням норм чинного законодавства та просить скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав проти його задоволення заперечив, подавши письмові заперечення та пояснивши, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними, оскільки в ході проведення перевірки було виявлено ряд порушень з боку позивача, а саме: ПП «Продторг - Тернопіль» включено до складу валових витрат, амортизаційний відрахувань витрати та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми податку на додану вартість не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами,Обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, який грунтується на даних бухгалтерського обліку, внаслідок чого, в порушення підпункту 5.3.9, пункту 5.3, статті 5 та підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платником завищено валові витрати та амортизаційні відрахування за третій, четвертий квартали 2009 року на суму 6582982,00 грн., відповідно в порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» товариством завищено податковий кредит за липень грудень 2009 року на 1285291,00 грн. Крім цього, ПП «Продторг - Тернопіль» надано додаткове благо працівникам без утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, внаслідок чого, в порушення вимог підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів зичних осіб», підприємством занижено податок на доходи фізичних осіб у 2009 році на 719,36 грн. суми податкових зобов'язань, зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях №, ХЮ0172305 та № від 05.03.2012 року, визначені згідно чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Тернопільською об'єднаної державною податковою інспекцією Тернопільської області Дер) податкової служби в період з 12.01.2012 року по 01.02.2012 року проведено позапланову перевірку ПП «Продторг-Тернопіль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за 01.01.2007 року по 31.12.2009 року про результати якої складено акт №1575/23-05/3447363 24.02.2012 року.

В акті перевірки зазначено, що для перевірки пред'явлено первинні документи: прихідні накладні акти виконаних робіт, товарно-транспортіні накладні, акти на списання товарно-матеріальних цінності виписки банків та платіжні доручення, які не підтверджують в повному обсязі задекларовані підприємством дані. Своїм листом від 13.10.2011 року ПП «Продторг-Тернопіль» відповідача про знищення бухгалтерських документів внаслідок пожежі в приміщення «Агрокомбінат», про що надано копії акту про пожежу від 18.07.2011 року. В акті перевірки зазначено що у встановлений строк платник податку не поновив всіх зазначених документів, обовязкове ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Таким чином, в акті перевірки зазначено, що ПП «Продторг-Тернопіль» включено до а валових витрат, амортизаційних відрахувань витрати та до складу податкового кредиту з ПДВ податку на додану вартість не підтверджені відповідними документами, внаслідок чого платником завищено валові витрати та амортизаційні відрахування за третій, четвертий квартали 2009 року суму 6582982,00 грн., відповідно підприємством завищено податковий кредит за липень-грудень 2007. року на 1285291,00 грн.

Крім Того, в акті перевірки вказано, що приватним підприємством «Продторг-Тернопіль» додаткове благо працівникам без утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, зокрема:

- оплата послуг мобільного оператора та сплата адмінштрафу у серпні, листопаді, грудні 2009 р.

ОСОБА_2 - сплата адмінштрафу в серпні 2009 року; виплата коштів приватному нотаріусу в грудні 2009 року, внаслідок чого, в порушення вимог підпункту 4.2.9 пункту 4.2 етапі 4, пункту 13І

статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» підприємством занижено податок на доходи фізичних осіб на 719,36 грн.

Таким чином за результатами перевірки органами ДПС встановлено порушення ПП "Продторг" Тернопіль":

-пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.8.1.1 .пп8.2.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибув підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції Закону України №283/97-ВР із змінами та доповненнями, ПП «Продторг-Тернопіль» занижено податок на прибуток всього сумі 1645745 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року в сумі 1047983 грн., за четвертий квартал 2007 року в сумі 597762 грн.

-пп.7.4.5, п.7.4, ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР 03.04.1997р.із змінами та доповненнями, ПП «Продторг-Тернопіль» занижено податок на додану вартість на загальну суму 1285291 грн., в тому числі за липень 2009 року 204300 грн., за серпень 2007 року 237584 грн., за вересень 2009 року 277343 грн., за жовтень 2009 року 196894 грн., за листопад 2009 року 162939 грн., за грудень 206231 грн.

-пп. «г» 4.2.9 п.4.2 ст.4, «а» 19.2 п.19.2 ст.19 Закону України №889-!У від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних особ», а саме: надання додаткового блага працедавцем працівникам: ОСОБА_3 ( у вигляді послуг мобільного зв»язку, сплати адмінштрафу) в серпні, листопаді, грудні 2009 року ОСОБА_2В.( у вигляді сплати штрафу) в серпня 2009 року та неутримання та неперерахування в податку на доходи фізичних осіб з виплати приватному нотаріусу ОСОБА_4 в грудні 2009 рогу внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 719,36 грн.

За результатами акту перевірки від 24 лютого 2012 року №1575/23-05/34473634 Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення - рішення від березня 2012 року:

- № про сплату 2057181,25 грн. податку на прибуток, в тому числі: 1645745,00 за основним платежем та 411436,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про сплату 1606613,75 грн. податку на додану вартість, в тому числі: 1285291,00 грн. за основним платежем та 321322,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про сплату 899,20 грн. податку на доходи фізичних осіб, в тому числі: 719,36 грн. за основним платежем та 179,84 грн. штрафних (фінансових) санкцій 147363

Відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та повідомив митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що діяв до 1 січня 2011, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг),

ПДВ грі не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами платили згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, день залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами,

Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Не підлягають віднесенню до кладу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з реалізацією товарів або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, гал 2УЗ платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІ// «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, визначено, що первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частинами 1 та 2 етапі 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку, господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це !9 згад неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні І господарської операції. проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених

Відповідно до підпункту 4.2.9 пункту 4.2 етапі 4 Закону України від 22 травня 2003 року, №889И «Про податок з доходів фізичних осіб», до складу загального місячного оподатковуваного включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї етапі), зокрема у вигляді: суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язкове відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з Законом.

Пунктом 19.2 статті 19 цього Закону передбачено, що особи, які відповідно до цього Закону май статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачував (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового Кодексу, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 етапі 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податком зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 дні визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення сум бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. ї

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 5012, визначено, що одним із основних завдань органів державної податкової служби України є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неоподатковуваних доходів, установлених законодавством. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх і посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачень Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфер публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підстав; яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, проаналізувавши обставини та матеріали справи, пояснення та обґрунтування сторін, суд прийшов до висновку, що відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення на підставі результатів перевірки з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах наданих законом повноважень, а тому підстав для скасування податкових повідомлень-рішень №, № та № від 05.03.2012 року немає.

Керуючись ст.ст.6, 50, 86,128,158,163,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Продторг-Тернопіль» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № та № від 05.03.2012 року -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.