overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1355/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

та призначення судового засідання по справі

24 березня 2015 року м. Київ № 826/1355/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Добрянської Я.І., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 826/1355/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва
до Публічного акціонерного товариства "Київгума"
про стягнення заборгованості в розмірі 568 564, 57 грн,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості в розмірі 568 564, 57 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1355/15 та призначено справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року.

У судовому засіданні 26 лютого 2015 року судом було заслухано представника позивача, представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за наслідками чого оголошено перерву в судовому засіданні до 05 березня 2015 року.

05 березня 2015 року за клопотання відповідача щодо якого не заперечував представник позивача, суд перейшов до письмового провадження в судовому засіданні.

Однак 16 березня 2015 року позивачем через канцелярію суду було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 826/1355/15, відповідно до якого ПАТ "Київгума" просить суд:

- зупинити провадження у справі № 826/1355/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до ПАТ "Київгума" про стягнення заборгованості в розмірі 568 564, 57 грн. до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м.Києва по справі № 826/4057/15 за адміністративним позовом ПАТ "Київгума" до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року включно та визнання неправомірними дій щодо нарахування фактичних витрат та пред'явлення до сплати таких розрахунків.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст.122,128,160,165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження щодо розгляду адміністративної справи № 826/1355/15.

2. Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року о 08:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/9335/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Київ№ 826/9335/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянуло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про закриття провадження по справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва
до Київської міської клінічної лікарні № 7
про стягнення заборгованості в розмірі 1 831,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Київської міської клінічної лікарні № 7 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. ст.183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у строк до 06.06.2015 або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

04.06.2015 до канцелярії суду позивачем Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва подано заяву про відмову від позову, в якій позивач зазначає про відмову від позову до Київської міської клінічної лікарні № 7, про стягнення заборгованості в сумі 1 831, 88 грн., у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії сторін щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про відмову від позову у справі № 826/9335/15 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 826/9335/15 закрити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Справа № 826/13239/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ № 826/13239/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва отримавши до свого провадження адмінстративну справу:

За позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату на користь позивача суми граничного розміру відшкодування банківського вкладу, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 відкрито провадження у справі, ухвалою від 15.09.2015 зупинено провадження у справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантуваня вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22 частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 21.10.2015 року у зв"язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя справу №826/13239/15 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/13239/15 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Ухвалу направити сторонам у справ.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/22598/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22598/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідача Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.І. (далі - відповідач)
про зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом відповідача про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

16.10.2015 відповідач через канцелярію суду надав заперечення проти адміністративного позову.

20.10.2015 представник позивача надав додаткові пояснення з приводу позову.

В судове засідання 20.10.2015 не з'явились представники сторони по справі, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи.

Зважаючи на неприбуття представників сторін в судове засідання, суд перейшов відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, суд, зважаючи на подання Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положень статтей 6 , ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, статтям 21 і 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 826/11574/15, оскільки до зазначеної справи повинен застосовуватись саме Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до розгляду питання Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/22598/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.І. про зобов'язання вчинити дії, - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскаржується згідно приписів ст.,ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 6/39
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2010 року № 6/39

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі Мостова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва
про бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адмістративного суду міста Києва представник позивача надіслав заяву з проханням видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по адміністративній справі №39. Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 6/39 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2010 року 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 8.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-11871/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/682
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року № 2а-11871/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Пономарьов Д.Г., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Транзит"
до Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києва

про визнання протиправними дій
за участю представників сторін:

позивача, ОСОБА_1О, ТОВ "Енерготранзит"

відповідача, ОСОБА_2, ДВС

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11871/09/2670 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Транзит" до Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києва про визнання протиправними дій.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 квітня 2010 року о 08:30.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2937/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання вирішення відводу судді

05.05.2011 р. № 2а- 2937/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо вирішення по суті його певного звернення.

ОСОБА_1 до суду надано заяву про відвід судді Самойловій В.В. з підстав незаконності винесеної нею ухвали від 30.03.2011 р. про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 107 КАСУ, а не в порядку скороченого провадження, що на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки зазначене є необгрунтованим та не підпадає під перелік обставин, передбачених у ст. 27 КАСУ, що виключає участь судді у розгляді адміністративної справи.

Крім того, суд звертає увагу, що положення ст. 183-2 КАСУ передбачає можливість вирішення адміністративної справи щодо певних правовідносин в порядку скороченого провадження, що не є обов"язком суду стосовно останнього.

А від так, суд не вбачає в даному випадку підстав для відводу судді Самойлової В.В. у вирішенні зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу судді Самойловій В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2-а/1970/2803/12
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а/1970/2803/12

17 липня 2012 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до головного архітектора Монастириського району про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до головного архітектора Монастириського району про визнання дій неправомірними.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду позивач подав заяву з якої вбачається відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного архітектора Монастириського району про визнання дій неправомірними - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріал ами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Уразі подання апеляційної схарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за нас.ііокачи апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 7998/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.11.2010 р. № 2а- 7998/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення доказів по справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці, Харківської обласної митниці, комісії з питань ліквідації Харківської митниці

про визнання дій незаконними, скасування наказів, стягнення середнього заробітку, виплат за лікарняним та компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано клопотання , згідно якого він просить витребувати від відповідача наказ Харківської митниці від 06.07.2009р. № 359-к «Про тимчасове переведення», наказ Харківської митниці від 06.08.2009р. № 453-к «Про тимчасове переведення», наказ Харківської митниці від 01.10.2009р. № 608-к «Про переведення», табель обліку робочого часу за кожен місяць роботи позивача з червня 2009 року по травень 2010 року включно, графік відпусток працівників Харківської митниці в 2009 році, лікарняний лист № 350639 від 08.07.2009р., накази про виплату працівникам Харківської митниці премій до Дня митної служби України та інших державних свят, розрахункові листи заробітної плати за кожен місяць з червня 2009 року по травень 2010 року включно з зазначенням таких даних: загальна сума заробітної плати з розшифровкою по видам виплат (розмір та підстава нарахування), розмір та підстави відрахувань та утримань від заробітної плати, сума заробітної плати, яка підлягає сплаті.

Позивач вважає, що зазначені докази мають значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні позивач подані клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність в його задоволенні відмовити, виходячи з того, що позивачем в поданому клопотанні не наведено які саме обставини можуть бути підтверджені чи спростовані доказами, про витребування яких він просить та чи стосуються дані докази даної справи.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що докази, про витребування яких клопоче позивач, частково наявні в матеріалах справи та частково не стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71,158,160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 7998/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.11.2010 р. № 2а- 7998/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці, Харківської обласної митниці, комісії з питань ліквідації Харківської митниці

про визнання дій незаконними, скасування наказів, стягнення середнього заробітку, виплат за лікарняним та компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про необхідність витребування від відповідача відомостей про заробітну плату позивача, яка належала до нарахування та виплати йому в період з 27.07.2009р. по момент звільнення 31.05.2010р. в звязку з тим, що такі відомості необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду та вирішення даної справи.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували проти надання до матеріалів справи зазначених відомостей, керуючись ч.2 ст. 69 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Харківської митниці відомості, сформовані в довідку про розмір та склад заробітної плати ОСОБА_1 помісячно з липня 2009 року по момент звільнення 31.05.2010р., в якій зазначити суми платежів, які мали бути нараховані ОСОБА_1 з належними йому надбавками та індексаціями, якщо такі проводилися, а також відрахуваннями, зазначивши окремо суму, яка підлягала видачі.

Запитані відомості подати до суду в строк до 23.11.2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Архіпова С.В.