Справа № 820/1966/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 820/1966/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 березня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., в порядку підготовки справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 - адвоката до Начальника Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_2, в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 по ненаданню відповіді адвокату ОСОБА_1 в строк п'яти робочих днів з дня отримання від адвоката адвокатського запиту від 04.10.2012 року; визнати неправомірною бездіяльність начальника Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 по ненаправленню в електронному вигляді копії відповіді адвокату ОСОБА_1 на адвокатський запит від 04.10.2012 року на E-mail: .

Ухвалою суду від 13.03.2013 було відкрито провадження по адміністративній справі.

Позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи в порядку ч.3 ст. 110 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 110 КАС України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Тобто, вказаною нормою передбачено здійснення невідкладного розгляду і вирішення справи за умови надання позивачем доказів на обґрунтування необхідності негайного захисту його прав.

Жодних обґрунтувань даного клопотання позивачем не наведено.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини між сторонами виникли у жовтні 2012 року. До суду позивач направив позовну заяву поштою 05.03.13 року. На підставі викладеного та з урахуванням місячного строку розгляду справ, встановленого ст. 122 КАС України, суд також не знаходить підстав для невідкладного розгляду та вирішення справи по суті.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що згідно акту Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.13 року, підписаного начальником відділу документального забезпечення ОСОБА_4, секретарем суду ОСОБА_5 та спеціалістом ОСОБА_6, під час розкриття конверту, надісланого позивачем, не виявлено копії адвокатського свідоцтва.

ОСОБА_7 того, позивач при зверненні до суду на підтвердження факту здійснення захисту ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 не надав підтверджуючих документів та не долучив до позову копії додатків до відповіді Начальника Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 12.10.2012 року № 12/3-5045.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача вказані докази, а саме: копію адвокатського свідоцтва, документи, що підтверджують факти здійснення позивачем захисту ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, копії додатків до відповіді Начальника Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковник внутрішньої служби від 12.10.2012 року № 12/3-5045.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи

2. Витребувати від позивача докази, а саме: копію адвокатського свідоцтва, документи, що підтверджують факти здійснення позивачем захисту ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, копії додатків до відповіді Начальника Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковник внутрішньої служби від 12.10.2012 року № 12/3-5045. Вказані документи надати до Харківського окружного адміністративного суду в строк до 25.03.2013 року.

3. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.03.2013 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3- Б-6, каб. №18.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.