overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2451/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2015 р. № 814/2451/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54040

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

провизнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна від 08.08.2014року №4/14-04-25-037,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2014 року провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна від 08.08.2014року №4/14-04-25-037 було зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2328/14.

У зв'язку з набранням судовим рішенням по справі №814/2328/14 законної сили провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2451/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна від 08.08.2014року №4/14-04-25-037 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.15 о 09:45.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/3749/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3749/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

16.10.2015

№ 814/3749/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.10.2015 суд позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Техно" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта, зобов’язання вчинити певні дії залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 13.10.2015 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 08.10.2015 отримав ухвалу про залишення позовної зави без руху, проте станом на 16.10.2015 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/5322/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5322/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не зявився,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до СПД ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до СПД ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5322/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а-2507/10/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2015 р. № 2а-2507/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємсва "СИББ", вул. Гагаріна, 29,Новофедорівка,Березанський район, Миколаївська область,57437

доОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

проскасування податкових повідомлень - рішень від 22.12.2009 року №/0 та №/0,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2015 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено до надання слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області копії висновку комісійної судово-економічної експертизи, проведеної в рамках кримінальної справи.

У зв'язку з отриманням судом вказаної інформації, провадження у справі належить поновити.

Від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області відповідно до Постанови КМУ від 20.03.2013 року №229 до суду надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та заміни відповідача.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-2507/10/1470 за позовом приватного підприємства "СИББ" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.12.2009 року №/0 та №/0 .

Замінити відповідача правонаступником - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 815/5214/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5214/15

Справа № 815/5214/15

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ВАТ “Одеський домобудівельний комбінат”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ВАТ “Одеський домобудівельний комбінат”.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5214/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/3635/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3635/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

21.10.2015 р. № 814/3635/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

про

визнання протиправним та скасування наказу від 21.08.2015р. № 329,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 21.08.2015р. № 329.

15.10.2015 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 17.11.2015р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.15 р. о 11:00год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3807/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3807/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2015 р. № 814/3807/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Науменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2013 року провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області про зобов’язання відповідача виконати вимогу про усунення порушень від 23.04.2013 року № 14-07-14-14/2585 - зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/4079/13-а (за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання незаконною вимоги про усунення порушень від 23.04.2013 № 14-07-14-14/2585), оскільки результати розгляду вказаної справи можуть вплинути на прийняття рішення по даній справі.

30.07.15 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 814/4079/13-а.

У зв'язку з набранням судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/4079/13-а законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3807/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області про усунення порушень від 23.04.2013 року № 14-07-14-14/2585 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.08.15 о 09:00.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 815/5513/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5513/15

Справа № 815/5513/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом УПФУ в Татарбунарському районі Одеської Області до ТОВ “Агрофірма Ізмаїл”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Татарбунарському районі Одеської Області до ТОВ “Агрофірма Ізмаїл”.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5513/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1794/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 р. № 814/1794/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, Миколаїв, 54018

доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72, Миколаїв, 54001

простягнення 1808 гривень 45 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2015 року провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808 гривень 45 копійок - зупинено до набрання до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2970/14 .

У зв'язку з набранням судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2970/14 законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1794/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808 гривень 45 копійок .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.11.15 о 14:00.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 814/3723/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3723/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

15.10.2015

№ 814/3723/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 09.10.2015 позивачу необхідно було усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 1218 грн. (оригіналу квитанції).

09.10.2015 позивач на виконання ухвали суду направив поштою доказ сплати судового збору - платіжне доручення № 1246 від 28.09.2015.(отримано судом 13.10.2015р.).

Судом встановлено, що оригінал платіжного доручення № 1246 від 28.09.2015 знаходиться в матеріалах справи № 814/3690/15.

Таким чином станом на 15.10.2015 не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 28.09.2015 по справі № 814/3723/15.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3755/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3755/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

16.10.2015

№ 814/3755/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.10.2015 суд позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області до Приватного підприємства "Реміс - Тон" про припинення юридичної особи залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 15.10.2015 усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення представник заявника 07.10.2015 отримав ухвалу про залишення позовної зави без руху, проте станом на 16.10.2015 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3891/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3891/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

м. Миколаїв

22.10.2015

№ 814/3891/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула матеріали

про

підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.10.2015 суд подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКТОРГ" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 14:00 год. 22.10.2015 усунути недоліки подання.

Відповідно до звіту про факсове надіслання заявник 21.10.2015 отримав ухвалу про залишення подання без руху, проте станом на 22.10.2015 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки подання, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути подання заявнику.

2. Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко