Справа № 295/12582/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" жовтня 2015 р. Справа № 295/12582/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "17" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Житомирської митниці Міндоходів в особі в.о.начальника митниці ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці Міндоходів в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_6 про скасування постанови від 30 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Литви ОСОБА_5 за ознаками вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України та закриття провадження у даній адміністративній справі.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира суду від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Скасовано постанову від 30 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ознаками вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України та закрито провадження у даній адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Житомирська митниця ДФС звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволення позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст.11 Закону України від 13.09.2001 року № 2681-ІП "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України"), який діяв на момент ввезення ОСОБА_5 на митну територію України транспортних засобів, тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Цей термін може бути продовжено Державною митною службою України або уповноваженими Державною митною службою України митними органами з урахуванням гуманітарної, наукової, господарської та інших видів діяльності громадян, які ввезли такі транспортні засоби. Транспортні засоби за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, тимчасово ввезені під письмове зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспортні засоби можуть бути оформлені для постійного користування після сплати відповідних податків та зборів, передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів для вільного використання. Тимчасове ввезення транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності дозволяється за наявності документа, що підтверджує їх реєстрацію за межами України. У разі невиконання цієї умови зазначені транспортні засоби підлягають митному оформленню для постійного користування.

У відповідності до ч.1 ст.380 чинного Митного кодексу України - тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 4 ст. ст.380 Митного кодексу України - тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Частиною п'ятою статті 380 Митного кодексу України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 3 статті 481 Митного кодексу України встановлена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарiв на митну територiю України або строку тимчасового вивезення товарiв за межi митної територiї України бiльше нiж на десять дiб. Згідно статті 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтею 481 цього кодексу, розглядаються митними органами. Від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками (ст.523 МКУ).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Судом встановлено, що 13.03.2014 року oб 11 годині 25 хвилин в пункті пропуску "Виступовичі" митного поста "Північний" Житомирської митниці Міндоходів при проведенні митного контролю автомобіля "CHRYSLER 300 М", кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням нерезидента - громадянина Республіки Литви ОСОБА_5, встановлено, що останнім протягом 2009 - 2010 pоків через зону діяльності Житомирської митниці Міндоходів на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення» строком на один рік, ввезено наступні транспортні засоби:

1). VW TRANSPORTER реєстраційний державний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4 (ввезений на митну територію України 25.03.2009 року);

2). VW PASSAT реєстраційний державний номер НОМЕР_6, кузов НОМЕР_5 (ввезений на митну територію України 29.04.2009 року);

3). VW TRANSPORTER реєстраційний державний номер НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8 (ввезений на митну територію України 29.04.2009 року),

4). автомобіль PEUGEOT 406 реєстраційний державний номер НОМЕР_9, кузов НОМЕР_10 (ввезений на митну територію України 12.05.2009 року);

5). VW Т4 реєстраційний державний номер НОМЕР_11, кузов НОМЕР_12 (ввезений на митну територію України 12.05.2009 року);

6). VW PASSAT реєстраційний державний номер НОМЕР_13, кузов НОМЕР_14 (ввезений на митну територію України 12.09.2009 року);

7). AUDI А6 реєстраційний державний номер НОМЕР_15, кузов НОМЕР_16 (ввезений на митну територію України 07.10.2009 року);

8). AUDI А6 реєстраційний державний номер НОМЕР_17, кузов НОМЕР_18 (ввезений на митну територію України 01.11.2009 року);

9). RENAULT KANGOO реєстраційний державний номер НОМЕР_19, кузов НОМЕР_20 (ввезений на митну територію України 17.02.2010 року);

10). AUDI А6 реєстраційний державний номер НОМЕР_21, кузов НОМЕР_22 (ввезений на митну територію України 09.06.2010 року);

11). RENAULT MEGANE реєстраційний державний номер НОМЕР_23, кузов НОМЕР_24 (ввезений на митну територію України 15.09.2010 року).

У відповідача була відсутня інформація про вивезення позивачем вказаних транспортних засобів за територію України.

Оскільки, громадянином ОСОБА_5 був перевищено встановлений строк тимчасового ввезення транспортних засобів більше ніж на 10 діб, тому 30.07.2014 року в.о. начальника Житомирської митниці Міндоходів ОСОБА_6 розглянуто матеріали справи та винесено постанову про порушення митних правил, якою притягнено позивача до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.481 Митного кодексу України, що виразилось в тимчасовому ввезенні на територію України одинадцяти транспортних засобів та відсутності підтвердження про подальше їх вивезення, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивачем дійсно на митну територію України були ввезені та своєчасно вивезені вказані транспортні засоби, а в подальшому зняті з обліку та утилізовані в Республіці Литва, що, підтверджується довідкою про знищення непридатних до експлуатації транспортних засобів від 30.04.2013 №V245 ЗАТ «Гележиніс вярслас» (м.Таураге республіки Литва).

Колегія суддів не погоджується із даним висновком суду та вважає його помилковим. Так, позивачем не зазначено конкретних даних про час та місце вивезення транспортних засобів з митної території України та конкретну дату їх утилізації.

Окрім того з наданій позивачем довідці зазначені деякі автомобілі, країною реєстрації яких є Великобританія, Швеція і Латвія, що видно з їх номерних знаків, які були зареєстровані в ЄАІС при в'їзді на митну територію України (GB НОМЕР_25, GB НОМЕР_11, SE НОМЕР_17, LV НОМЕР_13 ), а тому дані автомобілі не могли бути зняті з обліку та утилізовані у Республіці Литва. Коди країн та підлеглих територій встановлені міжнародним стандартом ISO 3166-1 (alpha-2).

По за увагою суду першої інстанції також лишився той факт, що згідно даних ЄАІС митної служби України, відповідних інформацій прикордонних митниць України та за результатами перевірки перетину кордону транспортними засобами з використанням міжвідомчої системи «Аркан», жоден з вказаних вище транспортних засобів не значиться як вивезений за межі митної території України після їх ввезення.

Система "Аркан" - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації (уведення, приймання, отримання, передавання, реєстрація, зберігання) щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформаційних ресурсів (баз даних) суб'єктів системи "Аркан".

Суб'єктами системи "Аркан" є Адміністрація Державної прикордонної служби України, Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна митна служба України, Державна податкова адміністрація України, Міністерство закордонних справ України, Міністерство праці та соціальної політики України.

Згідно з Положенням про інтегровану міжвідомчу інформаційно-телекомунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний (митний) кордон, ведення інформаційних ресурсів (баз даних) щодо осіб і транспортних засобів, які перетнули державний кордон та їх митне оформлення, здійснює Державна прикордонна служба.

Паралельно такий облік здійснюється і митними органами з використанням ресурсів ЄАІС митної служби України (єдиної автоматизованої інформаційної системи, див. Положення, затв. Наказом ДМСУ від 04.11.2010 року № 1341).

Таким чином, забезпечується подвійний контроль транспортних засобів, які перетинають державний (митний) кордон, що також було передбачено Технологією прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, яка діяла до 25.01.2014 року.

Дані прикордонного та митного контролю не підтверджують факт вивезення ОСОБА_5 одиннадцяти транспортних засобів, які були тимчасово ввезені ним на митну територію України.

Колегія суддів також звертає увагу, що всі вищеперераховані транспортні засоби ввозились позивачем на митну територію України у пунктах пропуску для автомобільного сполучення по смузі руху «Зелений коридор», тобто за спрощеною системою проходження митного контролю!!!

Розділом II технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11.06.2008 року № 505/642 встановлено наступне:

2.1. Вибір особою (водієм чи пасажиром) смуги руху "зелений коридор" означає вибір форми декларування товарів, транспортних засобів та особистих речей шляхом учинення відповідних дій.

2.2. Транспортний засіб здійснює зупинку один раз на лінії паспортного контролю.

2.3. Перевірка документів та митний контроль проводяться без виходу пасажирів та водія з транспортного засобу.

2.4. Перевірка документів здійснюється посадовою особою підрозділу з охорони державного кордону шляхом огляду документа що пред'являється, визначення його виду і відповідності встановленому зразку; звірення фотокартки в документі з особою пред'явника; візуальної перевірки документа і, за потреби, з використанням технічних засобів з метою виявлення підробок або їх ознак; перевірки правильності заповнення документів; перевірки відповідності відомостей, зазначених у візі (візовій етикетці) України (дозволі на в'їзд в Україну) або в документі, що підтверджує мету поїздки (вкладці, туристичному ваучері, свідоцтві про запрошення, телеграмі - запрошенні, іменному списку тощо), пред'явленому документу; перевірки наявності доручень правоохоронних органів щодо пред'явника документа; проставлення в паспортному документі, за потреби, відмітки "В'їзд" або "Виїзд"; занесення відомостей про особу до відповідних баз даних.

2.5. Митний контроль здійснюється посадовою особою митного органу шляхом візуального огляду транспортного засобу, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів, документів, що підтверджують постійне місце проживання особи, а також внесення до відповідного електронного журналу таких відомостей: марка, модель; П.І.Б. та місце проживання водія; реєстраційний номер транспортного засобу (у разі наявності відповідних технічних засобів контролю заноситься автоматично за результатами сканування або коригування); VIN - код транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується із твердженням суду першої інстанції, що оскільки ОСОБА_5 неодноразово перетинав митну територію України, митний орган кожного разу мав можливість перевірити наявність порушень зі сторони позивача, однак правопорушення виявив зі сплином понад трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваної постанови від 30 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Литви ОСОБА_5 за ознаками вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України доказана повністю.

Відповідно до ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята без дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "17" серпня 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця Міндоходів в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_6 АДРЕСА_2

- ,