Справа № 423/938/15-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №423/938/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю: секретаря Кузьменко Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Григоренко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про зобов'язання зарахувати пільговий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до Попаснянського райсуду з адміністративним позовом до УПФУ в Попаснянському районі, в якому зазначає, що 05 серпня 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Але, відповідач, розглянувши заяву позивача, своїм рішенням від 05 серпня 2015 року відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, посилаючись на відсутність у позивача необхідного пільгового стажу роботи, неправомірно виключивши та не зарахувавши пільговий стаж його роботи на посаді учня електрозварника та електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі «Металіст» у період з 30.09.1981р. по 05.08.1986р. А тому в поданому позові позивач просить суд визнати неправомірними такі дії відповідача, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу стаж його роботи на посаді електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі «Металіст» у період з 30.09.1981р. по 05.08.1986р. та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість, стверджуючи при цьому, що позивачем не було надано відповідних уточнюючих довідок, які б підтверджували факт роботи позивача повний робочий день на посаді електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі «Металіст» у період з 30.09.1981р. по 05.08.1986р. У зв'язку з чим у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача (а.с.20,31).

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач 05 серпня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії (а.с.6), при цьому на час звернення позивач досяг 56-річного віку, що підтверджується копією паспорта позивача(а.с.15).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.8), яка згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи, позивач протягом своєї трудової діяльності працював:

-на посаді учня електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі металовиробів у період з 30.09.1981р. по 15.12.1981р., тобто два місяці 16 днів,

-на посаді електрозварника ручної зварки (відноситься до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.) на Попаснянському заводі металовиробів у період з 16.12.1981р. по 05.08.1986р., тобто чотири роки сім місяців 21 день,

-на посаді монтера колії (відноситься до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.) в Колійній машинній станції №134 ДП «Донецька залізниця» у період з 25.08.1986р. по 28.02.1993р. та з 03.05.1994р. по 01.10.1995р., а всього шість років 04 місяці 07 днів.

При цьому на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії позивачем на підтвердження наявності пільгового стажу були надані лише уточнюючі довідки, які підтверджувала наявність пільгового стажу за час роботи позивача на посаді на посаді монтера колії в Колійній машинній станції №134 ДП «Донецька залізниця». Разом з тим, позивачем не були надані відповідні уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на посаді електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі металовиробів, так як в дійсний час це підприємство хоча й не ліквідовано, але фактично припинило свою діяльність ще наприкінці 90-х років минулого сторіччя, що є загальновідомим фактом для сторін по справі. При цьому, згідно архівних довідок, які були надані Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад району» (а.с.9-14), значна кількість документів на державне зберігання до цієї установи не передавалась, в тому числі відомості про роботу з повним або неповним робочим днем, відпустки без збереження заробітної плати, накази по особовому складу тощо.

Розглянувши подану позивачем заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідач своїм рішенням від 05 серпня 2015 року відмовив позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовахзгідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись при цьому на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 38 років 02 місяці 27 днів, з яких 06 років 04 місяця 07 днів (робота на посаді монтера колії) відноситься до пільгового стажу (а.с.7).

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 05.08.2015р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Так, Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №2, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. При цьому у довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами статей 13,14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці, за умови підтвердження первинними документами роботи саме такої роботи повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Разом з тим, судом враховується, щопозивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на посаді електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі металовиробів з незалежних від волі позивача причин, так як підприємство дуже давно припинило свою діяльність, а документи, на підставі яких видаються такі уточнюючи довідки, до теперішнього часу не збереглися, що не заперечується і представником відповідача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них» передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Разом з тим, відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, не сприяв позивачу у вирішенні питання щодо підтвердження наявності пільгового стажу на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, хоча мав таку можливість.

Так, судом за клопотанням позивача та його представника були допитані свідки:

- ОСОБА_4, який працював на посаді електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі металовиробів у період з 23.12.1969р. по 12.07.1991р., що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.37-39);

- ОСОБА_5, який працював на посаді електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі металовиробів у період з 10.07.1970р. по 13.07.1996р., що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.40-42);

- ОСОБА_6, який працював на посаді електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі металовиробів у період з 06.12.1982р. по 12.01.1993р., що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.43-45).

При цьому вищезазначені свідки підтвердили, що вони за час своєї роботи на посаді електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі металовиробів працювали разом з позивачем в одну зміну та в однієї бригаді, при цьому позивач дійсно працював на посаді електрозварника ручної зварки з повним робочим днем із шкідливими умовами праці.

Крім того, судом враховуються й відомості, які були надані в судовому засіданні представником відповідача, відповідно до яких свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дійсний час є пенсіонерами, перебувають на обліку в УПФУ в Попаснянському районі та отримують пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому стаж їх роботи на посаді електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі металовиробів під час призначення пенсії був зарахований як пільговий стаж згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.46-48).

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 05.08.2015р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має достатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, судом встановлено, що загальний пільговий стаж позивача складає десять років одинадцять місяців 28 днів, з яких чотири роки сім місяців 21 день - робота на Попаснянському заводі металовиробів на посаді електрозварника ручної зварки, а шість років чотири місяці 07 днів - робота на посаді монтера колії в Колійній машинній станції №134 ДП «Донецька залізниця». При цьому згідно абз.4 п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими але такими, що підлягають частковому задоволенню, так як робота позивача на посаді учня електрозварника ручної зварки на Попаснянському заводі металовиробів у період з 30.09.1981р. по 15.12.1981р. не може бути включена до пільгового стажу позивача, оскільки посада учня електрозварника не входить до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про зобов'язання зарахувати пільговий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 05 серпня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи ОСОБА_1 на Попаснянському заводі «Металіст» в період з 16 грудня 1981 року по 05 серпня 1986 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 05 серпня 2015 року призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити за необгрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя В.А.Закопайло