Справа № 686/10806/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 14 травня 2015 року в.о. начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькі області Шостацьким С.В. Було складено відносно нього чотири постанови (№№56;57;58;59), якими визнано його у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 8500 гривень, а всього 34000 гривні.

Приймаючи відповідні постанови посадовою особою інспекцією зазначено, що ОСОБА_1 самовільно розпочав будівельні роботи за адресами на вул. Висока 3а/2; 3а/3, 3а/4; 3а/5, що у с.Лісові Гринівці Хмельницького району. Провів будівельні роботи з копання котловану, встановив риштування під заливку бетону, на об'єкті будівництва відсутня огорожа будівельного майданчику, що є порушенням ДБН А.3.1.-5:2009 "Організація будівельного виробництва". Замовник ОСОБА_1 розпочав будівельні роботи без дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт (декларації про початок виконання будівельних робіт).

Вказані постанови він вважає не законними, оскільки під час розгляду справи

ОСОБА_1 був відсутній; його клопотання (від 13.05.2015 року) про відкладення розгляду справи - інспекцією необґрунтовано відхилено. Дане не дало змогу спростувати обставини та надавати свої докази у справі; створення органом умов, що призвело до порушення права на захист тобто на справедливий та неупереджений розгляд справи, що обґрунтовується наступним: 03.04.2015 року ОСОБА_1 подано до інспекції чотири декларації про початок виконання будівельних робіт - будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1, а також по АДРЕСА_2.

Інспекція 09.04.2015 року вказані декларації ОСОБА_1 повернуто з мотивів того, що основні показники об"єктів зазначено не в повному обсязі.

Крім того згідно приписів ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проте вимог даної статті посадові особи інспекції не дотримувалися.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що Постановами в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Шостацького С.В. №№56, 57,58,59 від 14 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 7 ст. 96 КупАП за те, що він самовільно розпочав будівельні роботи на АДРЕСА_2. Провів будівельні роботи з копання котловану, встановив риштування під заливку бетону, на об'єкті будівництва відсутня огорожа будівельного майданчику, що є порушення ДБН А.3.1.-5:2009.

Замовником будівництва ОСОБА_1 розпочато будівельні роботи без дозвільних документів які дають право на виконання будівельних робіт.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року визнано протиправним та скасовано відмову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькі області у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - будівництво зблокованих житлових будинків за адресами : Хмельницький району с. Лісові Гринівці АДРЕСА_2 від 09.04.2015 року.

Вказаною постановою встановлено, що відповідач за результатами розгляду зазначених вище декларації, 09.04.2015 року управлінням ДАБІ у Хмельницькі області вирішено повернути їх замовнику на доопрацювання у зв'язку із не зазначенням у повному обсязі основних показників об'єктів будівництва.

Разом із тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної відповіді - відмови, управління ДАБІ у Хмельницькі області не було обґрунтовано конкретних причин повернення декларації, що є порушенням вимог п.11 Порядку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 96 ч. 7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 71,158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанови №56, 57,58,59 від 14 травня 2015 винесені в.о. начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Шостацьким С.В. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі по 8500 гривень.

Стягнути з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь держави 340 гривень судового збору.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: