Справа № 813/4433/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року №813/4433/15

12 год. 57 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» (далі ТОВ «Видавничий дім «Укрпол») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі Стрийська ОДПІ), в якому просить визнати протиправними дії щодо складання та направлення запиту вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року про витребування у ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» пояснень та їх документального підтвердження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що під час складання та направлення запиту вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року, відповідач діяв не у відповідності до вимог Податкового кодексу України, а саме пп.16.1.5 та 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст.20, пп.5 абз.3 п.73.3 та 73.5 ст.73. Вказує, що відповідачем не зазначено підстав, що стали підставою для направлення такого запиту позивачу.

Також зазначає, що відповідач не обґрунтував своїх дій з посиланням на норми права, які б давали йому можливість звернутись із таким запитом до платника податків. Вважає, що така поведінка субєкта владних повноважень ставить субєкта господарювання у правову невизначеність, а дії суперечать матеріальному інтересу платника податків, щодо якого фактично здійснюються заходи податкового контролю без законних підстав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.21), зміст яких зводиться до такого. На адресу Стрийської ОДПІ надійшов запит з ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 15.07.2015 року №9476/7/13-06-22-04 та від 14.07.2015 року №9467/7/13-06-22-04 «Щодо проведення зустрічної перевірки», із вимогою проведення зустрічної звірки ТОВ «Видавничий дім «Укрпол», що перебувало у господарських відносинах з ПП «Трейдінг Стандарт» за квітень-травень 2015 року по ланці ланцюга проходження ТМЦ відповідно до укладеного правочину (угоди, контракту).

Як наслідок, Стрийською ОДПІ направлено запит на адресу позивача від 23.07.2015 року №5451/22-02.

Відповідач вказує, що діяв виключно на підставі пп.16.1.5 та 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст.20, пп.5 абз.3 п.73.3 та 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 «Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами ДПС зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236, і на думку відповідача, підстав для задоволення адміністративного позову немає, тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив письмові докази, якими такі обґрунтовуються, та встановив наступні фактичні обставини справи.

28.07.2015 року на адресу ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» від Стрийської ОДПІ надійшов запит про надання пояснень та їх документального підтвердження вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року, в якому контролюючий орган просив надати протягом десяти робочих днів пояснення та їх документальне підтвердження фінансово-господарських відносин з ПП «Трейдінг Стандарт» за квітень-травень 2015 року.

Не погодившись з діями контролюючого органу щодо складання та направлення такого запиту, платник звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. пп. 20.1.2, 20.1.3, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до статті 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно до ст.74 Податкового Кодексу України податкова інформація є власністю держави і може використовуватися лише для визначених Податковим кодексом цілей.

Податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, у відповідності до п.п. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПКУ, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПКУ податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримали законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів влади чи органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також: підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між: ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовiдносини з приводу проведення податковими органами зустрiчних звiрок платникiв податкiв деталiзованi нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрiчних звiрок, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 1232 вiд 27 грудня 2010 року пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрiчної звiрки орган державної податкової служби (iнiцiатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на облiку в якому перебуває субєкт господарювання, запит про проведення зустрiчної звiрки для пiдтвердження отриманих вiд платника податкiв та зборiв даних. Зустрiчна звiрка може бути проведена органом державної податкової служби (iнiцiатором) самостiйно у разi, коли субєкт господарювання перебуває на облiку в тому ж органi державної податкової служби, в якому перебуває платник податкiв, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрiчну звiрку, складає довiдку за наявностi iнформацiї, для отримання якої надiслано запит органом державної податкової служби (iнiцiатором), та її документального пiдтвердження. У разi вiдсутностi запитуваної органом державної податкової служби (iнiцiатором) iнформацiї орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завiрений печаткою запит про подання iнформацiї та її документального пiдтвердження субєкту господарювання за його адресою (мiсцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повiдомленням про вручення чи особисто вручає субєкту господарювання або його законному чи уповноваженому представниковi пiд розписку.

Так, вимоги щодо оформлення запиту визначенi п. 73.3 ст. 73 ПК України, вiдповiдно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платникiв податкiв та iнших субєктiв iнформацiйних вiдносин iз письмовим запитом про подання iнформацiї (вичерпний перелiк та пiдстави надання якої встановлено законом), необхiдної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцiй, завдань, та її документального пiдтвердження.

Такий запит пiдписується керiвником (заступником керiвника) органу державної податкової служби i повинен мiстити перелiк iнформацiї, яка запитується, та документiв, що її пiдтверджують, а також пiдстави для надiслання запиту.

Письмовий запит про подання iнформацiї надсилається платнику податкiв або iншим субєктам iнформацiйних вiдносин, зокрема, у разi проведення зустрiчної звiрки.

Вказана норма кореспондується з положеннями п. 6 Порядку, якою закрiплено, що у разi отримання вiд субєкта господарювання iнформацiї, визначеної у запитi, та її документального пiдтвердження (протягом одного мiсяця з дня, що настає за днем надходження субєкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрiчну звiрку.

Таким чином, зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що підставою для проведення зустрічної звірки є запит іншого податкового органу про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. У разі відсутності у податкового органу інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів такий орган зобов'язаний направити суб'єкту господарювання письмовий запит про подання пояснень та їх документального підтвердження.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитiв на проведення зустрiчних звiрок, а також оформлення, передачi та накопичення матерiалiв зустрiчних звiрок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адмiнiстрацiї України № 236 вiд 22 квiтня 2011 року затверджено Методичнi рекомендацiї щодо органiзацiї та проведення органами державної податкової служби зустрiчних звiрок .

Згідно з п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 (далі по тексту - Методичні рекомендації) з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до абз. 4 п.3.2 Методичних рекомендацій у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Як слідує з матеріалів справи, на адресу Стрийської ОДПІ надійшли запити з ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 15.07.2015 року №9476/7/13-06-22-04 та від 14.07.2015 року №9467/7/13-06-22-04 «Щодо проведення зустрічної перевірки», із вимогою проведення зустрічної звірки ТОВ «Видавничий дім «Укрпол», що перебувало у господарських відносинах з ПП «Трейдінг Стандарт» за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року та з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ відповідно до укладеного правочину (угоди, контракту).

Наведені обставини спростовують твердження позивача, щодо відсутності підстав для складання та направлення запиту вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року про надання пояснень та їх документального підтвердження господарських операцій із ПП «Трейдінг Стандарт».

При цьому, як слідує зі змісту запиту вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року, відповідачем зазначено підставу для надіслання такого запиту, а саме зазначено покликання на пп.5 абз.3 п.73.3 та 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, вказано перелік інформації, що запитується із відповідним переліком первинних документів щодо господарських операцій позивача із ПП «Трейдінг Стандарт» за відповідний період та містить печатку контролюючого органу.

Належне отримання ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» зазначеного обов'язкового письмового запиту від податкового органу, ні в позовній заяві, ні представником позивача в судовому засіданні не заперечувалося.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи вимоги наведеного вище податкового законодавства, суд вважає, що відповідачем було правомірно, а саме відповідно до пп.16.1.5 та 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та у зв'язку з наявністю підстав, визначених пп.5 абз.3 п.73.3 та 73.5 ст.73 Податкового кодексу України складено та направлено на адресу позивача запит вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року про надання пояснень та їх документального підтвердження фінансово-господарських відносин з ПП «Трейдинг Стандарт» за квітень-травень 2015 року, оскільки на адресу Стрийської ОДПІ надійшли запити з ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 15.07.2015 року №9476/7/13-06-22-04 та від 14.07.2015 року №9467/7/13-06-22-04 «Щодо проведення зустрічної перевірки», із вимогою проведення зустрічної звірки ТОВ «Видавничий дім «Укрпол», що перебувало у господарських відносинах з ПП «Трейдінг Стандарт» за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року та з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ відповідно до укладеного правочину (угоди, контракту).

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч.3 ст.2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність вчинених ним дій щодо складення та скерування позивачу запиту №5451/22-02 від 23.07.2015 року. Натомість позивач не надав належних та допустимих доказів протиправності дій відповідачів при зверненні до суду за захистом своїх прав, а відтак не довів обґрунтованість та законність підстав для задоволення позовних вимог. Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 26.10.2015 року.

Суддя Клименко О.М.