Справа № 750/10700/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/882/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міської партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.10.2015 року Чернігівська міська партійна організація політичної партії «НАШ КРАЙ» звернулася до суду з позовом та просить визнати дії ТОВ «Телерадіоорганізація «Ліга», виражені у оприлюдненні 22 жовтня 2015 року о 17 год. 55 хв. в ефірі телеканалу «Дитинець» завідомо недостовірної інформації, яка міститься у матеріалі передвиборчої агітації, а саме: «...діючому меру та його команді господарників…їм залишається розказати чернігівцям, що після перемоги ОСОБА_1 сонце почне сходити на Заході, а заходити на Сході. Крім того, команда міської влади займалася підкупом виборців, в тому числі за бюджетні кошти...»; «...більшість чернігівців хочуть зміни діючої міської влади на чолі з ОСОБА_2...», протиправними та такими, що порушують Закон України «Про місцеві вибори». Також просить зобов'язати ТОВ «Телерадіоорганізація «Ліга» оприлюднити в ефірі телеканалу «Дитинець» спростування зазначеної завідомо недостовірної інформації, яка міститься у матеріалі передвиборчої агітації, з наданням ефірного часу політичній партії для спростування такої інформації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2015 року о 17:55 в ефірі телеканалу «Дитинець» м. Чернігова вийшов ролик з матеріалами передвиборчої агітації кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 Даний ролик на телеканалі «Дитинець» періодично демонструвався протягом всього дня 22 жовтня 2015 р. Позивач вважає, що в даному матеріалі передвиборчої агітації містяться недостовірні відомості та відомості, що мають наклепницький характер про кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_2, оскільки даний агітаційний матеріал знятий у формі монологу кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1, в якому містяться оспорювані висловлювання. Позивач вважає таку інформацію завідомо недостовірною та такі звинувачення на адресу ОСОБА_2 свідомим розповсюдженням завідомо неправдивих відомостей, жодних доказів, які б засвідчували ці твердження, у відеоматеріалі не надано та не наведено.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року № 15 партія (блок), кандидат, які є субєктами виборчого процесу, мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь про спростування цієї інформації (ч. 12 ст. 74 Закону № 4061-VІ, ч. 5 ст. 64 Закону № 474-ХІV, ч. 6 ст. 53 Закону № 2487-VІ).

Отже, засіб масової інформації повинен опублікувати відповідь про спростування будь-якої інформації, поширеної у передвиборній агітації стосовно субєктів виборчого процесу, яку ці особи вважають недостовірною. Недостовірність такої інформації у виборчих справах у порядку адміністративного судочинства не встановлюється. У разі ж відмови (ухилення) засобу масової інформації, що оприлюднив таку інформацію, опублікувати відповідь указані субєкти виборчого процесу можуть звернутися до адміністративного суду з позовною заявою до цього засобу масової інформації про зобовязання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію (блок). Такий спір є виборчим і підлягає розгляду адміністративним судом за особливостями, встановленими статтями 172179 КАС України.

Слід мати на увазі, що субєкти виборчого процесу мають право звертатись до суду з позовами щодо захисту честі, гідності, ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації з вимогами, зокрема, про спростування такої інформації в судовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (ст. ст. 277280 Цивільного кодексу України). Такі справи розглядаються загальними судами за правилами господарського або цивільного судочинства.

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що не зверталися до відповідача з вимогою опублікувати відповідь про спростування інформації, яку вважають недостовірною.

Враховуючи те, що позивач не скористався своїм правом звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку вважає недостовірною, з вимогою опублікувати відповідь про спростування цієї інформації, у звязку з чим не позбавлений можливості у встановленому законом порядку звернутися до суду з відповідним позовом до цього засобу про зобовязання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих ним неправдивих відомостей, а також з позовом в порядку ст. ст. 277280 ЦК України, даний позов в порядку ст. ст. 172, 174 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КАС України, Закону України «Про місцеві вибори», суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Чернігівської міської партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя: