Справа № 2а-14459/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2011 року № 2а-14459/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю салон-магазин "Україна-Імідж"
до суддя Господарського суду м. Києва - Літвінова М.Є. судя Господарського суду м.Києва - ОСОБА_1 суддя Господарського суду м.Києва - Ягічева Н.І.
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю салон магазин «Україна Імідж»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до суддів Господарського суду міста Києва Літвінової М.Є., Джарти В.В. та Ягічевої Н.І. та просить суд:

- встановити відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень»та постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. №740 порушення процесуальних прав посадовими особами субєктами владних повноважень суддями Господарського суду міста Києва Літвіновою М.Є., Джарти В.В. Ягічевою Н.І.;

- зобовязати посадову особу субєкта владних повноважень суддю Господарського суду міста Києва Літвінову М.Є. вибачитись письмово перед Товариством з обмеженою відповідальністю салоном магазином «Україна Імідж»;

- зобовязати посадову особу субєкта владних повноважень суддю Господарського суду міста Києва Джарти В.В. вибачитись письмово перед Товариством з обмеженою відповідальністю салоном магазином «Україна Імідж»;

- зобовязати посадову особу субєкта владних повноважень суддю Господарського суду міста Києва Ягічеву Н.І. вибачитись письмово перед Товариством з обмеженою відповідальністю салоном магазином «Україна Імідж»;

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що предметом оскарження є процесуальні дії колегії суддів Господарського суду міста Києва Літвінової М.Є., Джарти В.В., Ягічевої Н.І., повязані із розглядом справи №51/615.

Таким чином, позивач оскаржує процесуальні дії, рішення чи бездіяльність суду, які повязані із розглядом конкретної справи, що розглядається в Господарському суді міста Києва та не стосується здійснення владних управлінських функцій.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України), виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 1 Закону України «Про статус суддів»професійні судді є носіями судової влади в Україні, які здійснюють правосуддя незалежно від законодавчої та виконавчої влади, судді наділені лише повноваженнями здійснювати правосуддя і лише при здійснені правосуддя суддя здійснює надані йому владні повноваження і такі дії оскаржуються лише шляхом подання апеляційних чи касаційних скарг.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посягання на процесуальну незалежність.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ салон магазин «Україна Імідж»щодо встановлення порушення процесуальних та матеріальних прав позивача та зобовязання суддів Господарського суду м. Києва Літвінової М.Є., Джарти В.В., Ягічевої Н.І. вчинити певні дії не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані дії не повязані зі здійсненням владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю салон магазин «Україна Імідж»у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович