Справа № 823/4768/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року справа № 823/4768/15

м. Черкаси

15 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податкового боргу на загальну суму 1 055,92грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в органах доходів і зборів, як платник податків та зборів до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобовязання, внаслідок чого за нею обліковується податковий борг з екологічного податку на загальну суму 1 055,92грн., який ДПІ у Черкаському районі просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, натомість надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання повторно не прибула, свого представника не направила, заперечення або заява про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована субєктом господарювання 11.11.1997, за ідентифікаційним номером - НОМЕР_1, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в ДПІ у Черкаському районі.

На час звернення з позовом до суду за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг з екологічного податку на загальну суму 1 055,92грн., який виник внаслідок подання податкової звітності:

- податкової декларації з екологічного податку від 09.02.2014 № НОМЕР_2, в якій платник податку самостійно визначив суму податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 135,53грн.;

- податкової декларації з екологічного податку від 09.02.2014 № НОМЕР_3, в якій платник податку самостійно визначив суму податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 219,35грн.;

- податкової декларації з екологічного податку від 08.05.2014 № НОМЕР_4, в якій платник податку самостійно визначив суму податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 292,40грн.;

- податкової декларації з екологічного податку від 08.08.2014 № НОМЕР_5, в якій платник податку самостійно визначив суму податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 292,40грн.;

- податкової декларації з екологічного податку від 10.11.2014 № НОМЕР_6, в якій платник податку самостійно визначив суму податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 292,40грн.;

- податкової декларації з екологічного податку від 09.02.2015 № НОМЕР_7, в якій платник податку самостійно визначив суму податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 292,40грн.;

- податкової декларації з екологічного податку від 12.05.2015 № НОМЕР_8, в якій платник податку самостійно визначив суму податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 292,40грн.

Судом також встановлено, що уповноваженими особами відповідача були проведені наступні перевірки ФОП ОСОБА_1:

- камеральна перевірка своєчасності сплати ФОП ОСОБА_1 екологічного податку за період з 01.01.2012 по 26.02.2014, за наслідками якої складено акт № 510/23-25-17-008 від 26.02.2014. Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 термінів сплати екологічного податку. На підставі висновків зазначеного акут перевірки, ДПІ у Черкаському районі 26.02.2014 прийнято ППР: № НОМЕР_9, яким відповідачеві визначено штрафну санкцію в розмірі 10% за несвоєчасну сплату податку в сумі 9,41грн. та № НОМЕР_10, яким відповідачеві визначено штрафну санкцію в розмірі 20% за несвоєчасну сплату податку в сумі 89,59грн. Зазначені ППР були отримані особисто відповідачем;

- камеральна перевірка своєчасності сплати ФОП ОСОБА_1 екологічного податку за період з 01.01.2013 по 24.04.2015, за наслідками якої складено акт № 1729/23-25-17-008 від 23.04.2015. Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 термінів сплати екологічного податку. На підставі висновків зазначеного акут перевірки, ДПІ у Черкаському районі 24.04.2015 прийнято ППР: № НОМЕР_11, яким відповідачеві визначено штрафну санкцію в розмірі 10% за несвоєчасну сплату податку в сумі 7,73грн. та № НОМЕР_12, яким відповідачеві визначено штрафну санкцію в розмірі 20% за несвоєчасну сплату податку в сумі 167,29грн.

Станом на час звернення з позовом до суду за ФОП ОСОБА_1 рахується також заборгованість по сплаті пені в сумі 80,96грн., яка виникла внаслідок її нарахування на основну суму недоїмки за кожен день прострочення сплати податкового боргу (п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК України), що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

У звязку з несплатою податкового зобовязання, ДПІ у Черкаському районі було направлено на адресу відповідача: 19601, Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Геронимівка, вул. Дружби, 15 рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ф» від 27.04.2015 № 321-25. Вказана вимога була повернута до податкового органу з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки, ФОП ОСОБА_1 у визначені законом терміни податкову вимогу не оскаржила, а загальну суму податкового боргу з екологічного податку в розмірі 1 055,92грн. (з урахуванням часткової сплати) добровільно не погасила - це спонукало податковий орган звернутися з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Згідно зі п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно норм ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 ПК України).

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою..

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Як передбачено п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 ст.59 ПК України вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ФОП ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки суму податкового боргу з екологічного податку на загальну суму 1 055,92грн. не сплатила, а податкову вимогу не оскаржила, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг по екологічному податку на загальну суму 1 055 (одна тисяча пятдесят пять) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 23.10.2015 р.