Справа № 2-а/1970/2184/12
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2184/12

"15" червня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що неправомірні дії (бездіяльність) Голови Львівського окружного адміністративного суду щодо організації роботи суду, неналежного виконання владних управлінських функцій спричинили надання на його звернення до суду відомостей, які не відповідають дійсності та порушили його право на правосуддя. Зокрема, позивач зазначає, що на його звернення 12.01.2012 року листом заступника Голови Львівського окружного адміністративного суду його повідомлено, що справа №2-а-1850/11/1370 була направлена 12.12.2011 року до Вищого адміністративного суду України. 02.03.2012 року листом заступника Голови Львівського окружного адміністративного суду на його звернення позивача повідомлено, що справа №2-а-1850/11/1370 була фактично направлена 04.01.2012 року до Вищого адміністративного суду України. Таким чином, позивач зазначає, що з відповіді відповідача вбачається що справа №2-а-1850/11/1370 відправлена до Вищого адміністративного суду України 12.12.2011 року, а фактично вона відправлена 04.01.2012 року. Позивач вважає, що такими діями відповідача йому спричинено матеріальну шкоду у розмірі 100000 грн., які просить стягнути з відповідача у його користь, а також просить визнати дії ( бездіяльність) відповідача по організації роботи суду, що призвели до надання відомостей, які не відповідають дійсності незаконними.

Позивач в судове засідання не з»явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,направивши на адресу суду письмове заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи, залученої до розгляду справи за клопотанням позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження.

Оглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви, заперечення відповідача, оцінивши представлені суду докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

З матеріалів позовної заяви та зі змісту письмового заперечення на адміністративний позов вбачається, що 30.11.2011 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла вимога про витребування адміністративної справи № 2-а-1850/11/1370 до Вищого адміністративного суду України, у зв»язку із чим 12.12.2011 року справу № 2-а-1850/11/1370 було скеровано до Вищого адміністративного суду України.

На вимогу позивача 02.03.2012 року йому надано відповідь, що фактичною датою направлення справи №2-а-1850/11/1370 до касаційної інстанції є 04.01.2012 року.

У своєму запереченні на позов відповідач посилається на те, що відправка справ до Вищого адміністративного суду України здійснюється кур»єрською поштою або бандероллю, а тому з метою економіє коштів, справи направляються пакетовано.

Інстукція з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 року № 155( надалі Інструкція) , встановлює загальні правила ведення діловодства в апеляційних та окружних адміністративних судах і установлює порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до надіслання або передавання в архів, звернення до виконання судових рішень.

Відповідно до п.6.18 Інструкції усі службові документи підлягають датуванню, датою документа є дата його підписання.

Згідно п.6.32 адміністративні справи надсилаються за призначенням з розсильним (кур»єром) або рекомендованими бандеролями.

Отже, проаналізувавши обставини справи та мотиви на які посилається позивач, суд вважає, що твердження позивача про неправомірність дій (бездіяльності) відповідача по організації роботи суду, про неналежне виконання владних, управлінських функцій, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними доказами. З тих підстав суд приходить до переконання, що в задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України визначено механізм та порядок апеляційного, касаційного оскарження судових рішень, усунення помилок та недоліків, допущених при здійсненні судочинства. Таким чином, позивач вправі, свої зауваження на діяльність судді чи суду викласти при відповідному оскарженні.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 100000 грн., суд вважає, що такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не доведено факту порушення його прав на правосуддя, не наведено достатніх мотивів спричинення йому матеріальної шкоди, не обґрунтовано розміру матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 5,50,158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 15 червня 2012 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.