overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1006/11/1270
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1006/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-1006/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Краснокутська про стягнення недоїмки зі страхових внесків на випадок безробіття,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді заява від Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-1006/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Краснокутська про стягнення недоїмки зі страхових внесків на випадок безробіття.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-1006/11/1270.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Осільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження з приводу розгляду заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-1006/11/1270.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з приводу розгляду заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-1006/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Краснокутська про стягнення недоїмки зі страхових внесків на випадок безробіття.

Призначити заяву до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6855/10/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-6855/10/1270

Судді Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., Свергун І. О., Чиркіна С. М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для витребування документів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а-6855/10/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 812/1370/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1370/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Донбасагро» про стягнення податкового боргу у розмірі 23820,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року Первомайська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Донбасагро» про стягнення податкового боргу у розмірі 23820,09 грн.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року провадження у справі №812/1370/15 зупинено до 21 жовтня 2015 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 жовтня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1370/15 за позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Донбасагро» про стягнення податкового боргу у розмірі 23820,09 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/5568/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5568/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2015 року

813/5568/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та промисловості Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.07.2015 року №831 про застосування спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

У зв’язку з допущеними позивачем при поданні позовної заяви порушеннями вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 22.10.2015 року включно для усунення виявлених недоліків. Копію ухвали позивач отримав 29.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 червня 2015 року вимог ухвали від 22.09.2015 року позивач не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позовну заяву Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та промисловості Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та промисловості Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу – повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 812/1505/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1505/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання: Лященко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області до Державного інспектора сільського господарства в Луганській області ОСОБА_1 про визнання перевірки протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області до Державного інспектора сільського господарства в Луганській області ОСОБА_1 про визнання перевірки протиправною.

22 жовтня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для зміни позивачем позовних вимог і залученням другого відповідача.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області до Державного інспектора сільського господарства в Луганській області ОСОБА_1 про визнання перевірки протиправною до 09 год. 00 хв., 04 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/5883/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 року Справа № 813/5883/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках ,-

в с т а н о в и в :

Золочівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 11 листопада 2015 року .

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 2а-25275/09/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-25275/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі № 2а-25275/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Надєжда Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 1964,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2а-25275/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Надєжда Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 1964,55 грн.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року було зупинено провадження у заяві до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а-25275/09/1270.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі №2а-25275/09/1270 втрачене судове провадження у даній справі частково відновлено. Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі № 2а-25275/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Надєжда Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 1964,55 грн., та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/692/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/692/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2.1,4,5,6,7,8 вимоги Державної фінансової інспекції № 12-05-14-14/1529 від 03.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2.1,4,5,6,7,8 вимоги Державної фінансової інспекції № 12-05-14-14/1529 від 03.07.2015.

Ухвалою від 01 жовтня 2015 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2.1,4,5,6,7,8 вимоги Державної фінансової інспекції № 12-05-14-14/1529 від 03.07.2015 зупинено до 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2.1,4,5,6,7,8 вимоги Державної фінансової інспекції № 12-05-14-14/1529 від 03.07.2015.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/2956/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2015 року № 813/2956/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом, з урахуванням поданих уточнень, до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Представник позивачів подала до суду заяву в якій відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява, якою він відкликає позовну заяву, суд вважає за необхідне таку залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк