Справа № 826/363/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ № 826/363/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників
про скасування податкових повідомлень рішень № від 24.10.2013, № від 18.11.2013, №№, від 04.12.2013, №№, від 02.12.2013, № від 25.12.2013, № від 24.12.2013,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває адміністративна справа №826/363/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернер-Трейд" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників скасування податкових повідомлень рішень № від 24.10.2013, № від 18.11.2013, №№, від 04.12.2013, №№, від 02.12.2013, № від 25.12.2013, № від 24.12.2013.

Підставою для прийняття вказаних ППР стали висновки про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам, в тому числі, з ФГ «Агрофірма Чумак» ().

Як вбачається з матеріалів справи, ФГ «Агрофірма Чумак» () взято на податковий облік у Верхньодніпровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпровській області як платник податків.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду даної справи в судовому засіданні 14.04.2014 у суду виникла необхідність витребувати у Верхньодніпровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпровській області додаткові докази по справі стосовно декларування та сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість за грудень 2011 року ФГ «Агрофірма Чумак» ().

Враховуючи викладене, керуючись ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1) Витребувати у Верхньодніпровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпровській області додаткові докази по справі стосовно ФГ «Агрофірма Чумак» (), а саме:

- відомості з приводу того, чи подавалися ФГ «Агрофірма Чумак» () податкові декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 за грудень 2011 року та належним чином завірені копії цих декларацій з додатком № 5 (в разі наявності) для долучення до матеріалів справи;

- інформацію з приводу того, чи подавалися ФГ «Агрофірма Чумак» () уточнюючі розрахунки по деклараціям з податку на додану вартість за грудень 2011 року;

- відомості щодо проведених перевірок ФГ «Агрофірма Чумак» () з податку на додану вартість та належним чином завірені копії Акту перевірки, податкових повідомлень - рішень Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпровській області по визначенню податкового зобов'язання та штрафних санкцій з ПДВ за грудень 2011 року (в разі їх наявності) для долучення до матеріалів справи, та інформацію з приводу оскарження/скасування прийнятих на підставі таких перевірок податкових повідомлень-рішень (в разі її наявності);

- інформацію з приводу реєстрації ФГ «Агрофірма Чумак» () платником податку на додану вартість та належним чином завірену копію Свідоцтва платника ФГ «Агрофірма Чумак» () для долучення в якості доказу до матеріалів справи. В разі скасування/анулювання реєстрації ФГ «Агрофірма Чумак» () як платника ПДВ - належним чином завірену копію даного Рішення;

- належним чином завірену копію зворотного боку облікової картки платника ПДВ ФГ «Агрофірма Чумак» () за грудень 2011 року;

- інформацію з приводу наявності недоїмки по сплаті ПДВ за 4 квартал 2011 року.

2) Зобов'язати Верхньодніпровську ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпровській області витребувану судом інформацію/документи надати через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва/засобами поштового зв'язку протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання даної ухвали.

Суддя П.О. Григорович

Звернути увагу посадових осіб Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпровській області на те, що згідно з ст. 14 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, а за її невиконання передбачено наслідки відповідно до ст. 166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.