Справа № 2а-578/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-578/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АН № 618655 від 08 квітня 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень за те, що по проспекту Леніна, керуючи автомобілем, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, які йшли до відчинених дверей трамваю, який стояв на зупинці.

Накладене на нього адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати. Вказав, що 08 квітня 2010 року о 20 годині 10 хвилин він дійсно керував маршрутним таксі та здійснив зупинку для висадки пасажирів на зупинці Ринок. Коли пасажири вийшли, то він продовжив рух на зелений сигнал світлофору. Його наздогнав автомобіль ДАІ та інспектор ДАІ йому сказав, що ним були порушені правила проїзду зупинки транспортних засобів: трамваю, що він не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, які йшли до відчинених дверей трамваю. Разом з тим, він Правил дорожнього руху не порушував. Трамвай на зупинку підїхав та зупинився, коли він вже почав рух. Свідки, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердили факт відмови отримання ним протоколу про адміністративне правопорушення. Інспектор ДАІ відмовився внести в протокол свідків: пасажирів, які знаходились салоні автомобіля та були очевидцями. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Суду про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, шо позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідачем суду не надано доказів стосовно порушення позивачем ПДР України.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.ст.17,18,104,162 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АН № 618655 від 08 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвинчук В.П.