Справа № 2-а-3407/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3407/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" березня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобовязання перерахунку пенсії,

установив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобовязання перерахунку пенсії, мотивуючи наступним.

В позовній заяві та в поясненнях у судовому засіданні позивач вказує, що при оформленні пенсії вона надала до управління пенсійного фонду м. Олександрії архівну довідку № 12-36/1017 від 01.10.2009 р. про свою зарплату за час роботи на «Семенівському заводі гірського воску» на посаді економіста зі збуту, за період з 1990 по 1998 роки. Але посадові особи відповідача -1 направили в архівний відділ Олександрійської міської ради запит від 18.10.2010 р. № 2563/04-22 з метою перевірки її зарплати під час роботи на «Семенівському заводі гірського воску» за вказаний період і отримали архівну довідку № 12-36/989 від 22.10.2010 р. яка видана на підставі тих самих документів, що і попередня, але надає уточнення і розшифровку нарахування заробітної плати за кодами 237, 437, які значаться дивідендами, і кодом № 230, який значиться як одноразова допомога. При цьому архівна довідка не містить посилання на кодифікатор видів оплат, і будь-який документ офіційно підтверджуючий ці коди.

На підставі архівної довідки, виданої на запит управління ПФУ м. Олександрії їй була нарахована пенсія, без урахування сум заробітної плати, позначених в особових рахунках кодами № 237, 437 і 230, на її думку, протиправно, оскільки після 01.11.1993 р. відповідно до подій, повязаних з існуванням акціонерного товариства, згідно наказу № 131 від 28.09.1993 р. в звязку з викупом заводу і зміною форми власності, акції трудового колективу припинили обіг, дивіденди ( коди №№ 237,437) не нараховувались. Виплати, позначені в особових рахунках кодом № 230 не були одноразовою допомогою, яка повинна надаватись один раз на рік, оскільки нараховувались щомісячно. Вказані нарахування (під кодами №№ 230, 237, 437), як вбачається з особових рахунків, нараховувались з фонду заробітної плати та оподатковувались. Архівний відділ Олександрійської міської ради, не маючи офіційного підтвердження значення кодів, які використовувались підприємством у1990 1998 роках, посилаючись на документи, які не мають відношення до її заробітної плати, надав довідку, на підставі якої їй була нарахована пенсія, на її думку, значно меншого розміру, ніж повинна бути, тому просить визнати дії відповідачів неправомірними та зобовязати їх перерахувати пенсію.

Представник відповідача управління пенсійного фонду України в м. Олександрії позов не визнав, у письмових запереченнях та поясненнях в судовому засіданні стверджує, що управління пенсійного фонду України в м. Олександрії при нарахуванні пенсії позивачу діяло у відповідності до пенсійного законодавства, з дотриманням відповідної процедури. Позивачем для призначення пенсії була надана довідка про заробітну плату від 01.10.2009 року № 12-36/1017, видана архівним відділом Олександрійської міської Ради, за період роботи 1990-1998 роки на ВАТ «Семенівський завод гірського воску». Оскільки з наданої позивачем довідки про заробітну плату не вбачалось, які види нарахувань входили у склад заробітної плати, управлінням ПФУ в м. Олександрії було направлено запит від 18.10.2010 року № 2563/04-22 до архівної установи щодо надання довідки з розшифровкою видів оплати праці. 22.10.2010 року вищевказаною архівною установою була надана додаткова довідка № 12-36/989 про заробітну плату позивача, в якій окремо виділені суми під кодами 230, 237, 437, з розясненням, що під цими кодами виплачувались дивіденди та одноразова допомога. В подальшому, діючи у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583, якою затверджено перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування та які не враховувались при обчисленні середньомісячної заробітної плати при призначенні пенсії, позивачу була нарахована пенсія, без врахуванні виплат, позначених кодами 230, 237, 437. Позов вважає не підлягаючим задоволенню як безпідставний.

Відповідач ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Учасники розгляду справи не заперечують проти розгляду справи без участі співвідповідача.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року№224/30, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 року за №536/6824, до заяви про призначення пенсії за віком додається довідка про заробіток особи, а в разі, коли законодавством передбачено необхідність підтвердження заробітку за даними системи персоніфікованого обліку,- інформація про заробіток особи із системи персоніфікованого обліку. Зазначені довідки видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані, або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами. Установлення заробітку на підставі показань свідків не допускається. Виписка із штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських обєднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток. Відповідач, діючи на підставі вказаного Порядку…, отримав довідку архівного відділу Олександрійської міської ради про заробіток позивача за необхідний період, та на підставі вказаної довідки нарахував пенсію, з дотриманням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583, якою затверджено перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування та які не враховувались при обчисленні середньомісячної заробітної плати при призначенні пенсії. Враховуючи викладене, підстав для визнання неправомірними дій посадових осіб управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобовязання провести перерахунок пенсії позивачу на підставі наданої нею архівної довідки №12-36/1017 від 01.10.2009 року, судом, в межах заявленого адміністративного позову, не встановлено.

Керуючись ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 71, 99,100, 160, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобовязання перерахунку пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий суддя М.Я. Франько