Справа № 2а-5229/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 липня 2011 року 14:30 № 2а-5229/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-Л»
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Кедр-Л»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним було включено до валових витрат та до зобовязань по ПДВ витрати за придбані маркетингові дослідження, оскільки отримання таких послуг є необхідними у господарській діяльності підприємства.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що понесені позивачем витрати за отримані маркетингові послуги не використовуються підприємством у господарській діяльності, а тому не можуть включатись у базу оподаткування.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 31.01.2011р. по 18.02.2011р. ДПІ у Деснянському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Кедр-Л»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р.

Перевіркою встановлено порушення п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 та п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено податкове зобовязання на загальну суму 110 610 грн. та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»на загальну суму 63 288 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийнято податкові повідомлення-рішення №/0 від 11.03.2011р., яким визначено ТзОВ «Кедр-Л»зобовязання з податку на прибуток в сумі 110 610 за основним платежем та 27 652,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій та №, яким визначено позивачу зобовязання з ПДВ в розмірі 63 288 грн. за основним платежем та 15 822 грн. штрафних санкцій.

В ході проведення перевірки встановлено, 04.12.2007р. між СПДФО ОСОБА_1 (виконавець») та ТзОВ «Кедр-Л»(замовник) укладено договір №КЛ-0412 про надання маркетингових послуг, предметом якого були маркетингові дослідження ринку будівельних матеріалів та ринку послуг по укладці паркету. За фактом виконання робіт виконавець складає проект акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) і подає його замовникові.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 28.12.2007р. виконавцем були надані маркетингові дослідження ринку будівельних матеріалів та ринку послуг по укладці паркету на загальну суму 63 000 грн. (без ПДВ) без визначення кількості відпрацьованого часу.

03.12.2007р. між СПДФО ОСОБА_2 (виконавець) та ТзОВ «Кедр-Л»укладено договір №КЛ-0312 про надання консультаційно-інформаційних послуг з питань посередництва, а саме: як налаштувати посередницьку діяльність; податковий облік в середині українських посередницьких договорів на отримання послуг; оподаткування продажу послуг через посередництва на території України; вексель в посередницьких операціях; сводні податкові накладні при посередництві.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 28.12.2007р. виконавцем були надані консультації з зазначених питань на загальну суму 63 000,00 грн. (без ПДВ).

Позивачем було включено по зазначених операціях 126 000 грн. у ІV кварталі 2007р. до валових витрат.

09.01.2008р. між ТзОВ «ВКФ Еден»(виконавець») та ТзОВ «Кедр-Л»(замовник) укладено договір №Е-0901/2 про надання маркетингових послуг, згідно якого виконавець проводить маркетингові дослідження за напрямками попередньо визначеними замовником у вигляді письмового або усного запиту.

На виконання договору ТзОВ «ВКФ Еден»надало ТзОВ «Кедр-Л»звіт в якому описувався порядок складання бізнес-плану підприємства.

Сторонами було складено акт здачі-прийняття робіт №ОУ18010802 від 18.01.2008р. на 62 500 грн. (без ПДВ).

Також, ТзОВ «ВКФ Еден»видало ТзОВ «Кедр-Л»податкову накладну від 18.01.2008р. на загальну суму ПДВ 12 500 грн.

14.01.2008р. між ТзОВ «Статус-Плюс»(виконавець»), та ТзОВ «Кедр-Л»(замовник) укладено договір №14-01-1 про надання консультаційно-інформаційних послуг.

На виконання умов договору ТзОВ «Статус-Плюс»надало ТзОВ «Кедр-Л»письмову консультацію по питанню фінансової санації та банкрутство підприємств.

Сторонами було складено акт здачі-прийняття робіт №ОУ30010803 від 30.01.2008р. на 37 724,17 грн. також ТзОВ «Статус-Плюс»виписало позивачу податкову накладну на суму ПДВ 7 544,83 грн.

06.02.2008р. між ТзОВ «ВКФ Еден»(виконавець») та ТзОВ «Кедр-Л»(замовник) укладено договір №ДГ-0602/1 про надання консультаційно-інформаційних послуг.

На виконання договору ТзОВ «ВКФ Еден»надало позивачу письмовий звіт щодо планування діяльності компанії.

Сторонами було складено акт здачі-прийняття робіт №ОУ28020802 від 28.02.2008р. на суму 28 490 грн., також ТзОВ «ВКФ Еден»видало позивачу податкову накладну від 28.02.2008р. на суму ПДВ 5698 грн.

Перевіркою встановлено, що у І кварталі 2008р. позивачем включено до валових витрат 229 297,50 грн.

Крім цього, на виконання договору №Е-0901/2 від 09.01.2008р. ТзОВ «ВКФ Еден»та ТзОВ «Кедр-Л»склали акт здачі-прийняття робіт №ОУ31070806 на загальну суму 66 666,67 грн. Також, ТзОВ «ВКФ Еден»видало позивачу податкову накладну від 31.07.2008р. на суму ПДВ 13 333,33 грн.

Зазначена сума в розмірі 66 666,67 грн. включена позивачем до валових витрат у ІІІ кварталі 2008р.

Крім цього, 08.12.2008р. між ТзОВ «Агіс Плюс»(виконавець) та ТзОВ «Кедр-Л»(замовник) укладено договір №КЛ-08128 про надання консультаційно-інформаційно послуг.

На виконання умов договору ТзОВ «Агіс Плюс»надало ТзОВ «Кедр-Л»письмовий звіт по орендним правовідносинам.

30.12.2008р. сторонами договору було складено акт здачі приймання робіт №АГ30120801 на суму 12 3333,33 грн., також ТзОВ «Агіс Плюс»видало ТзОВ «Кедр-Л»податкову накладну на суму ПДВ 2466,67 грн.

Позивач включив суму 12 333,33 грн. до валових витрат у IV кварталі 2008р.

Крім цього, 01.06.2010р. між ТзОВ «ВКФ Еден»(виконавець») та ТзОВ «Кедр-Л»(замовник) укладено договір про надання консультаційно-інформаційних послуг.

На виконання умов договору ТзОВ «Агіс Плюс»надало ТзОВ «Кедр-Л»письмовий звіт в якому досліджувалось питання професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників.

Сторонами було складено акт здачі-прийняття робіт №ОУ30061009 від 30.06.2010р. на суму 8 135,85 грн., також ТзОВ «ВКФ Еден»видало позивачу податкову накладну від 28.02.2008р. на суму ПДВ 1627,77 грн.

Позивачем було включено 8138,85 грн. у ІІ кварталі 2010р. до валових витрат.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа: дату і місце складання: назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції: одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 1.32. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що під терміном "валові витрати виробництва та обігу" - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Згідно з абзацом четвертим пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Перевіркою встановлено, що економічна доцільність отриманих консультацій відсутня, оскільки надані СПДФО ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ТзОВ „Статус-Плюс", ТзОВ „ВКФ Еден", ТзОВ „Агіс Плюс" не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, оскільки не надано доказів їх подальшого використання у господарській діяльності підприємства (не надано договорів які б були укладені внаслідок отриманих маркетингових досліджень, не надано будь-яких доказів закупки товарів/продукції з метою їх переробки чи реалізації, не надано доказів проведення процедури банкрутства чи проведення підвищення кваліфікації працівників, чи отримання прибутку від отриманих послуг).

Крім цього, перевіркою встановлено, що згідно податкової звітності за І квартал 2008р., у ТОВ „Статус-Плюс" основний вид діяльності за КВЕД: 51.51.0 - оптова торгівля паливом, відповідно за КВЕД вид діяльності - консультативні послуги, відсутній. Згідно податкової звітності за І квартал 2008р. та за III квартал 2008р., у ТзОВ „ВКФ Еден" основний вид діяльності за КВЕД: 70.20.0 - здавання в оренду власного нерухомого майна, відповідно за КВЕД вид діяльності - консультативні послуги, відсутній.

Також, надані ТзОВ «Кедр-Л»акти здачі-прийняття робіт по наданню інформаційно-консультаційних послуг та послуг по маркетингових дослідженнях не містять даних щодо обсягів та змісту надання послуг, інформацію по фактично понесеним витратам на надання вищезазначених послуг.

Крім цього, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р. встановлено його завищення всього у сумі 63 288 грн., в тому числі за липень 2008р. в сумі 13 333 грн., за жовтень 2008р. у сумі 45 860 грн., за грудень 2008р. у сумі 2 467 грн., за червень 2010р. у сумі 1 628 грн. згідно зазначених вище виданими виконавцями податкових накладних.

Згідно до п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п. 7.2.6 ст. 7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Аналіз наведеної норми дає підстави зробити висновок, що законом передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової декларації.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України Про податок на додану вартість необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності. (згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1112/11/13-10 від 20.07.2010р.).

Підпунктом п.п. 7.4.4., п. 7.4, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" передбачено, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Враховуючи, що надані позивачем звіти містять лише теоретичний матеріал, в них відсутні будь-які конкретні підрахунки чи інформація по проведених аналізах ринків та позивачем не надано доказів використання отриманих маркетингових та інформаційно-консультаційних послуг у власній господарській діяльності суд вважає обґрунтований висновок податкового органу про безпідставність включення виданих по цих операціях податкових накладних при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення податкового органу відповідають вимогам законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов