Справа № 2а-16688/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2012 року № 2а-16688/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним наказу про продовження строків перевірки
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1, ТОВ "Нафтогаз - Альянс"

відповідач, ОСОБА_2, ДПІ у Печерському

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Держвної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним Наказу від 28.10.2011 року № 2180.

В судовому засіданні 30.01.2012 року представником Відповідача, з метою не допущення порушень вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, заявлено клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-14328/11/2670 за позовом ТОВ «Нафтогаз-Альянс»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним наказу № 1864 від 13.09.2011 про проведення планової виїзної перевірки позивача з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 р.

Представник Відповідача своє клопотання обгрунтував тим, що Наказ № 1864 від 13.09.2011 року про проведення перевірки позивача є первинним, а наказ № 2180 від 28.10.2011 р. стосується лише продовження термінів проведення такої перевірки, то відповідно наказ від 28.10.2011 р. № 2180 винесений на підставі та повязаний з наказом відповідача № 1864 від 13.09.2011 р., а тому розглядати првомірність наказу про продовження термінів перевірки не можливо без врахування підстав її призначення.

Позивач проти заявленого Відповідачем клопотання не заперечував.

В даному випадку, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає, що відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, керуючись положеннями процесуального Закону, Окружний адміністративний суд м. Києва, в даному випадку приходить до висновку, що факти, які будуть встановлені в ході розгляду справи № 14328/11/2670 мають істотне значення для всебічного та повного зясування всіх обставин, на яких ґрунтується даний позов, а отже, провадження у справі № 2а-16688/11/2670 підлягає зупиненню.

Крім того, з метою не допущення порушень положень ч. 1 ст. 122 КАС України, суд, вмотивовуючи необхідність зупинення в даній справі вказує на те, що згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст. 71, 72, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-16688/11/2670 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №2а-16680/11/2670 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-14328/11/2670.

3. Зобовязати сторін повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в даній справі..

Суддя П.О. Григорович

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.О. Григорович