Справа № 614/1032/15-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/1032/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участю секретаря Кравцової О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача УПФУ в Борівському р-ні

ГУПФУ в Харківській області Шутько В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа на стороні позивача: Головне центральне споживче товариство в Борівському районі в особі Дуднік О.С. про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії, про зарахування трудового стажу на посаді машиніста аміачних холодильних установок

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 07.10.2015р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, від 15 липня 2015 року про відмову йому в зарахуванні стажу на посаді машиніста аміачних холодильних установок в період з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 рік; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області від 10 вересня 2015 року щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно списку №2; зарахувати йому в трудовий стаж роботу на посаді машиніста аміачних холодильних установок в Борівській РПС в період з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (згідно списку №2) включивши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи на посаді машиніста аміачних холодильних установок в Борівській РПС з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 року.

Позовні вимоги мотивував тим, що в 2015 році, у зв'язку з досягненням пенсійного віку, він звернувся до УПФУ у Борівському районі Харківської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 15.07.2015 року в підтвердженні стажу роботи в період з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 року на посаді машиніста аміачних холодильних установок йому було відмовлено, оскільки не було надано документів, підтверджуючих обслуговування їм аміачно-холодильних установок. В зв'язку з цим Управлінням Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області у призначенні пенсії за віком за списком №2 йому теж було відмовлено.

З даним рішенням Управління Пенсійного фонду України він не згодний, оскільки в період з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 року він працював в Борівській РПС на посаді машиніста аміачних холодильних установок, а в тому, що працівником кадрів Борівської РПС в трудовій книжці невірно записано займану посаду, його вини немає.

Відповідач УПФ України в Борівському районі Харківської області 16.10.2015р. надав до суду заперечення, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає, оскільки право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й особливо важкими, із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Відповідно до записів в трудовій книжці встановлено, що ОСОБА_3 працював у Борівській райспоживспілці у період з 28.08.1984р. по 01.03.1997 року за професією машиніст холодильних установок, а Списком №2 випробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверженним постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162, розділ XXXII «Загальні професії» предбачені машиністи холодильних установок , що обслуговують аміачно-холодильні установки. Крім того, у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства або правонаступника, але ОСОБА_3 до управління уточнюючої довідки не надав. Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яким йому було відмовлено в підтвердженні стажу роботи у період з 28.08.1984 р. по 01.03.1997 р. за професією машиніст холодильних установок, він не оскаржував, тому УПФ України в Борівському районі Харківської області просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтвердили вищевикладене, підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просять скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, від 15 липня 2015 року про відмову йому в зарахуванні стажу на посаді машиніста аміачних холодильних установок в період з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 рік; Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області від 10 вересня 2015 року щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно списку №2; Зарахувати йому в трудовий стаж роботу на посаді машиніста аміачних холодильних установок в Борівській РПС в період з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 року; Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (згідно списку №2) включивши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи на посаді машиніста аміачних холодильних установок в Борівській РПС з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 року.

Представник управління Пенсійного Фонду України в Борівському районі Харківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Шутько В.І. в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, підтримала заперечення та пояснила, що позовні вимоги не визнає, оскільки відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_3 працював у Борівській райспоживспілці у період з 28.08.1984р. по 01.03.1997 року за професією машиніст холодильних установок, а Списком №2 випробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверженним постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162, розділ XXXII «Загальні професії» предбачені машиністи холодильних установок , що обслуговують аміачно-холодильні установки. Крім того, у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовх або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства або правонаступника, але ОСОБА_3 до управління уточнюючої довідки не надав. Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яким йому було відмовлено в підтвердженні стажу роботи у період з 28.08.1984 р. по 01.03.1997 р. за професією машиніст холодильних установок, він не оскаржував, тому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3

Третя особа Дуднік О.С. в судовому засіданні пояснив, що з 1986 року він працював головою Борівського РПС Харківської області, який був небезпечним стратегічним об'єктом, де було встановлено постійне чергування, на балансі знаходилися холодильні установки марки АМ-110, АВ-100 і 250 тонн аміаку, працівники мали засоби захисту, їм обов'язково видавалось молоко, була збільшена відпустка, але надати ОСОБА_3 уточнюючу довідку для УПФУ в Харківській області неможливо, так як архів даного підприємства зберігся не в повному об'ємі, оскільки контора підприємства чотири рази змінювала своє місцезнаходження.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він з 1988р. працював в Борівському РПС Харківської області, де на той час ОСОБА_3 вже працював там. Для них був встановлений графік роботи: одну добу працюють, а три доби відпочивають, обслуговували аміачно-холодильні установки, звідки повинні були скачувати масло з аміаком, обов'язково працювали в засобах захисту. За шкідливість роботи отримували молочні продукти та додаткові дні до відпустки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він з 1990р. працював в Борівському РПС Харківської області, пройшовши в Одесі курси підготовки по обслуговуванню холодильних аміачних установок, де на той час вже працював ОСОБА_3 Вони обслуговували холодильні аміачні установки в засобах захисту, за шкідливість роботи отримували молочні продукти та додаткові дні до відпустки, періодично проходили курси перепідготовки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він з 1976р. працював в Борівському РПС Харківської області, разом з ОСОБА_3, де обслуговували холодильні установки марки АМ-110, АВ-100, в яких містилося чотири тонни аміаку. В своїй роботі вони використовували протигази з коробками фільтрувальними марки «К». За шкідливість їм видавали молоко та надавали три додаткові дні до відпустки. На даний час отримує пенсію на пільгових умовах, так як раніше відділ кадрів знаходився в Ізюмі і йому правильно внесли запис до трудової книжки, а ОСОБА_3 запис до трудової книжки вносили вже в Борівській РПС.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він з 1991р. працював в Борівському РПС Харківської області, разом з ОСОБА_3, там дійсно знаходилися холодильні аміачні установки. В цеху два компресори подавали аміак, приміщення цеху перед здачею зміни прибирали тільки в засобах захисту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на один рік за кожні два роки шість місяців такої роботи за Списком №2.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року за №22-1, до заяви про призначення пенсії додається, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника діють Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1.

Відповідно до п. 11 Порядку, для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання (реєстрації) ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі -Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність)). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Вказані документи перевіряються органом ПФУ за місцем проживання (реєстрації) заявника на предмет правильності їх оформлення та відповідність викладених у них відомостей даним паспорта та документам про стаж заявника, та передаються до головних управлінь ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі, для розгляду по суті (п. 13 Порядку).

Згідно з приписами п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників .

При цьому пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що посвідчує стаж роботи, є трудова книжка. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 останній дійсно працював в Борівській РПС Харківської області (а.с.35-37), яке на теперішній час ліквідоване (а.с. 17-24)

Згідно свідоцтва Харківського будинку техніки обласної ради НОМЕР_2 від 28.12.1983р. ОСОБА_3 закінчив курси підвищення кваліфікації за спеціальністю машиніст аміачних холодильних установок (а.с.34)

Після досягнення 55-річного віку, позивач ОСОБА_3 звернувся до Управління ПФ України у Борівському районі Харківської області та до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з заявами про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, але рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області від 15.07.2015 року йому було відмовлено у підтвердженні пільгового характеру роботи за Списком №2, оскільки з наданих на розгляд Комісії документів не вбачається його зайнятість на обслуговуванні аміачно-холодильних установок (а.с. 25-28).

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що Борівська РПС Харківської області була небезпечним стратегічним об'єктом, на базі якої розміщувались аміачні-холодильні установки, що також підтверджується «Донесением о наличии, условиях хранения СДЯВ на объектах народного хазяйства и масштабах возможного заражения по состоянию на 1 декабря 1994 года на территории района», з якого вбачається, що в холодильниках Борівській РПС Харківської області містилась сильнодіюча отруйна речовина третього ступеня хімічної небезпеки - аміак (а.с. 69).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 28.08.1984 року по 01.03.1997 року був машиністом холодильних установок і обслуговував холодильні машини марки АМ-110 - 2 шт, та АВ-100 1 шт., які експлуатувалися як аміачні холодильні установки, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та голови Центрального споживчого товариства Дудніка О.С.

З листа Голови Центрального споживчого товариства Дудніка О.С. від 22.09.2015р. вбачається, що згідно наявних архівних матеріалів за період з серпня 1984 року по 1 березня 1997 року на посадах машиністів холодильних установок дійсно працювали ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 (а.с. 33), також це підтверджується трудовими книжками та заявами про прийняття на роботу, які містяться в матеріалах справи (а.с.38, 40-44, 45).

Крім того, встановлено, що Борівська районна спілка споживчих товариств була ліквідована 04.03.2014р., у зв'язку з чим архівні документи: накази особового складу та книги з обліку заробітної плати були передані до Спілки споживчих товариств «Кооперація Харківщини», а місцем знаходження даного архіву визнано Центральне споживче товариство, що також підтверджується листом голови центрального споживчого товариства від 13.08.2015р. (а.с.30). З наявних в архіві документів підтверджується факт роботи ОСОБА_3 на посаді машиніста холодильних установок з 28.08.1984р. по 01.03.1997р., інформація про його переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем або надання відпусток без збереження заробітної плати відсутня (а.с.13-14). А відомості щодо проведення атестації робочого місця не збереглися в архіві (а.с. 12).

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Тому період роботи ОСОБА_3 (з 28.08.1984 року по 01.03.1997 року) підпадає під дію Списків 1956 року, 1991 року та 1994 року.

Згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.01.1956 року №1173, розділом ХХХІІ «Загальні професії» передбачені машиністи (мотористи, компресорщики), що обслуговують аміачно-холодильні установки в промисловості і на транспорті.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію (по віку) на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, розділом ХХХІІІ «Загальні професії» позиція 341 передбачені машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки.

Згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994 року №162, розділом ХХХІІ «Загальні професії» позиція 341 передбачені машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки.

Таким чином, суд визнає, що робота позивача ОСОБА_3 машиністом холодильного обладнання по обслуговуванню аміачно-холодильних установок АМ-110 та АВ-100 була віднесена до пільгового стажу за списком №2 1956 року, за Списком №2 1991 року, а також за Списком №2 1994 року, а тому до пільгового стажу позивача зараховується весь період роботи на цій посаді з 28.08.1984 року по 01.03.1997 року.

Судом також встановлено, що Борівська РПС Харківської області припинила свою діяльність, а серед документів архівного фонду не виявлено документів про проведення атестації робочих місць працівників підприємства, але суд приходить до висновку, що непроведення з вини відповідних посадових осіб підприємства атестації робочого місця позивача щодо роботи в шкідливих та важких умовах праці, не може бути підставою щодо порушення пенсійних прав позивача ОСОБА_3

За правилами ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що до пільгового стажу роботи позивача ОСОБА_3 за Списком №2 відноситься його період роботи у Борівській РПС Харківської області з 28.08.1984 року по 01.03.1997 року, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 18, 71, 122, 138, 158, 160-163, 167 КАС України, на підставі ст. 13, 62, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа на стороні позивача: Головне центральне споживче товариство в Борівському районі в особі Дуднік О.С. про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії, про зарахування трудового стажу на посаді машиніста аміачних холодильних установок - задовольнити.

Скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, від 15 липня 2015 року про відмову ОСОБА_3 в зарахуванні стажу на посаді машиніста аміачних холодильних установок в період з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 рік.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області від 10 вересня 2015 року щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно списку №2.

Зарахувати ОСОБА_3 в трудовий стаж роботу на посаді машиніста аміачних холодильних установок в Борівській РПС Харківської області в період з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (згідно списку №2) включивши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи на посаді машиніста аміачних холодильних установок в Борівській РПС Харківської області з 28 серпня 1984 року по 1 березня 1997 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2015 року.

Суддя Борівського

районного суду: Люба В. І.