Справа № 2-а/1970/3704/12
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3704/12

02 листопада 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська мрія» про арешт коштів на рахунках платника податків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська мрія» (далі-відповідач, ТОВ «Лемківська мрія») про арешт коштів на рахунках платника податків.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час проведення планової виїзної документальної перевірки, посадові особи ТОВ «Лемківська мрія» відмовилися надавати бухгалтерські документи працівникам державної податкової служби. У звязку з цим 23.10.2012 року начальником Бучацької МДПІ прийнято рішення №3961-34040239 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Лемківська мрія». Відповідно до абз.2 пп.94.6.2. п.94.6. ст.94 Податкового кодексу України та п.7.1., п.7.3. Наказу Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1398 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 січня 2012 року за №9/20322 - арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Згідно вищезазначених норм законодавства, позивач і звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська мрія» про арешт коштів на рахунках платника податків.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечила, та пояснила, що підставою для звернення до суду Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби із даним адміністративним позовом було подання Бучацької МДПІ про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Лемківська мрія». Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року закрито провадження в адміністративній справі №2-а-1970/3703/12 за поданням Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська мрія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Відтак, на даний час відсутні підстави для застосування арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «Лемківська мрія».

Заслухавши у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Під час проведення планової виїзної документальної перевірки, посадові особи ТОВ «Лемківська мрія» відмовилися надати бухгалтерські документи працівникам державної податкової служби. У звязку з цим 23.10.2012 року начальником Бучацької МДПІ прийнято рішення №3961-34040239 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Лемківська мрія».

Відповідно до пп.94.6.1. п.95.6. ст.94 Податкового кодексу України - керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Згідно пп.94.2.3. п.94.2. ст.94 Податкового кодексу України - арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Як передбачено п.94.10. ст.94 Податкового кодексу України - арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зважаючи на вищезазначені норми Податкового кодексу України, Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Лемківська мрія».

За наслідками розгляду даного подання, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року закрито провадження в адміністративній справі №2-а-1970/3703/12 за поданням Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська мрія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, оскільки за сукупністю обставин, які були встановлені в ходу розгляду даної адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами по справі існує спір про право.

Отже, станом на день розгляду даної адміністративної справи №2-а-1970/3704/12 за позовом Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська мрія» про арешт коштів на рахунках платника, застосований податковим органом арешт майна ТОВ «Лемківська мрія», який був підставою для звернення Бучацької МДПІ із даною позовною заявою, є припиненим.

Як вказано у пп.94.19.1. п.94.19. ст.94 Податкового кодексу України та абз.11 п.14 ОСОБА_3 адміністративного суду України «Про особливості провадження у справах за зверненням державної податкової служби» від 02.02.2011 року №149/11/13-11 - припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Як передбачено у п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України - посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи; надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відсутні підстави для застосування арешту коштів на рахунках платника податків - ТОВ «Лемківська мрія».

Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська мрія» про арешт коштів на рахунках платника податків відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.