Справа № 668/9455/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/9455/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гонтар Д.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 17 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Суворовського районного суду м.Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 17 вересня 2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням сум, зазначених в Довідках про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" від 18.05.2015р. №07-18-72, від 18.05.2015р. №07-18-73 та від 21.05.2015р. №87/2015, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку починаючи з 1.07.2015р. з урахуванням проведених раніше виплат.

Стягнуто з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником пенсійного фонду, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 17 вересня 2015р. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ