Справа № 2а-3559/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2011 року № 2а-3559/11/2670

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
ДоГоловного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КМДА
Провизнання дій протиправними, стягнення шкоди
Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Білецька О.В.

Представники:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 13/11/11453 від 31.05.2011 р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 за дов. № 066/2042/ГУ від 06.10.2010 р.

від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ВАТ Комерційний банк Надра звернувся у квітні 2010 року до адміністративного суду з позовом до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2010 р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 р. ухвалу від 29.04.2010 р. про відмову у відкритті провадження скасовано та передано в Окружний адміністративний суд м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2011 р. було відкрито провадження в адміністративній справі і призначено попереднє судове засідання на 07.04.2011 р.

У попереднє судове засідання 07.04.2011 р. представники відповідачів не зявилися, суд оголосив про відкладення попереднього судового засідання на 26.04.2011 р., у звязку із неявкою у судове засідання представників відповідачів.

Під час попереднього судового засідання 07.04.2011 р. суд задовольнив клопотання Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про відкладення розгляду справи та оголосив про відкладення попереднього судового засідання на 26.05.2011 р.

26.05.2011 р. ухвалою ОАС м.Києва було закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.06.2011 р., суд, розглянувши клопотання позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, прийшов до висновку щодо залишення заяви позивача без руху та встановлено строк щодо усунення недоліків до 01.08.2011 р.

В судовому засіданні 08.08.2011 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги про перегляд ухвали про залишення заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог без руху від 16.06.2011 р. у справі № 2а-3559/11/2670.

Представник відповідача 1 не заперечував проти зупинення провадження у справі. Відповідач 2 у судове засідання не зявився, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про можливість зупинення провадження у справі № 2а-3559/11/2670 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги про перегляд ухвали про залишення заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог без руху від 16.06.2011 р. у справі № 2а-3559/11/2670.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-3559/11/2670 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-3559/11/2670 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги про перегляд ухвали про залишення заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог без руху від 16.06.2011 р. у справі № 2а-3559/11/2670.

3. Зобовязати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров