Справа № 818/3591/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2015 р. Справа №818/3591/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гелета С.М., суддів Бондар С.О., Діска А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області, заступника голови Охтирської районної виборчої комісії Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, встановлення факту грубого порушення виборчого законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії заступника голови Охтирської районної виборчої комісії Сумської області ОСОБА_1 щодо відмови в реєстрації скарги від кандидата на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 від 21.10.2015р., а також встановити факт грубого порушення заступником голови Охтирської районної виборчої комісії Сумської області ОСОБА_1 статей 94, 97, 99 Закону України «Про місцеві вибори».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позові зазначає, що вона 22.10.2015р. звернулася із скаргою до виборчої комісії вищого рівня на дії голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 Заступник голови Охтирської районної виборчої комісії ОСОБА_1 прочитав скаргу та вчинив на ній резолюцію із інформацією «До виборчої комісії звернувся субєкт виборчого процесу, який не є учасником виборів до Сумської облради, бланки протоколів яких було зіпсовано та своєчасно забезпечено новими бланками, розгляд даного питання 22.10.2015р. на засіданні Охтирської РВК визнане технічною помилкою». Таким чином позивач вважає, що її скарга не була в установленому порядку зареєстрована та розглянута.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що 22.10.2015р. позивач дійсно звернулася із скаргою до виборчої комісії. Враховуючи те, що питання щодо зіпсованих протоколів дільничної виборчої комісії вже було розглянуто на засіданні, прийнято відповідне рішення, тому він проінформував позивача шляхом зазначення цієї інформації на скарзі. Під час розгляду справи відповідач визнав, що помилково не зареєстрував скаргу позивача в звязку із великим обсягом роботи, питання, які ставилися в скарзі комісією 22.10.2015 року не розглядалися, рішення не приймалося. Зазначав, що в звязку із виявленими помилками Охтирська виборча комісія має можливість 24.10.2015р. зареєструвати скаргу, розглянути та прийняти відповідне рішення по ній.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 13), жодних клопотань від позивача щодо відкликання чи залишення позовної заяви без розгляду від неї не надходило.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_2 відповідно до рішення Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району №1 від 24.09.2015р. зареєстрована кандидатом на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району Сумської області (а.с.7-8)

Позивачем було подано 22.10.2015р. до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області (далі Охтирська РВК) скаргу від 21.10.2015р. в якій вона просила достроково припинити повноваження голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_3, вжити заходів щодо надіслання ОСОБА_4 відповідного запрошення для участі у місцевих виборах 25.10.2015р., про результати розгляду даної скарги, повідомити у терміни, передбачені діючим законодавством (а.с. 10).

Дану скаргу було отримано 22.10.2015р. заступником голови Охтирської РВК ОСОБА_1 Дану обставину відповідач не заперечує, підтвердив в судовому зсіданні.

На отриманій скарзі заступником голови Охтирської РВК ОСОБА_1 зроблено запис «До Охтирської РВК звернувся субєкт виборчого процесу, який не є учасником виборів до Сумської обласної ради, бланк протоколів яких було зіпсовано та своєчасно забезпечено новими бланками. Розгляд даного питання 22.10.2015р. на засіданні Охтирської РВК визнано технічною помилкою. Заст.голови Охт.РВК». Також міститься підпис ОСОБА_1, який скріплений печаткою Охтирської РВК. (а.с.10)

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 04.09.2015 № 676-VIII (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону організація і порядок проведення виборів регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Частиною 1 ст.20 Закону передбачено, що виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори

Кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 статті 86 Закону про місцеві вибори, скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним субєктом звернення у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності субєктом оскарження. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.

Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів (ч. 4 ст. 20 Закону).

Дільнична виборча комісія с.Сонячне Охтирського району Сумської області була утворена Охтирською РВК, а тому дана комісія є комісією вищого рівня.

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів затверджено Постановою ЦВК №229 від 05.09.2015р. (далі Порядок №229).

Відповідно до частини першої статті 94 Закону суб'єктом звернення зі скаргою до виборчої комісії у передбачених Законом випадках можуть бути кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости (п.2 Порядку №229).

Суб'єктом розгляду скарг, що стосуються виборчого процесу з місцевих виборів, є виборча комісія у випадках, визначених Законом (п. 3.1 Порядку №229).

Відповідно до п.5 Порядку №229 скарги, подані до територіальних та дільничних виборчих комісій, приймаються та реєструються відповідно до Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року N 228.

Відповідно до п.13.2 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015р. № 228 (далі Порядок №228) документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням. Документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (п. 13.4 Порядку №228).

Реєстраційний (вхідний) номер, що відповідає порядковому номеру запису в журналі реєстрації документів, заяв і скарг, та дата надходження зазначаються у правій нижній частині першого аркуша документа, звернення або на іншому вільному від тексту місці цього аркуша (крім місця, визначеного для підшивки) (п.13.9 Порядку №228).

Зареєстровані документи, звернення в день їх реєстрації подаються голові комісії (в разі відсутності голови комісії - заступнику голови), який дає відповідні доручення членам комісії та залученим фахівцям щодо їх попереднього розгляду та підготовки відповіді (п.13.12 Порядку №228).

Якщо звернення не потребує прийняття рішення виборчою комісією, суб'єкту звернення може бути надана відповідь головою комісії (заступником голови) (п.13.13 Порядку №228).

В даному випадку позивачем була подана скарга на дії голови Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району до комісії вищого рівня Охтирської РВК і в якій позивач зазначала про виявлення фактів порушення вимог виборчого законодавства головою дільничної виборчої комісії та просила достроково припинити повноваження голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 Слід зазначити, що позивачем також в скарзі в п. 2 скарги ставилось питання про вжиття заходів щодо надіслання ОСОБА_4 відповідного запрошення для участі у місцевих виборах 25.10.2015р.

Процедура і строки розгляду скарг виборчими комісіями визначено пунктом 7 Порядку №229.

За результатами розгляду на своєму засіданні скарги виборча комісія ухвалює рішення у формі постанови (п.9.1 Порядку №229). Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом (частина одинадцята статті 97 Закону) (п.9.3 Порядку №229).

Зміст та вимоги до оформлення рішення територіальної чи дільничної виборчої комісії визначено частиною п'ятнадцятою статті 27 Закону та Порядком N 228 (п. 9.13 Порядку №229).

Таким чином скарга позивача повинна була бути зареєстрована, розглянута Охтирською РВК та прийнято відповідне рішення чи постанова по суті поставлених питань .

Згідно резолюції на скарзі, дане питання заступником голови Охтирської РВК взагалі не досліджувалося та не вирішувалося, жодне рішення уповноваженою особою прийнято не було. В судовому засіданні відповідач визнав, що на засіданні комісії, яка була 22.10.2015р. питання, які ставилися в скарзі від 21.10.2015р. на комісії не розглядалися, що також підтверджується витягом із протоколу №9 від 22.10.2015р. (а.с.18).

Враховуючи вищевикладене, заступник голови Охтирської РВК, отримавши скаргу від позивача не вчинив дії, які передбачені Порядком №228, скарга не була зареєстрована, що в свою чергу вплинуло на не розгляд комісією скарги позивача та неприйняття відповідного рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Позивачем в позовних вимогах заявляється вимога щодо визнання протиправними дії щодо відмови в реєстрації її скарги відповідачем, при цьому при розгляді справи встановлено протиправна бездіяльність Охтирської РВК щодо реєстрації скарги від 21.10.2015р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визнати протиправною бездіяльність заступника голови Охтирської районної виборчої комісії Сумської області ОСОБА_1 щодо реєстрації скарги від кандидата на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 від 21.10.2015р.

Оскільки на час розгляду даної справи Охтирською РВК не зареєстровано в установленому порядку скарга позивача, дана скарга комісією не розглянута та відповідне рішення комісією не прийнято, враховуючи норми ч. 2 ст. 11 та ст. 162 КАС України, суд виходить за межі позовних вимог для повного захисту прав свобод та інтересів позивача та зобовязує Охтирську РВК зареєструвати та розглянути скаргу кандидата на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 від 21.10.2015р. та прийняти відповідне рішення по даній скарзі по суті поставлених питань.

Стосовно позовних вимог про встановлення факту грубого порушення заступником голови Охтирської РВК ОСОБА_1 статей 94,97,99 Закону України «Про місцеві вибори», суд прийшов до висновку про відмову їх задоволенні виходячи з наступного.

Статтею 162 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи у разі задоволення адміністративного позову при прийнятті постанови. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст.172 КАС України надано право суб'єктам відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативній групі референдуму, іншим суб'єктам ініціювання референдуму оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду адміністративних справ, в тому числі й справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, не передбачена можливість розгляду заяв про встановлення фактів порушень вимог чинного законодавства.

Таким чином, ні Кодекс адміністративного судочинства України, ні Закон України «Про місцеві вибори» не містять норми, яка б надавала адміністративному суду повноваження на встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, фактів грубого порушення членом виборчої дільниці норм діючого законодавства. В даному випадку судом встановлено протиправну бездіяльність відповідача щодо реєстрації скарги позивача.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 172, 177 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов кандидата на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області, заступника голови Охтирської районної виборчої комісії Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, встановлення факту грубого порушення виборчого законодавства - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність заступника голови Охтирської районної виборчої комісії Сумської області ОСОБА_1 щодо реєстрації скарги від кандидата на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 від 21.10.2015р.

3. Зобовязати Охтирську районну виборчу комісію зареєструвати та розглянути скаргу кандидата на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 від 21.10.2015р. та прийняти відповідне рішення по даній скарзі по суті.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Сумський окружний адміністративний суд апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови, але не пізніше ніж за чотири години до початку голосування.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Суддя С.О.Бондар

ОСОБА_5