Справа № 2-а-84/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач вказав, що 09.12.2010 р. біля 14.10 години керував автомобілем ? Шкода Фабіа ?, номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі Ульянівка - Миколаїв, де його зупинив відповідач. Факт зупинки пояснив тим, що він нібито перевищив швидкість руху. За його словами , він рухався зі швидкістю 119 км/год на ділянці дороги, на якій обмежено максимальну швидкість руху 90 км/год, чим перевищив швидкість руху на 29 км/год. Йому було предявлено пристрій, який фіксує швидкість руху автомобіля, на якму було вказано, що хтось рухався зі швидкістю 119 км/год. Однак, він рухався в потоці автотранспорту, а саме перед ним рухалися два автомобілі попереду та позаду, тому вважає ,що даним пристроєм не можливо було встановити, хто з учасників дорожнього руху перевищив швидкість. Відповідачем відносно нього було винесено протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 266420, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. В постанові також вказано, що факт порушення зафіксовано вимірювачем швидкості «Іскра 1». Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В позові ОСОБА_1 стверджував, що вищевказана постанова інспектора, на його думку, є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи.

Стверджував, що перевищення швидкості не допускав, так як рухався зі швидкістю дозволеною Правилами дорожнього руху, а швидкість, що зафіксована приладом «Іскра1» не належала його автомобілю. А також щодо нього були вчинені порушення процесуального характеру, тобто при розгляді справи інспектор не зважав на його пояснення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 266420 від 09.12.2010 р, а провадження по справі закрити.

Відповідач інспектор ДПС ДАІ Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про отримання судової повістки. Заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2010 року відносно позивача інспектором ДПС ДАІ Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 266420.

По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 09.12.2010 року о 14.05 год., на а/д Ульянівка Миколаїв, 174 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ? Шкода Фабіа ?, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на дорозі загального користування, де рух дозволяється зі швидкістю до 90 км/год . Рухався зі швидкістю 119 км/год, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра-1».

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позові позивач стверджував, що перевищення швидкості не допускав, так як рухався зі швидкістю дозволеною Правилами дорожнього руху, а швидкість, що зафіксована приладом «Іскра1» не належала його автомобілю.

Доводи позивача не спростовані іншими доказами по справі, засоби фото- і кінозйомки чи відеозапису інспектором не використовувалися, свідки не залучалися.

Будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України - відповідачем не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення позивача, то суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором Макаревич А.Ю. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, то суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВЕ № 266420 від 09.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ДАІ Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. на ОСОБА_1, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя