Справа № 820/12425/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"22" липня 2014 р. № 820/12425/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Лук`яненко М.О.,
суддів: Мороко А.С., Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гайворонського В.,
представників сторін:
позивача - Москов М.В.,
відповідача - Новикова О.А., Ібрагімова Ф.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника Міністра оборони України, військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2014 року позивач надав через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив зупинити дію пункту 7 наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 17 червня 2014 року № 70, щодо призначен ня підполковника ОСОБА_1 , колишнього заступника нача льника центру з виховної роботи Військово-медичного клінічного центру Пів нічного регіону, на посаду помічника начальника центру з правової роботи Вій ськово-медичного клінічного центру Південного регіону, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі і набрання ним законної сили; заборонити першому заступнику Міністра оборони України та коман диру Військової частини НОМЕР_1 (начальнику Військово-медичного клінічного центру Північного регіону) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 і направлення підполков ника ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону у м. Одесу для проходження служби на посаді помічника начальника центру з правової роботи Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі і на брання ним законної сили.
В обґрунтування заявленої заяви заявник посилається на те, що у порядку реалізації вказаного вище оскаржуваного наказу, незважаючи на від сутність остаточного судового рішення за даним адміністративним позовом, буде приписано поїхати до військово-медичного клінічного центру Південного регіону у м. Одесу з метою прийняття ОСОБА_1 посади, на яку він призначений про типравно, оскільки це посада нижча більше ніж на один ступінь, призначення відбулося без його згоди та з значно нижчім посадовим окладом. При цьому, від`їзд до м. Одеси для проходження служби на зазначеній нижчій посаді із значно нижчім посадовим окладом до ухвалення рішення в да ній адміністративній справі, у тому числі й з приводу щодо покладення зоов`язання на відповідача звільнити позивача у зв`язку із скороченням штатів, тягне за собою очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам по зивача і його родини, зокрема, руйнування всіх сімейних і життєвих зв`язків, оскільки крім всього іншого є зрозумілим, що у місті Одеса треба буде шукати житло для сім`ї, шукати роботу для дружини та відповідно влаштовувати дітей.
У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники відповідачів проти задоволення клопотання позову заперечували, ввали його безпідставним.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Колегія суддів, зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, колегія суддів виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника Міністра оборони України, військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2014 року.

Головуючий М.О. Лук`яненко

Суддя А.С. Мороко

Суддя С.О. Чудних