Справа № 14513/11/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення адміністративного позову

09.11.2011р. №2а-14513/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНЕкс-Україна" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу на перевірку, визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконними та скасувати наказ ДПІ у Зміївському районі у Харківській області від 24.10.2011 року №426 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КРОНЕкс-Україна", визнати незаконними дії ДПІ у Зміївському районі у Харківській області по направленню на адресу позивача повідомлення №43/10/23-076 та повідомлення №6 від 24.10.2011 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНЕкс-Україна" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено, до ухвалення рішення в зазначеній адміністративній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ДПІ у Зміївському районі у Харківській області вчиняти дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КРОНЕкс-Україна" на підставі наказу №426 від 24.10.2011 року.

08 листопада 2011 року ДПІ у Зміївському районі у Харківській області подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року.

В обґрунтування поданої заяви відповідачем зазначено, що згідно розяснень постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006р. та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06.03.2008р., при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір, а також встановити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та зазначив, що позивачем не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що проведення податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки може призвести до реальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, як юридичної особи.

Представник позивача ТОВ "КРОНЕкс-Україна" у судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову заперечував. В обґрунтування поданих заперечень зазначив, що зауваження ДПІ щодо необґрунтованості ухвали про забезпечення позову є безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд враховує, що передбачене зазначеною статтею право може бути реалізоване стороною у будь-який час, поки діють заходи забезпечення адміністративного позову, навіть після прийняття постанови у справі - до набрання нею законної сили. При цьому, підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Вирішуючи питання про скасування застосованих заходів забезпечення адміністративного позову суд виходить із наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу ДПІ у Зміївському районі у Харківській області від 24.10.2011 року №426 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КРОНЕкс-Україна", згідно якого перевірку належить провести з 03.11.2011 року. При цьому позивач посилається на очевидність ознак протиправності оскаржуваного наказу.

Не вирішуючи адміністративний позов по суті, суд зазначає, що подання даного адміністративного позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дії рішення субєкту владних повноважень. Суд може зупинити дію цього рішення на час провадження в адміністративній справі в порядку забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Оскаржуваний наказ ДПІ у Зміївському районі у Харківській області №426 від 24.10.2011 року є актом індивідуальної дії, дія якого вичерпується його виконанням. Тобто під час оскарження цього рішення до адміністративного суду та розгляду справи його може бути виконано.

Якщо за результатом судового розгляду справи позов буде задоволено, то очевидно постане питання про правомірність дій вчинених податковим органом на підставі оскаржуваного наказу та правомірність рішень податкового органу винесених за їх наслідками, що призведе до утруднення поновлення прав позивача.

Таким чином, у разі задоволення адміністративного позову, скасування заходів його забезпечення до вирішення судом питання про правомірність винесення податковим органом наказу №426 від 24.10.2011 року, призведе до необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача, а також неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, підстав для скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ДПІ у Зміївському районі у Харківській області про скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.