Справа № 804/5730/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 р. Справа № 804/5730/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод№1» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -
Приватне акціонерне товариство «Криворізький Міськмолокозавод№1» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, просить скасувати постанову НКЦПФР № 259-ДН-1-Е від 17.07.2014 р. «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів» та стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. з ПрАТ «Криворізький Міськмолокозавод№1».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Дніпропетровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову № 259-ДН-1-Е від 17.07.2014 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою, за повторне протягом року подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на позивача накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Позивач не згодний з таким рішенням, оскільки, правопорушення оскаржуване у зазначеній постанові було скоєне 20.12.2013 р., а правопорушення зазначене у постанові № 208-ДН-1-Е від 02.06.2014 р. було скоєне 27.12.2013 р., тобто на 7 днів пізніше, а тому не може вважатися повторним. Також, позивач посилається на форс-мажорні обставини через які і виникло дане ненавмисне правопорушення, крім того було самостійно виправлено до моменту перевірки.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте надав заперечення в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у постанові № 259-ДН-1-Е від 17.07.2014 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Представник позивача у судовому засіданні проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 2363/03-01/03 від 06.05.2014 р. порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відносно Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод№1».
Так, за подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженою особою комісії було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 202-ДН-1-Е від 19.05.2014 р.
Постановою від 19.05.2014 р. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод№1».
На підставі пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та пункту 1 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012р. №1470, уповноваженою особою Комісії було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 208-ДН-1-Е від 02.06.2014 р., відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 510,00 грн.
У відношенні ПрАТ «Криворізький Міськмолокозавод№1» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 256-ДН-1 від 26.06.2014р. згідно якого ПрАТ «Криворізький Міськмолокозавод№1» подало до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку недостовірну річну інформацію емітента за 2012р.
17.07.2014 р. уповноваженою особою Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову № 259-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів згідно якої встановлено, зазначена та титульному аркуші дата повторного розміщення річної інформації у стрічці новин (29.04.2013 р.) не відповідає зазначеній у загальнодоступній інформаційній базі даних комісії (20.12.2013 р.); в «Інформації про стан корпоративного управління» зазначена інформація про кількість членів ревізійної комісії (1 особа) не співпадає з аналогічною інформацією наданою в таблиці «Інформація про володіння посадовими особами емітента акціями емітента».
Згідно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.06.14р. № 208-ДН-1-Е ПРАТ «КММЗ №1» застосовано санкції за подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Тобто ПРАТ «КММЗ №1» повторно протягом року вчинено правопорушення, а саме подано недостовірну інформацію до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Не погодившись в вказаною постановою Приватним акціонерним товариством «Криворізький Міськмолокозавод№1» відповідачу направлена скарга №2254 від 29.07.2014 р. на постанову № 259-ДН-1-Е від 17.07.2014 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Згідно якої зазначено, що у 2013 р. один із членів ОСОБА_2 ОСОБА_3 захворіла та перебувала на лікарняному з 1 липня по 26 вересня 2013 р. Рішенням МСЕК їй було оформлено першу групу інвалідності та 27.09.2013 р. звільнено, що підтверджується довідкою №3 від 30.05.2014 р. Другий член ОСОБА_4 захворіла 23 вересня 2013 р. і 16 жовтня 2013 р. раптово померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-КИ № 537729, яке знаходиться в матеріалах справи.
Дані факти свідчать про неможливість членами ОСОБА_2 в повному обсязі та у встановлений строк виконати покладені на них обовязки. Також, позивач зазначив, що до основних завдань відповідача відноситься не тільки каральна місія за порушення законодавства на ринку цінних паперів, а й функція розяснення чинного законодавства, надання рекомендацій та консультацій з питань застосування та дотримання норм чинного законодавства з метою запобігання скоєнню акціонерними товариствами порушень чинного законодавства на ринку цінних паперів та фондового ринку, чого зроблено не було.
Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1280 від 23.09.2014 р. про розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод№1» від 29.07.2014 р.№ 2254 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.07.2014 № 259-ДН-1-Е, скаргу залишено без задоволення.

На адресу відповідача було надіслано лист № 4004 від 20.10.2014 р. в якому позивач просив переглянути кваліфікацію скоєного правопорушення та зменшити розмір штрафної санкції на більш обєктивний і спів мірний, однак, членом комісії, у його відповіді від 13.11.2014 р., позивачу було рекомендовано звернутись до суду для оскарження даної постанови.

Судом досліджені надані позивачем до матеріалів справи, копії лікарняних листів ОСОБА_3, довідка до акта огляду МСЕК ОСОБА_3 заяви про звільнення с займаних посад ОСОБА_6, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 16.10.2013р.

Проаналізувавши норми чинного законодавства України, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі за текстом - Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

В частині 1 статті 5 Закону № 448/96-ВР закріплено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідальність юридичних осіб на ринку цінних паперів передбачена статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно п. 7 цієї ж статті, неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, карається штрафом у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470 затверджені Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, згідно ст.1 яких передбачено, що ці Правила визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів

Відповідно до ст.5 вказаних Правил, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Криворізький Міськмолокозавод№1» раніше притягувалось до відповідальності за неподання, нерозміщення, не опублікування та подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за що на позивача накладався штраф, який було сплачено у встановленому законом порядку. Дані підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копією постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 208-ДН-1-Е від 02.06.2014 р. та платіжним дорученням № 1409 від 10.06.2014 р.

Проте, судом встановлено, що правопорушення, зазначене в постанові № 259-ДН-1-Е від 17.07.2014 р. було скоєне 20.12.2013, а правопорушення зазначене у постанові № 208-ДН-1-Е від 02.06.2014 р. було скоєне 27.12.2013 р., тобто на сім днів пізніше, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що постанова № 208-ДН-1-Е від 02.06.2014 р. є першою винесеною постановою від якої починається відлік одного календарного року протягом якого будь-яке інше нове скоєне однорідне правопорушення кваліфікується таким, до якого можна буде застосувати поняття повторно скоєного правопорушення протягом року.

З огляду на вказане, суд зазначає що дане порушення не може вважатись повторним, оскільки згідно п.4, розділу XII Рішення НКЦПФР від 16.10.2012 р., а саме, повторним вважаються однорідні правопорушення, скоєні протягом одного року, та які вже були піддані адміністративному стягненню, тобто відбулось винесення постанови про накладення санкції.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того при прийнятті рішення судом взято до уваги, що відповідно до ст.5 вказаних Правил, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим.

Виходячи з системного аналізу приписів вказаних нормативних актів, суд зазначає, що необхідною умовою для застосування фінансових санкцій за останнім є наявність об'єктивної можливості виконання як вимог законодавчих актів, розпоряджень контролюючого органу так відповідно наявність вини юридичної особи в разі їх невиконання.

Разом з тим, під час судового розгляду знайшло своє підтвердження, що у 2013р. через хворобу та смерть двох членів ОСОБА_2 ПрАТ «Криворізький Міськмолокозавод№1» остання була позбавлена можливості виконувати належним чином свої обовязки, що в свою чергу вплинуло на вчинення правопорушення за оскаржуваною постановою, проте вказані обставини не були врахованої відповідачем при прийнятті постанови № 259-ДН-1-Е від 17.07.2014 р. «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів»

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що при прийнятті постанови № 259-ДН-1-Е від 17.07.2014 р. «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів» відповідачем не враховані всі обставини що мали значення для її прийняття, що є підставою для її скасування.

Керуючись ч. 6 ст.128, ст.ст.71, 86, ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод№1» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову НКЦПФР № 259-ДН-1-Е від 17.07.2014 р. «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів» відносно Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод№1».

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1