Справа № 692/1198/15-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1198/15-а
Провадження № 2-а/692/33/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ВДПС м.Херсон, треті особи: т.в.о. командира ВДПС м.Херсона ОСОБА_2, начальник відділення ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, про скасування постанови серії ПС 2 № 504981 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, в якій просив скасувати постанову серії ПС 2 № 504981 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 31.08.2015 року т.в.о. командира ВДПС м.Херсона ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП,, а провадження у справі закрити.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.08.2015 року о 19 годині 16 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ буксирував причіп (д.н.з СА 5297 ХТ) і перевозив вантаж, навантаження на одиночну вісь складало 11600 кг при дозволеному 11000 кг без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що постанова є незаконною, оскільки він не допустив порушення закону. Він дійсно був зупинений працівниками ДАІ 31 серпня 2015 року на вказаній в постанові автодорозі. Проте ваги були не сертифіковані, жодних документів, які б підтверджували їх справність та відповідність, інспектор ДАІ не надав, тому він заперечив проти зважування і автомобіль не зважувався. Протоколу щодо нього не складали. Про постанову про накладення штрафу він дізнався лише 30 вересня 2015 року, коли на його адресу надійшов лист з відділу ДВС Драбівського рай управління юстиції.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Представник відповідача в судове засідання не надав документи, які були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, зокрема протокол про адміністративне правопорушення або його належним чином завірену копію, які б підтверджували факт вчиненого правопорушення, інші матеріали.

Відповідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Беручи до уваги, що відповідачем не надано документів, які є підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не довів правомірність свого рішення, всі сумніви стосовно факту порушення позивачем вимог ПДР України суд відносить на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності і є позивачем у справі.

За вказаних обставин справа підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП на підставі ст.ст.247,284 КУпАП, оскільки його вину не доведено.

Керуючись ст.ст.18,122,159,160,161,162,163 КАС України, ст.ст.288,293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 504981 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 31.08.2015 року т.в.о. командира ВДПС м.Херсона ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: