Справа № 161/12126/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/438/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника ВДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративний позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу від 27.07.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на адресу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області надійшла постанова головного державного виконавця про поновлення виконавчого провадження, якою накладено штраф за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду про поновлення на роботі. При складанні акту державним виконавцем 27.07.2015 року було встановлено, що наказ про поновлення ОСОБА_3 на посаду головного спеціаліста-бухгалтера інспекції відсутній, оскільки вони звернулась до Луцького міськрайонного суду про розяснення рішення суду, в штатному розписі на 2015 рік інспекції передбачено одну посаду головного спеціаліста-бухгалтера, яку на даний час обіймає ОСОБА_4В, тобто на даний час відсутня вакантна посада головного спеціаліста-бухгалтера та інспекцією оскаржується рішення, яке не вступило в законну силу.

Просить суд скасувати постанову державного виконавця від 27.07.2015 року, оскільки вимога державного виконавця виконана.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав з підстав, викладених у позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 27 липня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Волинській області в розмірі 680 (а.с. 6). Підставою для накладення такого стягнення стало те, що станом на 27.07.2015 року рішення Луцького міськрайонного суду про поновлення ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста-бухгалтера Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області не виконано.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Ч. 1 ст. 25 вищезазначеного закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Тобто, виконання рішення суду входить до обовязків державного виконавця по виконанню рішення суду і є суттєвою діяльністю виконавчої служби.

Статтею 76 Закону передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Статтею 89 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.07.2015 року рішення Луцького міськрайонного суду не виконано, тобто, дії державного виконавця є законними, а викладені доводи позивача щодо скасування постанови не заслуговують на увагу і не спростовують її незаконність.

В врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська