Справа № 2а-1945/11
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дружківський міський суд Донецької області
УХВАЛА

26 травня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання дій незаконними та зобов'язання до перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківською міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці, в якому вказав, що по досягненню пенсійного віку йому була призначена пенсія, але він продовжував працювати, в зв'язку з чим, в квітні 2009 році він набув право на проведення перерахунку розміру пенсії. Відповідач не провів перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік, а застосував зазначений показник за 2007 рік, який складав 1197,91 грн. Зважаючи на це. в жовтні 2010 року він звернувся до УПФУ в м.Дружківці з заявою про перерахунок пенсії із застосуванням показників середньої заробітної плати за 2009 рік, однак йому в перерахунку пенсії було відмовлено.

Вважає таку відмову незаконною. Просить суд поновити строк для звернення до суду, як пропущений з поважних причин, визнати дії відповідача УПФУ в м. Дружківці в частині відмови в перерахунку його пенсії відповідно до вимог ст. 40 ч. 2, ст. 42 ч. 4 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії - неправомірними. Зобовязати відповідача УПФУ в м. Дружківці здійснити з 01.04.2009 року перерахунок його пенсії відповідно до ст. 40 ч. 2, ст. 42 ч. 4, ст. 46 ч. 2 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі України за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії з часу набуття ним права на перерахунок пенсії та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, надати заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд прийняв рішення розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі доказів, що містить адміністративна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 10.12.2010 року з вимогами щодо захисту його порушеного права, яке мала місце при зверненні за перерахунком пенсії у квітні 2009 року (а.с. 3-4).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється

шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду та період за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії.

Суд вважає, що звернення позивача до відповідача з заявою з питань правильного застосування показників заробітної плати при нарахуванні його пенсії та виплати недоотриманих сум пенсії внаслідок неправильного застосування показника, не є передбаченою законом д можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його ^ подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк для звернення до суду, як пропущений з поважних причин. Однак, доказів про поважність пропуску зазначеного строку позивачем не надано.

Виходячи із зазначених обставин справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, в зв'язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 6-12, 71, 86,99,100,104, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання дій незаконними та зобов'язання до перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя