Справа № 11/245
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2013 року № 11/245

За позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про перерахунок пенсії

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач) про визнання протиправною відмову у перерахуванні пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, починаючи з 01 квітня 2007 року з урахуванням відповідного щомісячного преміювання, встановленого наказом Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року.

Ухвалами суду від 03.07.2008 р. провадження у справах за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 було відкрито, призначено попередні судові засідання на 01.08.2008 р.

Справи за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які надійшли з інших місцевих судів на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва також прийняті судом до свого провадження та призначені попередні судові засідання на 01.08.2008 року.

Враховуючи однорідність позовних вимог позивачів у цих справах заявлених до одного й того ж відповідача, суд, керуючись ст. 116 КАС України об'єднав для спільного розгляду вищезазначені справи в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 11/245, про що винесено ухвалу від 03.07.2008 р.

Ухвалою суду від 01 серпня 2008 року об'єднану справу було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/224 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України про бездіяльність посадової особи, визнання незаконним наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 р. та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

18 листопада 2009 року судом ухвалено про поновлення провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 07.12.2009 року.

Постановою ОАС м.Києва від 07.12.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були задоволені частково. Зокрема визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати пенсії з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року у зв'язку зі зміною грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 594 від 28.03.2007 року та наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року "Про встановлення граничного розміру премій військовослужбовцям Збройних Сил України": ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та виплатити недоотриману суму пенсії.

Ухвалою КААС від 12.10.2011 р. апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову ОАС м.Києва від 07.12.2009 р. без змін.

21.12.2012 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були видані виконавчі листи на примусове виконання постанови.

24.01.2013 р. через Відділ документального обігу та контролю від відповідача надійшла заява про роз'яснення постанови ОАС м.Києва від 07.12.2009 р.

01.02.2013 р. через Відділ документального обігу та контролю від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 18.02.2013 р. було призначено судове засідання на 27.02.2013 р. щодо розгляду поданих сторонами клопотань.

В судове засідання 27.02.2013 р. з'явився представник відповідача та ОСОБА_7.

Частинами 1, 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зокрема, державний виконавець у Постановах про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.01.2013 р. ВП № 36033634 та ВП № 36058995 зазначає, що у пред'явлених виконавчих листах зазначено строк пред'явлення до виконання до 21.12.2013 р., проте дата набрання чинності рішення - 12.10.2011 р., тобто дані виконавчі документи не можуть бути прийняті до виконання оскільки пропущено строк його пред'явлення до виконання.

Суд звертає увагу державного виконавця на те, що виконавчі листи, які видані 21.12.2012 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 р. (яка набрала законної сили 12.10.2011р.) були видані з моменту надходження заяви від позивачів - 10.12.2012 р.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: … інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачене законодавством. П.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, як обов'язкову вимогу - строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, обчислення строку пред'явлення виконавчого документу починається із дати, яка вказана безпосередньо у виконавчому листі, а не від дати набрання законної сили судового рішення. Отже, виконавчий лист, який був виданий Окружним адміністративним судом м.Києва у справі № 11/245 від 21.12.2012 р., а отже строк пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути пред'явлений протягом року з моменту видачі, а саме до 21.12.2013 р.

Проте, враховуючи винесену державним виконавцем ухвалу про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення виконавчого документу та встановити строк протягом року з дня видачі виконавчого листа, а саме до 21.12.2013 р.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись положеннями ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів від 21.12.2012 р. у справі № 11/245 до виконання та встановити строк протягом року з дня видачі виконавчого листа, а саме до 21.12.2013 р.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров