Справа № 2а-19265/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 грудня 2011 року № 2а-19265/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у м.Києві; ПП «Нива В.Ш»в особі філії № 10, ОСОБА_2

Володимирівни, ГУ Державного казначейства України у м.Києві про

стягнення заборгованості

про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві; ПП «Нива В.Ш»в особі філії № 10, ОСОБА_2, ГУ Державного казначейства України у м.Києві про:

1) визнання неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві з проведення примусового виконання рішення ОАС м.Києва від 26.01.2011 р., ухваленого в справі № 2а-13667/10/2670 по стягненню з ОСОБА_1 на користь держави коштів у розмірі 11 890 968,21 грн.;

2) зобовязання відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві надати позивачу ОСОБА_1 строк на добровільне виконання рішення ОАС м.Києва від 26.01.2011 р., ухваленого в справі № 2а-13667/10/2670;

3) скасування Постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 21.04.2011 р. винесеної в межах виконавчого провадження № 24492131 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 189 096,82 грн.;

4) визнання неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві з реалізації належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки -benz»модель «А 150» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

5) визнання аукціону проведеного 07.11.2011 р. ПП «Нива-В.Ш.»в особі філії № 10, затверджений актом ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві від 11.11.2011 р. з реалізації транспортного засобу марки ercedes-benz»модель «А 150»2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

6) зобовязання ГУ Державного казначейства України у м.Києві повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 84 000 грн. сплачені за придбане на аукціоні 07.11.2011 р. майно, а саме транспортного засобу марки s-benz»модель «А 150»2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1;

7) зобовязання відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві вчинити дії щодо повернення до відділу транспортного засобу марки ercedes-benz»модель «А 150»2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у частині 4 статті 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) тягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 визначає відповідачами ПП «Нива В.Ш.»в особі філії № 10 та ОСОБА_2.

Разом з цим, необхідно наголосити, що відповідно до статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами, але лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень.

Відповідно до статті 3 Кодексу справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно надати правове обґрунтування щодо наділення ПП «НиваВ.Ш.»в особі філії № 10 та ОСОБА_2 владними управлінськими функціями на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також зі змісту позовної заяви позивачем взагалі необґрунтовані позовні вимоги до ГУ Державного казначейства України у м.Києві, не зазначено які саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Відповідача у справі порушують права, свободи та інтереси Позивача у публічно-правових відносинах. Крім того, Позивачем не надано будь-яких доказів, якими підтверджуються викладені в позові обставини.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, будь-яких клопотань позивачем не подано чи доказів про не пропущення строків звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 18 січня 2012 року шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог та подання до суду документів на підтвердження викладених обставин.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров