Справа № 2-а-5259/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської 4-ї роти батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 29.08.2011 року о 13.40 годині керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 по мосту через р.Синюха в м.Первомайську Миколаївської області був зупинений відповідачем, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Вважає, винесену відповідачем ОСОБА_3 серії ВЕ1 №045528 від 29.08.2011 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував: проїжджаючи перед знаком «Стоп» зупинився, пропустив два автомобілі, які рухалися головною дорогою, і тільки після цього продовжив рух. Відтак вважає, що його притягнуто до відповідальності неправомірно і просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№045528 від 28.09.2011 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2, який є субєктом владних повноважень, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. На вимогу суду надати певні докази у справі - відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справі на основі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2011 року о 13.40 годині ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 по мосту через р.Синюха в м.Первомайську, де був зупинений відповідачем який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», рухаючись по автодорозі не зупинився перед дорожнім знаком «Стоп». При цьому позивач пояснив, що не вчиняв вказаного правопорушення, проїжджаючи перед знаком «Стоп» зупинився, пропустив два автомобілі, які рухалися головною дорогою, і тільки після цього продовжив рух. Іншого належними та допустимими доказами відповідачем субєктом владних повноважень не доведено. Відповідачем такі докази не надані.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№225073 не зазначено будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №225073 відповідачем не додано фото, - відеоматеріалів, тощо на підтвердження порушення позивачем п. 8.4 Правил. Не надані певні доказі і на вимогу суду.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні склад правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВЕ1№045528 від 29.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :