overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/666/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № П/811/666/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № П/811/666/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/6111/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 804/6111/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 2 480 738,37 грн., -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, у задоволенні позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 804/6111/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 2 480 738,37 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 274/212/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області надійшла касаційна скарга на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 8 жовтня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 23 вересня 2015 року отримана заявником 29 вересня 2015 року.

Станом на 21 жовтня 2015 року заявником недоліки касаційної скарги усунені не були, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не доданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 509/2544/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44383/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 509/2544/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із внесеними змінами, при подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" або копію документу про пільги на його сплату.

Судовий збір має бути доплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.213 КАС України залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 03 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору або копію документу про пільги на його сплату .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 826/13855/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/44545/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи - Державна адміністрація залізничного транспорту України, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2, про скасування наказу від 7 липня 2015 року №253, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи - Державна адміністрація залізничного транспорту України, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2, про скасування наказу від 7 липня 2015 року №253.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13855/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 756/7201/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва надійшла касаційна скарга на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 22 вересня 2015 року отримана заявником 28 вересня 2015 року.

Станом на 21 жовтня 2015 року заявником недоліки касаційної скарги усунені не були, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не доданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/11136/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 826/11136/15 за позовом ВАТ "Тернопільобленерго" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконачої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 826/11136/15 за позовом ВАТ "Тернопільобленерго" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 813/1306/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44347/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ПП "Бірюза" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 813/1306/15 за позовом ПП "Бірюза" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Бірюза" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 813/1306/15 за позовом ПП "Бірюза" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 813/5368/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40280/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" в особі Голови комісії з реорганізації Вешковського Олега Миколайовича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Край", про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 9 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 9 вересня 2015 року повернута суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 21 жовтня 2015 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" в особі Голови комісії з реорганізації Вешковського Олега Миколайовича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Край", про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 479/459/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44614/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Агротранс» до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника третьої особи надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року.

Згідно із частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вищезазначених вимог, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Агротранс» до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна залишити без руху та надати строк до 6 листопада 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін