Справа № 451/1038/15-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1038/15-а
Провадження № 2-а/451/31/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 530934 від 09.08.2015року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2015 року керуючи автомобілем марки Фіат- Скудо д.н.з. НОМЕР_1 на вулиці Протасевича в м. Тернопіль він був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ВДАІ м. Тернопільст. сержантом міліції Дриснівським Володимиром Михайловичем, як потім він пояснив - за проїзд на забороняючий сигнал світлофора. Після чого він запросив позивача до патрульного автомобіля, де склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 номер 049402, та виніс постанову серія АА2 номер 530934 про накладення штрафу в розмірі 425 грн.

При винесенні постанови про накладення штрафу, інспектор ДПС вважав встановленим факт скоєння ним правопорушення, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора «червоне світло» через регульоване перехрестя вул. Об'їзна-Гайова.

Однак серед матеріалів про адміністративне правопорушення, яке він начебто скоїв, є лише протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 номер 049402, зміст якого на думку позивача не відповідає дійсності, обставинам справи, та вимогам ст. 256 КУпАП, а також описує неіснуюче адміністративне правопорушення.

Інспектор ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не взяв до уваги ні його показів ні показів трьох свідків, які знаходилися з ним в автомобілі, про те що він не здійснював проїзду на заборонений сигнал світлофора, а склав протокол та виніс оскаржувану постанову лише на своїх припущеннях не навівши жодних доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є незаконним, неправомірним та необґрунтованим, оскільки оскаржувана ним постанова винесена з порушення працівником ДПС ст.63 Конституції України та норм ст.ст.256,268,307,308 КУпАП.

Крім цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повній мірі із наступних міркувань.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №049402 від 09.08.2015 року, ОСОБА_1 не погодився із викладеним у протоколі правопорушенням.

Також із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що йому не було роз"яснено інспектором прав відповідно до ст.ст.268,307,308 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП).

Інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ВДАІ м. Тернопіль ст.сержантом міліції Дриснівським Володимиром Михайловичем при винесенні оскаржуваної постанови не з'ясовано жодних обставин справи, тобто не зібрано достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів, ні пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих чи свідків, схем, фото- і кіно- зйомки чи відеозапису.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 530934 від 09.08.2015року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийКрет А. І.