overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3128/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2015 року Справа № 805/3128/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Кузьменко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого

верстатобудування»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління Міндоходів

у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

за участю сторін: від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про скасування податкових повідомлень рішень від 08 травня 2015 року № /9916 та № /9914.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із надання податкової інформації, отриманої від ДПІ у Московському районі м. Харкова від 19.11.2014 року № 34-22-01-16 стосовно ТОВ «ТБА».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 22 вересня 2015 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 2а/0570/7/2011
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа №2а/0570/7/2011

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року у справі №2а/0570/7/2011 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області задоволено.

15 вересня 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а/0570/7/2011, виданого за результатами розгляду адміністративної справи №2а/0570/7/2011.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, адміністративна справа №2а/0570/7/2011 була втрачена.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/7/2011 є втраченими.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвала про відкриття провадження у справі від 17.01.2011 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року, виконавчий лист №2а/0570/7/2011, виданий 28.07.2011 року.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а/0570/7/2011, виданого за результатами розгляду адміністративної справи №2а/0570/7/2011.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/7/2011 за ініціативою суду в частині, а саме: ухвала про відкриття провадження у справі від 17.01.2011 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року, виконавчий лист №2а/0570/7/2011, виданий 28.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4413/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4413/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2015 року Справа № 805/4413/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Будівельного колективного підприємства «Моноліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

10 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Будівельного колективного підприємства «Моноліт», в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 травня по 31 липня 2015 року в сумі 1 031,78 грн.

Ухвалою від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/4413/15-а.

Ухвалою від 30 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4413/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Будівельного колективного підприємства «Моноліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 0670/10026/11,,,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Житомир Справа № 0670/10026/11,,,

Категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі заяву Новоград - Волинського міського центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Новоград - Волинського міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Приватного підприємства мебельна фірма "Ант-Дереволад" про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Новоград - Волинський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку допущену у виконавчому листі по даній справі, а саме: зазначити боржником по справі ОСОБА_1 підприємство мебельна фірма "Ант-Дереволад", замість ОСОБА_1 підприємство меблева фабрика "Ант-Дереволад".

Сторони в судове засідання не з"явились.

Розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 41 КАС України.

Судом встановлено, що під час оформлення виконавчого листа по даній справі допущено помилку, шляхом неправильного зазначення назви відповідача в описовій частині виконавчого листа та назви боржника, а саме: замість "ОСОБА_1 підприємство мебельна фірма "Ант-Дереволад" зазначено "ОСОБА_1 підприємство меблева фабрика "Ант-Дереволад"".

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, зазначену у виконавчому листі назву відповідача -боржника ОСОБА_1 підприємство меблева фабрика "Ант-Дереволад" необхідно виправити на ОСОБА_1 підприємство мебельна фірма "Ант-Дереволад".

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Новоград - Волинського міського центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, правильним вважати відповідача - боржника: "ОСОБА_1 підприємство мебельна фірма "Ант-Дереволад".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3928/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/3928/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 389,42 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 389, 42 грн. пені, застосованої на підставі рішення № 71 від 30 липня 2014 року.

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав. Про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до статей 14 та 15 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058 із змінами та доповненнями (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідач є страхувальником і, відповідно, платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 20 Закону визначений строк сплати страхових внесків, відповідно до якого страхувальник зобовязаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через двадцять календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У зв'язку з порушенням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вказаної норми Закону, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області № 71 від 30 липня 2014 року йому було нараховано пеню у сумі 389, 42 грн.

Відповідач заперечення проти позову, докази оскарження рішення № 71 від 30 липня 2014 року чи сплати боргу у сумі 389, 42 грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 389, 42 грн. пені.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/2519/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2519/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю К ЛЕН про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2013р. за вх. №10628 Територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю К ЛЕН про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

23.07.2013р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

05.08.2013р. за вх..№11638 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю К ЛЕН про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), на 03 вересня 2013 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

2.Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/2080/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна чистини)

08 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2080/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

представника третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина 1030" ОСОБА_1;

представника третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції з участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина 1030" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця,

керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції з участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина 1030" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 806/5042/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

26 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5042/15

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації про стягнення 150803,95 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області 134875,95 грн. пенсії та 15928,00 грн. щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, всього 150803,95 грн.

Відповідно п. 4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позивач ставить питання про стягнення 134875,95 грн. пенсії та 15928,00 грн. щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, то даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації про стягнення 150803,95 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос