Справа № 2а-813/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-813/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАЇ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АЕ за № 362218 від 07 вересня 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень, що, керуючи автомобілем, на перехресті проспект Пеліна - вулиця Кірова у м. Дніпродзержинську, повертаючи праворуч, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги, на яку він повертав, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Накладене адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що Правил Дорожнього руху України він не порушував. Він 07 вересня 20 біля 08 години 35 хвилин керував власним автомобілем та здійснював поворот праворуч з проспект Пеліна на вулицю Кірова у м. Дніпродзержинську. Перед виконанням маневру він зменшив швидкість руху та переконався, що пішоходам не була створена ніякої небезпеки чи її загрози. При виконанні ним вказаного маневру пішоходи знаходились на протилежній стороні проїжджої частини дороги. Після закінчення вказаного маневру він був зупинений інспектором ДАІ, який йому сказав, що ним були порушені Правила дорожнього руху, що, коли він пересікав повертав праворуч, то не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на дорозі. Разом з тим, коли він здійснював поворот праворуч то пішоходів на пішохідному переході не було. Він ніяких перешкод та небезпеки для пішоходів не створював та не міг створювати. Свідки стосовно порушення ним, нібито, ПДР відсутні. Відсутні і пояснення свідків: пішоходів, яким він, нібито, не надав дороги. Окрім того, інспектор ДАІ відмовився вислухати та взяти пояснення у пасажирів, які знаходились у його автомобілі. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився. Також подав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Предявлених позовних вимог не визнає.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.16.2 ПДР України: не регульованих та нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч чи ліворуч, повинен надати дорогу пішоходам, які переходять проїжджу частину дороги, на яку він повертає.

У судовому засіданні не було встановлено, що, здійснюючи поворот праворуч проспекту Пеліна на вулицю Кірова у м. Дніпродзержинську, позивач не надав дороги пішоходам які переходили проїжджу частину дороги.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно пішоходів, які, нібито, переходили дорогу та яким позивач, нібито, не надав дороги.

Таким чином, позивач рухався відповідно до ПДР України.

Відповідачем не надано суду доказів стосовно порушенням позивачем ПДР України.

Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АЕ №362218 від 07 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинчук В.П.