Справа № 487/7942/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/281/14
Справа № 487/7942/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2014 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним і порушило його права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволені відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №503412 від 29.06.2014 року, ОСОБА_1, 29.06.2014 року о 14-00 год., керував транспортним засобом «Опель» н/з НОМЕР_1, по вул.Сафронова в м.Миколаєві, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», виїхав та повернув праворуч не зупиняючись, тим самим було порушено додаток 1 дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №413129 від 29.06.2014 року за скоєння вищезазначеного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 340,00грн.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Згідно додатку 1 дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, проїзд без зупинки заборонено, забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так у якості доказу вини позивача у скоєнні зазначеного правопорушення у судове засідання було надано диск з відеозаписом правопорушення, скоєного ОСОБА_1, яке зафіксоване відповідно до п.12 ст.11 Закону України «Про міліцію», на якому видно, що ОСОБА_1, дійсно не вжив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків коли є підстави для звільнення від доказування.

Згідно п.2.3(б,д) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи вище викладене, керуючись ст.14-1, ч.2 ст.133-1 ч.8, ч.6 ст.258 КУпАП, суд вважає, що постанова ПС1 №413129 від 29.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідно до вимог законодавства, тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-12, 69-86 ч.4, 158-164, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

М.ОСОБА_3Павлова