Справа № 2-а-305/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-А-305/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі Баланюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Вознесенську ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до суб'єкта владних повноважень - головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Вознесенську ОСОБА_2 (далі - відповідач) - про визнання постанови від 21.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що вказаною постановою відповідача він був необґрунтовано притягнений до адміністративної відповідальності за самовільне заняття земельної ділянки на землях житлової та громадської забудови площею 10 кв.м., яка знаходиться по вул. Жовтневої революції, 201 під капітально збудованим навісом для входу в магазин «Марина», оскільки в наявності є ряд правовстановлюючих документів: рішення сесії Вознесенської міської ради № 13 від 28.10.2003 року, рішення Вознесенського міськрайонного суду від 22.04.2004 року, рішення сесії Вознесенської міської ради від 23.07.2004 року, від 21.04.2006 року, але через бездіяльність Миколаївської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" не виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Посилаючись на те, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, підтримали свої вимоги, зазначаючи, що користування земельною ділянкою площею 10 кв.м здійснюється не самовільно, а використовується без правовстановлюючих документів.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, об'єктивна сторона якого полягає в тому, що не дочекавшись рішення Вознесенської міської ради про передачу земельної ділянки державної власності в користування на правах оренди, укладення договору оренди та його державної реєстрації, позивачка фактично користується нею: побудувала навіс для входу в магазин «Марина», який не прийнятий в експлуатацію і використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 20.05.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, а саме: самовільне заняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 10 кв. м. на землях житлової та громадської забудови (державна власність) за адресою вул. Жовтневої революції, 201 в м. Вознесенську шляхом побудови на ній навісу для входу в магазин «Марина».

Згідно зазначеного протоколу відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Постанова про накладення стягнення на позивача суд вважає ухвалена з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

При з'ясуванні наявності в діях позивача складу правопорушення, яке полягає в самовільному занятті земельної ділянки, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України від 19.06.2003 року "Про державний контроль за використанням та охороною земель" під самовільним заняттям земельної ділянки розуміються будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Позивач ОСОБА_1, як приватний підприємець, за відсутності зазначених документів (рішення Вознесенської міської ради, договору оренди, що пройшов державну реєстрацію) самовільно зайняв земельну ділянку, яка знаходиться на землях житлової та громадської забудови (державна власність) за адресою вул. Жовтневої революції, 201 в м. Вознесенську площею 10 кв.м.

20.05.2010 року відповідачем був складений акт обстеження земельної ділянки з використанням засобів фотозйомки, що підтвердив цей факт. Позивачем не заперечується факт зайняття земельної ділянки, відсутність документів, що посвідчують право користування нею.

Твердження позивача про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП через відсутність вини (є вина ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах», яке бездіє щодо видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку) є безпідставними, оскільки законом (ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України) заборонено користуватися земельними ділянками без належно оформлених документів, що посвідчують право на неї, та державну реєстрацію. Посилання позивача на ряд правовстановлюючих документів: рішення сесії Вознесенської міської ради № 13 від 28.10.2003 року, рішення Вознесенського міськрайонного суду від 22.04.2004 року, рішення сесії Вознесенської міської ради від 23.07.2004 року, від 21.04.2006 року, як на підставу для користування спірною земельною ділянкою є необґрунтованим, оскільки вони були прийняті відносно земельної ділянки, яка перебуває у власності позивачки, а не земельної ділянки, яка перебуває у державній власності.

Таким чином, у діях позивача ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки.

Щодо таких принципів правомірної адміністративної поведінки як обґрунтованість - тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття, а також добросовісність, розсудливість і пропорційність (дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ), то порушення їх відповідачем не встановлено.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Вознесенську ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Є. Старжинська