Справа № 826/941/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року № 826/941/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі Морозовій Я.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайфілд Інвесттраст"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2013 № та №,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайфілд Інвесттраст» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень - рішень № , від 09.01.2013 р.

Підставою винесення спірних податкових повідомлень - рішень став Акт перевірки від 21.12.2012 р. № 6016/22-520/34875361 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хайфілд Інвесттраст» () з питань взаємовідносин з ТОВ «Трансбуд-2» () за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року.

За висновками контролюючого органу, Позивачем порушено:

1)п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 138.7 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 59 571 грн. за ІІ-ІV квартал 2011 р.;

2)п. 198.1, п. 198.2. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 51801 грн. за грудень місяць 2011 р.

В обґрунтування вказаних обставин Відповідач зазначає, що перевіркою встановлено взаємовідносини Позивача з ТОВ «Трансбуд-2» у грудні 2011 р.

Однак, як зазначено в Акті перевірки, усі укладені угоди з ТОВ «Трансбуд-2» у грудні 2011 р. не спричинили реального настання правових наслідків та є такими, що порушують публічний порядок.

Відтак, правочини між ТОВ «Хайфілд Інвесттраст» та ТОВ «Трансбуд-2» () у грудні 2011 р. є нікчемними.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України передбачено, що правосуддя в адміністративному судочинстві здійснюється на підставі принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Трансбуд-2» () перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, а отже, враховуючи викладене, під час розгляду даної справи в судовому засіданні 21.02.2013 р. для встановлення обставин, необхідних для розгляду і правильного вирішення спору по суті, у суду виникла необхідність витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби додаткові докази по справі стосовно декларування податкових зобов'язань по податку на додану вартість за грудень місяць 2011 р. ТОВ «Трансбуд-2» ().

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, Окружний адміністративний суд м. Києва, з огляду на положення ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає обов'язковим подання документів, що витребувані судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 14, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1) Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби додаткові докази по справі стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» (), а саме:

- відомості з приводу того, чи подавалась ТОВ «Трансбуд-2» () податкова декларація по податку на додану вартість з додатком № 5 (розшифровка в розрізі контрагентів) за грудень місяць 2011 року та належним чином завірену копію цієї декларації з додатком № 5 (в разі наявності) для долучення до матеріалів справи;

- інформацію з приводу того, чи подавалися ТОВ «Трансбуд-2» () уточнюючі розрахунки по декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2011 року;

- відомості щодо проведених перевірок ТОВ «Трансбуд-2» () з податку на додану вартість та належним чином завірені копії Акту перевірки, податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС по визначенню податкового зобов'язання та штрафних санкцій з ПДВ за грудень місяць 2011 року (в разі їх наявності) для долучення до матеріалів справи та інформацію з приводу оскарження/скасування прийнятих на підставі таких перевірок податкових повідомлень-рішень (в разі її наявності).

- витяг з облікової картки платника податку на додану вартість ТОВ «Трансбуд-2» () за період, що охоплює грудень місяць 2011 року;

- інформацію з приводу реєстрації ТОВ «Трансбуд-2» () платником податку на додану вартість та належним чином завірену копію Свідоцтва платника ПДВ для долучення в якості доказу до матеріалів справи. В разі скасування реєстрації ТОВ «Трансбуд-2» () як платника ПДВ - належним чином завірену копію Рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва ДПС.

2) Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби витребувану судом інформацію/документи надати через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва протягом п'яти робочих днів з дня отримання даної ухвали суду

Суддя П.О. Григорович

Звернути увагу посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва на те, що згідно з ст. 14 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, а за її невиконання передбачено наслідки відповідно до ст. 166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.