Справа № 128/4016/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/4016/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

24 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 050180, за участю третьої особи, - Відділу ведення Держаного реєстру виборців Вінницької районної державної адміністрації, про зобов'язання включення до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 050180,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 050180 про зобов'язання відповідача включити ОСОБА_2 до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 050180.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду, з огляду на таке.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України та досяг 18-річного віку, що підтверджується даними паспорту громадянина країни НОМЕР_1, також до даних якого 20.10.2015 року місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до довідки Відділу ведення Держаного реєстру виборців Вінницької районної державної адміністрації від 22.10.2015 року №1 гр. ОСОБА_2 є включеним до реєстру виборців по звичайній виборчій дільниці №051448 (округ №12).

За таких умов, позивач звернувся до суду із вимогою включити його, як виборця, до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 050180.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, керувався тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною вимогою про включення його в списки виборців звичайної виборчої дільниці №050180, проте, вимоги щодо виключення його зі списку виборців звичайної виборчої дільниці №051448 (округ №12) заявлено не було, а тому захист порушеного права шляхом задоволення заявленого позову призведе до кратного включення ОСОБА_2 до списків виборців на різних дільницях.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду з тих підстав, що відповідно до частини 3 статті 3 Закону України "Про місцеві вибори" належність громадянина до відповідної територіальної громади та проживання його на відповідній території визначається його зареєстрованим місцем проживання, а тому він має право реалізувати своє право голосу на виборах у звичайній виборчій дільниці №050180.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія не погоджується із рішенням суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 173 КАС України визначено особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців.

Відповідно до частини 1 статті 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Встановлено, що із даним позовом до суду від імені ОСОБА_2 звернувся його представник ОСОБА_3

Так, досліджуючи матеріали поданого адміністративного позову, апеляційний суд дійшов висновку, що відкриваючи провадження у даній адміністративній справі в порядку частини 2 статті 107 КАС України, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, згідно частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матерів справи апеляційним судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_2 подано та підписано його представником ОСОБА_3 в порядку частини 4 статті 106 КАС України.

Так, частиною 5 статті 106 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Встановлено, що до позовної заяви було додано Договір про надання юридичної допомоги та представництва в суді від 21.10.2015 року, укладений між ОСОБА_2 (Довіритель) та ОСОБА_3 (Фахівець), яким Довіритель уповноважив Фахівця представляти його інтереси в адміністративних справах з усіма правами довірителя, передбаченими статтями 27, 44, 292, 324 ЦК України, хоча даний позов, заявлено в порядку КАС України, а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зареєстровано фізичною особою-підприємцем (вид діяльності: 69.10 Діяльність у сфері права).

Згідно із частиною 1 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

В порушення приписів зазначеної норми, представником ОСОБА_2, - ОСОБА_3, на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви не було надано оригіналу довіреності або її копії, належним чином засвідченої, а тому позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, зокрема, у ній не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також не подано довіреність на здійснення представництва позивача ОСОБА_2 в суді представником ОСОБА_3

Так, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких умов, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, мав залишити позовну заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року №15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" положеннями статті 178 КАС України передбачено випадки здійснення представництва у справах без додаткового уповноваження. Зокрема, особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження, та особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партій, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження. Документом, що підтверджує повноваження таких представників, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори.

У всіх інших випадках стосовно справ, пов'язаних з виборчим процесом, представництво здійснюється за загальними правилами, встановленими статтями 56 - 61 КАС України.

Крім того, суди повинні враховувати, що особа (без додаткового уповноваження), яка здійснює представництво у справах, пов'язаних з виборчим процесом, має право на вчинення від імені суб'єкта, якого вона представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити цей суб'єкт (частини 1, 6 статті 59 КАС України).

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, помилково застосував норми процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 177, 184, 195, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 050180, за участю третьої особи, - Відділу ведення Держаного реєстру виборців Вінницької районної державної адміністрації, про зобов'язання включення до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 050180, залишити без розгляду.

Згідно частини 9 статті 177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Відповідно до частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.