overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7713/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 червня 2011 року№ 2а-7713/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради Державного комітету України із земельних ресурсів

до Коцюбинської селищної ради Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення №184 від 11.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до суду з позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 11.10.2010 р. № 184 "Про надання дозволу житлово-будівельному кооперативу "Спільнота" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговувння житлових будинків, господарських будівель і споруд членів кооперативу".

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Територіальна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 19 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Коцюбинське, м.Ірпінь, вул. Доківська,5.

Враховуючи положення зазначених правових норм, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, повноваження якого поширюються на територію міста Києва, а не Київської області, а повинен розглядатись Київським окружним адміністративним судом, який знаходиться в м. Києві, бул. ОСОБА_1, 26.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-4682/09/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2011 року № 2а-4682/09/2670

За позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до1)Державної податкової адміністрації України 2) Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
провідмову від ідентифікаційного номера
Головуючий суддя Винокуров К.С.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про відмову від ідентифікаційного номера.

Ухвалою суду від 26.05.2009 р. відкрито провадження у адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 13.07.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.07.2009 р. було зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, до набрання законної сили рішенням ОАС м.Києва у адміністративній справі № 11/654.

25.05.2011 р. Через відділ документального обігу та контролю від позивачів надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що на даний момент Наказ № 602/1226 від 19.10.2004 р. відповідно до Наказу ДПА України, МВС України від 17.12.2010 р. № 955/628, втратив чинність, у звязку із чим підстави для зупинення провадження у справі № 2а-4682/09/2670 відпали, суд приходить до висновку щодо можливості поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-4682/09/2670.

до судового розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2011 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 13.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати повноважених представників позивачів надати письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням втрати чинності оспорюваного наказу.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-4299/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2011 року № 2а-4299/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації

третя особа Приватне підприємство «Будгаранткомфорт»

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 29.06.2011 року судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, оскільки, як вбачається з позовної заяви, однією із позовних вимог є зобовязання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова взяти на облік Приватне підприємство «Будгаранткомфорт»за попередньою адресою.

Представник позивача підтримав зазначене та просив залучити в якості відповідача 2 ОСОБА_2 податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова, відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надіслали.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, суд залучає до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова.

Керуючись ст. ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

2. Направити відповідачу 2 копію адміністративного позову з додатками.

3. Запропонувати відповідачу 2 ОСОБА_2 податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова подати до суду письмові заперечення на позовну заяву з усіма доказами на їх підтвердження, що наявні у відповідача 2.

4. Відкласти попередній розгляд справи на 27 липня 2011 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судових засідань №1.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-7793/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7793/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 червня 2011 року № 2а-7793/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

Державного підприємства «Енергоринок»

до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного

управління юстиції у м. Києві

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Державне підприємство «Енергоринок» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем сформульовані позовні вимоги до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві всупереч вимогам ст. 105 КАС України, оскільки така вимога, як «звільнення майна з-під арешту»не вказує які саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі оскаржується позивачем у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 21 червня 2011 року шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому чітких формулювань позовних вимог та подання до суду документів на підтвердження викладених обставин.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ

1.Залишити позовну заяву Державне підприємство "Енергоринок" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 21 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-14308/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 жовтня 2011 року№ 2а-14308/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання дій та бездіяльності незаконними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та бездіяльності незаконними.

Ухвалою суду від 07.10.2011р. позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не додано доказів поважності пропуску на звернення до адміністративного суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання обґрунтованого клопотання та доказів поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків протягом 10 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала направлялась з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена позивачем у позовній заяві.

Поштовий конверт повернувся з відміткою без вручення.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач вимоги ухвали не виконав, клопотання про поновлення строку не подав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунуто, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-7735/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 червня 2011 року№ 2а-7735/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві протиправною щодо ненарахування належної щомісячної доплати надбавки, як «Діти війни», до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії в Україні за віком починаючи з 09.07.2007 року та зобовязання Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити таке нарахування до пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення зазначених правових норм, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки передбачені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Винокуров К.С.
Справа № 2а-14013/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2011 року № 2а-14013/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі Віятик Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Савенко ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
до Київська міська рада
про скасування рішення № 494/3932 від 25.03.2010 року,
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-14013/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2011 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-14380/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плейфон Україна»

до Генеральної прокуратури України

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2011р., справу за адміністративним позовом ТзОВ «Плейфон Україна» до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-11258/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2011 року № 2а-11258/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. розглянувши

позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Елемент»

про стягнення 12 532 020,45 грн. економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТзОВ «Грант-Елемент»про стягнення 12 532 020,45 грн. економічних санкцій.

29.07.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє засідання на 11.10.2010р. та у зв'язку з неявкою представника відповідача відкладено на 01.11.2010р.

27.10.2010р. позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи №2а-7634/10/2670 в якій оскаржується рішення про застосування до ТзОВ «Грант-Елемент»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Враховуючи, що дану справу було неможливо розглянути до розгляду адміністративної справи №2а-7634/10/2670, судом постановлено ухвалу про зупинення провадження.

30.06.2011р. позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у адміністративній справі №2а-11258/10/2670.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 липня 2011 року о 10:30.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-11100/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2011 року № 2а-11100/11/2670

За позовомДенашахмарбеглу Зіба Омідвар - громадянка ОСОБА_1
доУправління міграційної служби в м. Києві
про скасування рішення, викладеного в повідомленні № 80 від 25.05.2011, та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Винокуров К.С.

Судді Добрянська Я.І., Головань О.В.

Секретар судового засідання Білецька О.В.

Позивач: не зявився

Представники:
від позивача від відповідача не зявився не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Денашахмарбеглу Зіба Омідвар - громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління міграційної служби в м. Києві про скасування Рішення Управління міграційної служби в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, викладене в Повідомлення № 80 від 25.05.2011 р. та зобовязання відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання, щодо надання позивачу статусу біженця в Україні.

Ухвалою суду від 03.08.2011 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

06.09.2011 р. попереднє судове засідання було перенесено на 22.09.2011 р.

Ухвалою суду від 22.09.2011р. було оголошено про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду на 15.11.2011 р.

В судовому засіданні 15.11.2011 р., суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, щодо необхідності зупинення провадження у справі у звязку із закінченням процедури реорганізації відповідача.

З урахуванням зазначеного, спираючись на положення Указу Президента № 1085/2010 від 09.12.2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»суд зупиняє провадження у справі № 2а-11100/11/2670 до закінчення процесу реорганізації Державного комітету України у справах національностей та релігій у Державну міграційну службу України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11100/11/2670 до закінчення процесу реорганізації Державного комітету України у справах національностей та релігій у Державну міграційну службу України.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя К.С. Винокуров

Суддя Я.І. Добрянська

ОСОБА_2
Справа № 2а-6952/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2011 року м. Київ

За позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
провизнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії

Суддя Винокуров К.С.

без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.05.2011 р. суддею Васильченко І.П. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 30.06.2011 р.

30.06.2011 р. попереднє судове засідання було зняте з розгляду у звязку із зайнятістю судді про розгляді колегіальної адміністративної справи № 2а-15136/10/2670.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу справ від 29.07.2011 р., справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. 1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії до свого провадження.

2. Призначити попередній розгляд справи на 17 серпня 2011 року о 16:20.Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 13.

3. Викликати в судове засідання позивача та повноважних представників сторін.

Суддя К.С. Винокуров