Справа № 686/12433/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 435 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України посилаючись на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представника відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З змісту протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення суд вбачає, що інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького виявлене правопорушення Правил дорожнього руху вчинене позивачем, а саме 13 червня 2015 року о 10 год.20 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Озерна - Староконстянтинівське шосе позивач на автомобілі Ауді А5 номерний знак ВХ 0017 ВВ здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора «жовтий» чим порушив пункт 8.7.3.1 Правил дорожнього руху про, що складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №069975 від 13 червня 2015 року про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 435 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

При винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою ВДАІ не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 12 год.36 хв., постанову винесено 12 год.25 хв., що свідчить на думку суду про упередженість дій працівника ВДАІ та про недотримання останнім вимог вище зазначеної норми Закону.

Відповідачем не представлено доказів, що виявлене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виявлене, зафіксоване та відповідає вимогам Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративній справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право, скасувати постанову і справу закрити.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи посадовою особою ВДАІ суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. ХмельницькогоКатаранчука О.М. серії ПС2 №069975 від 13 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 435 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України - скасувати, справу закрити.

Стягнути з УДАІ УМВС України у Хмельницькій областіна користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову у повному обсязі буде складено 26 жовтня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин