Справа № 522/17382/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/631/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 25.08.2015 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 30.07.2015 року.

В судове засідання 19.10.2015 року зявилась представник позивачки - ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру та витягу з угоди, яка заявила та надала суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати із виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_3 споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР( м. Одеса, вул. Преображенська 60) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення №241 від 30.07.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд», щодо демонтажу тимчасової споруди (пристрій до кафе «Мікс»), що належить ФО-П та розташованого за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова 11-Д.

В судове засідання зявився представник виконавчого комітету ОМР - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 23.03.2015), який не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

В судове засідання не зявився представник відповідача ОСОБА_3 споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку, чим позбавив суд можливості вислухати його думку по суті зазначеного питання.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з предмету позовної заяви позивачка оскаржує рішення (частково) виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 30.07.2015 року, в частині здійснення демонтажу тимчасової споруди (пристрій до кафе «Мікс») розташованої за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова 11-А, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого цими нормами процесуального права, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, за змістом ч. 4 та 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів, у тому числі і з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Як вбачається, зазначеному у клопотанні відомості (документи) відносяться до підстав позовних вимог тому їх витребування необхідне для вирішення справи по суті в межах предмету позову.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 11, 49, 74-75, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Одеської міської ради (м.Одеса Думська пл..1) та з ОСОБА_3 споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР ( м. Одеса, вул. Преображенська 60) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення №241 від 30.07.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд», щодо демонтажу тимчасової споруди (пристрій до кафе «Мікс»), що належить ФО-П та розташованого за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова 11-а..

Зобовязати ОСОБА_3 споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР надати документи до Приморського районного суду м. Одеси до «05» листопада 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.10.2015