Справа № 678/49/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/49/15-а
Провадження № 2-а-678-54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що 24 липня 2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн. у звязку з тим, що 13 липня 2015 року о 00 год. 05 хв. по вул. І.Франка в смт. Летичів Хмельницької області позивач керувала мопедом Вайпер, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, та не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб.

При винесенні постанови працівником ДАІ не дотримано вимог закону, а саме ст.ст. 33, 280 КУпАП, зокрема не взято до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Позивач ніде не працює, не може знайти роботу, на її утриманні перебуває донька Альона, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому її матеріальне становище є скрутним, правила дорожнього руху порушила вперше, не навмисне, допущене порушення не призвело до небезпеки для інших учасників руху, вину свою визнає, у вчиненому кається, тому просить постанову змінити і обмежитись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надійшла її заява в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП підтверджується оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №062284 від 24 липня 2015 року згідно якої ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 00 год. 05 хв. по вул. І.Франка в смт. Летичів керувала мопедом Вайпер, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, та не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб. Означеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн.

Позивачем не оспорюється факт вчинення правопорушення за яке на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З довідок виконкому Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області від 23 липня 2015 року №3716, №3717 вбачається, що ОСОБА_1 на даний час не працює, на її утриманні знаходиться неповнолітня донька Альона, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що збитків від правопорушення не наступило, з матеріалів справи не вбачається, що позивач раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, має на утриманні малолітню доньку, тому суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 126, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №062284 від 24 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень змінити.

ОСОБА_1 вважати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчинених правопорушень звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3