Справа № 802/3675/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/3675/15-а

23 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до Фзичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 жовтня 2015 року залишено апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 12.10.2015 р. На адресу суду надійшло клопотання представника управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про відстрочення від сплати судового збору. Разом із тим, в ухвалі суду від 05.10.2015 року вже було позивачу роз'яснено, що він не звільнений від сплати судового збору відповідно до норм чинного Закону України «Про судовий збір».

До того ж, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

У зв'язку з наведеним, клопотання управління Укртрансінспекції про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відтак, позивач у встановлений в ухвалі від 05.10.2015 року строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до Фзичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.