Справа № 2а/1770/4004/2011
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" липня 2012 р. Справа № 2а/1770/4004/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фудз-Трейд" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фудз-Трейд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" звернулось з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № НОМЕР_1 від 31.12.2011 року про збільшення грошового зобов"язання по податку на додану вартість на 1 022 870,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року позов задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № НОМЕР_1 від 31.05.2011 року в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 757 870,00 грн. - визнано протиправним та скасовано.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що позивачем завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "Фромекс" в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року в сумі 1 022 870,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2011 року на 1 022 870,00 грн. Суд при прийнятті рішення на дані обставини уваги не звернув.

Позивач, ТОВ "Фудз Трейд", подав апеляційну скаргу в частині відмови їм у задоволенні позову. Просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Зазначив про хибність висновків податкового органу та суду про порушення ними п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ТОВ "Фромекс" в січні 2011 року. Зазначає, що господарські операції з названим контрагентом щодо надання послуг з підготовки, організації і проведення промо - акцій крім актів про надання послуг, підтверджено договором, податковими накладними та фактичним здійсненням вказаних робіт.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі наказу № 636 від 16.05.2011 року та направлення від 16.05.2011 року № 657/23-100 посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Рівне в період з 16.05.2011 року по 20.05.2011 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Фромекс" код 36827943 за січень 2011 року, про що 23.05.2011 року складено акт № 642/23-100/32230375.

Перевіркою встановлена невідповідність правочинів, укладених між ТОВ "Фудз Трейд" та ТОВ "Фромекс", вимогам п.1,2 ст.215, п.1 ст.203, ст.228 Цивільного кодексу України та їх нікчемність та порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 т.198 розділу V Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за січень 2011 року в сумі 1 022 870,00 грн.

За наслідками перевірки, ДПІ в м. Рівному прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.05.2011 року № НОМЕР_1 форма "Р", яким ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 1 022 870 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 1,00 грн.

Скарга товариства в порядку адміністративного оскарження, залишена без задоволення.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов щодо скасування податкового повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 757 870,00 грн., виходив з правомірності формування позивачем податкового кредиту в цій частині.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначені в п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року зі змінами та доповненнями, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 Закону України № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Встановлено, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" зареєстроване 31.10.2002 року розпорядженням міського голови м. Рівне, свідоцтво про державну реєстрацію від 31.10.2002 року № 2002377.

З 05.11.2002 року перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівне, є платником податку на додану вартість.

Згідно з Довідкою про включення до ЄДРПОУ підприємство здійснює види діяльності за КВЕД: 51.39.0 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 51.37.0 оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом; 51.70.0 інші види оптової торгівлі; 74.13.0 дослідження ринку та вивчення суспільної думки

Судом встановлено, що за ТОВ "Фудз Трейд" зареєстрована торгова марка "Чемпіон перемога смаку" на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг, виданого ОСОБА_4 департаментом інтелектуальної власності 15.08.2006 року, номер бланку 65882, про що зазначено відповідачем в акті перевірки (а.с.12).

На підставі Ліцензійного договору про передачу прав на використання торговельної марки від 03.01.2005 року ТОВ "Фудз Трейд" отримано від ТОВ "Рівненська продуктова компанія", власника свідоцтва на знак для товарів і послуг "Edems", невиключну ліцензію на використання вказаної торговельної марки терміном на 10 років з дня підписання цього договору (а.с.75-76,77).

За договором № 15/1 про передачу технічних умов у постійне користування з правом внесення змін від 01.01.2006 року, укладеного між ТОВ "Фудз Трейд" (замовником) та ТОВ "РСТ" (виконавцем), та відповідно до Акта приймання-передачі від 01.06.2007 року до вказаного договору, виконавцем передано замовнику у власність розроблені технічні умови на виробництво чаю торговий марок "Едемс", "Хвилинка", "Маgik Теа" (а.с.78-79,80).

Судом встановлено, що між ТОВ "Фудз Трейд" (замовник) та ТОВ "Фромекс" (виконавець) 01.06.2010 року укладено Договір № 01/06ПА про надання послуг по проведенню промо-акцій торгових марок "Чемпіон", "Edems", "Маgik" (а.с.30-31), згідно з умовами якого з метою збільшення об'єму продаж та популізації торгових марок "Чемпіон", "Edems", "Маgik" замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати замовнику послуги по підготовці, організації та проведенню промо-акцій відповідно до умов даного договору, а замовник зобов'язується своєчасно оплатити послуги виконавця.

Згідно з даним договором, виконавець зобов'язується своєчасно та якісно надавати послуги замовнику особисто або залучаючи третіх осіб; за власні кошти здійснити підбір та навчання персоналу, необхідного для проведення програми; провести програму відповідно до умов даного договору в містах та терміни, що вказані в адресній програмі, яка є додатком до даного договору і складає його невід'ємну частину; проводити програми в четвер, п'ятницю, суботу, неділю з 17:00 до 20:00; забезпечити контроль за належним проведенням програми; надати на підпис замовнику акт здачі-приймання наданих послуг протягом трьох робочих днів після виконання виконавцем своїх зобов'язань за даним договором.

В додатках від 30.11.2010 року до Договору № 01/06ПА від 01.06.2010 року сторони погодили найменування торгових точок та їх розташування в населених пунктах областей України для проведення промо-акцій в грудні 2010 року ТМ "Edems" (а.с.32-34) та ТМ "Чемпіон" (а.с.35-37).

30.06.2010 року між ТОВ "Фромекс" (виконавець) та ТОВ "Фудз Трейд" (замовник) укладено Договір № 30/06Р про надання послуг, згідно з яким замовник доручає та оплачує, а виконавець надає послуги шляхом розміщення рекламних матеріалів замовника відповідно до умов цього договору та додатків до нього (а.с.25-29).

Додатками № 1 - № 9 до договору № 30/06Р від 20.09.2010 року сторони погодили хронометраж рекламних роликів, їх тематику, графік розміщення, з зазначенням найменувань телевізійних каналів (а.с.47-55).

Судом встановлено, що виконання робіт, обумовлених договором № 30/06Р від 20.09.2010 року, підтверджено підписаними представниками замовника ТОВ "Фудз Трейд" та виконавця ТОВ "Фромекс" актами здачі-прийняття робіт № 501006, № 501007, № 501008, № 501003, № 501005, № 501002.

Акти здачі-прийняття робіт від 05.01.2011 року до Договору № 30/06Р від 30.06.2010 року містять відомості про вид виконаних робіт - просування ТМ "Едемс" та ТМ "Чемпіон" на території України, медіа планування та розміщення відеороликів, з зазначенням конкретних телевізійних каналів, є первинними документами в розумінні закону, які, з урахуванням ефірних довідок телевізійних каналів "Інтер", "5 канал" щодо розміщення в грудні 2010 року рекламних матеріалів торгівельних марок "Едемс", "Чемпіон" та підтверджують фактичне здійснення таких господарських операцій.

Здійснення господарських операцій, виконання яких оформлене вищевказаними актами здачі-прийняття робіт, підтверджено також дослідженими судом ефірними довідками телеканалів на розміщення рекламної кампанії ТМ "Чемпіон" та ТМ "Едемс" в грудні 2010 року, а саме: на ТК "Інтер" м. Вінниця, ТК "Інтер" м. Львів, ТК "Інтер" м. Луцьк, ТК "Інтер" м. Тернопіль, ТК "Інтер" м. Рівне, ТК "Інтер" м. Хмельницький, ТК "Інтер" м. Івано-Франківськ, ТК "5-й канал" (а.с.91-99), здійснення оплати ТОВ "Фромекс" телеканалам України за надання рекламних послуг (а.с.131) та оплатою позивача за надані послуги.

На виконання умов договору та надання послуг, ТОВ "Фромекс" виписано для ТОВ "Фудз Трейд" податкові накладні від 05.01.2011 року: номенклатура поставки "рекламні послуги": № 501005 на суму 167 218,53 грн., у тому числі ПДВ 27 869,75 грн. (а.с.43), № 501008 на суму 885 978,16 грн., у тому числі ПДВ 147 663,03 грн. (а.с.40), № 501007 на суму 885 978,14 грн., у тому числі ПДВ 147 663,03 грн. (а.с.41), № 501006 на суму 885 978,16 грн., у тому числі ПДВ 147 663,03 грн. (а.с.38), № 501002 на суму 836 087,00 грн., у тому числі ПДВ 139 347,83 грн. (а.с.44), № 501003 на суму 885 978,17 грн., у тому числі ПДВ 147 663,03 грн. (а.с.42);

Встановлено, що акти виконаних робіт та податкові накладні відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Податковому кодексу України. На їх невідповідність приписам закону відповідач не покликається.

На час видачі податкових накладних відомості про ТОВ "Фромекс" внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.82-83,84), підприємство зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с.88), що відповідачем не заперечується.

Згідно довідки з ЄДРПОУ АА № 288021, виданої Головним управлінням статистики у Луганській області, види діяльності за КВЕД ТОВ "Фромекс": інші види оптової торгівлі; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля будівельними матеріалами; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки; діяльність у сфері інжинірингу; рекламна діяльність (а.с.85).

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Фромекс".

Таким чином сплачена позивачем сума податку на додану вартість правомірно включена до податкового кредиту в січні 2011 року.

Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Згідно з ч. 2 цієї ж статті правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Доказів того, що ТОВ "Фудз Трейд" та ТОВ "Фромекс" під час укладання договорів діяли завідомо (з прямим або непрямим умислом) діяли всупереч інтересам держави і суспільства суду податковим органом не надано.

На момент розгляду даного спору, судом не прийнято рішень про визнання недійсними вищенаведеного правочину позивача з ТОВ "Фромекс" або первинних документів, що складені за участю названих сторін, у яких відображені сторонами вчинені правочини.

В матеріалах справи відсутні відомості про вирок суду в кримінальній справі.

Сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 31.05.2011 року в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 757 870,00 грн., з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Що стосується відмови у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності господарської операції за актами здачі-прийняття робіт "послуги з підготовки, організації і проведення промо-акцій" від 05.01.2011 року, оскільки нормативне визначення поняття "промо акція" відсутнє, зазначених актах не відображено, в чому полягає зміст та обсяг господарських операцій, місце і час проведення відповідних заходів рекламного характеру, а відтак суд приходить до висновку, що обумовлені акти не відповідають вимогам до первинного документа в розумінні закону та не підтверджують здійснення зазначених в них робіт.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Порядок, підстави формування податкового кредиту передбачено Податковим кодексом України, зокрема ст.ст. 193, 198, 201.

Судом першої інстанції встановлена реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Фромекс" з надання рекламних послуг.

Крім цього, судом встановлено, що ТОВ "Фудз Трейд" (замовником) та ТОВ "Фромекс" (виконавцем) підписано акти здачі-прийняття робіт від 05.01.2011 року, а саме послуг з підготовки, організації і проведення промо-акцій: № 501009, № 501004, № 501001.

На виконання умов договору та надання послуг, ТОВ "Фромекс" виписано для ТОВ "Фудз Трейд" податкові накладні від 05.01.2011 року: номенклатура поставки "послуги з підготовки, організації і проведення промо-акцій": № 501009 на суму 191 334,00 грн., у тому числі ПДВ 31 889,00 грн. (а.с.39), № 501004 на суму 956 666,00 грн., у тому числі ПДВ 159 333,33 грн. (а.с.45), № 501001 на суму 442 000,00 грн., у тому числі ПДВ 73 666,67 грн. (а.с.46).

Податок на додану вартість позивачем включено до податкового кредиту в січні 2011 року.

Фактичне проведення промо-акцій перевірялося працівниками філій позивача в Тернопільській, Волинській, Хмельницькій, Івано-Франківській областях України, а також дистрибуторами згідно договорів дистрибуції (а.с.157-194).

Судовою колегією встановлено, що зазначені акти від 05.01.2011 року №501009 на суму 159445 грн., у тому числі ПДВ 31889 грн., № 501004, на суму 797221 грн. 67 коп., у тому числі ПДВ 159444 грн. 33 коп., № 501001 на суму 368333 грн. 33 коп., у тому числі ПДВ 73666 грн. 67 коп., відповідають за змістом та формою вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а відповідно є первинними документами.

Вчинення реальних господарських операцій за даними актами робіт підтверджено також договором, податковими накладними.

Згідно даних Декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, Додатку 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до декларації з ПДВ за січень 2011 року, ТОВ "Фудз Трейд" в січні 2011 року мало взаєморозрахунки з ТОВ "Фромекс" на суму 6 137 218,19 грн., в тому числі ПДВ 1 022 869,70 грн. Суми податку на додану вартість включені позивачем до податкового кредиту за січень 2011 року, відображені в реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 та даним податкової декларації за січень 2011 року, про що зазначено в акті перевірки.

Податковий орган, на якого в силу ст. 71 КАС України покладено обов"язок довести правомірність прийнятого ним рішення, обставин відсутності господарських операцій не довів та не надав відповідних доказів.

Таким чином позивач правомірно включив податок на додану вартість в розмірі 265000 грн. до податкового кредиту.

Порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є відповідно до ст. 202 КАС України підставою для скасування судового рішення та прийняття нового рішення.

Колегія суддів вважає, що постанова суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № НОМЕР_1 від 31.05.2011 року в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 265000 грн.

В решті постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № НОМЕР_1 від 31.05.2011 року в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 265000 грн. грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фудз-Трейд" вул.Князя Володимира 112А,м.Рівне,33009

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська, 8,м.Рівне,33023