Справа № 2а-7287/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7287/11/2670

У Х В А Л А

11 серпня 2011 року № 2а-7287/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі Очколясу О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валетта"

до

Державна податкова Інспекція у Печерському районі

про

визнання дій протиправними, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення.

При цьому, позовні вимоги обґрунтовані нібито наявністю податкового повідомлення –рішення (номер та дата невідомі), на підставі якого податковий орган вважає узгодженою суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1442052,00 грн. та акту перевірки, на підставі якого було винесене вказане податкове повідомлення - рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2011р. відкрито провадження у справі №2а-7287/11/2670 та призначено попереднє засідання у справі на 23.06.2011р. та, зокрема, у позивача витребувано документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В попередньому судовому засіданні 23.06.2011р. представником позивача частково надані документи на вимогу ухвали суду від 27.05.2011р., в зв’язку з чим оголошено перерву до 11.08.2011р. та зобов’язано позивача надати витребувані документи та докази в обґрунтування наявності порушеного права.

В судовому засіданні 11.08.2011р. представником позивача вимоги суду не виконані, витребувані документи та докази не надані. Крім того, представником відповідача на вимогу суду надано службову записку №6127/23-10 від 09.08.2011р., з якої вбачається що Управлінням податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва податкові повідомлення –рішення з податку на додану вартість на загальну суму 1 442 052,00 грн. на адресу ТОВ «Валетта»не виносились.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З огляду на викладене, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетта»без руху з наданням позивачу часу до 02.09.2011р. до 14:30 год. для усунення названих недоліків в адміністративному позові шляхом подання доповнення до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,—

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «Валетта»без руху.

2. Встановити позивачу строк до 02.09.2011 р. до 14:30 год. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович