Справа № 748/3014/15-а
Суддя: Шитченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2а-851/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: Шитченко II.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Менського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 21 листопада 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не грунтується на доказах.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено по справі, 21 жовтня 2010 року інспектором ДПС ДАІ Менського взводу ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 048840, згідно якого ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухався по вул. Кільцевій. 5а, с. Павлівка по лівій смузі руху по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, ари вільній правій смузі, чим допустив порушення п. 11.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивача постановою СВ 168535 від 21 листопада 2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В мотивувальній частині постанови викладені ті ж обставини, які відображені в протоколі. Наявні процесуальні документи складені повно і правильно, а також відображають суть скоєною порушення, тому є належними доказами, на яких грунтується висновок відповідача про винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху. Обставини скоєного позивачем правопорушення засвідчені ним письмово в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він їхав по крайній лівій смузі внаслідок поганої дороги.

Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для рух;, в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. З пояснення позивача в судовому засіданні,

також вбачається, що ОСОБА_1К не оспорює факт виїзду керованого транспортного засобу на крайню ліву смугу руху при вільній прав і. Проте, доказів того, що наведені обставини були зумовлені поганим станом дорожнього покриття, позивачем суду не надано.

Доводи позову не дають підстав для скасування постанови з інших причин, зокрема, неналежності наданих відповідачем доказів на підтвердження скоєного правопорушення, безпідставності складання протоколу та упередженості дій відповідача, оскільки належними доказами вони не підтверджені і не спростовують факту скоєного ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху. Посилання позову на те. що при накладенні стягнення не було враховано дані про особ) позивача судом до уваги не беруться, оскільки ОСОБА_1К притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн . який найближче наближено до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Інших безумовних підстав для скасування постанови не встановлено. Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до положень КУпАП і відповідає вимогам чинного законодавства, а тому заявлені ОСОБА_1 вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11. 70, 71. 72, 86, 158-164, 171-2 КАС України, ч. 2 ст. 122. сг.ст. 245, 252. 268, 278-281, 283 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Менського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко