Справа № 807/1188/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1188/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Сабадаш В.І., та сторін, які беруть участь у справі:

Позивача (стягувача): Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області представник не з'явився,

Відповідача (боржника): Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року по адміністративній справі № 807/1188/13-а про стягнення заборгованості в сумі 4402,42 грн.

10 червня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якій відповідач просить розстрочити сплату боргу згідно рішення суду від 29.04.2013 року строком до 31.12.2014 року, оскільки, станом на сьогодні у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутні кошти для погашення даної заборгованості, у зв'язку з наявністю невиплаченого кредиту.(а.с.37)

Представник позивача(стягувача) в судове засідання не зявився, проте, подав суду заяву про розгляд питання про розстрочення виконання судового рішення від 29.04.2013 року без його участі. У своїй заяві від 21 червня 2013 року проти заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечив та просив суд відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідач(боржник) у судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином(а.с.47,51)а за таких обставин, на підставі ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

29.04.2013 року було винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 807/1188/13-а про стягнення заборгованості в сумі 4402,42 грн.

Згідно поданих суду документів вбачається, що боржник не володіє коштами для погашення заборгованості, яку стягнуто відповідно до постанови суду від 29.04.2013 року, що підтверджується, в тому числі, податковою декларацією(а.с.39-40), довідкою про склад сім'ї, з якої вбачається, що боржник являється вдовою та проживає в недобудованому будинку разом з дочкою та онуком ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.42,43), а також у неї наявка кредитна заборгованість перед Приватбанком(а.с.44).

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки заявником (боржником) доведено обґрунтованість заяви про розстрочення виконання постанови суду від 29.04.2013 року, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року строком на дванадцять місяців із помісячним погашенням суми боргу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 починаючи із 01.07.2013 року та кінцевим строком сплати 01.06.2014 року.

У випадку покращення фінансового становища боржника, їй слід погасити податковий борг у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду, задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року щодо стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 4402,42 грн (чотири тисячі чотириста дві гривні 42 копійки) строком на дванадцять місяців із помісячним погашенням суми боргу в сумі 366,87 грн. (триста шістдесят шість гривень 87 копійок) починаючи із 01.07.2013 року та кінцевим строком сплати 01.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2