Справа № 607/12366/15-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 Справа №607/12366/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1153/20909/15 від 19 червня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1153/20909/15 від 19 червня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що 02.06.2015 року о 20 год. 46 хв., позивач повертався з приватної поїздки із Польщі до України через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «зелений коридор» автомобілем марки «Mazda 3», р.н. РОВ39RR, в якості водія. В ході митного контролю в ПІК «Інспектор 2006» було виявлено орієнтування Львівської митниці ДФС від 16.03.2015 року №13-70-26/13-2975 відносно ОСОБА_1 щодо складання протоколу про порушення митних правил у звязку з порушенням транзиту транспортного засобу СВY2X10, марки «FORD SIERRA», кузов номер №WF0BXXGBBBJB02536, який був завезений через м/п «Смільниця» Львівська митниця Міндоходів 18.04.2014 р. о 23:02 та не вивезений з митної території України у встановлений ч.1 ст.95 МК України строк. Вказує, що відповідачем пропущено строк накладення адміністративного стягнення, оскільки працівниками митниці встановлено, що він саме 18.04.2014 року ввіз на митну територію України вищевказаний автомобіль. Таким чином, з моменту пропущення ним строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту більш ніж на 10 діб, а саме із 29.04.2014 року розпочався строк притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, який закінчився 29.10.2014 року. Також позивач вважає, що постанова в справі про порушення митних правил від 19.06.2015 року № 1153/20909/15 є незаконною, оскільки винесена на підставі протоколу про порушення митних правил від 02 червня 2015 року №1153/20909/15 з порушеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 467, ст.ст. 486, 523, 531 Митного кодексу України, ст. 245, п.7 ст.247, ст.ст. 279, 280 КУпАП, чим Львівською митницею ДФС порушено його право на справедливий, неупереджений та всебічний розгляд цієї справи в точній відповідності із законом. Крім того, на думку позивача, справу про порушенням ним митних правил, розглянуто не уповноваженою на це особою, оскільки заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 не уповноважений на розгляд справ про порушення митних правил та не мав права виносити оскаржувану постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та вказав, що після 30.04.2014 р. він неодноразово вїжджав на виїжджав через пункти пропуску Львівської митниці ДФС, а тому посадовим особам відповідача не перешкоджало в межах шестимісячного строку з дати можливого вчинення правопорушення, встановити факт порушення, зясувати причини і обставини не вивезення транспортного засобу за межі митної території України, встановити митницю призначення. Позов просить задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Львівської митниці ДФС в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення відповідно до яких позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, посилаючись на те, що постанова Львівської митниці від 19.06.2015 року № 1153/20909/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України є законною та обгрунтованою. Також, не погодився з тим, що митницею пропущений термін притягнення позивача по справі до адміністративної відповідальності. Фактичні обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб до органу доходів і зборів призначення, а саме перевищив встановлений Митним кодексом України, строк доставки автомобіля марки марки «FORD SIERRA», кузов номер №WF0BXXGBBBJB02536, реєстраційний номер СВY2X10, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб, чим порушив п.1 ч.1 ст.95 МК України. Відповідач вважає, що вчинене позивачем порушення митних правил є за своїм характером триваючим, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід обчислювати з дати складання протоколу про порушення митних правил 02.06.2015 р. Таким чином, притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України в межах передбаченого ч.1 ст.467 МК України строку накладення адміністративного стягнення, тобто в межах шести місяців з моменту виявлення Львівською митницею ДФС даного правопорушення. Щодо твердження позивача про розгляд справи не уповноваженою на це особою, то ч.1 ст.523 МК України не встановлено заступників, які мають право розглядати справи про порушення митних правил. У позові просять відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

02 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1153/20909/15 щодо перевищення ним, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки марки «FORD SIERRA», кузов номер №WF0BXXGBBBJB02536, реєстраційний номер СВY2X10, митною територією України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №1153/20909/15 від 02 червня 2015 року, 02.06.2015 року о 20 год. 46 хв., ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки із Польщі до України через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «зелений коридор» автомобілем марки «Mazda 3», р.н. РОВ39RR, в якості водія.

В ході митного контролю в ПІК «Інспектор 2006» було виявлено орієнтування Львівської митниці ДФС від 16.03.2015 року №13-70-26/13-2975 відносно ОСОБА_1 щодо складання протоколу про порушення митних правил у звязку з порушенням транзиту транспортного засобу СВY2X10, марки «FORD SIERRA», кузов номер №WF0BXXGBBBJB02536, який був ввезений ним через м/п «Смільниця» Львівська митниця Міндоходів 18.04.2014 р. о 23:02. ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту більш ніж на 10 діб.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, заступником начальника Львівської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №1153/20909/15 від 19 червня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу вимог ч.1 ст.90, ст.95 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб.

Диспозицією ч.3 ст.470 МК України встановлено відповідальність за перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу.

Згідно вимогами ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення. Так, ч.2 ст.531 МК України передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законом обставини.

Відповідно до вимог ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд вважає, що згідно встановлених обставин Львівська митниця ДФС вірно зробила висновок про те, що ОСОБА_1 перевищив строк транзитного перевезення (доставки) автомобіля марки «FORD SIERRA», кузов номер №WF0BXXGBBBJB02536, реєстраційний номер СВY2X10, митною територією України більш ніж на 10 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Проте в силу вимог ч.1 ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справи про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що діяння позивача, яке полягає у не вивезенні в термін до 29 квітня 2014 року включно автомобіля марки «FORD SIERRA», кузов номер №WF0BXXGBBBJB02536, реєстраційний номер СВY2X10, за межі митної території України, є закінченим в останню добу десятиденного строку встановленого для вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України. Дане правопорушення не є триваючим, а тому початок строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в цій справі слід рахувати з дня його вчинення, тобто з 29 квітня 2014 року. Суд вважає, що відповідачем не наведено обставин, які зумовили не можливість своєчасного виявлення та притягнення до адміністративної відповідальності позивача у строки передбачені ч.1 ст.467 МК України.

Таким чином, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправним у звязку із закінченням на момент винесення спірної постанови строків, передбачених ст.467 МК України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил №1153/20909/15 від 19 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС Україн, ст.ст. 69, 458, 489, 531 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1153/20909/15 від 19 червня 2015 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил за №1153/20909/15 від 19 червня 2015 року винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС стосовно громадянина України ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН