overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/10010/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/311/2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №321206 територіального виборчого округу №20 про зобовязання включити до списку виборців,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить зобовязати дільничну виборчу комісію включити його до списку вибор-ців на виборчій дільниці №321206 територіального виборчого округу №20.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що провадження в адміністративній справі належить відкрити.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, ч.2, ч.4 ст.107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №321206 територіального виборчого округу №20 про зобовязання включити до списку виборців.

Розгляд адміністративної справи призначити на 23 годину 45 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Залучити дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №321205 територіального виборчого округу №18 в якості співвідповідача, а відділ ведення Державного реєстру ви-борців виконавчого комітету Бориспільської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Невідкладно повідомити учасників адміністративного процесу про час та місце про-ведення судового засідання.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 371/1808/15-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1808/15-а
Провадження № 2-а/371/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2015 року м. Миронівка

02 год. 30 хв.

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання дій Потіцької сільської виборчої комісії протиправними,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання дій Потіцької сільської виборчої комісії протиправними.

Призначити судове засідання у справі на 03 годину 30 хвилин 25 жовтня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів вручмити відповідачу та зобов»язати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом двох днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 369/11494/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/372/15
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої дільниці №320621 територіального виборчого округу №36, органу ведення Державного реєстру виборців Києво-Святошинської районної адміністрації про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виборчої дільниці №320621 територіального виборчого округу №36, органу ведення Державного реєстру виборців Києво-Святошинської районної адміністрації про включення до списку виборців.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що згідно вимог ст., ст. 3, 30 Закону України « Про місцеві вибори», вона має бути включена до списку виборців для голосування на місцевих виборах, які відбудуться 25 жовтня 2015 року. Однак, у списках виборців на виборчій дільниці № №320621, відсутні відомості про неї у списках виборців.

Враховуючи вищенаведене просила включити її до списку виборців на місцевих виборах.

В судове засідання сторони не з»явилися. При цьому позивач була повідомлена по час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Позивач не повідомила суд про причини неявки, що дає підстави вважати, що позивач не з»явився в судове засідання без поважних причин, а також від неї не надходила заява про розгляд справ без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України, суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

В звязку з наведеним, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 173, ч. 3 ст. 128, ч. 1 п. 4 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої дільниці №320621 територіального виборчого округу №36, органу ведення Державного реєстру виборців Києво-Святошинської районної адміністрації про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 2-а-7259/10
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7259/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Іванова

Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАЇ ОСОБА_2 при ГУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС відділення ДАЇ ОСОБА_2 при ГУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

в позовній заяві не вирішено питання щодо можливого поновлення пропущеного

строку звернення до суду.

Згідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі

пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову,

може бути поновлено органом, правочинним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст.108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАЇ ОСОБА_2 при ГУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 26 липня 2010 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, позов буде вважатись поданим в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку позов буде вважатись неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-7406/10
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7406/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Іванова

Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора державної автоінспекції взводу державної патрульної служби по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора державної автоінспекції взводу державної патрульної служби по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

не зазначено прізвище, ім»я та по батькові інспектора;

відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Вказаних вимог позивач перед судом не ставить.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст,108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної автоінспекції взводу державної патрульної служби по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 9 серпня 2010 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, позов буде вважатись поданим в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку позов буде вважатись неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-7432/10
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7432/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 30 липня 2010 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 9 серпня 2010 року.

Згідно поштового повідомлення ухвалу судді від 30.07.2010 р. отримано позивачем 04.08.2010 р.

До сьогоднішнього дня недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення таких недоліків позивач не надав, позовна заява на сьогоднішній день так і не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вона має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7390/10
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7390/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про визнання відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про визнання відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії.

Дослідивши позовну заяву суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з тих підстав, що така заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

10.03.2010 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» яким внесено зміни до ст. 15 ЦПК України та п.З ч.І ст. 18 КАС України. Відповідно до цих змін суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п.1 ч.І ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про визнання відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії.

Роз»яснити ОСОБА_2 його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7938/10
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7938/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Іванова

Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Відповідно до ч.І ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення інспектор приймає відповідне рішення у формі постанови. Вказаних вимог позивач, в прохальній частині позову, перед судом не ставить;

відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Вказаних вимог позивач перед судом не ставить;

до позову не додано постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 16 вересня 2010 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, позов буде вважатись поданим в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку позов буде вважатись неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-7432/10
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7432/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до ОСОБА_3 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме позивачем надано позов та копія позову що не підписаний та не зазначено дати його підписання.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 9 серпня 2010 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1