Справа № 2-а-3753/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 3753/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про скасування постанови серії АЕ1 № 205648 від 09.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_2 серії АЕ1 № 205648 від 09.06.2011 року на нього був накладений штраф за перевищення швидкості, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в розмірі 340 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював. Оскільки прилад «Іскра» не може бути доказом того, що саме його швидкість зафіксував прилад.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заперечення на позов, в яких посилався на те, що прилад «Іскра» має відповідні сертифікати на його використання та проходження повірки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_2 серії АЕ1 № 205648 від 09.06.2011 р., вбачається, що 09.06.2011 р. о 12 год. 45 хв. на вул..Доватора в м. Кривий Ріг, позивач, керуючи автомобілем «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 31 км/год., їхав зі швидкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18810, та на позивача було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно постанови фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Іскра» № 18810, який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження достовірності отриманих вимірювальних даних за допомогою приладу «Іскра».

Суд вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_2 серії АЕ1 № 205648 від 09.06.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова