Справа № 636/3104/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3104/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про відмову в призначенні пенсії від 25 лютого 2015 року №1915-02/23; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області призначити пенсію за вислугу років з урахуванням стажу у період з 01 вересня 1991 року до 18 травня 2003 року та з 19 травня 2003 року до 31 серпня 2004 року з моменту подачі ним заяви - 17 грудня 2014 року.

. В обґрунтування позову ОСОБА_1 послався на те, що наказом відділу народної освіти Чугуївського райвиконкому від 19.08.1985року №53 його було призначено на посаду вчителя російської мови та літератури та вихователя Есхарівської середньої школи-інтернату. Згідно наказу відділу народної освіти Чугуївського райвиконкому від 02.09.1991 року №648-к позивача було переведено на посаду заступника директора з науково-методичної роботи Есхарівського педагогічного ліцею-інтернату, на якій ОСОБА_1 виконував обов'язки вчителя російської мови і зарубіжної літератури. Оскільки загальний педагогічний стаж станом на 12.08.14 року позивача складав 28 років, посилаючись на положення ст.ст.55, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.9 Закону України «Про загальну середню освіту», положення постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.1993року №909, вважав, що має необхідний стаж для призначення пенсії за вислугу років, у зв'язку з чим просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до викладеного в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вважала його безпідставним і необґрунтованим, надала письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі обставини у справі та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача 15.08.1985 року ОСОБА_1 було призначено на посаду вчителя російської мови та літератури і вихователя Есхарівської школи-інтернату (а.с.14). 01.09.1991 року ОСОБА_1 був переведений на посаду заступника директора з науково-методичної роботи, вчителем російської мови і літератури, 19.05.2003р. позивач був переведений на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи та вчителем російської мови і зарубіжної літератури (а.с.15). 01.09.2004 року ОСОБА_1 переведено на посаду вчителя російської мови і зарубіжної літератури (а.с.17).

Згідно рішення управління Пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області від 25.02.15р. №1915-02/23 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, в зв'язку з тим, що спеціальний стаж роботи працівником освіти складає 15 років 11 місяців 29 днів про необхідному 25 років. Посади заступника директора з науково-методичної роботи, заступника директора з навчально-методичної роботи не передбачені Переліком закладів освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909 (а.с.22).

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Підпунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно з Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909, до переліку посад, які дають право на пенсію за вислугою років, віднесено зокрема, посаду вчителя у загальноосвітньому навчальному закладі.

Типи загальноосвітніх навчальних закладів визначено статтею 9 Закону України «Про загальну середню освіту», згідно якої до загальноосвітніх навчальних закладів належить, зокрема ліцей (ліцей-інтернат) - навчальний заклад з профільним навчанням та допрофесійною підготовкою.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності якої чи відповідних записів в ній трудовий стаж підтверджується в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 2 п. 1.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року, трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Отже, трудова книжка ведеться з метою фіксування трудової діяльності і підтвердження наявності трудового стажу працівника, та є основним документом про трудову діяльність працівника. Аналіз положень пунктів 1.1., 2.2., 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок дозволяє дійти висновку, що в трудову книжку обов'язково вносяться відомості про постійну роботу працівника. Робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим порядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням

працівника власником або уповноваженим ним органом (абз.7 п.2.14 Інструкції ).

Записи в трудовій книжці позивача свідчать, що в спірний період він працював вчителем російської мови та літератури, що не було враховано відповідачем при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років. Посилання представника відповідача на те, що на посаді вчителя позивач працював за сумісництвом, а обіймав посаду заступник директора з науково-методичної, з навчально-методичної роботи, суд не приймає, оскільки це спростовується записами в трудовій книжці, де безпосередньо зазначено про займану ОСОБА_1 посаду «заступник директора з науково-методичної роботи, вчитель російської мови і літератури», «заступник директора з навчально-методичної роботи та вчитель російської мови і літератури». Зазначене також підтверджується довідкою від 20.05.15р. №148 комунального закладу «Харківська спеціалізована школа-інтернат ІІІ ступеня «Юнкерське училище» Харківської обласної ради, згідно якої позивач в період роботи з 1991 року по 2004 роки як учитель російської мови і літератури мав відповідне педагогічне навантаження (а.с.24-26), даними тарифікаційних списків, розрахунково-платіжних відомостей, наказу про розстановку педагогічних кадрів на 1992-1993 навчальний рік (а.с.61-97). Відповідно до атестаційного листа (а.с.98), ОСОБА_1 станом на 2010 рік обіймає посаду вчителя зарубіжної літератури в комунальному закладі «Есхарівська спеціалізована школа-інтернат «Козацький ліцей» Харківської обласної ради, має стаж безпосередньої педагогічної роботи 23 роки, вчитель 23 роки, рішенням атестаційної комісії йому було встановлено категорію «спеціаліст вищої категорії» та звання «Старший вчитель». Відповідно до свідоцтва про підвищення кваліфікації (а.с.99) ОСОБА_1 з 29.09.2003р. по 24.10.2003року підвищував кваліфікацію за напрямом заступники директорів з навчально-виховної роботи, що, згідно затвердженого Кабінетом Міністрів України Переліку, належить до посади, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Будь-яких доказів про призначення позивача на посаду вчителя російської мови і літератури за сумісництвом відповідачем не надано. Матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили, що в трудовій книжці позивача посада вчителя російської мови та літератури вказана відповідно до вимог абз.7 п.2.14. Інструкції про порядок ведення трудових книжок: за бажанням ОСОБА_1 уповноваженим органом окремим порядком, як посада, що позивач займає за сумісництвом. Натомість, аналіз записів в трудовій книжці свідчить, що переведення позивача на посаду заступника директора з науково-методичної роботи, вчителя російської мови і літератури було оформлено наказом відділу освіти від 02.09.91 №648-к, а на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи та вчителя російської мови і зарубіжної літератури наказом головного управління освіти і науки від 19.05.2003 №213, при цьому жодних посилань на самостійні накази, які б свідчили про призначення ОСОБА_1 на посаду вчителя російської мови і літератури окремим порядком, трудова книжка не містить. Даючи оцінку результатам перевірки, викладеним в акті №3 від 31.07.15р., складеного відповідачем, суд зазначає, що такий акт не містить обґрунтованого письмовими доказами висновку про сумісництво посад відповідачем, в акті відображено, що позивач у спірний період часу займав основну посаду заступника директора з науково-методичної, навчально-методичної роботи, а також йому надавались години учителя російської мови і зарубіжної літератури (а.с.83).

Тому вищенаведені документи суд приймає як належні письмові докази на підтвердження трудового стажу позивача, який в спірний період часу обіймав також посаду вчителя і приходить до висновку, що позивач суміщав дві посади: посаду заступника керівника закладу і вчителя російської мови і літератури, тобто фактично мало місце суміщення посад, що підтверджується відомостями в трудовій книжці та даними вищенаведених тарифікаційних списків, розрахунково-платіжних відомостей, наказу про розстановку педагогічних кадрів на 1992-1993 навчальний рік, атестаційного листа.

Аналізуючи невідповідність в назвах посад, яку обіймав позивач згідно трудової книжки з наявними у справі штатними розписами, наказами по ліцею (а.с.52-60), суд приймає до уваги саме відомості, що вказані в трудовій книжці, оскільки, згідно законодавства саме трудова книжка підтверджує трудовий стаж і відомості в такій книжці відповідають дослідженим у судовому засіданні письмовим доказам щодо педагогічного навантаження позивача як вчителя російської мови і літератури протягом спірного періоду 1991 -2004років. Крім того, з досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що назва посади позивача в таких документах вказана в скороченому виді: «заст. д-ра з наук.роб.» (а.с.55), «заст.дир. з наук.мет.роб.» (а.с.56), що свідчить про неналежне зазначення дійсної посади позивача, яку ОСОБА_1 обіймав відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці.

Посилання представника відповідача на невідповідність процедури внесення змін до трудової книжки позивача в частині зміни назви посади заступника директора з науково-методичної роботи на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи і подальше скасування таких змін згідно наказу відділу освіти Чугуївської райдержадміністрації (а.с.111-112), не стосуються зазначеної в трудовій книжці посади вчителя російської мови і літератури, а тому не можуть бути прийняті судом.

Як вбачається з положень статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» скористатись правом на пенсію за вислугу років можуть ті працівники освіти, що мають необхідний стаж роботи на посадах в установах, організаціях, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909 «Про Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», тобто умовою для зарахування до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, періодів роботи працівників освіти є наявність факту роботи у ці періоди на відповідних посадах та у закладах, віднесених до Переліку. Ця умова не залежала, а відповідно і не залежить, від обсягу навчального навантаження, а отже від розміру заробітної плати та обсягу сплачених страхованих внесків.

Згідно статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Факт звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії 17 грудня 2014 року сторонами не заперечується, що вбачається також з письмових пояснень відповідача, наявних в матеріалах справи (а.с.45).

Таким чином, всебічно та повно проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, надані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, оскільки в спірний період часу позивач обіймав посаду заступника директора з науково-методичної роботи, навчально-методичної роботи, вчителя російської мови і літератури, мав відповідне педагогічне навантаження, а отже займана ним посада вчителя загальноосвітнього навчального закладу дає право на призначення пенсії за вислугу років.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.9, 11, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про відмову в призначенні пенсії від 25 лютого 2015 року №1915-02/23.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області призначити пенсію за вислугу років з урахуванням стажу у період з 01 вересня 1991 року до 18 травня 2003 року та з 19 травня 2003 року до 31 серпня 2004 року з моменту подачі заяви - 17 грудня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення з надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя