Справа № 2а-13434/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2010 року № 2а-13434/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Латіф" Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-простір"
про стягнення в доход держави коштів, одержаних за нікчемною угодою
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2010р. відмовлено у задоволенні позовної заяви ДПІ у Соломянському районі м. Києва до ТОВ «Латіф», ТОВ «Основа-простір»про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемною угодою.

Окружним адміністративним судом м. Києва в тексті зазначеної постанови виявлена описка. Так, у мотивувальній частині постанови в абз. 8 стор. 3 вказано «Відносно подальших подій починаючи з 08.08.2008 року, вирок Шевченківського районного суду м. Києва надає оціночні судження відносно можливості невстановлених осіб ставити підписи на фінансово-господарських документах, завірених печаткою підприємства, від імені ОСОБА_1 і вести незаконну господарську діяльність, що не було доведено позивачем.», в той час, як в дійсності в ній повинно бути зазначено: «Відносно подальших подій, то, на думку Окружного адміністративного суду м. Києва, вирок Дніпровського районного суду м. Києва надає лише оціночні судження відносно можливості невстановлених осіб ставити підписи на фінансово-господарських документах, завірених печаткою підприємства, від імені ОСОБА_1 і вести незаконну господарську діяльність, що не було доведено позивачем.». Зазначена описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

10.11.2010р. в судовому засіданні було з'ясовано можливість про виправлення допущеної описки.

Представник позивача проти виправлення описки не заперечував.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2010р. по справі №2а-13434/09/2670 наступну описку: у мотивувальній частині зазначеної постанови в абз. 8 стор. 3 замість: «Відносно подальших подій починаючи з 08.08.2008 року, вирок Шевченківського районного суду м. Києва надає оціночні судження відносно можливості невстановлених осіб ставити підписи на фінансово-господарських документах, завірених печаткою підприємства, від імені ОСОБА_1 і вести незаконну господарську діяльність, що не було доведено позивачем»читати: «Відносно подальших подій, то, на думку Окружного адміністративного суду м. Києва, вирок Дніпровського районного суду м. Києва надає лише оціночні судження відносно можливості невстановлених осіб ставити підписи на фінансово-господарських документах, завірених печаткою підприємства, від імені ОСОБА_1 і вести незаконну господарську діяльність, що не було доведено позивачем».

Суддя П.О. Григорович