Справа № 296/6508/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2015 р. Справа № 296/6508/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "07" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити кошти ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі неправомірними щодо незаконного зменшення основного розміру пенсії з 87% до 80% з 14 лютого 2014 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі перерахувати з 14 лютого 2014 року призначену пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 (в редакції, яка діяла станом на 07 травня 2010 року), ст.37-1 Закону України "Про державну службу", виходячи з розрахунку 87% від заробітної плати, встановленої при призначенні пенсії в травні 2010 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем та індексації заробітної плати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказала, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року було визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме: суми нарахованої індексації на заробітну плату, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 14.02.2014 року.

Однак, відповідач при здійсненні перерахуну пенсії згідно постанови суду від 16.09.2014р. виходив з розміру пенсії, вказаного в ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній станом на 14.02.2014р., тобто в розмірі 80% від суми заробутної плати, а не в розмірі 87%.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо зменшення ОСОБА_3 основного розміру пенсії з 87% до 80% суми середної заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату з 01 травня 2015 року призначену ОСОБА_3 пенсію державного службовця, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла станом на 07 травня 2010 року, виходячи з розрахунку 87 % від заробітної плати, встановленої при призначенні пенсії в травні 2010 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позовних вимогах. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції , що є чинною на момент проведення перерахунку, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено внески.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року у справі № 296/7320/14-а було визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме: суми нарахованої індексації на заробітну плату, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_3 з 14.02.2014 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2015р. позивач звернулася до відповідача з заявою в якій просила повідомити про хід виконання постанови суду .

Листом від 16.04.2015р. їй було повідомлено, що на підставі постанови суду було проведено перерахунок пенсії на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації доходів громадян, починаючи з 14.02.2014 року, з урахуванням виплачених коштів.

24.04.2015р. позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка була чинна на момент призначення їй пенсії, а саме в розмірі 87% від суми заробітної плати.

Листом від 22.05.2015р. відповідач відмовив в задоволенні заяви вказавши, що перерахунок пенсії проведено на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від суми заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації доходів громадян, тобто з застосуванням чинної норми ЗУ «Про державну службу». До перерахунку позивач отримувала пенсію у розмірі 87 % її заробітку.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну службу" ( в редакції чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" ( в редакції чинній на момент проведення перерахунку) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що така редакція ст.37 Закону України "Про державну службу" стосується призначення пенсії новим пенсіонерам, тобто внесені зміни поширюються лише на тих осіб, які оформляли пенсію після набуття чинності нової редакції зазначеної норми.

Отже, застосувавши відсоток - 80% при визначенні розміру пенсії після проведення перерахунку, відповідачем порушено право позивача, оскільки при призначенні пенсії їй встановлено пенсію в розмірі 87 відсотків від заробітку.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог ОСОБА_3

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскарженого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "07" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,