Справа № 820/10789/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 жовтня 2015 р. № 820/10789/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Бадюкова Ю.В., Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Харківської міської організації Партії "Відродження" у територіальному виборчому окрузі № 77 з виборів депутатів Харківської міської ради
до кандидата в депутати Харківської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 77 з виборів депутатів Харківської міської ради від Політичної Партії "Наш Край" ОСОБА_1
прозобв"язання утриматись від дій,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати кандидата в депутати Харківської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 77 з виборів депутатів Харківської міської ради від Політичної Партії "Наш Край" ОСОБА_1 особисто або через уповноважених осіб утриматися від дій, пов'язаних з розповсюдженням агітаційних матеріалів в порушення вимог ч. 2 ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори".

Позивач обгрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, кандидат в депутати Харківської міської ради ОСОБА_1, 21.10.2015 р. 0 17:30 год., знаходячись за адресою: пр. Московський, 210/1 (на дитячому майданчику біля будинку), здійснював розповсюдження друкованих передвиборчих агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборчих агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, призиваючи виборців віддати голос за нього чим допустив порушенням вимог ч. 2 ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори", що потребує судового захисту його прав, як суб"єкта виборчого процесу, шляхом заборони даному кандидату розповсюджувати такі матеріали в розумінні ст. 177 КАСУ.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, спростовуючи обставини, на які посилається позивач.

Свідки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт складання акту про порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про місцеві вибори", що мало місце при обставинах, зазначених позивачем.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.09.2015 р. ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом в депутати Харківської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 77 з виборів депутатів Харківської міської ради від Політичної Партії "Наш Край".

А від так, він, в розумінні ст. 175 КАСУ, є суб"ктом виборчого процесу.

З письмових доказів справи вбачається, що згідно з актом від 21.10.2015 р., який складено уповноваженою особою Харківської міської організації Партії "Відродження" у територіальному виборчому окрузі № 77 з виборів депутатів Харківської міської ради ОСОБА_5, 21.10.2015 р. о 17 год. 30 хв. кандидат в депутати Харківської міської ради ОСОБА_1, знаходячись за адресою: пр. Московський, 210/1 (на дитячому майданчику біля будинку), здійснював розповсюдження друкованих передвиборчих агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборчих агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, призиваючи виборців віддати голос за нього. Також, незаконні матеріали розповсюджували не встановлені особи у символіці Політичної Партії "Наш Край". Даний акт було підписано одним свідком:ОСОБА_4

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КАСУ право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Стаття 12 Закону України "Про місцеві вибори" дає чіткий перелік суб'єктів виборчого процесу на відповідних місцевих виборах, де у 5) до цього переліку віднесена також і місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах.

А від так, Харківська міська організація Партії "ВІДРОДЖЕННЯ" має суб"єктну правоздатність у спірних правовідносинах.

За визначенням ст. 54 зазначеного закону, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 56 Закону України № 676-УІІІ, місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали. До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами. Друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється. Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости зобовязані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, а також з використанням обладнання, що їм належить, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

За правилами ч. 4 ст. 56 Закону України № 676-УІІІ, плакати, стенди, листівки та інші друковані агітаційні матеріали (крім матеріалів, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами) розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування не пізніш як за 45 днів до дня голосування.

Нормами діючого законодавства, а саме: у частинах 4, 5 та 6 статті 98 Закону "Про місцеві вбори" закріплено вимогу до форми акту, згідно з якою акти про виявлення порушень Закону України "Про місцеві вибори" складаються відповідною уповноваженою особою та не менш, як двома виборцями, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла. Акти підписуються особами, які виявили порушення, що в даному випадку не було дотримано.

А від так, суд не може прийняти даний доказ, як належний та допустимий, в розумінні статті 70 КАСУ.

Також, суд критично відноситься до пояснень свідків, які є суперечливими, оскільки ОСОБА_4 суду пояснив, що агітаційні листівки та календар отримав особисто від відповідача, якого впізнав по фото на цих агітаційних матеріалах, в той час як ОСОБА_5 стверджував, що дані матеріали отримав від невстановлених осіб із символікою Політичної Партії "Наш Край", при цьому відповідача не бачив.

Окрім того, суд зазначає, що стосовно вищевказаних порушень з боку відповідача не було складено протоколу про адміністративне правопорушення за порушення проведення передвиборної агітації у місцях, що заборонені законом або здійснення передвиборної агітації у формах, що не передбачені законом та його не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому у суду не має підстав вважати, що відповідачем в даному випадку були допущені порушення вимог виборчого процесу.

Також, суд звертає увагу на приписи ст. 71 ч. 1 КАСУ, де закріплено обов"язок сторін щодо доказування обгрунтованості вимог та заперечень.

В даному випадку позивач не довів законність і обргуптованість своїх вимог та наявність протиправності в діях відповідача, у зв"язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 160, 162, 172-175 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Харківської міської організації Партії "Відродження" у територіальному виборчому окрузі № 77 з виборів депутатів Харківської міської ради до кандидата в депутати Харківської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 77 з виборів депутатів Харківської міської ради від Політичної Партії "Наш Край" ОСОБА_1 про зобв"язання утриматись від дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Бадюков Ю.В.

ОСОБА_6