overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3114/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3114/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної митної служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012

у справі № 1170/2а-3114/11

за позовом Приватного підприємства «Агроекстра»

до Кіровоградської митниці Державної митної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Державної митної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 12.10.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 806/2239/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

у справі № 806/2239/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2239/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 826/10239/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015

за позовом Приватного підприємства «Хвмсервіс»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 03.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/7556/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року

у справі № 2а-1904/10/9/0170

за позовом Дочірнього підприємства «Кримський Винний Дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «L’ЕMPIRE DU VIN»

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-1904/10/9/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-1904/10/9/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати справу № 2а-1904/10/9/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі ненадходження справи № 2а-1904/10/9/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН»

до Державної податкової служби України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна податкова служба в Автономній Республіці Крим, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/4136/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року К/800/34687/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 826/4136/15

за позовом ОСОБА_4

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в

м. Києві

треті особи Державна казначейська служба України,

Оболонський районний суд м. Києва

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії щодо нарахування

та виплати вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, треті особи Державна казначейська служба України, Оболонський районний суд м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії щодо нарахування та виплати вихідної допомоги до розгляду в судове засідання на 11 листопада 2015 року о 10:30 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ємельянова В.І.

Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2011 року

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року

у справі № 2а-6800/11/0170/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

до 1. Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України,

2. Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області та витребувано справу № 2а-6800/11/0170/1 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-6800/11/0170/1 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати справу № 2а-6800/11/0170/1 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі ненадходження справи № 2а-6800/11/0170/1 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/30259/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20 вересня 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року

у справі № 2а-2477/10/2770

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя та витребувано справу № 2а-2477/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-2477/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати справу № 2а-2477/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

У разі ненадходження справи № 2а-2477/10/2770 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 813/7924/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44706/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р.

у справі № 813/7924/14

за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просила стягнути з відповідача податковий борг в сумі 200 771,41 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р., позов задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, вказана справа судом першої інстанції розглянута в скороченому провадженні. За результатами оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції, останню судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно із ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі є остаточним і не підлягає оскарженню.

Відтак, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № П/811/803/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/803/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року

у справі № П/811/803/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран»

до Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про зобов’зання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран».

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова