overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-604/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-604/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

08 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, в тому числі:

-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

-обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, а саме в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання заявником даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал даної ухвали зберігається в справі № 8-а-604/12.

Суддя:
Справа № 8-а-581/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-581/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

07 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, в тому числі:

-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

-обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, а саме в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання заявником даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал даної ухвали зберігається в справі № 8-а-581/12.

Суддя:
Справа № 8-а-563/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-563/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

07 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, в тому числі:

-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

-обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, а саме в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання заявником даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал даної ухвали зберігається в справі № 8-а-563/12.

Суддя:
Справа № 8-а-681/12
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-681/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду №2а-2307/2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

09 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно доч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишити без руху для усунення наступних недоліків: зазначити і надати докази про виконання рішення суду, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 8-а-675/12
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-675/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду №2а-2392/2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

09 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно доч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишити без руху для усунення наступних недоліків: зазначити і надати докази про виконання рішення суду, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 8-а-652/12
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-652/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду №2а-2532/2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

08 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно доч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишити без руху для усунення наступних недоліків: зазначити і надати докази про виконання рішення суду, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 8-а-620/12
Суддя: Мартинюк А. О.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-620/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О. розглянувши заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду № 2а-3336/2011р. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

08 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно доч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишити без руху для усунення наступних недоліків: зазначити і надати докази про виконання рішення суду, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 826/1085/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 22 вересня 2015 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року визнати неподаною та повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-15379/11/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (в подальшому реорганізовано в МГУ ДФС) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року МГУ ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 вересня 2015 року заяву МГУ ДФС залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк для їх усунення, а саме: необхідно було надіслати клопотання про поновлення строку особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення.

25 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява МГУ ДФС про усунення недоліків, проте вказаного клопотання заявник не заявив.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід вважати неподаною та повернути ДПІ.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко