Справа № 2а-2697/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа

до примусового виконання

06 лютого 2014 року № 2а-2697/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2697/09/2670

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Проектний науково-виробничий центр «Поліном»

про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в розмірі 22 418 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не прибув (клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника)

від відповідача (боржника): не прибув

ВСТАНОВИВ:

17.03.2009 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Проектний науково-виробничий центр «Поліном» про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в розмірі 22 418 грн. 38 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2009 року по справі № 2а-2697/09/2670 позовні вимоги було задоволено повністю.

Виконавчий лист по справі № 2а-2697/09/2670 було отримано позивачем 26.03.2010 року.

22.01.2014 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва було подано до канцелярії суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2697/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014 р. було призначено судове засідання з розгляду зазначеної заяви УПФУ в Шевченківському районі м. Києва на 06.02.2014 р.

Однак, в судове засідання 06.02.2014 р. сторони не прибули та не скерували своїх представників, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а саме телефонограмами, згідно ст. 38 КАС України, які отримані представниками останніх, та докази зазначеного містяться в матеріалах справи.

Також в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2697/09/2670, заявник (УПФУ в Шевченківському районі м. Києва) просив суд розглядати таку заяву за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме неприбуття представників сторін в судове засідання 06.02.2014 р., що були повідомлені належним чином, та наявність клопотання позивача про розгляд заяви за відсутності представника заявника, суд ухвалив продовжити розгляд зазначеної заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2697/09/2670 в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, у наведеній заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2697/09/2670, УПФУ в Шевченківському районі м. Києва зазначає про те, що 11.05.2010 року позивачем було направлено виконавчий лист на адресу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві для примусового стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Проектний науково-виробничий центр «Поліном», на що 02.07.2012 року було отримано постанову (ВП 20416237 від 15.06.2012 року) про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п .2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на таке, позивачем 06.08.2013 року було повторно направлено на адресу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві вказаний виконавчий лист, однак 20.09.2013 року на адресу УПФУ в Шевченківському районі м. Києва надійшла постанова (ВП №39366214 від 16.08.2013 року) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку із пропущенням строку пред'явлення документу до виконання.

З даного приводу, позивач УПФУ в Шевченківському районі м. Києва у своїй заяві до суду повідомляє про те, що у зв'язку з великою завантаженістю та недоукомплектованістю штату, останній був позбавлений можливості прослідкувати та направити виконавчий документ до виконання вчасно, відповідно до чого просить суд поновити йому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2697/09/2670.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаючи причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, викладені в заяві, - поважними, та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2697/09/2670 - задовольнити.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 05.03.2010 р. по справі № 2а-2697/09/2670 (за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства «Проектний науково-виробничий центр «Поліном» про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в розмірі 22 418 грн. 38 коп.) до примусового виконання та встановити новий строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання до 06.02.2015 р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі (стягувачу та боржнику).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська