Справа № 128/4010/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/4010/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

24 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 050180, третя особа - відділ ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій РДА про зобов'язання включення до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 050180,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №050180 , третя особа на стороні відповідача - Відділ ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій районній державній адміністрації про включення до уточненого списку виборців. Позовні вимоги мотивовано тим, що при ознайомленні зі списком виборців Дільничної виборчої комісії №050180 ОСОБА_2 дізнався, що він не включений до цього списку. Оскільки він не має можливості реалізувати своє право на здійснення волевиявлення за місцем реєстрації, просив включити його до уточненого списку виборців дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 050180.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні позивач (апелянт) заявив клопотання про відмову від позовних вимог, надавши суду відповідну письмову заяву.

Представники третьої особи проти задоволення клопотання не заперечив, вважаючи, що задоволення такого клопотання не порушить права та інтереси учасників процесу.

Дільнична виборча комісія звичайної виборчої дільниці № 050180 в судове засідання повноважного представника не направила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців визначені статтею 173 КАС України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 є громадянином України та досяг 18-ти річного віку, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого 11.08.2009 року. Позивач зареєстрований в АДРЕСА_1, відмітка про реєстрацію міститься у паспорті на стор. 12 (а.с. 5).

Згідно відомостей відділу ведення ДРВ Вінницької РДА ОСОБА_2 включений до реєстру виборців по виборчій дільниці №051562 (округ №12) (а.с. 11-14).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивача включено до виборчих списків по виборчій дільниці №051562, тому включення його до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці №050180 може призвести до утворення для позивача права на подвійне голосування.

Однак, колегія суддів, звертає увагу на наступне. Відповідно до вимог статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ст. 56 КАС України). Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Статтею 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч.4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов підписано ОСОБА_4 Проте, в матеріалах справи відсутня довіреність ОСОБА_2, що підтверджує надання ОСОБА_4 повноважень на подання адміністративного позову в його інтересах. В якості документа, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_4, до позову додано договір про надання юридичної допомоги та представництво в суді від 21.10.2015р. (а.с.6). Згідно вказаного договору ОСОБА_4 уповноважений представляти ОСОБА_2 як відповідача в адміністративній справі про включення до списку виборців з усіма правами передбаченими відповідними положеннями ЦПК України. Отже, вказаний договір не передбачає можливість звернення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 із позовом до адміністративного суду в порядку КАС України. Попри це, даний позов поданий в порядку КАС України, крім того ОСОБА_2 є позивачем.

Таким чином, у справі відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 згідно вимог КАС України. Зазначена обставина не була врахована судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, хоча має істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на приписи ч. 2 ст. 203 КАС України, а також враховуючи доводи заявленого позивачем клопотання про відмову від позову, колегія суддів не вбачає підстав для визнання рішення суду першої інстанції нечинним. Натомість суд вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Стосовно заявленого клопотання про відмову від позовних вимог, колегія суддів керується наступним. Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Позивач, в силу вимог ч.1 ст. 51 КАС України, має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. При цьому суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 4 ст. 51 КАС України).

В судовому засіданні апеляційним судом було роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ч. 1 ст.109 КАС України. Позивач у судовому засіданні зазначив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі, а відмова від адміністративного позову є добровільною.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлене порушення судом першої інстанції норм права, а також на заявлене клопотання позивача про відмову від позову, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 050180, третя особа - відділ ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій РДА про зобов'язання включення до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 050180 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною згідно зі ст. 177 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.