Справа № 405/5095/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5095/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови від 06 липня 2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. по виконавчому провадженню № 29033470, зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

10 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося до суду з даним позовом, обґрунтувавши його тим, що в провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П., знаходиться виконавчий лист по справі № 2а-5648/2011 від 28.09.2011 року виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії згідно статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 08.12.2010 року по 18.06.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплаченої різниці, яка була виплачена у ці періоди.

01.07.2015 року Управлінням було повідомлено відповідача про виконання рішення суду в межах функціональних обов'язків, так як вимога отримана 30.06.2015 року, жодних порушень з боку управління допущено не було.

Постановою від 06.07.2015 року, винесеною старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. накладено на боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області штраф в сумі 680 гривень по виконавчому провадженню № 29033470 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-5648/11/1111, виданого 28 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за невиконання без поважних причин рішення суду.

Після накладення штрафу на управління кошти в Державному бюджеті України не з'являться на виконання даного рішення, а накладення штрафу тільки погіршує фінансове становище управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Приймаючи постанову про накладення штрафу від 06.07.2015 року по ВП №29033470 відповідачем не враховано, що 03.09.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 440, якою визначено порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (до категорії яких відноситься рішення по справі № 2а-5648/11).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

Згідно частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Враховуючи викладене, вважають, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли б управління мали реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Виплата нарахованої суми за рішенням не може бути здійснена, у зв'язку з відсутністю коштів, оскільки вони не є власністю управління та не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету. А державний виконавець своїми діями спонукає до вчинення незаконних дій в порушення норм Бюджетного кодексу України та ігнорує норми Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та прийнятої на виконання даного Закону Постанови Кабінету Міністрів України № 440 « Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою».

Бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Фактично своїми діями та виставленням вимог державний виконавець спонукає управління до вчинення дій про розбалансуванню бюджетної системи та неможливості рівномірно забезпечити пенсійні виплати громадян відповідно до їх статусу у межах затверджених бюджетних асигнувань та порушення норм чинного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку, виконати судове рішення.

Просять зупинити виконання постанови про накладення штрафу від 06.07.2015 року по ВП № 29033470 з метою забезпечення адміністративного позову, у зв'язку з можливістю в будь-який час державним виконавцем виставити платіжне доручення та списати суми з рахунку управління до винесення рішення суду. Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Скасувати постанову про накладення штрафу від 06.07.2015 року, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. по ВП № 29033470, як таку що прийнята з порушенням вищезазначених норм та зобов'язати державного виконавця вчинити дії по передачі документів до органів Казначейства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду надав заперечення у письмовому вигляді, де зазначив, що вимоги позову не визнає в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 06.07.2015 року в розмірі 680 грн. відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки рішення суду без участі боржника виконати неможливо, державним виконавцем 16.03.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Стягувач ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда м. Кіровограда із адміністративним позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2012 року.

Ленінським районним судом м. Кіровограда адміністративний позов задоволено та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2012 року, про що 17.02.2014 року у справі, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року залишена без змін.

На підставі вище вказаної ухвали державним виконавцем 11.03.2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця про виконання рішення суду в строк до 01.07.2015 року.

До відділу надійшов лист від 30.06.2015 року за вих. № 6206/08-21 щодо причин невиконання рішення суду, які не є поважними.

Так як рішення суду боржником в самостійному порядку не виконано, державним виконавцем в порядку ст.ст.75,89 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 680 грн., про що винесено відповідну постанову від 06.07.2015 року та направлено на адресу боржника рекомендованим листом та повідомлено про повторну перевірку про його виконання.

Зазначені боржником причини невиконання рішення суду не є поважними.

Наголошують на тому, що підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2012 року як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції є те, що державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання вище вказаного рішення суду не вжито жодних можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду, державним виконавцем жодного разу не було накладено штраф, не направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до відповідальності відповідно до закону.

Додатково зазначають, що посилання позивача на неврахування відділом при виконанні даного рішення суду постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 є безпідставним, оскільки звернення стягувача із заявою про примусове виконання рішення в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» не позбавляє його права на звернення до управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області із заявою про виконання рішення суду на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу.

Згідно ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В судовому засіданні встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5648/11/1111 від 22.06.2015 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді з 08 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» із врахуванням виплачених відсотків.

04.10.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки рішення суду без участі боржника виконати неможливо, державним виконавцем 16.03.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда м. Кіровограда із адміністративним позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2012 року.

Ленінським районним судом м. Кіровограда адміністративний позов задоволено та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2012 року, про що 17.02.2014 року у справі, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року залишена без змін.

На підставі вище вказаної ухвали державним виконавцем 11.03.2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця про виконання рішення суду в строк до 01.07.2015 року.

До відділу боржником 30.06.2015 року за вих. № 6206/08-2 надано листа про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії за період з 08.12.2010 року по 18.06.2011 року в сумі 866,25 грн., але здійснити їх виплату неможливо в зв'язку із відсутністю фінансування.

Згідно листа УПФУ в м. Кіровограді від 30.06.2015 року на адресу відділу вбачається, що відповідно до норм діючого законодавства, зокрема ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ « Про гарантії держави щодо виконання рішення суду» в редакції, яка набрала законної сили 15.10.2013 року в порядку встановленому Постановою КМУ № 440 обов'язок по виконанню судових рішень покладено на органи казначейства, в зв'язку з чим управління не має законних підстав для виплати нарахованих коштів.

Так як рішення суду боржником в самостійному порядку не виконано, державним виконавцем в порядку ст.ст.75,89 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 680 грн., про що винесено відповідну постанову від 06.07.2015 року та направлено на адресу боржника рекомендованим листом та повідомлено про повторну перевірку про його виконання.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області проведено нарахування пенсії ОСОБА_3 за розпорядженням за період з 08.12.2010 року по 18.06.2011 року в сумі 866,25 грн., але в листі від 30.06.2015 року управління зазначило, що виплата нарахованої доплати до пенсії ОСОБА_3 не може бути здійснена, оскільки відповідно до Конституції України видатки Держави здійснюються відповідно до Державного Бюджету, затвердженого на відповідний рік, а з урахуванням норм Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, тому у управління не має підстав для виплати нарахованих сум, тобто є всі підстави вважати причини невиконання рішення незалежними від управління та наявності поважних причин в діях управління по виконанню рішення суду.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь - які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів було прийнято Закон України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем було вжито заходів щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 на виконання рішення суду, в управління були поважні причини невиконання судового рішення в частини виплати доплати різниці суми пенсії стягувачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн. від 06.07.2015 року відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області необхідно задовольнити, оскільки постанову державним виконавцем було винесено безпідставно.

В іншій частині позовних вимог щодо зупинення виконання постанови про накладення штрафу від 06.07.2015 року по ВП № 29033470 з метою забезпечення адміністративного позову визнання протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та зобов'язання державного виконавця вчинити дії по передачі документів до органів Казначейства необхідно відмовити.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витати слід компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 2, 9 - 11, 71, 72, 94, 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, -

Постановив:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови від 06 липня 2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. по виконавчому провадженню № 29033470, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 06 липня 2015 року про накладення штрафу в сумі 680 гривень по виконавчому провадженню № 29033470 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-5648/11/1111, виданого 28 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.