Справа № 802/3761/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3761/15-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 жовтня 2015 р. Справа № 802/3761/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, в зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишено без руху. Запропоновано заявнику в 5-денний термін усунути недоліки позовної заяви, шляхом зазначення в позовній заяві ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також надання суду доказів сплати судового збору.

19.10.2015 року на виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху від Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації надійшла заява від 19.10.2015 №5139 про усунення недоліків позовної заяви.

Зі змісту вказаної заяви слідує, що Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету, виконати вимоги ухвали в частині сплати судового збору у вказаний термін не може та просить відстрочити сплату судового збору та прийняти до розгляду його адміністративний позов.

Ознайомившись із заявою Управління, доходжу до висновку, що останньою вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб’єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Слід також зазначити, що Закон України "Про судовий збір", зокрема стаття п`ята, наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду.

Вказана норма не наділила Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області пільгами щодо сплати судового збору в частині звільнення від такого.

За наведених обставин, враховуючи викладене, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору остання, разом із усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Разом з тим, слід звернути увагу на ч. 6 ст. 108 КАС України, в якій зазначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович