Справа № 524/6032/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6032/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж. О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби взводу № 2 роти ДПС старшини міліції ОСОБА_2 та УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора державної патрульної служби взводу № 2 роти ДПС старшини міліції ОСОБА_2 та УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові, та просив їх задовольнити в повному. Просив слухати справу у його відсутність.

Інспектор ДПС взводу № 2 роти ДПС старшина міліції в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача УМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.07.2015 року інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС старшина міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 152743, а саме про порушення позивачем вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

07.07.2015 року інспектором винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії № ПС 2 № 328824 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі з додержанням законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено. Що протокол про адміністративне правопорушення було складено 07.07.2015 року інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ОСОБА_2 о 14 год. 10 хв., а розглянув справу інспектор 07.07.2015 року о 14 год. 20 хв. Конституційний Суд України у рішенні № 5 рп/2015 року № 1-11/2015 від 26 травня 2015 року дійшов висновку про те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи немає; перелік адміністративних правопорушень за які адміністративні стягнення накладають на місці їх вчинення є вичерпним; ст. 122 КУпАП до цього переліку не входить, тому притягувати особу до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП у фактично скороченому провадженні, не дотримуючись принципу, коли між стадією складання протоколу і стадією розгляду справи по суті не існує часовий інтервал, достатній для підготовки особи до захисту, на можна.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся із порушенням статтей 258, 268, 276 КУпАП і постанова про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 64 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 86, 138, 158-162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 245, 280 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби взводу № 2 роти ДПС старшини міліції ОСОБА_2 та УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 328824, яка винесена інспектором державної патрульної служби взводу № 2 роти ДПС старшиною міліції ОСОБА_2 від 07.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: