Справа № 826/23182/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23182/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит", в якому просили:

- виключити з Державного реєстру іпотек запис від 19 вересня 2012 року, а саме: Реєстраційний номер обтяження: 13013392, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 19.09.2012 12:29:08 реєстратором: Приватний нотаріус Дмух Б.Л., 01054, м. Київ. АДРЕСА_1, підстава обтяження: Іпотечний договір, 2401, 19.09.2012, Приватний нотаріус КМНО Дмух Б.Л., об'єкт обтяження: нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, адреса: АДРЕСА_3 номер НОМЕР_1, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит». Код: 20057663, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, іпотекодавець: ОСОБА_4;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 19 вересня 2012 року, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 13013359, зареєстровано: 19.09.2012 12:26:44 за № 13013359 реєстратором: Приватний нотаріус Дмух Б.Л., 01054, АДРЕСА_2, підстава обтяження: іпотечний договір, 2401, 19.09.2012, Приватний нотаріус КМНО Дмух Б.Л., заборона реєстровий № 2402, об'єкт обтяження: нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, адреса: АДРЕСА_3 номер НОМЕР_1, власник: ОСОБА_4, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Код: 20057663, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, Іпотекодавець: ОСОБА_4;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 03.10.2012р. та виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно Відомості про права власності від 03.10.2012;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 12.10.2012р. та виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно Відомості про права власності від 12.10.2012;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 25.12.2012р. та виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно Відомості про права власності від 25.12.2012р.;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича повернути ОСОБА_2 оригінали Правовстановлюючих документів на нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться в житловому будинку літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 3 загальною площею 305,9 кв.м, а саме : оригінал договору купівлі - продажу від 14.08.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Плахотіним Максимом Павловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1164 , оригінал витягу з Державного реєстру правочинів № 11701602 від 14.08.2012р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Плахотіним М.П.. та оригінал витягу про державну реєстрацію прав № 35248752 від 21.08.2012р., виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на квартиру під номером АДРЕСА_4 загальною площею 184,60 кв.м., житловою площею - 174,60 кв.м., а саме:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САВ № 951130,видане 06.05,2008р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 206 від 14.02.2008р., зареєстроване Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради 11.05.2008р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18758891 від 11.05,2008р. реєстраційний номер 23136134;

- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №3581751, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради 15.08.2012р.;

- визнати удаваним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, магазину непродовольчих товарів, що знаходиться в житловому будинку літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 3 загальною площею 305,9 кв.м., укладений 19.09.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., зареєстрований в реєстрі під номером 2399;

- визнати удаваним договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_4 загальною площею 184,60 кв.м., житловою площею - 174.60 кв.м., укладений 19.09.2012р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.. зареєстрований в реєстрі під номером 2417;

- визнати удаваним договір купівлі-продажу підвального та нежитлового приміщення на 1- му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 укладений 19.09.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., зареєстрований в реєстрі під номером 2410;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на підвальне та нежитлове приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 а саме: оригінал договору купівлі-продажу договір купівлі-продажу приміщення від 25.04.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 598;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру під номером АДРЕСА_4 загальною площею 184,60 кв.м., житловою площею - 174.60 кв.м.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Донецького міського управління юстиції зареєструвати право власності ОСОБА_1 на підвальне та нежитлове приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності ОСОБА_2 на нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться в житловому будинку літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 3 загальною площею 305,9 кв.м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2015р. у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання правочинів удаваними, відмовлено.

За наслідками розгляду справи, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, частиною 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: - скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; - зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; - зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; - стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; - виконання зупиненої чи невчиненої дії; - встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; - примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, позивачем заявлено позовні вимоги, які не відповідають вимогам статті 105 КАС України, що зумовлює необхідність приведення їх у відповідність до вимог частини 4 цієї статті КАС України.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви приведеної у відповідність вимогам ст. 106 КАС України відповідно до кількості відповідачів у справі шляхом зазначення змісту позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачам строк до 11 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур