Справа № 2а-17724/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 грудня 2011 року № 2а-17724/11/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Центр економічних і наукових знань (ЦЕНЗ)»
до1) Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 2) Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Винокуров К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Автолюкс Е-95", Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таула Турс", суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та інших до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій позивачі просять суд:

- зобовязати Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати позивачам дозволи на продовження функціонування ТС (МАФів) у відповідності до пункту 7 рішення Київської міської ради від 21.05.2009 № 462-1/1518 "Про антикризову підтримку підприємців, що здійснюють підприємницьку діяльність у тимчасових спорудах та малих архітектурних формах у м. Києві";

- визнати протиправними дії Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при внесенні приписів та вжиття заходів щодо демонтажу малих архітектурних форм, які належать позивачам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2009 р. суддею Пилипенко О.Є. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14917/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2010 р. позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 р. вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 27.01.2010 р. було скасовано частково, і в зазначеній частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2011 р. суддя Пісоцька О.В. прийняла справу № 2а-5863/11/2670 до свого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2011 р. клопотання Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було задоволено та розєднано для окремого розгляду у самостійні провадження вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Автолюкс Е-95, Товариства з обмеженою відповідальністю АМК-Груп, Товариства з обмеженою відповідальністю Глорія Трейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Таула Турс, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, Приватного підприємства ФІЛДА, Товариства з обмеженою відповідальністю Ідея Люкс, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД, Приватного підприємства ОЛІМПІЯ КО, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_8, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_11, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_12, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_13, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю Сковен, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_15, товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_16 ЛТД, малого приватного підприємства Гюмрі, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_17, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_18, Комунального підприємства Ріко Шевченківської районної у місті Києві ради, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_19, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_20, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_16, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_21, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Технотрек, Колективного малого підприємства Ставр, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Центр економічних і наукових знань (ЦЕНЗ), суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_22, Товариства з обмеженою відповідальністю Меко-інвест, приватного підприємства Ліонс, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_23, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_24, дочірнього підприємства Завод будівельних конструкцій, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_25, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_26 до: Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 29.11.2011 р., справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Винокуровим К.С..

2. Призначити судове засідання 22 грудня 2011 року о 15:15 год.

3.1. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

2. Викликати в судове засідання позивача та повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- уточнення позовних вимог з відповідним їх письмовим правовим обґрунтуванням з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

4. Зобовязати відповідачів подати суду:

- заперечення на позов, докази на підтвердження заперечень, якщо такі є.

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діють відповідачі.

Суддя К.С. Винокуров

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.