Справа № 332/4272/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4272/15-а
Провадження № 2-а/332/107/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Запоріжжя

Заводський районный суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач вказав, що ним була подана заява в Управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за списком №2).

15.06.2015 року ним було отримано відповідь Управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, в якій зазначається про неможливість в призначені пенсії ОСОБА_1 із-за відсутності необхідного пільгового стажу за Списком №2.

З даною відповіддю позивач не згоден, вважає що вона ухвалена всупереч вимог діючого законодавства та порушує його конституційні права громадянина України.

Тому виникла необхідність подання адміністративного позову з зобовязанням зарахувати весь період роботи до пільгового стажу за Списком №2.

Так, на день подачі позивачем заяви до Управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про призначення пенсії його загальний стаж, відповідно трудової книжки перевищує 25 років. Спеціальний стаж, необхідний для призначення пенсії за списком №2, перевищує 12,5 років.

Його спеціальний стаж складає понад 10 років, що не зарахований через невідповідність, на думку комісії Пенсійного фонду, діючому законодавству.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 він працював у будівельному управлінні «Запоріжспецбуд» будівельно-монтажного комбінату «Запоріжжитлобуд» м. Запоріжжя з 19.07.1982 року 20.07.1992 року на посаді електрозварника ручної зварки;

Вказаний трудовий стаж підтверджено позивачем відповідними записами в трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць, і ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також відповідно архівних довідок, та копії особової картки.

Надати уточнюючу довідку про характер роботи на підприємстві позивач не має можливості через його ліквідацію на сьогоднішній час.

Таким чином, позивач вважає, що його стаж загальний та трудовий повністю підтверджений.

Вважає відмову відповідача щодо неможливості призначення йому пенсії за списком № 2 незаконною.

Таким чином на підставі вищезазначених обставин позивач вимушений звернутись до суду з дійсним позовом.

У своєму позові позивач просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Запоріжжя, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 19.07.1982 року 20.07.1992 року в Будівельному управлінні «Запоріжспецбуд» будівельно-монтажного комбінату «Запоріжжитлобуд» м. Запоріжжя; з 02.11.1992 року 20.03.1998 року в Приватному підприємстві «Інноваційно-комерційний центр «Сприяння», призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.02.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити у повному обсязі, оскільки атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства. Своєчасна проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Вважає, що загальний та спеціальний позивачем ОСОБА_1 повністю підтверджено і тому його позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та надала письмові заперечення. Суду пояснила, що період роботи ОСОБА_1 у будівельному управлінні «Запоріжспецбуд» будівельно-монтажного комбінату «Запоріжжитлобуд» м. Запоріжжя з 19.07.1982 року 20.07.1992 року на посаді електрозварника ручної зварки не зарахований до пільгового стажу по Списку № 2 у звязку з відсутністю уточнюючої довідки, підтверджуюча право спеціального трудового стажу. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника позивача, представника відповідача, пояснення свідка, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно трудової книжки ОСОБА_1 його загальний стаж перевищує 25 років.Спеціальний стаж, необхідний для призначення пенсії за списком №2, перевищує 12,5 років.

Його спеціальний стаж складає понад 10 років.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 він працював у будівельному управлінні «Запоріжспецбуд» будівельно-монтажного комбінату «Запоріжжитлобуд» м. Запоріжжя з 19.07.1982 року 20.07.1992 року на посаді електрозварника ручної зварки;

Вказаний трудовий стаж підтверджено позивачем відповідними записами в трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць, і ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також відповідно архівних довідок, та копії особової картки.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20293399, підприємство, на якому у спірний період працював позивач - ДП «Запоріжспецбуд» ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд, ліквідовано за судовим рішенням без визначення правонаступників.

Із архівної довідки № 03-05/Ф-681 Архівного відділу ЗМР від 06.05.2015 року встановлено, що з 06 березня 1970 р. - Будівельне управління «Запоріжспецбуд» будівельно- монтажного комбінату «Запоріжбуд», з 05 квітня 1972 р. - Будівельне управління «Запоріжспецбуд» будівельно-монтажного комбінату «Запоріжжитлобуд», з 05 січня 1988р. - Будівельне управління «Спецбуд» будівельно-монтажного комбінату «Запоріжжитлоцивільбуд», з 24 березня 1994 р. Будівельне управління «Спецбуд» Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжитлоцивільбуд», з 31 березня 1998 р. - Дочірнє підприємство «Запоріжспецбуд» Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжитлоцивільбуд».

Із історичної довідки ДП «Запоріжспецбуд» ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд», підписаною ліквідатором ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд», встановлено, що на підставі постанови Господарського суду Запорізької області від 28 жовтня 2002 р., справа № 5/2/393/01 «Про визнання ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» банкрутом» та згідно з рішенням Комітету кредиторів (протоколи №№ 12, 13), наказу ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» від 12 травня 2003 р. № 1/12-4л розпочата процедура ліквідації Дочірнього підприємства «Запоріжспецбуд» та створена ліквідаційна комісія. У червні 2002 р. підприємство було ліквідовано (документи про ліквідацію відсутні) Після ліквідації ДП «Запоріжспецбуд» документи з особового складу були переданими правонаступнику -ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд».

Згідно з історичною довідкою ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд», підписаною ліквідатором ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд», встановлено, що на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 15 травня 2006 р., справа № 5/2/393/01 Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжитлоцивільбуд» ліквідовано.

Із довідок з архівного відділу Запорізької міської ради від 03.02.2015 року № 03-05/Ф-23, №03-05/Ф-25 встановлено, що факт роботи позивача за період з 19.07.1982 року 20.07.1992 року на посаді електрозварника ручної зварки, отримання ним за цей час заробітної плати та кількість відпрацьованих годин підтверджується.

Із п. 11 особової картки встановлено, що основною професією ОСОБА_1 вказано «електрозварник». Також за змістом цієї картки вбачається, що він працював на ділянках №2,3 підприємства.

Із оглядового листа від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» Вищого адміністративного суду України вбачається. що суд вказав на можливість підтвердження пільгового стажу показаннями свідків, які разом працювали на одному самому підприємстві та їх стаж підтверджено документально.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2яхов О.І. суду пояснив, що він працював разом з ОСОБА_1 у будівельному управлінні «Запоріжспецбуд» будівельно-монтажного комбінату «Запоріжжитлобуд» м. Запоріжжя з 1982 р. по 1992 р. у шкідливих умовах праці.

Із трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що він працював у приватному підприємстві «Інноваційно-комерційний центр «Сприяння» з 02.11.1992 року 20.03.1998 року на посаді електрогазозварника.

Вказаний трудовий стаж підтверджено відповідними записами в трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів, а також відповідно довідки, що уточнює особливий характер праці або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії, де зазначено: що позивач працював електрогазозварювальником в Приватному підприємстві «Інноваційно-комерційний центр «Сприяння» з 02.11.1992 року (наказ № 156к від 02.11.1992 року) 20.03.1998 року (наказ № 10к від 20.03.1998 року) (05 років 04 місяці 18 днів). Робота та зайнятість повний робочий день по професії дає право на оформлення пільгової пенсії відповідно Списку №2. Підстави видачі: особиста картка ФТ-2, книги наказів, відомості з нарахування заробітної платні, штатний розклад.

Із довідки № 3 про заробітну плату від 10.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 отримував заробітної плату з 02.11.1992 року 20.03.1998 рік.

Зазначений стаж не зараховано відповідачем через відсутність атестації на підприємстві.

Професія, за якою працював позивач у приватному підприємстві «Інноваційно-комерційний центр «Сприяння» та у будівельному управлінні «Запоріжспецбуд» будівельно-монтажного комбінату «Запоріжжитлобуд» м. Запоріжжя, внесена до Списку № 2, затвердженого Постановою КМУ СРСР від 26.01.1991 року № 10.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам».

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Кабінет Міністрів України Постановою від 01.08.1992 р. № 442 зобов'язав керівників підприємств та організацій незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на керівників підприємств, установ, організацій, так як, під час проведення експертизи перевіряється відповідність проведення атестації встановленому порядку та методичним рекомендаціям.

Основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці є наказ по підприємству, організації (п.9 Порядку № 442).

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 р. за № 01-3/2516-02-6 для зарахування до пільгового стажу певного 5-річного періоду роботи з несприятливими умовами праці відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, проведеної до 31.07.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку) до пільгового стажу зараховується весь період роботи у виробництвах, на роботах, за професіями та посадами, передбаченими Списками №1 і №2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації робочих місць, так і період протягом 5 років після проведення атестації.

Відповідно постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року № 21-307а14: «Атестацiя робочих мiсць здiйснюється на пiдприємствах, в органiзацiях та установах незалежно вiд форм власностi i господарювання згiдно з Порядком проведення атестацiї та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендацiями для проведення атестацiї робочих мiсць за умовами працi, затвердженими постановою Мiнiстерства працi України вiд 1 вересня 1992 року № 41.

Основна мета атестацiї, як випливає iз зазначених нормативних актiв, полягає у регулюваннi вiдносин мiж власником або уповноваженим ним органом i працiвниками у галузi реалiзацiї права на здоровi й безпечнi умови працi, пiльгове забезпечення, пiльги та компенсацiї за роботу у несприятливих умовах.

Згiдно з пунктом 4 Порядку проведення атестацiї та пiдпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацiй перiодичнiсть проведення атестацiї робочих мiсць визначається безпосередньо колективним договором пiдприємства i проводиться не рiдше одного разу на 5 рокiв.

Вiдповiдальнiсть за своєчасне та якiсне проведення атестацiї покладається на керiвника пiдприємства чи органiзацiї.

Результати атестацiї використовуються при встановленнi пенсiй за вiком на пiльгових умовах, пiльг i компенсацiй за рахунок пiдприємств та органiзацiй, обґрунтуваннi пропозицiй про внесення змiн i доповнень до спискiв № 1 i 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв, що дають право на пiльгове пенсiйне забезпечення, а також для розробки заходiв щодо полiпшення умов працi та оздоровлення працюючих.

Вiдповiдно до пункту 3 Порядку застосування Спискiв № 1 i № 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв при обчисленнi стажу роботи, що дає право на пенсiю за вiком на пiльгових умовах, затвердженого наказом Мiнпрацi вiд 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Мiнiстерствi юстицiї України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначеннi права на пенсiю за вiком на пiльгових умовах застосовуються Списки, що чиннi на перiод роботи особи.

До пiльгового стажу зараховується весь перiод роботи на вiдповiдних посадах або за професiями незалежно вiд дати їх внесення до Спискiв за умови пiдтвердження документами вiдповiдних умов працi за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестацiї робочих мiсць за умовами працi пiсля 21 серпня 1992 року.

У пунктi 4.2 зазначеного Порядку застосування спискiв йдеться про те, що результати атестацiї (як вперше проведеної, так i чергової) застосовуються при обчисленнi стажу, який дає право на пенсiю за вiком на пiльгових умовах, впродовж 5 рокiв пiсля затвердження її результатiв, за умови, якщо впродовж цього часу на даному пiдприємствi не змiнювались докорiнно умови i характер працi (виробництво, робота, робоче мiсце), що дають право на призначення пенсiї за вiком на пiльгових умовах. У разi докорiнної змiни умов i характеру працi для пiдтвердження права на пенсiю за вiком на пiльгових умовах має бути проведена позачергова атестацiя.

УПФ в Заводському районі, як центральний орган влади вчинили дію, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 22 Конституції України, згідно з якими органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та при прийнятті нових нормативно-правових актів або внесенні змін у діючі не допускається зменшення змісту й обсягу існуючих прав і свобод.

Наведене свідчить, що відмовляючи позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №2 спірного періоду роботи та у призначенні пенсії відповідач діяв усупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 45 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком позивачу мала бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, оскільки звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсія йому мала бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - 26.02.2015 року.

Тому, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов свої докази і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6,14, 104, 105, 106 КАС України, ст.ст. 13, 62, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р; Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р; Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 р; Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (Постанова Правління ПФУ від 10.11.2006 N 18-1 ; п. 20 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р.,Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Запоріжжя, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 19.07.1982 року 20.07.1992 року в Будівельному управлінні «Запоріжспецбуд» будівельно-монтажного комбінату «Запоріжжитлобуд» м. Запоріжжя; з 02.11.1992 року 20.03.1998 року в Приватному підприємстві «Інноваційно-комерційний центр «Сприяння», призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги..

Постанова набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова