overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-411/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 2-А-411/2010
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

09.12.2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідачів: Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області (далі - відповідач-1) , інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про скасування постанови від 29.11.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та стягнення моральної шкоди 1000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що зазначена постанова про накладення адміністративного стягнення винесена незаконно через відсутність в його діях складу правопорушення у вигляді порушення Правил дорожнього руху (п.15.9-е).

Посилаючись на порушення його прав учасника дорожнього руху, позивач просив скасувати постанову.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1" до Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Старжинська
Справа № 1407/2-а-2421/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-а-2421/2011
УХВАЛА

23 березня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є отримувачем пенсії та дитиною війни, якому відповідач управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську у Миколаївської області не призначив та не проводив нарахування щомісячного підвищення до пенсії дітям війни у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2010 року.

Посилаючись на те, що бездіяльність відповідача є противоправною, позивач просив позов задовольнити.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду. Ці вимоги обґрунтовуються тим, що про порушення свого права вона дізналась в листопаді 2010 року при зверненні за юридичною допомогою.

В судовому засіданні заявник залишив зал суду без поважної причини і не звернувся до суду з заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Згідно з ст. 155 ч.1 п.8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважної причини і не звернувся до суду з заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Керуючись статтями 155 ч.1 п.8, 158-160, 163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 487/4667/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі, поновивши строк позовної давності.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 03 червня 2014 року на 08 год.30 хв.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову(Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобовязати Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області надати всі докази по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 2-а-319/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-319/2010
УХВАЛА

10 червня 2010 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трикратської сільської ради Вознесенського району про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до виконавчого комітету Трикратської сільської ради Вознесенського району (третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2) про визнання протиправним рішення № 20 від 19.05.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є власником житлового будинку по вул. Леніна, 37 в с. Трикрати Вознесенського району і рішенням відповідача йому в приватну власність передано земельну ділянку площею 0,29 га для обслуговування житлового будинку, а третя особа ОСОБА_2 є його сусідкою, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними виник спір з приводу суміжного користування і він звернувся з заявою до відповідача про його вирішення.

Посилаючись на те, що вказане рішення відповідача є незаконним, оскільки діяв відповідач поза межами своїх повноважень, позивач просив позов задовольнити.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративної справи, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.п. 2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами доповненнями внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року № 2 в порядку цивільного судочинства розглядаються, виходячи з положень ст. 158 Земельного кодексу України справи за заявами про вирішення земельного спору, що відповідно до визначеної ЗК України компетенції розглядався органом місцевого самоврядування, з рішенням, якого одна з сторін у земельному спорі не погоджується.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин відноситься вирішення земельних спорів.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява не є справою адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трикратської сільської ради Вознесенського району про визнання протиправним рішення .

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 2-а-603/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-А-603/2010
УХВАЛА

04 листопада 2010 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позо вовну заяву ОСОБА_1 до КП «Єдність» про визнання неправомірними дії посадових осіб, зобовязання підключити квартиру до центрального опалення, визнання акту прийому-передачі житлового комплексу недійсним

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до КП «Єдність» (далі - відповідач) про визнання неправомірними дії посадових осіб, зобовязання підключити квартиру до центрального опалення, визнання акту прийому-передачі житлового комплексу недійсним.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративної справи, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 17 ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, в тому числі спори фізичних осіб з субєктом владних повноважень по оскарженню його рішень, дій чи бездіяльності. В ст. 3 КАС України міститься поняття субєкта владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач КП « Єдність», його посадові особи не є в цьому розумінні субєктом владних повноважень і при виконанні своїх обовязків не здійснюють владні управлінські функції.

З урахуванням викладеного зазначена позовна заява не є справою адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Єдність» про визнання неправомірними дії посадових осіб, зобовязання підключити квартиру до центрального опалення, визнання акту прийому-передачі житлового комплексу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/2-а-342/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-А-342/2011
УХВАЛА

18 лютого 2011 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району, виконавчого комітету Дорошівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Вознесенському районі про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства в суд з позовом до відповідачів - Дорошівської сільської ради Вознесенського району(відповідач -1), виконавчого комітету Дорошівської сільської ради (відповідач - 2), - про визнання противоправними:

- рішення виконавчого комітету Дорошівської сільської ради № 29 від 31.08.1993 року, яким було передано в приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку для обслуговування будинку та господарських будівель площею 0.17 га.

- рішення Дорошівської сільської ради № 10 від 17.07.2009 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.17 га за адресою: с. Дорошівка, вул. Садова, 62.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що рішенням відповідача - 2 в 1993 році йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.25 га. для обслуговування житлового будинку (с. Дорошівка, вул.Свірьопкіна, 91), але після виготовлення проекту землеустрою в 2009 році відповідач відмовив у затвердженні технічної документації, оскільки є невирішений земельний спір з ОСОБА_2 з приводу меж земельних ділянок. Оскаржувані рішення відповідачів вважає прийнятими без дотримання принципів обґрунтованості (з'ясуванні всіх обставин та дотримання вимог закону).

Посилаючись на порушення його прав, позивач просив позов задовольнити шляхом скасування оскаржуваних рішень.

15.02.2011 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні й справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Дорошівської сільської ради Вознесенського району, виконавчого комітету Дорошівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Вознесенському районі про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 1407/2-а-6946/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/ 2-а-6946/2011
УХВАЛА

3 серпня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити перерахунок та виплату перерахованого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є отримувачем пенсії та дитиною війни, якому відповідач управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської областіне призначив та не проводив нарахування щомісячного підвищення до пенсії дітям війни у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " 30% мінімальної пенсії за віком з 01.02.2011 року по 19.07.2011 року

Посилаючись на те, що бездіяльність відповідача є протиправною, позивач просив позов задовольнити.

Позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно зі ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позов до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити перерахунок та виплату перерахованого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни за період з 01.02.2011 року по 19.07.2011року

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 487/10909/14-а
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/351/14
УХВАЛА

12.11.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району м. Миколаєва в особі ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Адміністрації Заводського району м. Миколаєва в особі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків. коли його не належить сплачувати. Згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 року складає 73,08 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір.

Таким чином суд приходить до переконання, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Заводського районного суду м. Миколаєва (Отримувач коштів Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача 0003; Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код платежу 22030001; Код банку отримувача 826013; Код ).

Згідно зі ст.108 КАС України, заява що подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району м. Миколаєва в особі ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 21.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 487/10885/14-а
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105-107, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21.11.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. № 19 (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 487/7281/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/269/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.15-1 справи матеріали передані на розгляд судді 25.07.2014 року

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 ч.3 КАС України, а саме: позивачу необхідно до позовної заяви додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Також позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя: І. О. Притуляк
Справа № 487/601/15-а
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/601/15-а
Провадження № 2-а/487/46/15
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Управління ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 №924778 у справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст..106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 №924778 у справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2015.

Призначити справу до одноособового розгляду суддею на 09.02.2015 року 14-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул..Радісна, 3, каб.19.

Копії ухвали направити учасникам процесу. Повідомити відповідача про його обовязок надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич