overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/15020/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріли адміністративної справи за заяву Фізичної особи підприємця «ОСОБА_1» до інспектора КП «Київблагоустрій» Набуховського Павла Петровича про забезпечення позову, -

встановив:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла адміністративна справа заяву Фізичної особи підприємця «ОСОБА_1» до інспектора КП «Київблагоустрій» Набуховського Павла Петровича про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову по справі судом було встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності з наступних підстав.

За нормою частини першої та другої ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи підприємця «ОСОБА_1» до інспектора КП «Київблагоустрій» Набуховського Павла Петровича про забезпечення позову не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Крім того вирішуючи питання про забезпечення позову, фактично буде вирішено спір по суті .

Підпунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву Фізичної особи підприємця «ОСОБА_1» до інспектора КП «Київблагоустрій» Набуховського Павла Петровича про забезпечення позову повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути Фізичній особі підприємцю «ОСОБА_1» суму судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого на рахунок № 0005 в ГУДК України в м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя
Справа № 754/9296/15-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/329/15
Справа № 754/9296/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобовязання провести перерахунок пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за № 754/9296/15-а, у зв'язку з перебуванням судді Смирнової Є.П. на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАСУ у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час розгляду справи,судовий розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобовязання провести перерахунок пенсійного забезпечення - розпочати спочатку призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 26 ч.2, КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобовязання провести перерахунок пенсійного забезпечення, у відкритому судовому засіданні на «30» листопада 2015 року на "09" годину "30" хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. № 39 (зал), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Таран Н.Г.
Справа № 754/11718/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/413/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування висновку та зобов'язання внесення змін в актовий запис про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати Висновок №168 від 06 серпня 2015 року Відділу державної реєстрації цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 2. Зобов'язати Відділ скласти висновок про внесення змін до актового запису про народження.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, ухвалою від 17.08.2015 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків.

Позивач 19.10.2015 року отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки, вказані в ухвалі, у встановлений судом строк, не було усунув, звернувшись до суду з заявою про повернення адміністративного позову.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування висновку та зобов'язання внесення змін в актовий запис про народження повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 755/9812/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9812/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді В.П.Гончарука

При секретарі І.В. Красновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст.. 155 КАС України.

В судове засідання представник відповідача не з»явився про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, виходячи з положень ч.1 п.5 ст. 155 КАС України надійшло клопотання позивача про вікликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 757/234/13- а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/234/13- а
У Х В А Л А

01.02.2013 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій старшого державного виконавця незаконними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи у встановлений судом строк.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст.110, 111, 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій старшого державного виконавця незаконними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про накладення штрафу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2013 о 16:30 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.Г. Ільєва
Справа № 755/15061/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовомУправління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

Форма та зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомУправління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34

Зобов»язати відповідача в разі заперечення проти позову надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 757/7830/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7830/13-а
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, призначити та виплачувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Суддя визнав поданий адміністративний позов і додані до позову матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, такими, що відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Адміністративний позов поданий у межах шестимісячного строку звернення до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, призначити та виплачувати пенсію.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам - Правління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області право подати заперечення проти позову та необхідні документи (копії матеріалів пенсійної справи, інші документи) або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб.209.

Роз'яснити відповідачам - Правління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, та копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно направити відповідачам.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 757/1993/13- а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1993/13- а
У Х В А Л А

28 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 4 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві молодший скержанта міліції Вовжинець Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддя вважає, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому, в порядку ст.108 КАС України, його слід залишити без руху для усунення недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не надано копій позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачу необхідно надати докази щодо отримання постанови від 25.12.2012 року в справі про адміністративне правопорушення, саме 11.01.2013 року.

Оскільки, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 104, 106 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху до 11 лютого 2013 року для усунення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-108, 165, 185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 4 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві молодший сержант міліції Вовжинець Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 11 лютого 2013 року для усунення вказаних судом недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільєва Т.Г.,
Справа № 758/8002/15-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8002/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФУ у Подільському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Позивачу необхідно подати до суду оригінал позовної заяви з додатками, а також відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з відповідними додатками.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 757/3956/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3956/13-а
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Кашталяна Юрія Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддя вважає, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому, в порядку ст.108 КАС України, його слід залишити без руху для усунення недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України, позивачем не зазначено поштову адресу відповідача, що унеможливлює в подальшому здійснення судом виклику відповідача в судове засідання.

Оскільки, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 104, 106 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху до 07 березня 2013 року для усунення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-108, 165, 185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Кашталяна Юрія Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 07 березня 2013 року для усунення вказаних судом недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільєва Т.Г.,