Справа № 748/3013/15-а
Суддя: Шитченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2а-1031 /2010
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Чернігів ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 7 грудня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не грунтується на доказах, а справу розглянуто з порушенням його прав і всупереч вимогам законодавства неповно та необ'єктивно.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не представили.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено гіо справі. 7 грудня 2010 року інспектором ДПС м. Чернігів ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 061317. згідно якого ОСОБА_1, порушивши пункт 15.9 ..и" Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, по вул. Щорса, 3а, у м. Чернігові здійснив стоянку безпосередньо у місці виїзду з прилеглої території. Проте, п. 15.9 ПДР України, порушення якого, на думку відповідача, здійснив позивач, регулює правила зупинки транспортних засобів. Разом з тим. як вбачається з протоколу. ОСОБА_3 здійснив стоянку автомобіля, а правила стоянки врегульовані п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

На підставі наведеного протоколу позивача 7 грудня 2010 року постановою відповідача серії СВ за № 220877 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. В мотивувальній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності викладено ті ж обставини, що визначені в протоколі про адміністративне правопорушення і зроблено посилання на порушення позивачем вимог ч.1 ст. 122 КУпАП. Разом з тим. її резолютивна частина не містить посилання на те, за порушення якої саме статті КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім цього, позивач письмово зазначав в протоколі про адміністративне правопорушення про незгоду з порушенням ПДР. а отже, рішення про відхилення його заперечень і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності мало бути мотивованим. Як вбачається з оспорюваної постанови, відповідачем відповідної оцінки цим поясненням позивача не надано. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП відповідач, як посадова особа, що здійснює розгляд адміністративної справи, повинен був оцінити наявні у справі докази, керуючись внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно його рішення про винність особи у скоєнні правопорушення мало бути вмотивоване з наведенням мотивів відхилення поданих позивачем доказів та наведених заперечень, чого у справі не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову, винесеної з порушенням вимог КУпАП, не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11. 70. 71. 72, 86. 158-164. 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 245. 252. 268. 278-281. 283 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС м. Чернігів ОСОБА_2 серії СВ № 220877 від 7 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко