Справа № 559/2469/15-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2469/15-а
Номер провадження 6-а/559/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненсько області Ралець Р.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дубно подання Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання рішення,-

ВСТА НОВИВ :

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-60, виданого 06.07.2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про зобов»язання Управління Песійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області ОСОБА_1 нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, відповідно до ст.6 ОСОБА_2 України М2195-IV від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ОСОБА_2 на відповідний період згідно з вимогами ст. 28 ОСОБА_2 1058 IV від 9 липня 2003 року «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», як особі, що має статус дитини війни.

13.02.2005 року винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі п. 11 ст. 49 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження». Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відому, а виконавчі документи до суду, що їх видав.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року у справі № 559/220/15-а позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до головного державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 на протиправні дії головного державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4О - задоволено частково.

Скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 лютого 2015 року ВП № 2871916, ВП № 28857091, винесені головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4

Зобов»язано управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області відновити виконавче провадження з виконання виконавчих листів №2-а-60 від 06.07.2011 року, №2-а-61 від 24.06.2011 року, №2-а-626 від 18.07.2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року по справі № 559/220/15-а апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року без змін.

У зв»язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про поновлення виконавчих проваджень. 17.06.2015 року відповідно до вимог ст. 31,51 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно повідомлення УПФ України у Дубенському районі Рівненської області від 24.06.2015 року перерахунок пенсії на користь ОСОБА_1 нараховано в сумі 827,61 грн. та буде виплачена при надходженні коштів з державного бюджету.

Відсутність коштів не може бути поважною причиною невиконання рішення суду, особливо якщо боржником за рішенням суду є орган державної влади.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної , часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України та є обов»язковими до виконання на всій території України.

05.06.2012 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 7 ОСОБА_2 України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі, якщо рішення суду, яке зобов»язує боржника вчинити певні дії, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків коли стягував перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов»язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі звернутися до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, за яким 06.07.2011 року Дубенським міськрайонним судом рівненської області видано виконавчий лист №2-а-60 про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України у Дубенському районі Рівненської області ОСОБА_1 нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період 1 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, відповідно до ст. 6 ОСОБА_2 2195-IV від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на відповідний період згідно з вимогами ст. 28 ОСОБА_2 України М1058-IV від 9 липня 2003 року «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», як особі, що має статус дитини війни шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області коштів в розмірі 827,61 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку про що свідчать судові розписки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Статею 14 Кодексу Адміністративного судочинства України, встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду у адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на усій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

За приписами п.2 частини четвертої статті 105 КАС України,адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії ( п.2 ч.2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Дубенського міськрайонного суду від 06.07.2011 року та наведених у ній процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобовязання, покладенні на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом судового захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог та вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Згідно вимог ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення обставин, що ускладнюють виконання рішення, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснюватись за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча і за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст. 2, 105, 162, 263 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання рішення відхилити .

Відмовити у задоволенні Подання Головного управління юстиції у Рівненській області, про зміну способу виконання постанови Дубенського міськрайонного суду від 6 липня 2011 року по справі № 2-а-60/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Дубенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, у вигляді стягнення з УПФ в Дубенському районі на користь ОСОБА_1 827,61 грн. нарахованої пенсії за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: