overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-126/12
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 8-а-126/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30.01.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду №2а-369/2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

27 січня 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно доч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.;

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання рішення суду, яке набрало законної сили та копію вказаного рішення.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишити без руху для усунення наступних недоліків: зазначити і надати докази про виконання рішення суду, копію постанови Хотинського районного суду №2а-369/2011 року надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 802/2302/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2302/15-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2015 р. Справа № 802/2302/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: приватного підприємства "МКП "Арка"

до: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "МКП "Арка" до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року провадження у даній справі зупинено до часу надходження додаткових доказів до суду.

Так, 07.10.2015 року на адресу суду від Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" надійшли витребувані судом докази.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "МКП "Арка" до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "21" жовтня 2015 р. о 14:30 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 2а/0270/347/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/347/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

25 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/347/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Вінниці про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства "Техноцукор", -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась в суд з поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства "Техноцукор".

Так, перешкоди для прийняття подання відсутні, воно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудне Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбачених статтею 106 та 183-3 КАС України, що є підставою для відкриття провадження за зазначеним поданням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним поданням.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 110, 183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Вінниці про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства "Техноцукор".

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.12 о 15:00год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, повідомити сторін про розгляд справи у спосіб визначений ст. 38 КАС України.

Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 820/6511/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/44609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Спецімпекс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Спецімпекс» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Спецімпекс».

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6511/15 за позовом приватного підприємства «Спецімпекс» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2-а-775/10
Суддя: Воробйова І. А.
Дата ухвалення: 2010-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-775
09 грудня 2010 року м.Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйової I.A., при секретарі Бондаренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ № 2 (ОДДЗ) Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Д В. звернувся до суду з позовом до Інспектора роти ДПС ДАЇ № 2 (ОДДЗ) Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення..

В судове засідання 22.11.2010 року позивач не з*явився, причини неявки суду не повідомив про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання 09.12.2010 року позивач повторно не з*явився, причини неявки суду не повідомив про день та місце розгляду справи повідомлявся належним, чином.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАЇ № 2 (ОДДЗ) Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-685/10
Суддя: Прокопчук Т. С.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-685/2010 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010

року

м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям Війни, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям Війни.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, 10.03.2010 року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами відповідно до якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Гр. ОСОБА_1 16.03.2010 року звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям Війни, а тому на підставі ст. 109 КАС України їй необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям Війни.

Ухвала може бути оскаржена у Адміністративний Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

Суддя: Прокопчук Т.С.
Справа № 2-а-511/10
Суддя: Прокопчук Т. С.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а - 511 2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року Орджонікідзевський районний суд .Запоріжжя у складі: головуючого судці Прокопчук Т.С.при секретарі Якимової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 24 територіального виборчого округу № 77 про покладання зобов»язання про включення до списку виборців,

встановив:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

У позові вказав, що він є громадянином України і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 75 і, як громадянин України, відповідно до Закону України « Про вибори Президента України», має право голосу.

Він звернувся на виборчу дільницю № 24 територіального виборчого округу № 77 у м.Запоріжжі, але відомості щодо нього у списках виборців були відсутні.

Просив суд зобов'язати дільничу виборчу комісію виборчої дільниці №

24 територіального округу № 77 уточнити списки виборців і включити його до списку виборців для голосування на виборах Президента України які призначені на 07 лютого 2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про слухання справи сповіщений належним чином. Відповідно до листа №225 від 05.02.2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 відповідач просить розглядати справу в письмовому провадженні без присутності представників окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв»язку з наступним.

Відповідно до ст. 70 Конституції України, ст. 2 Закону України " Про вибори Президента України", право голосу на виборах мають громадяни України, які досягайся на день їх проведення вісімнадцяти років.

Громадянство України позивача підтверджене наданим ним паспортом громадянина України. Факт його проживання по вищевказаній адресі підтверджується наявністю реєстрації з місця проживання ОСОБА_1 з 21.01.2005 року.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає позов обгрунтованим, доведен та підлягаючим задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори Президента України», ст. 2, 5, 6, 9, 17, 70, 104 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 24 територільного виборчого округу № 77 уточнити списки, а саме включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 75 до списку виборців для голосування на виборах Президента України, які призначені на 07 лютого 2010 року.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 2 днів з моменту проголошення.

Суддя: Прокопчук Т.С.
Справа № 2-а-632/10
Суддя: Прокопчук Т. С.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2а-632/2010 р
07 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення.
Ухвалою судді від 01.03.2010 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу надано термін до 03 квітня 2010 року для усунення недоліків, а саме: до позову не додано копії паспорту та копії ідентифікаційного коду та в адміністративному позові не вказано прізвище посадової особи, місце служби.
25.03.2010 року до суду надійшла заява із доданими копіями паспорту та ідентифікаційного коду, однак дана заява надана суду в одному екземплярі. Крім того, суду не надано уточненого адміністративного позову із зазначенням даних відповідача.
У зазначений термін ухвалу судді не виконано, недоліки позову не усунуті.
У зв`язку, з вищевикладеним. у відповідності зі ст. 108 КАС України, адміністративний позов необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена у Адміністративний Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.
Суддя: Прокопчук Т.С.
Справа № 520/14454/15-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/343/15
УХВАЛА

22.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 511144 одномандатного виборчого округу № 133 з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, третя особа - Відділ ведення Державного реєстру виборців Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 жовтня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 511144 одномандатного виборчого округу № 133 з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, третя особа - Відділ ведення Державного реєстру виборців Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 511144 одномандатного виборчого округу № 133 з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, третя особа - Відділ ведення Державного реєстру виборців Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 жовтня 2015 року на 15 годин 10 хвилин.

Направити відповідачеві та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року до 15 годин 10 хвилин письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 806/5024/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5024/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5024/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "БУД-МАШ" до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконним та скасування розрахунку №535 від 03.06.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "БУД-МАШ" до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконним та скасування розрахунку №535 від 03.06.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 05 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова