Справа № 727/6068/13-а
Суддя: Богдан С. І.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6068/13-а
Провадження № 2-а/727/156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В позові позивач зазначив, що він здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - СПД, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ №208602.

Основним видом його підприємницької діяльності є виїзна торгівля напоями з автомобілів - кавомобілів. Для проведення вказаної діяльності він отримав погоджені Паспорти прив'язки трьох пересувних малих архітектурних форм кавомобілів, що видані Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, якими встановлена дислокація кавомобілів на території міста. Як вбачається з тексту даних Паспортів прив'язки, вони у встановленому порядку погоджені як вказаним Департаментом, так і УДАІ УМВС України в Чернівецькій області і Чернівецькою міськСЕС.

Видані йому Паспорти прив'язки пересувних малих архітектурних форм кавомобілів не мають обмеження у терміні дії, тому діють безстроково.

Належні йому пересувні малі архітектурні форми внесені до реєстру Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради 18.04.2012р. за номерами відповідно №№ 274, 275, 276, що підтверджується листами вказаного департаменту від 18.04.2012р. №Д-1232/5, №Д-1232/6 і №Д-1232/7 .

На підставі отриманих дозволів на здійснення вказаної підприємницької діяльності Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, йому видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №2222 від 16.07.2012р. за розміщення якої він сплатив у місцевий бюджет відповідні кошти.

На підставі отриманих дозволів він розпочав підприємницьку діяльність, для чого вклав значні кошти у придбання автомобілів, закупівлю спеціального обладнання, переобладнання цих автомобілів під кавомобілі та поніс інші витрати, пов'язанні із започаткуванням зазначеного бізнесу.

Але рішенням 31 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання №725 від 27.12.2012р. Про затвердження переліків тимчасових споруд (кіосків, зупинок громадського транспорту в комплексі з торговими павільйонами) , пунктом 12 якого всі паспорти прив'язки малих архітектурних форм для проведення підприємницької діяльності визнані такими, що втратили чинність. У зв'язку з прийняттям такого рішення його підприємницька діяльність опинилася поза законом, оскільки відповідно до п. 11.11 Тимчасових правил благоустрою міста Чернівців, затверджених рішенням 10 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання №239 від 27.07.2011р., заборонена торгівля з рук, з автомобілів або іншим чином у невстановлених місцях. Оскільки на підставі оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування втратили чинність Паспорти прив'язки пересувних малих архітектурних форм кавомобілів, тобто єдині документи, які встановлювали місце такої торгівлі, його підприємницька діяльність стала незаконною.

На виконання оскаржуваного рішення йому неодноразово було вказано посадовими особами міської та районних у місті рад на неприпустимість продовження підприємницької діяльності. Більше того, на нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП - порушення Тимчасових правил благоустрою міста Чернівців .

Вважав пункт 12 рішення 31 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання №725 від 27.12.2012р. незаконним виходячи з наступного:

1. Вказане рішення прийнято органом місцевого самоврядування поза межами своєї компетенції.

Загальна компетенція міських рад встановлена ст.25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, нормою якої встановлено, що рада правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією та законами України до її відання. Конституційний суд України у своєму рішенні від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009 дав офіційне тлумачення вказаній нормі закону, вказавши: В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України (254к/96-ВР), статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (280/97-ВР) (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України .

Разом з тим, ні Конституцією, ні законами України, міські ради не наділено повноваженнями приймати рішення щодо прив'язки малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності. Жодним законом України не передбачено ні підстав, ані способу, в який було прийнято оскаржуване рішення. В самому рішенні не наведено жодних мотивів його ухвалення. При цьому відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Крім того, міською радою не приймалося рішення про затвердження паспортів прив'язки малих архітектурних форм, а тому рада не може позбавляти їх чинності.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято міською радою поза межами її компетенції, без жодних правових підстав та у спосіб, що не передбачений законом.

2. Як вбачається з тексту п.12 оскаржуваного рішення, ним визнано такими, що втратили чинність Паспорти прив'язки малих архітектурних форм для проведення підприємницької діяльності впродовж 2010-2012 років.

Таким чином, рішенням міської ради, яке було прийнято 27.12.2012р., фактично поставлена поза законом підприємницька діяльність впродовж 2010-2012 років, тобто за період, що передує даті ухвалення рішення. Тим самим відповідач своїм рішенням допустив зворотну дію в часі заборони на підприємницьку діяльність на підставі Паспортів прив'язки малих архітектурних форм. Правовий наслідок такого рішення очевидний - його підприємницька діяльність за попередній період фактично стала незаконною.

Разом з тим, ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, оскаржуваним рішенням грубо порушено конституційний принцип незворотності дії закону у часі, що призвело до визнання незаконною його підприємницької діяльності за період до прийняття цього рішення.

3. Оскаржуване рішення є фактичною забороною для здійснення ним підприємницької діяльності. При цьому жодним законом органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями приймати рішення про визнання не чинними дозвільних документів, якими йому відведено місця для здійснення виїзної торгівлі.

Така заборона активно використовується органами місцевого самоврядування з метою припинення його підприємницької діяльності, що підтверджується складеним адміністративним протоколом відділу благоустрою Першотравневої районної у місті Чернівці ради, запрошенням до відділу благоустрою Шевченківської районної в місті Чернівці ради з погрозою застосування штрафу за здійснення ним торгівлі у невизначених місцях.

У відповідь на його звернення до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з приводу суті спору він отримав відповідь від 19.02.2013р. №04/01-08/3-05/2/586, в якій йдеться про обмеження строку дії виданих йому Паспортів прив'язки кавомобіля, в той час як у самих Паспортах жодних обмежень у терміні дії не вказано. При цьому обмеження, на яке посилається департамент, жодним чином не мотивовано і не обґрунтовано. Більше того, в цьому листі вказано, що в подальшому паспорти прив'язки кавомобілів йому погоджуватися не будуть ні за вказаними адресами, ані за будь-якими іншими адресами. Далі в листі йдеться про вжиття санкцій за здійснення ним так званої незаконної підприємницької діяльності.

Разом з тим, відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Він здійснює підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, проте відповідач своїм рішенням незаконно обмежив його у реалізації цього конституційного права.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Крім того рішенням постійної міжвідомчої комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 07.06.2013р. йому було відмовлено у розміщенні кавомобіля за вищезазначеними адресами .

З викладених підстав вважав оскаржуване рішення незаконним і неконституційним.

При прийнятті оскаржуваного рішення міська рада порушила принцип законності, який відповідно до ст.4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є основним принципом діяльності місцевого самоврядування.

На підставі викладеного просив визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення 31 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання №725 від 27.12.2012р. Про затвердження переліків тимчасових споруд (кіосків, зупинок громадського транспорту в комплексі з торговими павільйонами) в частині виданих йому Паспортів прив'язки пересувних малих архітектурних форм кавомобілів за наступними адресами: вул. Гакмана 17, вул. Червоноармійська, 2-В та площа Філармонії в місті Чернівці.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом було прийняте рішення про розгляд позову в письмовому провадженні, на підставі зібраних письмових доказів.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 хоча і пропустив строк для звернення до суду з позовом для захисту порушених його прав, але пропустив його із-за поважних причин, оскільки в грудні 2012 року коли було прийняте рішення № 725 сесією Чернівецької міської ради, йому не було відомо про існування цього рішення, а стало відомо тільки в лютому 2013 року. Причина пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачем судом визнана поважною.

Як вбачається з листів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин № Д-1232/5 від 18.04.2012 року, № Д-1232/6 від 18.04.2012 року, № Д-1232/7 від 18.04.2012 року, які були адресовані підприємцю ОСОБА_1 та Департаменту економіки міської ради, заява-декларація ОСОБА_1 щодо розміщення пересувної малої архітектурної форми кавомобіля по вул. Є.Гакмана 17, по вул. Червоноармійській 2-В, на площі Філармонії розглянуто і зазначені пересувні малі архітектурні форми внесені в реєстр департаменту від 18.04.2012 року за № 274, № 275, № 276. Тоді ж ОСОБА_1 були видані Паспорти привязки пересувної малої архітектурної форми кавомобіля на вищезазначених вулицях м. Чернівці.

Таким чином на заяви позивача ОСОБА_1 департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин було відредаговано листами, однак рішення по наданню дозволу щодо розміщення пересувної малої архітектурної форми кавомобіля міською радою не приймалося, а також не встановлювалося строку дії такого дозволу.

27.12.2012 року 31 сесія УІ скликання Чернівецької міської ради прийняла рішення № 725 де в п.12. зазначила, що визнати такими, що втратили чинність паспорти привязки малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності впродовж 2010-2012 років.

Суд вважає, що п.12 рішення № 725 від 27.12.2012 року є таким, що не відповідає вимогам закону і є протиправним оскільки цей пункт нічим не мотивований та не обґрунтований, не конкретизований. Міською радою визнано не чинними Паспорти привязки малих архітектурних форм, що не є компетенцією відповідача та не входить до її повноважень. Оскаржуваним рішенням позивача позбавлено права на зайняття підприємницькою діяльністю, яка не заборонена законом.

На підставі викладеного та ст.ст. 3, 19, 42, 58 Конституції України, ст.ст. 4, 25 Закону України Про місцеве самоврядування , ст.ст. 7, 11, 86, 122, 128, 158 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.12 рішення 31 сесії Чернівецької міської ради УІ скликання № 725 від 27 грудня 2012 року Про затвердження переліків тимчасових споруд ( кіосків, зупинок громадського транспорту в комплексі з торгівельними павільйонами ) в частині виданих фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 Паспортів привязки пересувних малих архітектурних форм кавомобілів за адресами вул. Гакмана 17, вул. Червоноармійська 2-В, площа Філармонії в м. Чернівці.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.