Справа № 806/990/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2015 р. Справа № 806/990/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю

представника апелянта:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" червня 2015 р. у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Мир" (далі - ПСП "Мир") звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Новоград-Волинська ОДПІ) № від 05.02.2015 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 436467,00 грн., у тому числі: 290978,00 грн. - за основним платежем та 145489,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що висновки акту перевірки про заниження ПСП "Мир" податкового кредиту не відповідають дійсним обставинам господарської діяльності платника, є безпідставними та суперечать нормам діючого законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 05.02.2015.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла да висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 05.01.2015 по 14.01.2015 посадовою особою Новоград-Волинської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ПСП "Мир" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Хімінвест" та ТОВ "Оптова база"Чай Агро-продукт" за період з 01.01.2013 по 30.11.2014, за результатами якої складено акт № 57/22-00/13564247 від 20.01.2015 (а.с.11-41).

Даним актом зафіксовано порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 290978,00 грн., в тому числі: за листопад 2013 року в сумі 11918,00 грн., за січень 2014 року в сумі 5094,00 грн., за лютий 2014 року в сумі 7866,00 грн., за березень 2014 року в сумі 19060,00 грн., за квітень 2014 року в сумі 19816,00 грн., за травень 2014 року в сумі 9253,00 грн., за червень 2014 року в сумі 16680,00 грн., за вересень 2014 року в сумі 105692,00 грн., за жовтень 2014 року в сумі 95599,00 грн.

За результатами розгляду акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.02.2015, яким ПСП "Мир" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 436467,00 грн., у тому числі: 290978,00 грн. - за основним платежем та 145489,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 10).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, обґрунтовуючи це тим, що позивачем виконано всі вимоги податкового законодавства для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та виникнення права на бюджетне відшкодування по податку на додану вартість, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Судом встановлено, що 23.04.2013 та 02.04.2014 між ТОВ "Оптова база "Чай Агро-Продукт" (Постачальник) та СПС "Мир" (Покупець) укладено договори поставки, відповідно до умов якого в терміни та порядку, визначені цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити за нього визначену грошову суму - ціну товару, вказану у накладних до даного Договору (том 1 а.с. 64-67, 72-75).

25.04.2013 між ПП Хімінвест" (Постачальник) та СПС "Мир" (Покупець) укладено договори поставки № 23/2013СВ, відповідно до умов якого в терміни та порядку, визначені цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити за нього визначену грошову суму - ціну товару, вказану у накладних до даного Договору (том 1 а.с. 68-71).

На підтвердження факту придбання міндобрив та насіння у зазначених контрагентів, матеріали справи містять копії видаткових накладних, рахунків на оплату, податкові накладні (том 1 а.с. 158-220, том 2 а.с. 13-94).

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2014 ПСП "Мир" (Постачальник) та ПП "Хімінвест" (Покупець) укладено договір поставки № 2, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити за нього визначену грошову суму - ціну товару, вказану у накладних до даного Договору (том 1 а.с. 76-79).

26.05.2014 ПСП "Мир" (Постачальник) та ТОВ "Оптова база "Чай Агро-Продукт" (Покупець) укладено договір поставки № 3, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити за нього визначену грошову суму - ціну товару, вказану у накладних до даного Договору (том 1 а.с. 84-87).

На підтвердження реальності поставки сільськогосподарської продукції - ріпаку, сої, вівса, соняшнику покупцям ТОВ "Оптова база "Чай Агро-Продукт" та ПП "Хімінвест" позивачем додано до матеріалів справи копії рахунків-фактур, податкові накладні, довіреності, накладні (том 1 а.с. 221-250, том 2 а.с. 1-12).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Приписами пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст.193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи товари/послуги та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ платником податків обумовлено фактичним здійсненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг), для подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Аналізуючи положення чинного законодавства, слід зазначити, що податковий кредит є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних. Закон забороняє включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послу), якщо ці суми не підтверджені податковими накладними, та передбачає відповідальність платника податків за порушення цих вимог у вигляді фінансових санкцій.

Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі - Закон № 996-XIV) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними, які складені на підставі договорів та відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Судом не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам. Матеріалами справи підтверджено, факт здійснення господарських операцій у перевіряємому періоді.

Встановлено, що на час здійснення спірних господарських операцій контрагенти позивача - ТОВ "Оптова база "Чай Агро-Продукт" та ПП "Хімінвест" зареєстровані як платники податку на додану вартість, що підтверджується відповідними витягами з реєстру платників податку на додану вартість (том 1, а.с. 54, 55).

Також, на підтвердження факту добросовісності як платників податків зазначених контрагентів, позивачем до матеріалів справи долучено довідки ДПІ у Шевченківському районі від 12.03.2015 та ДПІ у Печерському районі, які свідчать про відсутність заборгованості перед бюджетом у ТОВ "Оптова база "Чай Агро-Продукт" та ПП "Хімінвест" (том 1 а.с. 56, 57).

Відповідно до змісту інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що придбані у вищевказаних контрагентів міндобрива та насіння були використані у господарській діяльності позивача, а саме: для вирощування сільськогосподарської продукції, частина якої у подальшому була реалізована і ТОВ "Оптова база "Чай Агро-Продукт" та ПП "Хімінвест", що підтверджується описаними вище первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи та довідками про стан виконання зобов'язань між ПП "Мир" та ПП "Хімінвест", ТОВ "Оптова база "Чай Агро-Продукт", та свідчить про реальний рух активів у процесі здійснення позивачем господарських операцій.

Позивачем додано до матеріалів справи складські книги обліку, з яких прослідковується як надходження товару, так і відпуск продукції зазначеним контрагентам (том 1 а.с. 115-157).

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за спірними угодами, за правилами частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем до суду не надано.

Безпідставними є посилання відповідачана, на відсутність реєстрації транспортних засобів за ПСП "Мир", ПП "Хімінвест", ТОВ "Оптова база "Чай Агро-Продукт" та ненадання товарно-транспортних накладних, оскільки наявність товарно-транспортних накладних та сертифікатів якості не пов'язано із формуванням податкового кредиту, порядок визначення якого встановлено Податковим Кодексом України.

Відтак, висновки про відсутність факту транспортування товару не можуть обґрунтовуватися в залежності від наявності чи відсутності товарно-транспортної накладної.

Між тим, в матеріалах справи містяться копії товарно-транспортних накладних, які містять усі реквізити, необхідні для ідентифікації кожної окремої поставки (том 1 а.с.108-114), та з яких вбачається, що замовником перевезення були контрагенти позивача, що відповідає умовам укладених договорів, а перевізником є автопідприємство - ТОВ "Надія-2012".

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про правомірне формування позивачем податкових зобов'язання та податкового кредиту на підставі належним чином оформлених первинних документів по господарських операціях з ПП "Хімінвест" та ТОВ "Оптова база "Чай Агро-Продукт" та на підставі норм Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 05.02.2015 прийнято з порушенням норм податкового законодавства.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року прийнято відповідно до позовних вимог, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне сільськогосподарське підприємство "Мир" с.Климентіївка,Баранівський район, Житомирська область,12731

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4-третій особі: - ,