Справа № 824/1593/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід до суду

26 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1593/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув в порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 08.05.2015 р. №000275/24-07-17 про застосування фінансових санкцій.

Сторони в судове засідання призначене на 26.10.2015 р. не з'явилися, однак подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 26.10.2015 р. свідок ОСОБА_2 не прибув, причини неможливості прибуття не повідомив.

Вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу до свідка, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою суду від 14.09.2015 р. занесеною до журналу судового засідання клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 задоволено. Викликано свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання призначене на 30.09.2015 р. У звязку з неприбуття свідка, суд повторно його викликав в судове засідання призначене на 26.10.2015 р .

Частиною 5 та 6 ст. 65 КАС України передбачено, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 30.09.2015 р. та 26.10.2015 р. свідок ОСОБА_2 не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Причини неможливості прибуття свідок ОСОБА_2 суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Частинами 1, 3 6 ст. 272 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести. Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки неприбуття без поважних причин свідка ОСОБА_2 за викликом суду унеможливлює обєктивний розгляд справи, а його показання є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про застосування до свідка ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

При цьому, суд зазначає що відповідно до вимог ч.2 ст. 272 КАС України привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 272 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Застосувати до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) привід в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1-І.

2. Здійснення приводу доручити Новоселицькому РВ УМВС України у Чернівецькій області.

3. Зобовязати Новоселицький РВ УМВС України у Чернівецькій області, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

4. Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Новоселицького РВ УМВС України у Чернівецькій області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький