Справа № 2а-4384/11/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

з питань поновлення строку звернення до суду

19 жовтня 2015 року Справа № 2а-4384/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 18 960 грн. 00 коп.

Позивачем подано заяву, якою він просить поновити строк звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване тим, що на момент виникнення спірних правовідносин ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України діяла в редакції від 06.07.05р. та встановлювала річний строк звернення до суду. Тому, вважає, що з урахуванням положень ст.58 Конституції України, до спірного випадку не може застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 07.07.10р.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що з листа Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області №9/2074 від 31.08.10р. йому стало відомо, що на ім`я ОСОБА_2 23.07.09р. здійснено реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN T4 (державний номерний знак НОМЕР_1) 2000 року випуску.

Як вбачається із вхідного штампу на позовній заяві, така подана позивачем до суду 14.04.11р., тобто з порушенням шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 07.07.10р., проте з дотриманням річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 цього Кодексу в редакції від 06.07.05р.

Відповідно до ст.58 Конституції України, норми законів та інших нормативно-правових актів не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони скасовують або пом'якшують відповідальність наведеного.

Таким чином, на думку суду, прийняття Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.10р., яким внесено зміни до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України та скорочено строк звернення до суду з одного року до шести місяців, є поважною причиною пропуску строку.

На підставі цього, суд вважає, що існують підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані при оскарженні судового рішення за наслідками розгляду даної справи.

Суддя Кузан Р.І.