overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14532/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. Справа № 804/14532/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Турової О.М.,

суддів Царікової О.В., Ляшка О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу.

26 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із її відкликанням на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

У судове засідання 26.10.2015р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуюйчий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/10242/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. Справа №804/10242/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови військово-лікарської комісії Павлоградського об`єднання міського військового комісаріату, третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови військово-лікарської комісії Павлоградського об`єднання міського військового комісаріату, третьої особи Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 14.08.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 28.08.15 р. було зупинено провадження у справі до 21 вересня 2015 року .

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 21.09.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови військово-лікарської комісії Павлоградського об`єднання міського військового комісаріату, третьої особи Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/12374/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. Справа № 804/12374/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в адміністративній справі за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Спільного підприємства Українсько-Чеське товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ті ОСОБА_1» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спільного підприємства Українсько-Чеське товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ті ОСОБА_1» про припинення юридичної особи.

24 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від позову.

Провадження в адміністративній справі № 804/12374/15 за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Спільного підприємства Українсько-Чеське товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ті ОСОБА_1» про припинення юридичної особи закрити.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11146/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. Справа №804/11146/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнє підприємство ПАТ "Дніпровагонмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казнач про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третіх осіб : виконавчого комітету Перещепинської міської ради, ОСОБА_2В, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.08.15 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 24.09.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 19 жовтня 2015 року

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 19.10.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнє підприємство ПАТ "Дніпровагонмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казнач про зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/7926/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. Справа №804/7926/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Укрспецстройремонт" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Укрспецстройремонт"до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.07.15 р. було відкрито провадження у справі

16.09.15 р. надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 12 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 12.10.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрспецстройремонт" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10955/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа №804/10955/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" до Дніпропетровської митницї Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" до Дніпропетровської митницї Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвалою від 25.08.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16.09.15 р. у було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів та ознайомлення з запереченнями відповідача до 23 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 23.09.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" до Дніпропетровської митницї Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10500/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. Справа № 804/10500/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрдорбуд" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

23.10.2015 року позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10500/15 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрдорбуд" про припинення юридичної особи - закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 26.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/11129/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. Справа №804/11129/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Бабушкінського районного центру зайнятості до Комунального підприємства"Центр спортивних ініціатив" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бабушкінського районного центру зайнятості до Комунального підприємства"Центр спортивних ініціатив" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.08.15 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 21.09.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 09 жовтня 2015 року

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 09.10.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до Комунального підприємства"Центр спортивних ініціатив" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10531/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. Справа № 804/10531/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Анар-95" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

23.10.2015 року позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10531/15 за адміінстративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Анар-95" про припинення юридичної особи - закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 26.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2