Справа № 302/1398/14-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 876/11506/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання його здійснити перерахунок пенсії, з 14.04.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 9768,90 грн, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 9809,54 грн, індексації заробітної плати у розмірі 6831,18 грн.з врахуванням та виплатою компенсації втрати частини грошових доходів на різницю між таким розміром пенсії та тим, який позивач отримує.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2014 року звернулася до відповідача щодо перерахунку пенсії за довідкою від 21.05.2014 року № 716 з відображенням сум матеріальної допомоги та сум індексації заробітної плати. У відповідь на письмове звернення отримала лист з УПФУ у Міжгірському районі, в якому було відмовлено врахувати при призначенні пенсії державного службовця індексацію заробітної плати, а також матеріальну допомогу на оздоровлення.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі та зобов'язано його здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням складових заробітної плати (доходу) зазначених у довідці Н.Студенської сільської ради №716 від 21.05.2014 року в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати починаючи з 13.05.2014 року по теперішній час і надалі їй виплачувати пенсію із врахуванням збільшення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 14.04.2014 року по 12.05.2014 року включно залишено без розгляду.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, яке, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає, що виплати, які просить врахувати при обчислення пенсії позивач, не включаються у структуру заробітної плати, з якої визначається розмір пенсії державного службовця.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області із письмовою заявою про перерахунок і виплату пенсії з врахуванням матеріальних допомог на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та щомісячної індексації, які отримані нею перед зверненням за призначенням пенсії.

Однак, відповідач своїм листом від 23.10.2014 року повідомив, що включити до заробітної плати при обчисленні пенсії як державному службовцю інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації, немає законних підстав, оскільки зазначені виплати не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть бути враховані для обчислення пенсії відповідно до Законом України "Про державну службу".

Згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 14.04.2014 року перераховано пенсію по віку відповідно до ст. ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі 80% заробітної плати державного службовця.

За змістом довідки Н.Студенської сільської ради №716 від 21.05.2014 року ОСОБА_1 за період з 01.04.2012 року по 28.03.2014 року отримувала матеріальну на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати. На вказані виплати були нараховані та сплачені страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

15.10.2014 р. позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо перерахунку пенсії з врахуванням зазначеної довідки працедавця про складові заробітної плати державного службовця, що подаються для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат (матеріальні допомоги).

Листом №92-Л від 23.10.2014 року УПФ України в Міжгірському районі відмовило позивачці в перерахунку пенсії, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на думку управління, не є складовими заробітної плати державного службовця відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті позивачу пенсії є неправомірними, оскільки виплати, які просить врахувати позивачка, є складовими заробітної плати та повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх частково правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. Пенсія в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95 ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України від 5.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексації заробітної плати та інших виплат з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 04 березня 2014 року (№ 21-3а14), від 16 вересня 2014 року (№21-314а14), які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень і для всіх судів України.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії державного службовця з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно з поданою довідкою про заробітну плату є підставними та обґрунтованими, підлягають задоволенню, починаючи з 15.10.2014 р. - часу звернення до відповідача про перерахунок пенсії.

Водночас, у разі помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права адміністративні суди мають право на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції від 26.11.2014 року слід скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області задоволити частково.

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.11.2014 року. у справі № 302/1398/14-а скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 15.10.2014 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно із поданою довідкою про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», починаючи з 15.10.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді І.М. Обрізко

Н.Г. Левицька