Справа № 809/2811/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа № 809/2811/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області

до відповідача: ПрАТ "Рогатинавто"

про стягнення заборгованості в сумі 13160,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ПрАТ "Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 13160,36 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем допущено заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах призначених відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку з чим виникла заборгованість за період січень квітень 2015 рік у розмірі 13160,36 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовні заяві, позов просив задоволити повністю та стягнути заявлену суму заборгованості.

Представник відповідача щодо заявленого позову заперечив з підстав наведених у письмовому запереченні (а.с. 112-115). У задоволені позову просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, судом встановлено наступне.

ПрАТ "Рогатинавто" відповідно до витягу з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зареєстроване, як юридична особа та є платником збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали в ПрАТ "Рогатинавто" та отримали право на пільгову пенсію, призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1, Списком №2 відповідно до пунктів "а", "б"- "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" визначаються принципи та структура системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню; перелік платників страхових внесків, їх права та обовязки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків; стягнення заборгованості за цими внесками.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з положеннями прикінцевих та перехідних положень Закону з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за №21-1, встановлює обовязок підприємств здійснювати відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України Рогатинському районі на адресу відповідача надсилалися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до п. п. "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якого місячний розмір відшкодування фактичних витрат в на виплату та доставку пільгових пенсій громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складає: за січень 2015 рік - 3515,14 грн., за лютий 2015 рік3363,19 грн., за березень 2015 рік 3363, 19 грн., за квітень 2015 рік - 2918,84 грн. Сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень квітень 2015 рік згідно поданих розрахунків становлять 13160,36 грн.

Щодо заперечень представника відповідача проти позову, мотивованих тим, що позивачем всупереч вимог законодавства на його довірителя покладено обов'язок відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії виплаченої відповідачем, суд зазначає наступне.

Щодо призначення пенсії громадянину ОСОБА_4, судом встановлено наступне.

Вказаний громадянин працював в період з 27.11.1980 року по 15.09.2000 року за професією мідника, яка дає права на нарахування пільгової пенсії.

18 червня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Управління ПФУ в Рогатинському районі із заявою про призначення пенсії.

За результатами проведеної зустрічної перевірки документів про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_4, в ПрАТ "Рогатинавто", які дають право на пенсію на пільгових умовах, заяви про призначення пенсії Управління ПФУ в Рогатинському районі прийнято рішення про призначення пенсії, яке оформлено протоколом № 13503 від 02.07.2013 про призначення гр. ОСОБА_4 пенсії за Списком №1 відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (без відшкодування ПрАТ "Рогатинавто" витрат на виплату та доставку пільгових пенсій).

Розпорядженням Управління ПФУ В Рогатинському районі №139136 від 13.12.2013 гр. ОСОБА_4 перепризначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1. Відповідач не погодившись із прийняти розпорядженням оскаржив його звернувшись до суду із позовною заявою. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду №809/1759/14, визнано протиправним та скасовано розпорядження позивача №139136 від 13.12.2013. Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі задоволено, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, правомірність призначення гр. ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та обов'язку ПрАТ "Рогатинавто" відшкодовувати понесені Управлінням ПФУ в Рогатинському районі фактичні витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, підтверджено в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо призначення пенсії громадянину ОСОБА_5, судом встановлено наступне.

Постановою Рогатинського районного суду від 30.01.2014 задоволено заяву ОСОБА_5, та зобовязано управління ПФУ в Рогатинському районі зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах , період роботи на посаді коваля ручної ковки з 27.01.1981 по 11.01.1993 згідно трудової книжки. Постанова суду від 30.01.2014 переглянута апеляційною інстанцією та відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 змінена в частині визначення дати початку нарахування ОСОБА_5 пенсії на пільгових умовах . У решті постанова суду залишена без змін.

Протоколом №320 від 11.04.2014 Управлінням ПФУ в Рогатинському районі призначено гр. ОСОБА_5 призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1. Відповідач не погодившись із прийняти розпряженням оскаржив його звернувшись до суду із позовною заявою. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду №809/2256/14, відмовлено в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування протоколу №320 від 11.04.2014. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 апеляційну скаргу ПрАТ "Рогатинавто" залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 без змін.

Таким чином, правомірність призначення гр. ОСОБА_5 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та обов'язку ПрАТ "Рогатинавто" відшкодовувати понесені Управлінням ПФУ в Рогатинському районі фактичні витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, підтверджено в судовому порядку.

Щодо посилань представника відповідача щодо внесення Рогатинським РВ УМВС в області відомостей до ЄДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, вчиненого у вигляді підроблення трудової книжки громадянином ОСОБА_5 не підтверджені будь-якими доказами та не спростовують обставин встановлених судовими рішеннями.

Щодо призначення пенсії громадянину ОСОБА_3 судом встановлено наступне.

14 червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Управління ПФУ в Рогатинському районі із заявою про призначення пенсії.

При призначенні пенсії вказаному громадянину, позивачем взято до уваги довідка видана ПрАТ "Рогатинавто" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначеній, що ОСОБА_3 з 17.05.1977 по 18.04.1991 працював у ПрАТ "Рогатинавто".

Згідно протоколу №153 від 20.09.2010 громадянину ОСОБА_3 відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначено пенсію за Списком №2.

Розпорядженням №137539 від 29.11.2013 вказаному пенсіонеру перепризначено пенсія відповідно до "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Під час розгляду справи встановлено, що пенсійним фондом визначено обов'язок позивача щодо відшкодування пільгових пенсій виплачених вказаному громадянину в розмірі 55.16%, решта суми відшкодовується ПАТ "Івано-Франківськгаз" в розмірі 44,84% пропорційно здобутому стажу на цих підприємствах. При цьому, посилання відповідача на факт перебування фізичної особи у трудових відносинах з іншими юридичними особами, як на підставу відшкодування вказаними юридичними особами витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_3 є безпідставними. Оскільки час перебування у трудових відносинах з такими юридичними особами до пільгового стажу гр. ОСОБА_3 не включено. Також слід зазначити, що у пенсійного органу були відсутні підстави для зарахування стажу набутого на інших підприємствах до пільгового стажу гр. ОСОБА_3 на момент призначення пенсії.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зобовязаний відшкодовувати фактичні витрати органу Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.

Наявність заборгованості підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, карткою особового рахунку та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, а також те, що вищевказана заборгованість відповідачем на момент розгляду справи не сплачена, відповідних доказів, які б спростовували наявність заборгованості чи доводи позивача, - відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Рогатинському районі про стягнення з ПрАТ "Рогатинавто" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 13160, 36 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПрАТ "Рогатинавто", код 03117079, на користь управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, код 20550435, заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 13160 (тринадцять тисяч сто шістдесят ) грн. 36 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 23.10.2015 року.