Справа № 639/6488/15-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6488/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними в частині оформлення матеріалів та розгляду справи та скасування постанови серії ПС2 № 224059 у справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладенні адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає зазначену постанову незаконною і необґрунтованою, що не відображає дійсних обставин справи, складену за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він працює водієм у ПФ «Гамма-55» та здійснює перевезення і доставку лікарських засобів вантажним автотранспортом з розвантаженням у різних торговельних місцях ( аптеках). 08.07.2015 р. на вантажному автомобілі НОМЕР_1, що належить фирмі, розвозив продукцію по аптеках, рухаючись по пр.Леніна у сторону Олексіївського району. Розвантажив продукцію в аптеках №№ 12,22 по пр.Леніна, 9 та по вул..О.Яроша, 21 відповідно, рухався до наступної торговельної точки на вул.Балакірева, 8/1.Проїхав перехрестя вул. 23 Серпня та пр. Леніна, поблизу буд. 66 по пр. Леніна, приблизно о 17 год. 30 хв., був зупинений інспектором ДПС за порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху в частині невиконання вимог дорожнього знаку 3.3 « вїзд грузовим авто заборонено».

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотання про розгляд справи у його відсутністю, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень не надав.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС ДІ м.Харкова ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач оспорює протокол та вказує, що відповідно до п.п. 3.3 « рух вантажних автомобілів заборонено» розділу 33 Дорожні знаки Правил дорожнього руху, забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. Не поширюється дія знаків: 3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення; 3.3 - на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.

Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів даної справи вбачається, що відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача у справі до адміністративної відповідальності за вказані вище дії, а тому на підставі вимог п. 1 ст. 247, ст. 293 КУпАП, суд скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 70-72, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову ПС2 №224059 від 08.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., - скасувати і провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ