Справа № 820/10265/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2015 р. № 820/10265/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Інвест" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо не реєстрації ТОВ "ОСОБА_3 Інвест" як платника податку на додатку вартість; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати ТОВ "ОСОБА_3 Інвест" як платника податку на додатку вартість.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на виконання п. 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України, 09.09.2015 року ТОВ "ОСОБА_3 Інвест" через канцелярію ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ з додатками, а саме: копія виписки з ЄДР, копія договору оренди приміщення, копія витягу з ЄДР, копія заяви за формою 1-ОПП. Відповідно до отриманого листа від 11.09.2015 року за №1731/10/20-31-11-01-25 позивачу відмовлено в реєстрації як платника ПДВ з підстави зазначення в п.4 заяви 1-ПДВ недостовірних даних про місцезнаходження платника. В свою чергу контролюючим органом запропоновано відповідно до п.п. 3.9 п.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, надати нову заяву про реєстрацію платника ПДВ форми 1-ПДВ. На думку позивача відмова контролюючого органу в реєстрації ТОВ "ОСОБА_3 Інвест" як платника податку на додатку вартість є незаконною та нормативно необгрунтованою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що контролюючим органом правомірно відмовлено позивачу у реєстрації позивача як платника податку на додану вартість у зв'язку із відсутністю його за місцезнаходженням.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 09.09.2015 року ТОВ "ОСОБА_3 Інвест" через канцелярію ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ з додатками, а саме: копія виписки з ЄДР, копія договору оренди приміщення, копія витягу з ЄДР, копія заяви за формою 1-ОПП (а.с. 7-9).

Листом від 11.09.2015 року №1731/10/20-31-11-01-25, відповідач повідомив позивача, що в заяві 1-ПДВ від 09.09.2015 року в п.4 - вказано недостовірні дані щодо місцезнаходження платника, а тому надана реєстраційна заява за ф. 1-ПДВ не відповідає вимогам Положення про реєстрацію платників податків податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 року №1130 та Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (а.с. 10).

Відповідно до пункту 181.1. статті 181 розділу V Податкового кодексу України, У разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Згідно із п. 182.1 ст.182 Податкового кодексу України, якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Відповідно до п.183.1 ст.183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Згідно із п. 183.3. ст. 183 розділу V Податкового кодексу України, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Відповідно до п. 183.5 ст. 183 розділу V Податкового кодексу України, особи, зазначені у пункті 183.3 цієї статті, можуть навести у заяві бажаний (запланований) день реєстрації як платника податку, що відповідає даті початку податкового періоду (календарний місяць), з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на виписку податкових накладних.

Згідно із п. 183.7 ст.183 Податкового кодексу України, заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

Відповідно до п. 183.8 ст. 183 Податкового кодексу України, контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу, а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3 - 183.7 цієї статті.

Згідно із п. 183.9 ст. 183 Податкового кодексу України, у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку: з бажаного (запланованого) дня реєстрації, зазначеного у реєстраційній заяві, що відповідає даті початку податкового періоду (календарного місяця), з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на виписку податкових накладних, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку; з першого числа місяця, наступного за днем спливу 20 календарних днів після подання реєстраційної заяви до контролюючого органу, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку на додану вартість, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено; з бажаного (запланованого) дня, що відповідає першому числу календарного кварталу, в якому буде застосовуватися ставка єдиного податку, що передбачає сплату податку на додану вартість, у разі переходу осіб на спрощену систему оподаткування або зміни ставки єдиного податку; з першого числа календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, якщо перше число календарного місяця, з якого здійснюється перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви не настало; з дня внесення запису до реєстру платників податку у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку або у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, якщо перше число календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви настало.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 №1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 3.8 п. 3 Положення №1130 при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб. Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру. З метою підтвердження достовірності відомостей про відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до контролюючого органу документи, що підтверджують такі відомості.

Згідно із п. 3.9 п. 3 Положення №1130, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 3 робочих дні від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Відповідно до п. 3.10 Положення №1130, контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 1.5 розділу I, пункти 3.3, 3.4, підпункт 1 пункту 3.5 розділу III цього Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно зі статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 розділу V цього Положення), а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3 - 183.7 статті 183 розділу V Кодексу.

Згідно до п.3.11 п. 3 Положення №1130, у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника ПДВ контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до Реєстру запис про реєстрацію такої особи як платника ПДВ: з бажаного (запланованого) дня реєстрації, зазначеного у реєстраційній заяві, що відповідає даті початку податкового періоду (календарного місяця), з якого такі особи вважатимуться платниками ПДВ та матимуть право на складання податкових накладних, у разі добровільної реєстрації особи як платника ПДВ; з першого числа місяця, наступного за днем спливу 20 календарних днів після подання реєстраційної заяви до контролюючого органу, у разі добровільної реєстрації особи як платника ПДВ, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено; з бажаного (запланованого) дня, що відповідає першому числу календарного кварталу, в якому буде застосовуватися ставка єдиного податку, що передбачає сплату податку на додану вартість, у разі переходу осіб на спрощену систему оподаткування або зміни ставки єдиного податку; з першого числа календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4 статті 183 розділу V Кодексу, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 розділу V Кодексу, якщо перше число календарного місяця, з якого здійснюється перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви не настало; з дня внесення запису до Реєстру у разі обов'язкової реєстрації особи як платника ПДВ або у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4 статті 183 розділу V Кодексу, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 розділу V Кодексу, якщо перше число календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви настало.

Перебіг строку у 3 робочих дні, установленого для реєстрації платника ПДВ, розпочинається з першого календарного дня, що настає за днем отримання контролюючим органом заяви про реєстрацію платника ПДВ. У разі якщо останній день строку подання заяви припадає на вихідний, святковий або неробочий день, останнім днем строку вважається наступний за вихідним, святковим або неробочим робочий день.

Аналізуючи зміст наведених норм, суд дійшов висновку, що підставою для надання платнику податків пропозиції щодо подання нової заяви про реєстрацію платником ПДВ можуть бути лише недоліки оформлення поданої заяви, а саме: не зазначення обов'язкових реквізитів, надання недостовірних або неповних даних (крім розділу 15 такої заяви), якщо таку заяву не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ.

При цьому, при наданні письмової пропозиції про подання нової заяви податковий орган має зазначити підстави неприйняття попередньої.

Як встановлено з листа державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 11.09.2015 року №1731/10/20-31-11-01-25, контролюючий органом запропоновано позивачу надати нову реєстраційну заяву платника податку на додану вартість через те, що в п.4 1-ПДВ вказано недостовірні дані щодо місцезнаходження платника.

Надаючи до відповідача заяву 1-ПДВ від 09.09.2015 року для проведення реєстрації платника ПДВ, товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Інвест" в п. 4 зазначено: місцезнаходження підприємства - 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1 (а.с. 7-9).

При цьому, суд зауважує, що відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України.

Порядок встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та зборів визначається розділом ХІІ наказу Міністерства фінансів "Про затвердження Порядку обліку платників податків та зборів" №1588 від 09.12.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1562/20300 від 29.12.2011 року.

Згідно пункту 12.5 Наказу №1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП (додаток 25).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: 61070, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1 (а.с. 12-14). Що також підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, де станом на 21.10.2015 року, в графі "Дані про підтвердження відомостей про юридичну особу: підтверджено" (а.с. 29-30). При цьому, суд зазначає, що витяг не містить внесених даних про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що лист державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 11.09.2015 року №1731/10/20-31-11-01-25, не містить законного обґрунтування недостовірності або неповноти даних в реєстраційній заяві платника ПДВ, у зв'язку з чим відсутні законні та обґрунтовані підстави для звернення до позивача із пропозицією надати нову заяву про реєстрацію.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність відмови відповідача в реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, позовна вимога про зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати ТОВ "ОСОБА_3 Інвест" як платника податку на додатку вартість є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 11, 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи положення ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, для повного захист прав, свобод та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повторно розглянути питання щодо реєстрації ТОВ "ОСОБА_3 Інвест" як платника податку на додатку вартість.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вище зазначене, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині визнання неправомірними дії державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо не реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Інвест" як платника податку на додатку вартість; зобов'язати державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно розглянути питання щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Інвест" як платника податку на додатку вартість. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Інвест" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо не реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Інвест" як платника податку на додатку вартість.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно розглянути питання щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Інвест" як платника податку на додатку вартість.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 жовтня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко