Справа № 806/4548/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Житомир справа №806/4548/15

категорія 8

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Халімончук С.С.,

за участю: представників сторін

представника третьої особи ТОВ "Житомир-Петрол",

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, треті особи: ТОВ "Житомир-Петрол", ТОВ "Укрпромбанк" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, у якому просить, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, визнати протиправними дії податкового керуючого Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1 щодо внесення до акту опису майна у податкову заставу №23 від 27.02.2013 року та акту опису майна у податкову заставу №68 від 28.03.2013 року нерухомого майна ТОВ "Житомир-Петрол", яке неможливо використати як джерело погашення податкового боргу; скасувати частково акт опису майна у податкову заставу №23 від 27.02.2013 року та акт опису майна у податкову заставу №68 від 28.03.2013 року нерухомого майна ТОВ "Житомир-Петрол" в частині об'єктів нерухомого майна, які неможливо використати як джерело погашення податкового боргу; зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області звільнити майно з податкової застави та вчинити дії щодо зняття арештів та заборон відчуження щодо майна ТОВ "Житомир-Петрол", яке перебуває в іпотеці та заставі у ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником якого є ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал: а саме: комплекс, цілісний майновий комплекс згідно переліку, що розташований за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шелушкова, 105; нежитлова будівля, АЗС №11, загальною площею 13,8 кв. метрів, що розташована за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Горщик, вул. Польова,4; вбудовані приміщення в житловому будинку, приміщення офісу, літ "А" на першому поверсі №157 з №1 по №15, з №17 по №40 площа 423,50 кв.м., тамбур І площею 4,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Островського, 20; нежитлове приміщення №81, загальною площею 43,1 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Келецька, 78; адмінприміщення (1-ий поверх гуртожитку), що розташоване за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Д.Галицького (вул.Новоросійська), 7 (359,4 м.кв.); домоволодіння, автостоянка, що розташована за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Чуднівська, 156 а; квартира загальною площею 45,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; вбудовані приміщення ДКП, магазин №38 "Космос", м.Рівне, вул.С.Бандери, 49, заг. площею 814,2 кв.м. Позивач зазначає, що відповідно до договору №31-Л від 05.09.2013 року укладеного між ліквідатором ТОВ "Український промисловий банк", ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі ТОВ "Укрпромбанк", в управління ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал". Обтяження (арешт), за видом податкова застава, на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Житомир-Петрол" та перебуває у заставі (іпотеці) ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", не виключено з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень та цим самим порушує права ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", як іпотекодержателя, для задоволення грошових вимог.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що податковим керуючим під час складання акту опису майна не було враховано положень пп.87.3.7 п.87.3 ст.83 ПК України, свідомо та безпідставно внесено до вказаного акту нерухоме майно, що перебуває у заставі (іпотеці) та за рахунок якого неможливо здійснити погашення податкового боргу, чим грубо порушено норми Податкового кодексу України, що в подальшому призвело до безпідставного внесення майна до акту опису в податкову заставу. На підставі викладено просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити, з підстав зазначених в запереченнях проти позову.

Представник третьої особи ТОВ "Житомир-Петрол" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених в письмових поясненнях.

Представник третьої особи ТОВ "Укрпромбанк" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, які з'явилися до суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що 05.09.2013 року укладено договір про передавання в управління непроданих активів №31-Л від 05.09.2013 року відповідно до якого ТзОВ "Український промисловий банк" передає в управління ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вжити всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" є довірчим власником отриманих в управління активів. До управителя не переходить право власності на активи.

Серед інших активів, переданих за договором у довірчу власність від ТОВ "Укрпромбанк" до ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", є право вимоги за генеральним договором №216-08 від 19.11.2008 року, в рамках якого укладені кредитні договори №216-01/К-08, №216-02/К-08, №216-03/К-08, та за кредитним договором №247/К-05, укладених з ТОВ "Житомир-Петрол".

У забезпечення виконання зобов'язання за вказаними кредитними договорами, між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Житомир-Петрол" було укладено іпотечні договори, в рамках яких в іпотеку передано майно.

Серед інших активів, переданих за договором у довірчу власність від ТОВ "Укрпромбанк" до ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", є право вимоги за генеральним договором №204-07 від 16.06.2007 року, в рамках якого укладено кредитні договори №204-02, №204-03, №204-4 укладених з ТОВ "Синтез-Контакт". У забезпечення виконання зобов'язання за вказаними кредитними договорами, між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Житомир-Петрол" було укладено іпотечний договір №204/Zin-07-1, в рамках якого в іпотеку передано майно.

Також серед інших активів, переданих за договором у довірчу власність від ТОВ "Укрпромбанк" до ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", є право вимоги за кредитним договором №37/К-03 від 25.04.2003 року, укладеного з ТОВ "Суми-Петрол". У забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Житомир-Петрол" було укладено договір застави №37/Zk-03-1, в рамках якого в іпотеку передано майно.

Під час розгляду справи встановлено та не заперечувалося сторонами, що все нерухоме майноТОВ " Житомир-Петрол" було внесено до реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Разом з тим судом встановлено, що постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Житомирської області №11/1025 від 17.12.2010 року про стягнення з ПІІ у формі ТОВ "Житомир-Петрол" на користь ТОВ "Український промисловий банк" 123976025,14 грн. заборгованості по кредитам, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.07.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Житомирської області №12/1126 від 09.12.2010 року про стягнення з ПІІ в формі ТОВ "Житомир-Петрол" на користь ТОВ "Український промисловий банк" 179687364,00 грн. заборгованості по кредиту, 31755602,15 грн. заборгованості по відсоткам, 7634619,72 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1235209,62 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24667,38 грн. держмита, 228,29 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.10.2011 року накладено арешт на все майно, що належить ПІІ в формі ТОВ "Житомир-Петрол" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна ПІІ в формі ТОВ "Житомир-Петрол".

27.02.2013 року податковим керуючим ОСОБА_1, на підставі рішення начальника (заступника начальника) ДПІ у м.Житомирі Житомирської області ДПС від 18.01.2013 року №9 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Житомир-Петрол" проведено опис майна вказаного підприємства, про що складено акт опису майна №23 від 27.02.2013 року. Даний акт підписаний податковим керуючим та представником платника податків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року надано Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 5711231,21 грн. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол", що перебуває у податковій заставі.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду 18.06.2015 року змінено постанову Житомирського окружного адміністративного суду 23.04.2015 року - надано Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" в розмірі 5711231,21 грн. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, з урахуванням вимог п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України.

Пунктами 88.1, 88.2 ст.88 Податкового Кодексу України передбачено, що з метою 6забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Тобто п.89.5 ст.89 Податкового кодексу України передбачено вичерпний перелік майна на яке не поширюється право податкової застави.

Згідно п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.3 вказаної статті визначено майно, яке не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків, зокрема майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (п.п.87.3.1); майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу» (п.п.87.3.7).

Аналіз наведеної норми свідчить, що законодавцем по різному визначено майно «на яке поширюється право податкової застави» та майно «яке може бути використано як джерело погашення податкового боргу».

Спірним питанням у даній справі є можливість опису у податкову заставу майна, яке платником податків раніше було надано у заставу іншим особам.

Слід зазначити, що на вказане майно розповсюджується право податкової застави, але на час його перебування у заставі у інших осіб щодо нього встановлені обмеження можливості використати це майно як джерело погашення податкового боргу, але це не є перешкодою для опису такого майна у податкову заставу у відповідності до положень п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України, та відповідно встановлення щодо нього обтяжень поряд з обтяженнями, пов'язаними із договором іпотеки.

Крім того, п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки суду не надано доказів вчинення відповідачем заходів, спрямованих на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", яке перебуває у заставі на підставі іпотечного договору, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав чи інтересів діями відповідача щодо обтяження майна ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" податковою заставою, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 20 жовтня 2015 р.