Справа № 1715/1641/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1641/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Сидорук Є. І.

при секретарі - Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду №2а-4823/11,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року Управління Пенсійного Фонду України м. Рівне звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду від 10 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4823/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобоязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни.

У своїй заяві Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне посилається на те, що набрало чинності рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011, з якого виникає юридично обґрунтоване твердження, що при розгляді справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанову Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат зазначеним категоріям громадян.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду була повідомлена заздалегідь та належним чином, причини не явки суду не повідомляла. Однак її не явка не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали й обставини справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобоязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни.

10 червня 2011 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено повністю, відповідно до якої зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії на користь ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальних пенсій за віком згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати починаючи з 24 листопада 2010 року по 24 травня 2011 року із урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2012 року Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2011 року залишено без руху.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що відповідно до постанови Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 яка набрала чинності, з якого виникає юридичне обґрунтоване твердження, що при розгляді справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанову Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат зазначеним категоріям громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи винесення ухвали.

На момент виникнення спірних правовідносин, суд враховував вимоги Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який мав вищу юридичну силу чим Постанови Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

Як випливає з заяви УПФ в м. Рівне, нововиявленими обставинами заявник вважає рішення Конституційного Суду від 26.12.2011 року №20-рп/2011 року, яке набрала чинності і підлягає виконанню на всій території України. Вказане рішення Конституційного суду України було винесено вже після ухвалення судового рішення судом першої інстанції, тобто її неможливе вважати нововиявленими обставинами.

Крім того, рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» набрало чинності з 26 грудня 2012 року, а правовідносини між сторонами виникли до вказаного рішення Конституційного суду.

Суд вважає, що рішення Конституційного суду України на яке посилається заявник не має зворотньої сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому підстав для скасування рішення не має.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 71, 160, 161, 162, 163, 186, 245, 246, 247, 252, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду № 2а-4823/11 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук

Повний текст Постанови виготовлено 20.02.2012 р.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук