Справа № 195/1333/15-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1333/15-а 2а/195/1677/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Приватне підприємство Агрофірма «Борисфен»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 23.03.2006 року № 5 «Про надання дозволу на оформлення права власності».

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 01 вересня 2015 року в селі Вищетарасівка припинилась послуга водопостачання. Пізніше, в газеті «Наш край» від 18.09.2015 № 38 (7968), він звернув увагу на статтю «Вода-основа життя», з якої йому стало відомо про те, що, перебої послуги водопостачання відбуваються через заборгованість населення перед ПП Агрофірмою «Борисфен».

21 вересня 2015 року він звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, де на особистому прийомі голови запросив копію рішення сільської ради про те, на якій підставі послугу водопостачання здійснює ПП Агрофірма «Борисфен». Після отримання вказаного рішення отримав здивування.

23 березня 2006 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області було прийнято рішення № 5 «Про надання дозволу на оформлення права власності» Приватному підприємству Агрофірмі «Борисфен», яка в свою чергу, скористалась наданим правом та здійснила оформлення права власності на зазначене в рішенні виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, водонасосна станція № 1, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район, с.Вищетарасівка, вулиця Білянська, буд. 1-А; нежитлова будівля, водонасосна станція № 2, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район, с.Вищетарасівка, вулиця Червоногвардійська, буд. 2-А; нежитлова будівля, водонасосна станція № 3, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район, с.Вищетарасівка, вулиця Радянська, буд. 2-А.

Позивач вважає дане рішення незаконним та прийняте з порушенням законодавства України. Статтею 1 Конституції України зазначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5 Конституції України). В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7 Конституції України). Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (частина перша статті 140 Конституції України).

Позивач, посилаючись на пункт 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на статтю 7-1 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», вважає, що органи місцевого самоврядування не мають права передавати обєкти права комунальної власності у приватну власність приватному підприємству.

Позивач також зазначає, що водонасосні станції №1, № 2, № 3, які розташовані в селі Вищетарасівка - це інфраструктура села. Діючий водогін забезпечував водою, хоча і технічною, жителів села та підприємства розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради.

Сторони в судове засідання не зявилися, але подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач зазначив, що не заперечує проти позовних вимог.

Треті особи до суду не зявились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 березня 2006 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, за поданням ОКП «Томаківске бюро технічної інвентаризації», було прийнято рішення № 5 «Про надання дозволу на оформлення права власності» приватному підприємству Агрофірмі «Борисфен» на оформлення права власності з подальшим оформленням відповідного свідоцтва про право власності на зазначене в рішенні виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, водонасосна станція № 1, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район, с.Вищетарасівка, вулиця Білянська, буд. 1-А; нежитлова будівля, водонасосна станція № 2, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район, с.Вищетарасівка, вулиця Червоногвардійська, буд. 2-А; нежитлова будівля, водонасосна станція № 3, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район, с.Вищетарасівка, вулиця Радянська, буд. 2-А, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради.

Тобто суд вбачає, що ПП Агрофірма «Борисфен» скористалась наданим правом та здійснила оформлення права власності на зазначене в рішенні виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області нерухоме майно.

Позивачем надано до суду також газету «Наш край» від 18.09.2015 № 38 (7968) з опублікованою статтею «Вода-основа життя», з якої останньому стало відомо про те, що, перебої послуги водопостачання відбуваються через заборгованість населення перед ПП Агрофірмою «Борисфен», після чого ним було зясовано про наявність вищевказаного рішення № 5 «Про надання дозволу на оформлення права власності».

Пунктом 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що органи місцевого самоврядування відповідно до закону здійснюють правомочні щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. В тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування обєктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Але ж ніяк не передавати у приватну власність приватному підприємству.

Статтею 7-1 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» визначено, що правочин, наслідком якого стало відчуження у приватну власність водогосподарських та гідротехнічних споруд, інженерної інфраструктури меліоративних систем та її окремі обєкти (крім інженерної інфраструктури загальнодержавних меліоративних систем та її окремих обєктів); є нікчемним.

З матеріалів справи суд вбачає, що водонасосні станції №1, № 2, № 3дійсно розташовані території ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

З цього Конституційного положення вбачається той факт, що орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування не має законного права збільшувати свої повноваження, адже повноваження такого органу чи посадової особи встановлюються виключно Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 23.03.2006 року № 5 «Про надання дозволу на оформлення права власності» є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,18-20,23, 71, 72, 94, 99, 104-106, 158-16, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 23.03.2006 року № 5 «Про надання дозволу на оформлення права власності».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Л.А.Кондус