overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/333/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, громадської організації «Інститут правової політики та соціального захисту» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, громадської організації «Інститут правової політики та соціального захисту» до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України про визнання дій відповідачів протиправними та визнання незаконним Закону України від 14 липня 2015 року № 595 VIII «Про місцеві вибори»,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України про визнання дій відповідачів протиправними та визнання незаконним Закону України від 14 липня 2015 року № 595 VIII «Про місцеві вибори».

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 вересня 2015 року відмовив у відкритті провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС посилаючись на те, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивачі звернулися до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтями 238, 2392 , 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, громадської організації «Інститут правової політики та соціального захисту» до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України про визнання дій відповідачів протиправними та визнання незаконним Закону України від 14 липня 2015 року № 595 VIII «Про місцеві вибори».

Витребувати матеріали справи № 800/333/15 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 344/15676/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за його позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не вказано підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень та їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС.

Крім цього, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах, у випадку, якщо зава подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 9 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-5672а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у зазначеній адміністративні справі з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд судового рішення та на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми права неоднаково застосовано касаційним судом.

Крім цього, в супереч вимог пунктів 2 та 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копію судового рішення касаційного суду, про перегляд якого подано заяву, а також до заяви не додано для порівняння копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права у подібних правовідносинах.

До того ж, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-5184/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (далі - управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2014 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2013 року, якою цей суд відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України. Аргументація заяви в основному стосується необґрунтованості судових рішень усіх інстанцій, постановлених у справі за його позовом до управління ПФУ про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та фактично зводиться до прохання повторно переглянути судові рішення, скасувати їх і постановити нове рішення.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. За змістом цієї статті річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню.

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 21 січня 2014 року подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

З викладеного висновується, що заява не містить необхідного обґрунтування підстав, за яких за законом справа може бути допущена до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: І.Л. Самсін

О.О. Терлецький
Справа № 404/9655/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року в справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні норм матеріального права.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 20 липня 2015 року.

Витребувати справу з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Копії цієї ухвали надіслати Кіровському районному суду м. Кіровограда та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2-а-5186/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року.

Згідно з частиною першою статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень:

1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку;

2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС) та не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

До того ж, вимога ОСОБА_1 про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України, визначених у статті 243 КАС.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 9 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 760/15818/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 6 листопада 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 лютого 2015 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, 20 квітня 2015 року, 14 травня 2015 року, 29 травня 2015 року та 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними для перегляду Верховним Судом України постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року, та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваних рішень подана вдруге до Верховного Суду України з аналогічних підстав, вона підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 825/1488/15-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Фірма «АЛВА» до ДПІ про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

Крім того, 1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Всупереч вимогами статті 2391 КАС, до заяви ДПІ не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк до 26 листопада 2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк до 26 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-3094/10
Суддя: Прокопчук Т. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-3094/2010 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01 листопада 2010 року адміністративний позов залишений без руху та наданий строк для виправлення недоліків, оскільки не відповідав вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, позивач недоліки адміністративного позову не усунув.

Копію ухвали отримав.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 108 КАС України, адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Т.С. Прокопчук