Справа № 539/1977/15-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1977/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держкомзему м. Лубни, міськвиконкому м. Лубни, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Держкомзему м. Лубни, міськвиконкому м. Лубни, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд :

- «Взяти до розгляду приєднати справу 1618/3805/2012 як основну у цьому , добавити саме до фрази за рахунок винних конкретно , що кому зробити щоб виправити все і виконати рішення суду»;

- «Скасувати приватизацію участку №32 перевірити площі участків 32, 34, 36 Чайковського 34 розбити межі відновити її площу землі по площі 1958 р.- 526 довжину ширину площу»;

- «Зобов»язати це робити за рахунок винних» ;

- «Врахувати ст. 26 Про землеустрій замовники юридичні та фізичні особи з ліцензією і весь пакет документів»;

- «Прохала іншого замовника не геодезію уже 2 роки робили невірно ще і родинні зв»язки з Куц що судиться»;

- « Саме суд Харкова визнав помилку стосовно площі землі не з її вини , відновити зобов»язати за рахунок винних відповідачів»;

- «Стягнути з них по 8000 грн. шкоди завданої здоров»ю, життю, яке триває з 2009 року лише через те що 25.12.2009 року їй не надали державного акту».

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.09.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Держкомзему м. Лубни, міськвиконкому м. Лубни, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк у п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз»яснено, що у випадку не усунення недоліків адміністративного позову, він буде їй повернутий.

Копію ухвали суду від 18.09.2015 року по пошті позивачем не отримано, оскільки поштове повідомлення повернуто до суду за відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Інших засобів зв»язку за якими позивачу можна було б направити копію ухвали не має.

Згідно заяви від 28.09.2015 р. копія ухвали суду отримана позивачем у приміщенні суду 28.09.2015 р.

29.09.2015 р. до суду надійшла заява від позивача під назвою «усунення недоліків по ухвалі від 18 вересня 2015 року», з якої вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви залишилися не усунутими.

Так, позивачем лише частково продубльовано власні позовні вимоги згідно позовної заяви від 28.05.2015 року.

Крім цього, позивачем не додано копії заяви від 29.09.2015 р. відповідно до кількості відповідачів, а одна надана копія, яка має бути відправлена одному із відповідачів, виготовлена у такий спосіб, що унеможливлює з»ясування її змісту та є такою, що не читається.

Таким чином , у позовній заяві частина позовних вимог залишилася сформульованою не зрозуміло , беззв»язно та не повно, що унеможливлює їх вирішення судом.

Позивачем заявлено частину вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, що у відповідності до ст. 21 КАС України є недопустимим. При цьому, вказані вимоги сформульовані в такий спосіб, що роз»єднання їх судом за власною ініціативою може призвести до їх тлумачення судом за власним розсудом.

Позивачем, в порядку КАС України, як фізичною особою, пред»явлено позовні вимоги до фізичної особи ОСОБА_2, вирішення яких КАС України не передбачено.

Крім цього, позивачем не правильно вказано назви юридичних осіб відповідачів по справі.

Вказані недоліки залишилися не усунутими і згідно заяви від 29.09.2015 р. під назвою «усунення недоліків по ухвалі від 18 вересня 2015 року».

Таким чином недоліки позовної заяви ОСОБА_1 станом на 21.10.2015 року залишилися не усунутими.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Держкомзему м. Лубни, міськвиконкому м. Лубни, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держкомзему м. Лубни, міськвиконкому м. Лубни, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Іващенко