Справа № 757/4579/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4579/13-а
У Х В А Л А

05 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви позивача до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС у м. Києві ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора дорожньо-патрульної служби Михальченка Сергія Анатолійовича ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС у м. Києві ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддя вважає, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому, в порядку ст.108 КАС України, його слід залишити без руху для усунення недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст.106 КАС України, позивачем не зазначено:

- найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

- ім'я позивача, поштова адреса, що унеможливлює в подальшому здійснення судом виклику позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення зазначеної норми процесуального закону, позивачем до його адміністративного позову додано шаблони постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, з яких неможливо встановити суть вчиненого адміністративного правопорушення, а відтак суду не надано доказів про порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, у зв'язку з чим обов'язок надати суду підтверджуючі вимоги покладені на позивача.

Тому позивачу слід надати суду постанову та протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 71, ст. ст. 104, 106 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху до 22 березня 2013 року для усунення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-108, 165, 185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позивача до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС у м. Києві ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора дорожньо-патрульної служби Михальченка Сергія Анатолійовича ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС у м. Києві ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху до 22 березня 2013 року для усунення вказаних судом недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільєва Т.Г.