Справа № 804/8174/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. Справа №804/8174/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення - рішення № 000008226 від 12.03.15 р. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення - рішення № 000008226 від 12.03.15 р.

25.09.15 р. надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів , а саме у зв'язку з витребуванням від відповідача даних про проведення державної експертизи бази "Єдиний реєстр податкових накладних", АІС "Податковий блок ", у тому числі підсистемами "обработка ПЗ та платежів", "Реєстрація ПП", "Аналітична система", БД "Бест - ЗВІТ" згідно з вимогами закону України "Про захист інформації в інформаціно - телекомунікаційних системах" до 19 жовтня 2015 року. Відповідач в обґрунтування заявленого клопотання про витребування зазначив, що витребувана інформація по контрагентам позивача отримана саме з визначених баз та які визначені в якості доказів.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача заперечував у зв'язку з тим, що платником не надано доказів або аргументованих доводів стосовно неправомірності використання ДФС баз даних.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів та витребування доказів до 19 жовтня 2015 року

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення - рішення № 000008226 від 12.03.15 р. - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення - рішення № 000008226 від 12.03.15 р. до 19 жовтня 2015 року.

Витребувати від відповідача :

- дані проведення державної експертизи бази "Єдиний реєстр податкових накладних", АІС "Податковий блок ", у тому числі підсистемами "обработка ПЗ та платежів", "Реєстрація ПП", "Аналітична система", БД "Бест - ЗВІТ".

Наступне судове засідання у справі призначити на 19 жовтня 2015 року о 13 год 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1