Справа № 804/15100/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2015 рокусправа № 804/15100/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року

у справі № 804/15100/15

за позовом Дніпропетровської міської організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП"

до Красногвардійської районної в місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська міська організація політична партія "УКРОП" уповноважена особа Власенко Олександр Вікторівич,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кандидат в депутати ОСОБА_4, кандидат в депутати ОСОБА_5

про визнання протиправною бездіяльність, дії та встановлення факту систематичного порушення виборного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" в особі уповноваженої особи Почталіон Євгенії Ігорівни звернулась до суду з адміністративним позовом до Красногвардійської районної в місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську виборчої комісії стосовно ненадання 13 жовтня 2015 року представнику від Дніпропетровської міської організації політичної партії "УКРОП" Селіну Д.А. для ознайомлення документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утроврення дільничних виборчих комісій, на підставі чого встановити порушення законодаства України про вибри Красногвардійською районною в місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області;

- визнати протиправною бездіяльність Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії стосовно не надання 15 жовтня 2015 року пердставнику від Дніпропетровської міської організації політичної партії "УКРОП" Селіну Д.А. для ознайомлення документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничих виборчих комісій, на підставі чого встановити порушення законодаства України про вибори Красногаврдійською районною в місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області;

- визнати протиправними дії Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську виборчої комісії стосовно надання 15.10.15р. кандидату в депутати ОСОБА_4 документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих комісій, на підставі чого встановити порушення законодавства України про вибори Красногвардійською районною в місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області;

- визнати протиправною бездіяльність Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії стосовно не надання 16 жовтня 2015 року представнику від Дніпропетровської міської організації політичної партії "УКРОП" Селіну Д.А. для ознайомлення документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих комісій, на підставі чого встановити порушення законодавства України про вибори Красногвардійською районною в місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області;

- визнати протиправними дії Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії стосовно надання 16.10.15р. кандидату в депутати ОСОБА_5 документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих комісій, на підставі чого встановити порушення законодавства України про вибори Красногвардійською районною в місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області;

- визнати протиправною бездіяльність Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії стосовно не запрошення 15.10.15р. уповноваженої особи від Дніпропетровської міської організації політична партія "УКРОП" Власенка О.В. на засідання виборчої комісії, що відбулося 16.10.15р., на підставі чого встановити порушення законодавства України про вибори Красногвардійською районною в місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області.

- визнати протиправною бездіяльність Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії стосовно не розміщення 15.10.15р. на стенді офіційних матеріалів комісії інформації про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії, що відбулося 16.10.15р., на підставі чого встановити порушення законодавства України про вибори Красногвардійською районною в місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області;

- встановити систематичне порушення законодавства України про вибори Красногвардійською районною в місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області:

- 13 жовтня 2015 року - ненадання представнику від Дніпропетровської міської організації політичної партії "УКРОП" Селіну Д.А. для ознайомлення документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих комісій.

- 15 жовтня 2015 року - ненадання представнику від Дніпропетровської міської організації політичної партії "УКРОП" Селіну Д.А. для ознайомлення документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих комісій.

- 15 жовтня 2015 року - надання кандидату в депутати ОСОБА_4 документів, на підставі яких приймається рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих комісій.

- 16 жовтня 2015 року - ненадання представнику від Дніпропетровської міської організації політичної партії "УКРОП" Селіну Д.А. для ознайомлення документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих комісій.

- 16 жовтня 2015 року - надання кандидату в депутати ОСОБА_5 документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих комісій.

- 16 жовтня 2015 року - не запрошення уповноваженої особи від Дніпропетровської міської організації політичної партії Власенка О.В. на засідання виборчої комісії.

- 16 жовтня 2015 року - не розміщення на стенді офіційних матеріалів комісії інформації про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що 09.10.15 року Красногвардійською районною в місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області було винесено постанову №31 «Про формування складу дільничних виборчих комісій», якою затверджено склад та керуючі посади дільничних виборчих комісій, згідно додатку 1-52. При дослідженні зазначених додатків, представник позивача встановив, що в складі утворених дільничних виборчих комісій, члени відповідних комісій, кандидатури яких було подано різними суб'єктами подання, зазначеними в пунктах 2-4 частини 1 ст.23 Закону України «Про місцеві вибори» мають однакові номери телефонів. У зв'язку з виявленими обставинами, керуючись статтею 61 Закону України «Про місцеві вибори», представник Дніпропетровської міської організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» Селін Д.А. письмово звернувся до Красногвардійської районної в місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області з заявою про ознайомлення із документами, на підставі яких приймалося рішення про утворення ДВК, а саме із поданнями суб'єктів виборчого процесу, на підставі яких проводилося жеребкування. Однак, як стверджує позивач, йому усі три рази було відмовлено в ознайомленні з офіційною документацією виборчої комісії, з причин ознайомленням з документами іншими кандидатами в депутати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що представниками позивача складено акти про порушення Закону України «Про місцеві вибори».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2015 року у справі №804/15100/15 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано, зокрема, тим, що відповідач діяв правомірно та у відповідності до закону.

Позивач - Дніпропетровська міська організація політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2015 року у справі №804/15100/15 та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального, посилаючись на доводи викладені в адміністративному позові.

Під час розгляду справи в суді представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представники відповідача будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явилися.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

09.10.2015 року Красногвардійською районною у місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області було винесено постанову №31 «Про формування складу дільничних виборчих комісій», якою затверджено склад та керуючі посади дільничних виборчих комісій, згідно додатку 1-52.

Уповноважена особа ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРОП» Селін Д.А. звернувся з письмовою заявою від 13.10.2015 року та 15.10.2015 року до Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області щодо ознайомлення з виборчою документацією на підставі якої приймалося рішення про утворення ДВК та усною заявою від 16.10.2015 року, з того самого питання.

Красногвардійською районною у місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області було відмовлено уповноваженій особі позивача у наданні для ознайомлення документів, про що було складено Акт від 13.10.2015 року, Акт від 15.10.2015 року та Акт від 16.10.2015 року про порушення Закону України «Про місцеві вибори».

У відповідності до п.15 статті 61 Закону України «Про місцеві вибори» представник місцевої організації партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу має право ознайомлюватися із змістом прийнятої виборчою комісією документацією та отримувати копії протоколів засідань територіальної виборчої комісії та її рішень, а також ознайомлюватися із документами, на підставі яких приймалися рішення.

Таким чином, вимоги про визнання протиправною бездіяльність Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області стосовно ненадання 13 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2015 року та 16 жовтня 2015 року представнику від Дніпропетровської міської організації політичної партії «УКРОП» Селіну Д.А. для ознайомлення документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих комісій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо визнання протиправними дії Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області стосовно надання 15 жовтня 2015 року кандидатам в депутати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих комісій, слід зазначити, що відповідно до обставин викладених у Акті від 15.10.2015 року не можливо встановити з яким саме пакетом документів ознайомлювалися зазначені особи. Крім того, не можливо вважати встановленими обставини викладені в Акті зі слів секретаря виборчої комісії, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не запрошення 15 жовтня 2015 року уповноваженої особи Власенка О.В. на засідання виборчої комісії, що відбулось 16.10.2015 року, на підставі чого встановити порушення законодавства про вибори, та в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не розміщення 15.10.2015 року на стенді офіційних матеріалів комісії інформації про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії, що відбулось 16.10.2015 року, на підставі чого встановити порушення виборчого законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.10.2015 року уповноважена особа Власенко О.В., перебуваючи у приміщенні виборчої комісії, дізнався про проведення засідання виборчої комісії, заплановане на 13 годину.

Актом про порушення Закону України «Про місцеві вибори», складеним 16.10.2015 року о 12 годині 06 хвилин уповноваженою особою Власенко О.В., зафіксовано факт відсутності на стенді офіційних матеріалів комісії інформації щодо засідання комісії, призначеного на 16.10.2015 року Акт підписаний двома виборцями ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Відповідно до частини 5 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

Аналогічні приписи містяться й в п. 4.4 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затверджених постановою ЦВК від 05.09.2015 р. № 228, відповідно до якої на засідання виборчої комісії обов'язково запрошуються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання комісії, заявники та інші заінтересовані особи.

Як встановлено п. 1 ч. 15 ст. 61 Закону України «Про місцеві вибори», представник місцевої організації партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу має право бути присутнім на всіх засіданнях цієї територіальної виборчої комісії під час обговорення питань, пов'язаних з місцевими виборами, та брати участь у їх обговоренні.

З урахуванням законодавчо встановленого права уповноваженої особи місцевої організації партії у виборчій комісії бути присутнім на всіх засіданнях цієї територіальної виборчої комісії під час обговорення питань, пов'язаних з місцевими виборами, та брати участь у їх обговоренні, не запрошення такої особи на засідання комісії є протиправним.

Згідно з п. 4.5 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затверджених постановою ЦВК від 05.09.2015 року № 228, інформація про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії розміщується на стенді офіційних матеріалів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання виборчої комісії.

Таким чином, нерозміщення на стенді офіційних матеріалів комісії інформації про дату, час проведення та порядок денний засідання виборчої комісії 16.10.2015 року колегія суддів вважає протиправною бездіяльністю.

Щодо вимог позивача про встановлення систематичного порушення законодавства України, колегія суддів звертає увагу, що Законом України «Про місцеві вибори» не закріплено поняття щодо «систематичного порушення закону», тому вимоги в цій частині позову є необґрунтованими, а отже не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим неприйняття судом першої інстанції як належних доказів порушень виборчого законодавства акти, складені уповноваженими особами, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 15 статті 61 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що представник місцевої організації партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу має право у разі виявлення порушень цього Закону скласти відповідний акт, який підписується ним і не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, та подається до відповідної виборчої комісії.

Відповідно до ч.1 ст.98 Закону України «Про місцеві вибори» доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії;

3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.

Частиною 5 статті 98 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.

Згідно ст.ст. 69-70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

З урахуванням зазначених норм, акт про порушення законодавства, складений уповноваженою особою місцевої організації партії у територіальній виборчій комісії є належним доказом у розумінні ст. 98 Закону України «Про місцеві вибори» та ст. 70 КАС України.

При цьому є необґрунтованим посилання суду першої інстанції на той факт, що акти в яких свідками підписані інші уповноважені особи тієї саме місцевої організації партії, оскільки в Законі відсутні застереження щодо неможливості підписання актів про порушення законодавства особами, які відносяться до однієї політичної сили, а особи, які підписали акти, є виборцями в розумінні ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори».

При вирішенні питання про сплату судового збору, суд керується частиною 9 ст. 172 КАС України якою визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом, а саме статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не було сплачено судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюються: 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.

Таким чином, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно присудити на користь позивача судовий збір в розмірі 6 090 грн.

З урахуванням пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на неправильне застосування Дніпропетровським окружним адміністративним судом норм матеріального права, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення із постановлянням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 172. 177. 195. 198. 202. 205. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 804/15100/15 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Дніпропетровської міської організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" до Красногвардійської районної в місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність, дії та встановлення факту систематичного порушення виборного законодавства задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Красногвардійської районної у місті

Дніпропетровську виборчої комісії у Дніпропетровській області стосовно ненадання 13 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2015 року, 16 жовтня 2015 року

уповноваженій особі Дніпропетровської міської організації політичної партії «УКРОП» Селіну Д.А. для ознайомлення документів, на підставі яких приймалися рішення про жеребкування та про утворення дільничних виборчих

комісій.

Визнати протиправною бездіяльність Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії у Дніпропетровській області стосовно не запрошення уповноваженої особи Дніпропетровської міської організації політичної партії «УКРОП» на засідання Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області 16.10.2015 року.

Визнати протиправною бездіяльність Красногвардійської районної у місті

Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області стосовно не розміщення 15 жовтня 2015 року на стенді офіційних матеріалів комісії інформації про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії, що відбулося 16 жовтня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Красногвардійської районної у місті

Дніпропетровську виборчої комісії у Дніпропетровської області на користь Дніпропетровської міської організації політичної партії «УКРОП» судовий збір в розмірі 6 090 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова проголошена 24 жовтня 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак