Справа № 2-а-2765/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2765/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ДАІ було винесено постанову Серії АІ № 408440 від 19.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував. Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою.

Позивач подав суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки суду не відома.

У звязку з тим, що обидві сторони у судове засідання не зявилися, суд відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України справу розглянув фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснював.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії АІ № 408440 від 19.10.2010 року, складеного інспектором ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області , позивач 19.10.2010 р. о керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту автомобіля Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 425 гривень.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором ДПС ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав в протоколі по суті інкримінованого йому проступку, копія зазначеного протоколу не була вручена позивачу, не були встановлені та опитані свідки, які б могли підтвердити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанова, складена інспектором ДПС ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.10, 41, ст.69 ст.71, ст.158 ст.163, ст.167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АІ № 408440 від 19.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя