Справа № 128/4026/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/4026/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

24 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №50180, третя особа - Вінницький районний відділ ведення Державного реєстру виборців про зобов'язання включення до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 50180,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №50180, третя особа - Вінницький районний відділ ведення Державного реєстру виборців про зобов'язання включення до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 50180.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили.

Відповідно до ч.8 ст.177 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позовна заява залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2, 1992 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів справи, позивач ознайомившись із попереднім списком виборців на дільничній виборчій комісії №50180 встановив, що він не внесений до списку виборців на даній виборчій дільниці, що й слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивача включено до виборчих списків по виборчій дільниці №051562. Позивач не звертався до виборчої дільниці №051562 із заявою про виключення із списку виборців, а тому включення позивача до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці №50180 зможе призвести до утворення для позивача права на подвійне голосування.

Колегія суддів дослідила матеріали справи та дійшла наступних висновків.

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ст.56 КАС України). Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Статтею 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч.4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов підписано ОСОБА_3

Разом з цим, в матеріалах справи відсутня довіреність ОСОБА_2, що підтверджує надання ОСОБА_3 повноважень на подання адміністративного позову в інтересах ОСОБА_2

В якості документа, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_3 до позову додано договір про надання юридичної допомоги та представництво в суді від 21.10.2015р. (а.с.6). Згідно вказаного договору ОСОБА_3 уповноважений представляти ОСОБА_2 як відповідача в адміністративній справі про включення до списку виборців з усіма правами передбаченими відповідними положеннями ЦПК України. Отже, вказаний договір не передбачає можливість звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 із позовом до адміністративного суду в порядку КАС України. Попри це, даний позов поданий в порядку КАС України, крім того ОСОБА_2 є позивачем.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 згідно вимог КАС України. Отже, ОСОБА_3 подав позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 без відповідних повноважень на ведення справи.

Зазначена обставина не була врахована судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, хоча має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Стаття 203 КАС України визначає підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі. Так, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №50180, третя особа - Вінницький районний відділ ведення Державного реєстру виборців про зобов'язання включення до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 50180 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №50180, третя особа - Вінницький районний відділ ведення Державного реєстру виборців про зобов'язання включення до уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 50180 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.