Справа № 127/19568/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/19568/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бар'як А.С.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

21 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької обласної адміністрації, управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької обласної адміністрації, управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року позов поза межами шестимісячного строку звернення до суду, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Від представників відповідачів--виконавчого комітету Вінницької міської ради та Вінницької обласної адміністрації, через відділ реєстрації та інформації Вінницького апеляційного адміністративного суду, надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Як встановлено із матеріалів справи, Указом Президента України 08.05.2015 року № 260 ОСОБА_2 присвоєно почесне звання "Мати-героїня", що дає їй право на отримання надбавки до пенсії в розмірі 40% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність. 08.06.2015 року вона звернулась до управління Пенсійного Фонду

України у м. Вінниці з заявою про перерахунок пенсії, з врахуванням вищевказаної надбавки. На підставі розпорядження відповідача від 24.06.2015 року, позивачу здійснено вказаний перерахунок з 08.05.2015 року. Проте, на думку ОСОБА_2 пенсія їй повинна бути перерахована з моменту подання до виконавчого комітету Вінницької міської ради, адміністрацією та профспілковим комітетом дочірнього підприємства "Поділлягеодезкартографія" клопотання про присвоєння їй почесного звання "Мати-героїня", Крім того позивач вважає, що оскільки з вини виконавчого комітету Вінницької міської ради та Вінницької обласної адміністрації не було вчасно передане на ім'я президента подання щодо присвоєння їй почесного звання "Мати-героїня" то вказані суб'єкти владних повноважень повинні відшкодувати їй матеріальну та моральну шкоду в розмірі, еквівалентному надбавці, передбаченій п.8 ст.1 та с.5 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" з 21.02.2009 року по 01.05.2015 року.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_2, які заявлені поза межами шестимісячного строку звернення встановленого ч.2 ст.99 КАС України без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що причина пропуску звернення до суду, на яку вона посилається не є поважною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не зайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення, яким було відмовлено в поданні клопотання про присвоєння почесного звання "Мати-героїня" в жовтні 2009 року, а з позовом до Вінницької обласної адміністрації--на початку 2012 року. Таким чином, позивач знала про порушення своїх прав ще на момент звернення до суду з вищезазначеними позовами, проте в жодному з них не висувала вимог про відшкодування їй їхніми незаконними діями шкоди, а подала такий позов тільки в серпні 2015 року.

Що стосується посилання ОСОБА_2 на те, що вона не мала можливості звернутись до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці з заявою про нарахування їй надбавки до пенсії в зв'язку з присвоєнням їй звання "Матері-героїні" через те, що захищала в судовому порядку свої права, порушені Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Вінницькою обласною адміністрацією то суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що право на отримання вищевказаної доплати у позивача виникло тільки з моменту присвоєння їй зазначеного почесного звання, тобто з 08.05.2015 року, а тому підстав для перерахунку пенсії до вказаної дати у відповідача не було.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.