Справа № 2-а-3674/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3674/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Свої вимоги мотивує наступним. Був притягнутий до відповідальності за те, що 19.04.2011 року в 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2112 н/з НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на вул. Короленка в м. Кіровограді в другому ряді, чим порушив вимого п.20.4 Правил дорожнього руху. При складанні протоколу відповідач не врахував його доводи про те, що вул. Короленко не має двох смуг в одному напрямку, через незадовільний стан дороги він маневрував в межах своєї смуги руху, в тому числі на переїзді.

Відповідач в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано, зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

В адміністративному протоколі від 19 квітня 2011 року, складеного відповідачем за ч. 2 ст. 123 КУпАП про порушення позивачем вимог п. 20.4 Правил дорожнього руху, вказано місце виявлення правопорушення залізничний переїзд на вул. Короленка в м. Кіровограді, протокол містить пояснення правопорушника, з якого вбачається, що позивач визнає факт скоєння ним адміністративного правопорушення, тобто зміст протоколу про адміністративне правопорушення не протирічить дійсним обставинам справи, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі п . 20.4 Правил дорожнього руху, ст.ст. 123 ч.2, 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд-

постановив :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, від 19 квітня 2011 року про накладенні штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.Я. Франько