overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/2203/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37648/15

номер справи першої інстанції № 727/2203/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 727/2203/15-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Чернівецька міська рада

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Чернівецька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення з Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/2171/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33189/14

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Март" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 826/2171/14 за позовом ТОВ "Март" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішень, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ТОВ "Март" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року на 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 495/2746/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/3521/15

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 495/2746/14-а за позовом ОСОБА_1 до Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 визнання незаконним рішення селищної ради, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 875/52/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ справа № 875/52/15

вх. №А/800/42/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської організації Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №875/52/15 за позовом Херсонської міської організації Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» до Центральної виборчої комісії, треті особи: Херсонська міська виборча комісія Херсонської області, Херсонська міська партійна організація Політичної партії «Наш Край», Кандидат на посаду Харківського міського голови та у депутати Харківської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської організації Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №875/52/15.

2. Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 год. 00 хв. 23.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 820/4794/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44268/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Держаної екологічної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Держаної екологічної інспекції України не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ) cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 584 грн. 64 коп. (1218 х 0,4 х 1,2).

збір за три вимоги немайнового характеру на суму 1753 грн. 92 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Держаної екологічної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № П/811/1360/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44000/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача директора приватного виробничо-комерційного підприємства «Промагрокомплекс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом директора приватного виробничо-комерційного підприємства «Промагрокомплекс» ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Представником позивача подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача директора приватного виробничо-комерційного підприємства «Промагрокомплекс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом директора приватного виробничо-комерційного підприємства «Промагрокомплекс» ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/2616/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

12 березня 2013 р. Справа № 804/2616/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 18, п.2 ч.1 ст.22, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення передати до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 18 березня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10235/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Справа № 804/10235/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Приватного підприємства фірми "ДОНБАСПРОМЕНЕРГО" про стягнення заборгованості в сумі 191,66 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10235/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 11:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10776/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. Справа № 804/10776/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом до ПАТ «Дніпропластмас» про стягнення заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 56 341,53 грн. за період квітень червень 2015р.

20.10.15 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Згідно з ч.4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 10.11.15.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10776/15 до 10.11.15.

Судове засідання у справі призначити на 10.11.15 о 12-15 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14146/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Справа № 804/14146/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Томаківське відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14146/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 13:05 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобовязати відповідача надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи) з урахуванням доводів, викладених позивачем в позовній заяві.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені копії документів, на які позивач посилається в адміністративному позові в обґрунтування своїх вимог та які не додані до нього.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/4366/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4366/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2015 року Справа № 805/4366/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Енергостіл” до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

29 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Енергостіл” до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.