Справа № 9576/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

04.09.2012 р. справа № 2а- 9576/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сліденко А.В., за участі: секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., позивача - ОСОБА_1, представників відповідача, ГУЮ в Харківській області - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача, прокуратури Харківської області - не прибув, відповідача, ГУДКСУ в Харківській області - не прибув,

3-тя особа - прокуратура Харківської області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом гр. ОСОБА_1
до Головного управління юстиції у Харківській області , Прокуратури Харківської області, Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області, третя особа - Прокуратура Харківської області,
провизнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішень, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди,-
встановив:

Ухвалою суду від 21.08.2012 р. було відкрито провадження по даній справі.

29.08.2012 р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування у Головного управління юстиції у Харківській області: - виконавчого провадження від 08.07.2003 р. №26/08, відкритого на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2003 р. по справі №3-4195-10/2003 про конфіскацію у ОСОБА_4 на корись держави автомобіля "Фольксваген-Гольф" 1985 року випуску, а у разі його відсутності - стягнення грошових коштів у сумі 16.880,00 грн.; - наказу начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ, виданого у 2007 р. щодо розподілення обов'язків між державними виконавцями, - посадові обов'язки ст. державного виконавця, затверджені у 2007р.; - наказу ГУЮ у Х/о, виданий у 2007 році, згідно якого на заступників начальників ВДВС покладено обов'язки виконання судових рішень щодо конфіскації майна / в разі його ненадання - пояснення щодо підстав передачі заступнику начальника ВДВС ОСОБА_5 виконавчих проваджень щодо конфіскації майна; - пояснення від ГУЮ у Х/о щодо причин нереагування на невиконання рішення суду протягом 2007 р., зокрема з 2003 р. до теперішнього часу; - розмір середньої заробітної плати державного виконавця за період з 01.12.2012 р. по теперішній час, а також про витребування у Ленінського р/с м. Харкова пояснень сімох свідків по кримінальній справі, що підтвердили невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

Суд, вивчивши доводи вказаного клопотання, проаналізувавши належні норми матеріального та процесуального права, дослідивши наявні у справі документи, в обсязі, необхідному для вирішення по суті порушеного питання, виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу витребування за заявою особи письмових доказів унормовані положеннями ст.79 КАС України.

З матеріалів справи вбачається існування необхідності витребувати у відповідача, ГУЮ в Харківській області відомості про розмір заробітної плати позивача, гр.ОСОБА_1, так як ці обставини входять до предмета доказування по даній адміністративній справі.

В решті перелічених в заяві відомостей клопотання задоволенню не підлягає, позаяк з матеріалів справи не вбачається існування визначених законодавцем підстав для задоволення заяви про витребування доказів в цій частині, адже, по-перше, ухвалою від 21.08.2012р. "Про відкриття провадження в адміністративній справі" суд витребував у відповідачів докази в підтвердження обгрунтованості і правомірності прийнятих у спірних правовідносинах рішень та вчинених у спірних правовідносинах діянь, по-друге, обставини скоєння злочину виходять поза межі предмету доказування по даній адміністративній справі. по-третє, клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті і є передчасним.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.71, 79, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання гр. ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати у ГУЮ в Харківській області відомості про розмір середньої заробітної плати гр.ОСОБА_1 окремо в розрізі кожного року, окремо за останні 6 місяців перед прийняттям рішення про припинення державної служби, окремо за весь період проходження державної служби.

3. В решті вимог клопотання гр. ОСОБА_6 про витребування доказів - залишити без задоволення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко