Справа № 822/4249/13-а
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4249/13-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянуви у письмовому провадженні питання про судові витрати у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
27 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у задоволенні позову відмовлено.
Разом з тим, під час розгляду справи судом не вирішене питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат.
Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про постановлення додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути питання без участі сторін. Фіксування судового засідання технічними засобами зважаючи на відсутність представників сторін не проводиться.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє з 23.10.2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Судом встановлено, що подаючи позовну заяву до суду, позивач сплатив судовий збір на загальну суму 172,05 грн., тобто 10% розміру ставки судового збору. Дана сума підтверджується квитанцією "59 від 01.11.2013 року. Решта суми судового збору, тобто 90% розміру ставки судового збору в сумі 1548,45 грн., стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Зважаючи на те, що під час прийняття постанови у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, судом не було вирішене питання про судові витрати, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову, якою стягнути з позивача недоплачену суму судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.
Керуючись ст.ст. 94, 160,165,168 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2