Справа № 705/5808/15-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/5808/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваль А.Б. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2015 року 03 год. 50 хв. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

за участю позивача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: ОСОБА_3

за участю третьої особи: ОСОБА_4

за участю представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду Черповодівського сільського голови ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Черповодівського сільського голови ОСОБА_2 до Черповодівської сільської територіальної виборчої комісії №710648, третя особа: кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення №6 від 19 жовтня 2015 року Черповодівської сільської територіальної комісії №710648 та зняття з реєстрації кандидата на посаду Черповодівського сільського голови Уманського району Черкаської області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Черповодівської сільської територіальної виборчої комісії №710648, третя особа: кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_4, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення №6 від 19 жовтня 2015 року Черповодівської сільської територіальної виборчої комісії №710648;

- зняти з реєстрації кандидата на посаду Черповодівського сільського голови Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 за допущені грубі порушення виборчого законодавства.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Черповодівського сільського голови ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити його адміністративний позов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначено в адміністративному позові, позивач звернувся до відповідача зі скаргою щодо порушення третьою особою виборчого законодавства та зняття останнього з реєстрації кандидата на посаду Черповодівського сільського голови.

За результатами розгляду скарги відповідачем прийнято рішення від 19 жовтня 2015 року №6 про відмову у її задоволенні з тих підстав, що в діях третьої особи кримінальних та виборчих правопорушень не виявлено.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої ст. 54 Закону Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року №595-VIII (надалі - Закон №595-VIII), передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

А згідно з частиною другою цієї ж Статті, місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів. Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем голосування. Ведення передвиборної агітації до початку і після закінчення встановлених у цій статті строків забороняється. Напередодні і в день голосування забороняється проведення масових акцій (зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо) від імені кандидатів, місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу, а також політичних партій, місцеві організації яких є суб'єктами виборчого процесу. У цей же час забороняється проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів і телепередач чи інших публічних заходів на підтримку місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, кандидата, політичної партії, місцеві організації якої є суб'єктами виборчого процесу, а також оголошення місцевою організацією партії, кандидатом, політичною партією, місцеві організації якої є суб'єктами виборчого процесу, про підтримку проведення таких публічних заходів.

Частиною третьою ст. 54 Закону №595-VIII, передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Відповідно до частини п'ятої ст. 54 Закону №595-VIII, передвиборна агітація може проводитися у таких формах: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; проведення публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу, їх політичної діяльності чи політичної діяльності кандидатів; оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, кандидата, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; публічні заклики голосувати за або не голосувати за місцеву організацію партії - суб'єкта виборчого процесу, кандидата або публічні оцінки діяльності місцевої організації партії, кандидата; встановлення агітаційних наметів; в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

Згідно з частиною першою ст. 94 Закону №595-VIII, кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Позивач в апеляційній скарзі в обґрунтування порушення третьою особою - ОСОБА_4 порядку проведення передвиборчої агітації шляхом підкупу виборців, а саме надання особам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 продуктових наборів у вигляді олії та цукру посилається на пояснення зазначених вище осіб.

Також, позивач вказує про протиправність дій третьої особи щодо розсилання засобами поштового зв'язку на адреси виборців листівок від його імені, в яких приводяться його заслуги при виконанні ним обов'язків сільського голови та викладено програму діяльності у разі обрання його сільським головою на наступний термін.

Згідно з частиною першою ст. 99 Закону №595-VIII, рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим.

А відповідно до частини третьої ст. 99 Закону №595-VIII, під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує: чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження; чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб'єктом оскарження на законних підставах; які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду; чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Відповідно до частини восьмої ст. 97 Закону №595-VIII, якщо виборча комісія під час розгляду скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушення законодавства у дводенний строк з дня отримання звернення виборчої комісії, а якщо таке звернення отримано ними менш як за три дні до дня голосування, у день голосування чи наступного за ним дня, - невідкладно. Про результати перевірки та вжиті заходи відповідні органи у дводенний строк повідомляють виборчу комісію, яка до них звернулася.

Таким чином, залучення правоохоронних органів для проведення перевірки зазначених у скарзі обставин є правом, а не обов'язком виборчої комісії.

Згідно з частиною першою ст. 98 Закону №595-VIII, доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; речові докази; висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.

А частиною сьомою ст. 98 Закону №595-VIII, зокрема виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини першої ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

А відповідно до частин першої та четвертої ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з частиною третьою ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та Закону №595-VIII, оскільки не містять доказової інформації.

Більш того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у своїх поясненнях зазначено наступне: «ОСОБА_4 продуктові набори надано їм як особам похилого віку до Міжнародного Дня похилого віку та «Дня ветерана». ОСОБА_4 не проводив будь-яку агітацію щодо майбутніх виборів». А як вбачається з Листа Територіального центру соціального обслуговування Уманського району № 736/01 від 29.09.2015 року, сільському голові с. Черповоди (ОСОБА_4) запропоновано відвідати пенсіонерів, інвалідів, ветеранів війни і праці та надати їм посильну грошову або натуральну допомогу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надані позивачем фотокопії та листівка також не можуть вважатися належними та допустимими доказами, оскільки вони не містять будь-якої агітаційної інформації щодо спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів.

Будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_4 порядку проведення передвиборчої агітації матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване позивачем рішення прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом №595-VIII.

У зв'язку з тим, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 19 жовтня 2015 року №6 задоволенню не підлягає, позовна вимога про зняття з реєстрації кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_4 також не підлягає задоволенню, оскільки зазначена позовна вимога є похідною.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 184, 196, 198, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Черповодівського сільського голови ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з кандидата на посаду Черповодівського сільського голови ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.