Справа № 2-а-4423/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4423/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ої роти ДПС батальйону ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП України. Свої вимоги мотивує наступним. Був притягнутий до відповідальності за те, що 18 травня 2011 року в 10 год.25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні правого повороту на перехресті вул. Луначарського та пр. Леніна в м. Олександрія поїхав на заборонний жест регулювальника. Відповідачем було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення , якою накладено штраф в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: на перехрестя він виїхав на дозвільний жест регулювальника, але ще до закінчення маневру регулювальник змінив жест на заборонний, після завершення маневру інспектор ДПС зупинив його, та склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення штрафу, тому просить задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наданих матеріалів. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано, зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

В адміністративному протоколі від 18 травня 2011 року, складеного відповідачем за ч.2 ст. 122 КУпАП про порушення позивачем вимог п. 8.8. Правил дорожнього руху, вказано місце скоєння правопорушення перехрестя вул. Луначарського та пр. Леніна в м. Олександрія, протокол містить підписи правопорушника в графах про розяснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу було запропоновано дати пояснення по суті справи, він скориставшись своїми правами, у відповідній графі протоколу вказав, що порушення скоїв через неуважність, не навмисно, тобто визнавав факт правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає , що адміністративний позов про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови від 18 травня 2011 року серії ВА1 № 013590 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі п 8.8. Правил дорожнього руху, ст.ст.251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ої роти ДПС батальйону ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.Я. Франько