Справа № 361/2133/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 361/2133/14-а
Провадження № 2-адр/361/4/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.01.2014 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області із заявою на підставі ст. 30 Закону України Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про зарахування до його трудового стажу час з 10.06.1999 року по 10.06.2011 рік по догляду за дитиною, яка постраждала від аварії на ЧАЕС, та повідомити його який загальний трудовий час. 20.01.2014 року позивач дізнався, що йому відмовлено в зарахуванні до трудового стажу час по догляду за дитиною, з 10.06.1999 року по 10.06.2011 рік, зараховано до страхового стажу час з 30.04.1994 року по 13.06.1996 рік та надано інформацію стосовно його загального трудового стажу. Позивач вказував, що йому неправомірно було відмовлено та просив суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області щодо відмови зараховувати ОСОБА_1 до страхового стажу, час по догляду за постраждалою від ЧАЕС дитиною, з 10 червня 1999 року до 10 червня 2011 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, час по догляду за постраждалою від ЧАЕС дитиною, з 10 червня 1999 року до 10 червня 2011 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області анулювати запис про період стажу з 30 квітня 1994 року по 13 червня 1996 року, який зарахували ОСОБА_1 до страхового стажу, стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

У процесі розгляду справи доповнив свої позовні вимоги та просив зобовязати відповідача перерахувати та зарахувати страховий стаж позивачу як підприємцю відповідно даних ОДПІ з 01.10.1996 року до 01.10.2000 року, зобовязати відповідача відповідно до ст. 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснити перерахунок надбавки до пенсії на двох з 01.07.2004 року та сплатити надбавки з 01.07.2004 року, збільшив розмір моральної шкоди до 100 000 грн.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року позов задоволено частково: визнано дії управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області щодо зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу часу по догляду за потерпілою дитиною від наслідків ЧАЕС з 30 квітня 1994 року по 13 червня 1996 року неправомірними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області анулювати запис про період стажу з 30 квітня 1994 року по 13 червня 1996 року, який зарахували ОСОБА_1 до страхового стажу. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області перерахувати ОСОБА_1 страховий стаж для призначення пенсії з 1996 року по 2011 рік на підставі відомостей, наданих Броварською обєднаною держаною податковою інспекцією головного управління державної фіскальної служби у Київській області про перебування ОСОБА_1 на обліку як фізичної особи - підприємця та розміру отриманих ним доходів у вказаний період, та на підставі даного перерахунку зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу час по догляду за постраждалою від ЧАЕС дитиною. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо його позовних вимог в частині визнання протиправними (дій) бездіяльності управляння за відмову зарахувати заявнику до страхового стажу час по догляду за постраждалою від ЧАЕС дитиною з 10.06.1999 року по 10.06.2011 року та за різні суперечливі відповіді, у звязку з тим, що згідно довідки Броварської ОДПІ, позивач з 01.10.2000 року доходів від провадження підприємницької діяльності не отримував, та доглядав в цей час постраждалу від ЧАЕС дитину просив зобовязати зарахувати йому страховий стаж по догляду за постраждалими від ЧАЕС дітьми з 01.10.2000 року до 10.06.2011 року; зобовязати відповідача зарахувати страховий стаж позивачу як підприємця відповідно до довідки Броварської ОБПІ від 15.09.2015 року та відповідно періоду після реєстрації як підприємця з 01.10.1996 року до 01.10.2000 року; зобовязати відповідача відповідно до ст. 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», здійснити перерахунок ОСОБА_1 надбавки до пенсії на двох дітей з 01.07.2004 року та сплатити надбавку з 01.07.2004 року так як позивач не був працюючим в той час та стягнути вказані кошти з відповідача; не надано жодних доказів щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачу, не залучено до матеріалів справи довідки від відповідача, яка витребовувалася відповідачем з Броварської ОДПІ.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив винести додаткове рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Із заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується із суттю постанови Броварського міськрайоного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року, законність та обґрунтованість якої має розглядатися у порядку, передбаченому главами 1 та 2 Розділу IV КАС України.

Оскільки суд вважає, що рішення є повним, під час його ухвалення вирішено всі позовні вимоги, частина яких задоволена, а в задоволенні інших позовних вимог відмовлено, тому відсутні підстави для прийняття додаткової постанови.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 168 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п?яти днів з дня її постановлення.

Суддя Пухна О. М.