overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8440/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8440/11/2670

УХВАЛА

07 вересня 2011 року № 2а-8440/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Груп"

про

стягнення заборгованості у розмірі 10 976 801,75 грн.

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-8440/11/2670 за позовом Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва до Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 10 976 801,75 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 вересня 2011 року о 08:10.

3. Зобов’язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-17170/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до

Державної екологічної інспекції в м.Києві

про

стягнення економічних санкцій у розмірі 3 653 034,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної екологічної інспекції в. м. Києва про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 3 653 064,00 грн. та зобов’язання вчинити дії.

Крім того, Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві подано клопотання (вх. №03-3/4681 від 26.09.11р.) про розгляд справи 28.09.2011р. за відсутності представника позивача.

До судового засідання 28.09.2011р. представник відповідача не з’явився, про поважність причин неявки не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Таким чином, справа, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні, при цьому згідно з частиною 1 статті 41 КАС України судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 122, п. 1 ч.1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-13952/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 жовтня 2011 року № 2а-13952/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання незаконним пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним пункту 2.7 рішення №102/159 від 28.09.2006р.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім цього, згідно ч. 2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся із позовом 30.09.2011р. про визнання незаконним пункту 2.7 рішення Київської міської ради №102/159 від 28.09.2006р., тобто із пропуском передбаченого ст. 99 КАС України строку на звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Проте позивач доказів обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду не подав.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності пропуску та наданням відповідних доказів.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 робочих днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-13819/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2011 року № 2а-13819/11/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.10.2008 р. № НОМЕР_1

Суддя Винокуров К.С.

без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.10.2008 р. № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено судове засідання на 07.06.2010 р.

07 червня 2010 року позивач в судове засідання не зявився, вимог ухвали від 29 квітня 2010 року про відкриття провадження в адміністративній справі не виконав. Судове засідання було відкладено судом на 15.06.2010р.

В судове засідання 15.06.2010р. позивач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Позивач повідомлявся за адресою яку зазначив в адміністративному позові АДРЕСА_1 та додатково за номером телефону який міститься в матеріалах справи. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2010 р. винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

28.07.2010 р. суддею Київського апеляційного адміністративного суду винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 6 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2011 р. Ухвалу ЛАС м.Києва від 29.04.2011 р. та Ухвалу КААС від 28.07.2010 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.10.2008 р. № НОМЕР_1.

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-13819/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2011 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, каб. № 7.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-11626/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 вересня 2011 року № 2а-11626/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Земконтракт»

до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Земкотракт»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

25.08.2011р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02.09.2011р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, подав клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 «Земконтракт»на ОСОБА_2

Зазначене клопотання судом задоволене.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

За згодою представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача ОСОБА_1 «Земкотракт»на належного позивача ОСОБА_2 (03034, АДРЕСА_1)

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-11626/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2011 року о 11:20 за адресою: 01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-11811/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2011 року № 2а-11811/11/2670

За позовомПриватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал»
ДоДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг
про визнання протиправною та скасування постанови
Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Білецька О.В.

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 21.06.2011 р.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 87/42/2 про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги від 05.08.2011 року.

Ухвалою суду від 18.08.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 19.09.2011 р.

В попереднє судове засідання 19.09.2011 р. зявився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 8514/11/2670 за позовом ПрАТ «КУА «Довіра-капітал»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправними та скасування розпорядження від 06.05.2011 р. № 113/42/2.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про можливість зупинення провадження у справі № 2а-11811/11/2670 до вирішення справи ОАС м.Києва № 2а-8514/11/2670 по суті та набрання законної сили.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11811/11/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 2а-8514/11/2670.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-14102/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 жовтня 2011 року № 2а-14102/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши заяву Цивата Мвето Іксіон Жан-Клод

про перегляд постанови Окружного адміністративного міста Києва від 15.06.2010р. за нововиявленими обставинами

по справі №2а-3757/10/2670

за позовом Громадянина ОСОБА_1 Цивата Мвето Іксіон Жан-Клод

до відповідача ОСОБА_2 міграційної служби в м. Києві

про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Визнати подану заяву з перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2010р. по справі №11/409 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись статтями 245 - 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з перегляду постанови Окружного адміністративного міста Києва від 15.06.2010р. у справі №2а-3757/10/2670 за нововиявленими обставинами, яка буде розглядатися суддею Барановим Д.О.

2. Призначити розгляд заяви на: 02 листопада 2011 року о 14:00 год. який відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

3. Витребувати від позивача:

- всі оригінали документів, які зазначені у заяві;

4. Відповідачу подати:

- суду письмові заперечення на заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного міста Києва за нововиявленими обставинами;

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-9608/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9608/11/2670

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2011 року № 2а-9608/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про зупинення провадження

у справі №2а-9608/11/2670

за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

НАК «Нафтогаз України»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

07.07.2011р. ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду на на 17.08.2011р. та оголошено перерву до 21.09.2011р.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості вирішити спір шляхом примирення.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, подане клопотання та волевиявлення сторін, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі №2а-9608/11/2670 до дати погодження сторонами умов примирення.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про досягнення сторонами умов примирення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-11587/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2011 року № 2а-11587/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Ейлат Електрік"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 322 255,62 грн.
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Ейлат Електрік»про стягнення заборгованості у розмірі 1 322 522, 62 грн.

Як встановлено судом, Позивачем до матеріалів справи долучено належним чином завірену копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2011 року по справі № 2а-17404/11/2670 за позовом ТОВ «Дженерал Ейлат Електрік»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення НОМЕР_1 від 19.08.2010 року (далі Рішення), яке, в даному випадку, є підставою для стягнення коштів з Відповідача.

В той же час, сторонами не надано доказів набрання рішенням по справі № 2а-17404/11/2670 законної сили.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України передбачено, правосуддя в адміністративному судочинстві здійснюється на підставі принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

З огляду на те, що правомірність акту індивідуальної дії встановлюється саме у справі № 2а-17404/11/2670, яка, станом на 17.10.2011 року, передана до суду апеляційної інстанції, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за неможливе розглянути справу № 2а-11587/11/2670 по суті до моменту набрання рішенням по справі № 2а-17404/11/2670 законної сили.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11587/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-17404/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-11587/11/2670.

Ухвала набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими .ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-12397/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.02.2011р.

Ухвалою суду від 01 вересня 2011 року позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області залишено без руху у зв’язку із тим, що з огляду на подані докази суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду та не подано клопотання про його поновлення та доказів поважності причин пропуску.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання клопотання про його поновлення та доказів поважності причин пропуску.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 16.09.2011р. Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана відповідачем 13.09.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 23.09.2011р. позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов