Справа № 2-а-85/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-85/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Кіровограда про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Кіровограда про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії ВА № 030508 від 21 вересня 2009 року інспектора ДАІ м. Кіровограда він був притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень: за невиконання вимог дорожнього знаку Круговий рух та здійснив рух прямо.

Накладене адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що 21 вересня 2009 року о 09 годині 50 хвилин він рухався у м. Кіровоград та на перехресті проспекту Університетський - вулиця Мурманська здійснив рух прямо при дорожному знаці Круговий рух. Він рухався у напрямку м. Умань у лівому ряду своєї смуги та почав випереджати вантажний автомобіль, який і закрив своїми габаритами від нього знак Круговий рух. Він продовжив рух прямо. Проїхавши перехрестя, був зупинений працівником ДАЇ. Стосовно нього інспектором ДАІ було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та була винесена постанова про накладення на нього штрафу у прибуток держави за те, що він здійснив рух прямо, не виконавши вимоги дорожного знаку Круговий рух. Продовживши рух прямо, він не створив ніяких перешкод проїзду іншому транспортному засобу, який би наближався до перехрестя, не змушував транспортні засоби змінювати напрямок чи швидкість руху. Правил Дорожнього руху він не порушував. Працівниками ДАІ не були відібрані пояснення від інших учасників дорожнього руху. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився. Суду про причини неявки не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, відповідачем пояснення від інших учасників дорожнього руху в відібранні не були.

Відповідачем суду не надано будь-яких доказів стосовно порушення позивачем ПДР України.

Суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Кіровограда про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ВА № 030508 від 21 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвинчук В.П.