Справа № 2а-138/10
Суддя: Панасенко О. П.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Марганецький міський суд у складі:

головуючого судді: Панасенко О.П..

при секретарі: Назаренко А.В. С

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Смілянської роти старшого прапорщика Заболотнього Вячелава Борисовича посилаючись на те, що був складений протокол про порушення ч.1 ст. 122 КУпАП України, згідно якого він

18.01.2010року о 13-45 год. керував автомобілем Крайслер, у потоку транспорту зі швидкістю 95 км/г. На підставі зазначеного протоколу ОСОБА_2 винесена постанова про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 122 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Він їхав зі швидкістю 60 км/год. у потоку транспорту та ПДР не порушував, тому вважає даний протокол та постанову незаконною, а дії інспекторів ДАІ є неправомірними і необгрунтованими. В справі відсутні докази, що швидкість належала його автомобілі, швидкість не була зафіксована приладом працівниками ДАІ, який тримав у руці.

Працівниками ДАІ до матеріалів справи ше залучено жодного пояснення свідків, тобто відсутні докази адміністративного правопорушення, тому є підстави для скасування постанови.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 74 1ДПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

18.01.2010р. відносно позивача інспектором дорожньо-патрульної служби Смілянської роти старшим прапорщиком ОСОБА_2 був складений протокол серії СА № 080166 про порушення ч.1 ст. 122 КпАП України, згідно якого ОСОБА_3 18.01.2010 року о 13- 45 год. керував автомобілем Крайслер, держ. Номер НОМЕР_1 на 143 км. дороги «Київ- Знамянка» у потоку транспорту зі швидкістю 95 км/г.

ОСОБА_1 при складанні протоколу не визнав вину але працівниками ДАІ до матеріалів справи не залучено жодного пояснення свідків, тобто відсутні докази адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП України.

Відсутні докази того, що відображене на приладі «Сокол» швидкість належала саме автомобілю позивача. В суді не спростовані відомості про те що, позивачу співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки цифри швидкості, які нібито були швидкістю керованого автомобіля. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме автомобіля позивача неможливо, а за таких умов це може означати, що насправді приладом було зафіксовано швідкість іншого автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від автомобіля позивача, або хвилинами раніше.

Відповідач пояснень з приводу місця фіксування правопорушення не надав, не представив даних про прилад «Сокол», а саме про проходження приладом сертифікації.

Стан дороги та наявність свідків - водіїв, які рухалися перед позивачем і за ним, підтверджується наданими фотознімками.

Відповіддо до вимог ч. 2 сг. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта штатних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладешся на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав вимоги ч.2 ст. 71 КАСУ України та не надав доказів про

правомірність свого рішення.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про скасування постанови СА № 054790 від 18.01.2010 р. підлягає повному задоволенню.

В позовних вимогах про видалення даних з бази відмовити.

Відмовити в позові про визнання незаконим протоколу, тому що в порядку адміністративного судочинства такі справи не розглядаються.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 161, 162 КАСУ України, -

ПОСТАНОВИВ;

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову СА № 054790 від 18.01.2010 р. інспектора ДПС Смілянської роти старшого прапорщика ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України.

В інших позовних вимогах відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення часу на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд. Апеляційна скарга може подаватися протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Апеляційна скарга може подаватися без попереднього подання заяви, якщо вона подана в десятиденний строк після проголошення постанови.