Справа № 2-а/1970/3229/12
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3229/12

01 жовтня 2012 р.м.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич H.A.

при секретарі Стасюк A.B.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 міського центру з нарахування і виплати допомог Управління соціальної політики ОСОБА_1 міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міський центр з нарахування і виплати допомог Управління соціальної політики ОСОБА_1 міської ради (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (надалі відповідач) про скасування постанови від 28.08.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови від 28.12.2012 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та суду пояснив, що 23.04.2012 року до ОСОБА_1 міського центру з нарахування та виплати допомог управління соціальної політики ОСОБА_1 міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 32043021 від 06.04.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-23706 виданого 28.12.2011р., яким Тернопільським міськрайонним судом зобов'язано ОСОБА_1 міський центр з нарахування і виплати допомог провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 одноразову щорічну допомогу до 5 травня за 2011 рік, як учаснику війни відповідно до ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

28.08.12р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360 грн та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП № 32043021.

Також 29.08.12 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ, боржником слід було направити за підвідомчістю до відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника, а не до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Позивач вважає, що оскаржені постанови є незаконними, оскільки відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» якщо виконавчий документ не підвідомчий відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, він повинен бути направлений за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Відповідачем жодних виконавчих дій не було вчинено, а тому не було підстав для винесення вищезазначених постанов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

06 квітня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-а-21147 виданого 28.12.2011 року Тернопільським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_1 міського центру з нарахування і виплати допомог провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 одноразову щорічну допомогу до 5 травня за 2011 рік, як учаснику війни відповідно до ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно постанови державного виконавця боржнику було запропоновано виконати рішення суду самостійно в семиденний строк.

03.09.2012 року позивачем отримано копію листа відповідача від 29.08.2012 року з додатками: постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2012 року, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.08.2012 року та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.08.2012 року.

Отже судом встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Тернопільській області 28.08.2012 року винесена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_1 міського центру з нарахування та виплати допомог управління соціальної політики ОСОБА_1 міської ради витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 30 грн. на підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Також 28.08.2012 року відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. на підставі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

29.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у якій зазначено, що виконачий документ, боржником за яким є ОСОБА_1 міський центр з нарахування та виплати допомог Управління соціальної політики ОСОБА_1 міської ради не підвідомчий відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та його слід направити за належністю до відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника.

У відповідності до положень п.Ю ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Незважаючи на посилання відповідача у постанові про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2012 року на ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», ним не вчинено жодних дій для скерування виконавчого документа за належністю.

Відповідно до п. 4.15.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року, з наступними змінами, про суми витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець складає акт про витрати на проведення виконавчих дій, в якому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, а також документи, якими вони підтверджуються, з доданням копій таких документів. Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний винести постанову, яка разом з актом про витрати на проведення виконавчих дій затверджується начальником відповідного органу держаної виконавчої служби.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 про витрати на проведення виконавчих дій відсутній.

Згідно ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не було надано достатніх доказів на підтвердження законності оскаржуваних постанов, не спростовано доводів позивача, зокрема не представлено доказів того, що відповідачем понесено витрати на проведення виконавчих дій, не обґрунтовано розмір таких витрат. Крім того, відповідачем порушено вимоги п.Ю ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», де передбачено, що підставою для закінчення виконавчого провадження є направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, що відповідачем не було зроблено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винесені відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 серпня 2012 року та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28 серпня 2012 року по В/П 32043021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.. 70,71,158-167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 28.08.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову від 28.08.2012 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по ВП №32043021.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.