Справа № 824/1988/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1988/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Заяць Р.М.,

представника відповідача не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати такими, що не відповідають фактичним обставинам та особистим персональним даним позивача результати проведеного службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 14.11.2014 року солдатом призваним по мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 за №474 від 14.11.2014 р. про результати проведення службового розслідування.

04.09.2015 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що про наказ командира військової частини НОМЕР_1 за №474 від 14.11.2014 р. про результати проведення службового розслідування позивачу стало відомо лише 22 липня 2015 р. під час розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом справи №824/1300/15-а. Зазначає, що раніше не міг знати про існування оскаржуваного наказу, оскільки не ніс службу у військовій частині в період проведення службового розслідування за результатами якого складено наказ №474 від 14.11.2014 р. та який йому командування військової частини не доводило.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час слухання справи. Надав письмові заперечення до справи в яких зазначає, що позивачем порушений строк на звернення до суду без поважних причин. Зазначає, що позивачу було відомо про оскаржуваний ним наказ в процесі досудового розслідування кримінального провадження №0000118 від 20.11.2014 року.

Заслухавши та дослідивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх на відповідність вимогам законодавства, суд робить наступні висновки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач дізнався про наказ командира військової частини НОМЕР_1 за №474 від 14.11.2014 р. про результати проведення службового розслідування 22 липня 2015 р. під час розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом справи №824/1300/15-а., в засіданні якого було витребувано судом зазначений наказ та досліджений в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач починаючи з 04.11.2014 р. не з`являвся до військової частини НОМЕР_1 , відповідно командування частини не повідомляло позивача про існування наказу №474 від 14.11.2014 року. Судом не беруться до уваги доводи відповідача, що позивач знав про існування наказу в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000118 від 20.11.2014 року, оскільки суду не було надано жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Таким чином, суд вважає, що для належного захисту прав та інтересів позивача, клопотання про поновлення строку на звернення до суду слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Поновити строк на звернення до суду щодо оскарження наказу командування військової частини НОМЕР_1 за № 474 від 14.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 26 жовтня 2015 р.