Справа № 2а-5228/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 квітня 2011 року № 2а-5228/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор"
до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 Міністерства юстиції України
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту позовних вимог позивач звертається до суду з позовом про зобовязання приватного нотаріуса Донецького міського нотаріуса нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону відчуження недобудованого нерухомого майна, зареєстровану 13.05.2008 р. за № 2163 в Єдиному реєстрі заборон відчужень обєктів нерухомого майна відносно недобудованої будівлі кафе, літ. А-2 розміщеної за адресою м.Донецьк, вул. Кубинська, буд. 24-А, яке належить ТОВ «Група компаній «Анкор»та виключити запис з Державного реєстру іпотек внесений 13.05.2008 р. за № 2163 в Державний реєстр заборон відчужень обєктів нерухомого майна відносно недобудованої будівлі кафе, літ. А-2 розміщеної за адресою м.Донецьк, вул. Кубинська, буд. 24-А, яке належить ТОВ «Група компаній «Анкор»; зобовязання Міністерства юстиції України здійснити перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Донецького міського нотаріуса нотаріального округу ОСОБА_1 на предмет виконання нею правил нотаріального діловодства, а також дотримання норм чинного законодавства України.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов`язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

ОСОБА_2 України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року №3425-XII, зокрема статей 3, 19, 21, 27, 31, дає підстави дійти висновку, що діяльність нотаріуса щодо вчинення нотаріальних дій по накладенню заборони відчуження недобудованого нерухомого майна носить приватноправовий характер, нотаріус в таких правовідносинах не наділений владними управлінськими функціями.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні КАС України даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог, які предявлені до Міністерства юстиції України, суд зазначає наступне. Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до Міністерства юстиції України і останній, як субєкт владних повноважень вступав з ним у публічно-правові відносини або порушував законні права та інтереси позивача, суд приходить до висновку про відсутність публічно-правового спору між позивачем і Міністерством юстиції України, що виключає можливість розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Тому суд звертає увагу позивача, що в будь-якому випадку предявлені позовні вимоги до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріуса нотаріального округу про вчинення певних дій та до Міністерства юстиції України, як субєкта владних повноважень, не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 17, 18, ч. 3 ст. 21, п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом строків встановлених ст. 186 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Винокуров