overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8108/12/14/0170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/7531/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013

у справі №2а-8108/12/0170/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек"

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2а-8108/12/0170/14 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-8108/12/0170/14 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-8108/12/0170/14 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-8108/12/0170/14- відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а/1513/3480/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/24518/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-10329/12/0170/17
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/12230/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан -Крим"

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013

у справі №2а- 10329/12/0170/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан -Крим"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан -Крим" та витребувано справу №2а- 10329/12/0170/17 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а- 10329/12/0170/17 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а- 10329/12/0170/17 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а- 10329/12/0170/17 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 820/7708/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7708/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015

у справі № 820/7708/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані документ про сплату судового збору та копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби може усунути вищевказані недоліки до 11.11.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.11.2015.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 810/1963/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41234/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 810/1963/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 816/1699/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року К/800/44392/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області та надати строк для усунення недоліків до 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/9103/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38027/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Буряка Миколи Миколайовича-представника ТОВ "НБ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "НБ" до Державної служби інтелектуальної власності України, Кабінету Міністрів України про визнання факту припинення патенту незаконним, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Буряк М.М.-представник ТОВ "НБ" звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

25 серпня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків і надання клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, касаційну скаргу подано Буряком М.М. - представником ТОВ "НБ", разом з тим, до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

30 вересня 2015 року позивачем надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження без підтвердження причин пропуску строку, виписку з Єдиного державного рестру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та документ про сплату судового збору в розмірі 60 грн.

Оскільки представником ТОВ "НБ" у встановлений строк недоліки касаційної скарги усунуто частково, а саме ним не було надано підтвердження причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень та судовий збір сплачений не у повному розмірі у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Буряка Миколи Миколайовича-представника ТОВ "НБ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "НБ" до Державної служби інтелектуальної власності України, Кабінету Міністрів України про визнання факту припинення патенту незаконним, зобов"язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Буряку Миколі Миколайовичу-представнику ТОВ "НБ" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-1753/11/0408
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 2а-1753/11/0408 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із внесеними змінами, при подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" або копію документу про пільги на його сплату.

Судовий збір має бути доплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.213 КАС України залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 05 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору або копію документу про пільги на його сплату .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 2а-10685/12/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38910/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 814/1251/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1251/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до ПП «Шанс-Н» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта , -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом з касаційною скаргою надано документ про сплату судового збору в розмірі 41,29грн., в той же час, відповідно до Закону України «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 87,70грн. До касаційної скарги не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до ПП «Шанс-Н» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта залишити без руху та надати строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко