overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/995/12
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" травня 2012 р. Справа № 0670/995/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2012 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання дій незаконними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір за перегляд справи сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2012 р. у справі № 0670/995/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" червня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано: РП

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 акціонерне товариство "Фаворит Компані" вул.Вітрука,6,м.Житомир,10025

3- відповідачу ОСОБА_3 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті вул. Театральна, 17/20,м.Житомир,10014
Справа № 0670/995/12
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/995/12
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 0670/995/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2012 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Територіального1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання дій незаконними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" травня 2012 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" липня 2012 р. о 09:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 акціонерне товариство "Фаворит Компані" вул.Вітрука,6,м.Житомир,10025

3- відповідачу ОСОБА_3 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті вул. Театральна, 17/20,м.Житомир,10014
Справа № 2а/1770/1259/2012
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/1259/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "АТ БМ Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір за перегляд справи сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2012 р. у справі № 2а/1770/1259/2012 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" липня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано: РП

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" вул. Лісова,1,с.Олишва,Рівненський район, Рівненська область,35314

3- відповідачу ОСОБА_3 державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області вул.Незалежності 64,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

4- тр. ос. ПАТ "АТ БМ Банк" (відділення №10), 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 63.
Справа № 199/9909/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9909/14-а
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Для вирішення заяви слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

23.10.2015
Справа № 207/3495/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3495/15-а
№ 2-а/207/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2015 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/4002/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4002/15-а
№ 2-а/207/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/3124/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3124/15-а
№ 2-а/207/49/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ у Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3, Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Київській області про визнання неправомірною та скасування Постанови серії ПС2 № 529511 від 08.07.2015 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ІДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ у Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3, Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Київській області про визнання неправомірною та скасування Постанови серії ПС2 № 529511 від 08.07.2015 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/4294/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4294/15-а
№ 2-а/207/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про зобовязання надати соціальне житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративними позовом, в якому просила, зобовязати Дніпропетровську міську раду та виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у позачерговому порядку надати їй соціальне житло, посилаючись на те, що вона є дитиною сиротою, станом на 23.12.2011 року її зараховано на квартирний облік при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради. 25 червня 2015 року вона закінчила навчання у ДПТНЗ «ДЦППРКБА», після чого її зняли з реєстрації в гуртожитку, але іншого житла вона не має, тому мешкає на території центру.

Під час подання позовної заяви позивачкою не було сплачено судовий збір. У той же час, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що вона є сиротою, не працює, зовсім не має ніяких доходів, перебуває на сьомому місяці вагітності та взагалі позбавлена будь-якої матеріальної підтримки.

Вирішуючи питання щодо звільнення позивачки від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2. ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, ч. 2 ст. 8 вказаного Закону встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене у сукупності, зокрема, заявлені позивачем відомості щодо відсутності доходів, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу позову у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України. Особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів, в порядку передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 207/4568/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4568/15-а
№ 2-а/207/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виборчої дільниці № 120955 Баглійського районного виборчого округу № 30 про включення у список виборців для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виборчої дільниці № 120955 Баглійського районного виборчого округу № 30 про включення у список виборців для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Судове засідання у справі призначити на 22 жовтня 2015 року на 17 годину 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачеві надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя Тюлюнова В.Г.