Справа № 2-а-696/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
№ 2-а-696/2010
УХВАЛА

13 грудня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови від 04.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП .

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права. Ці вимоги обґрунтовуються тим, що працівником Державтоінспекції не було надано йому копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, цю копію він отримав 12.11.2010 року від незнайомця і при ознайомлені зі змістом постанови він не заперечує наявність власного підпису про отримання копії цієї постанови.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та додатково пояснив, що дійсно 04.11.2010 року він зупинявся працівником Державтоінспекції який вказав на порушення ним Правил дорожнього руху, склад протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав та надав пояснення.

Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено без поважної причини і він не підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення.

В судовому засіданні встановлено і позивач не заперечує, що 04.11.2010 року він зупинявся працівником Державтоінспекції, який причиною зупинки вказував на порушення Правил дорожнього руху, складав протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

При огляді в судовому засіданні оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 04.11.2010 року за ч.1 ст. 122 КУпАП зясовано, що він підписаний ОСОБА_1, в т.ч. є підпис про те, що він одержав копії цих документів. Таким чином, у заявника відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99 ч. 2, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Є. Старжинська