Справа № 712/11029/15-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа №712/11029/15-а

Провадження 2а/712/472/15

23 жовтня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, посилаючись на те, що постановою державного виконавця від 09.09.2015р. на позивача накладений штраф в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1Д, на посаді заступника міського голови за виконавчим листом № 2а-635/09 від 27.08.2013р. Вказує, що зазначена постанова винесена без законних підстав, оскільки по вказаному виконавчому листу останнім рішенням суду відмовлено у поновленні строку предявлення до примусового виконання, таким чином, виконавче провадження за вказаним виконавчим документом підлягає до закінчення. Просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС про накладення штрафу від 09.09.2015 року ВП № 39561371.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 позов не визнала, вказувала, що після відкриття виконавче провадження зупинялось в звязку з оскарженням стягувачем ухвали суду про поновлення боржнику пропущеного строку для предявлення виконавого листа до виконання, після поновлення виконавчого провадження 09.09.2015р. державний виконавець зясував, що рішення суду не виконане, в звязку з чим ним була винесена оскаржувана постанова про накладення штрафу. В подальшому згідно повідомлення боржника з'ясувалось про скасуванні судом поновлення боржнику строку предявлення до примусового виконання щодо виконавчого листа про поновлення на роботі, в зв'язку з цим державний виконавець звернувся до суду від 22.09.2015 року з заявою про розяснення, чи підлягає виконанню виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси № 2а-635/09 від 27.08.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ВК ЧМР, однак до даного часу вказана заява не вирішена.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Встановлено, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2009 року по справі № 2а-635/09 ОСОБА_1 поновлений на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ЧМР з стягненням заробітної плати за час вимушеного прогулу, постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за один місяць допущена до негайного виконання.

Постанова набрала законної сили 19.10.2010р. Ухвалою суду від 12.08.2013р. ОСОБА_1 поновлений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. 27.08.2013р. виданий виконавчий лист , який предявлений до примусового виконання.

Виконавче провадження відкрито 28.08.2013р. та зупинене 27.09.2013р. у звязку з оскарженням боржником ухвали суду про поновлення строку предявлення в/л до примусового виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014р. скасована ухвала від 12.08.2013р. про поновлення строку та в ході нового розгляду справи ухвалою від 16.12.2014р., яка набрала законної сили 23.04.2015р., в частині поновлення на роботі відмовлено боржнику у поновленні строку предявлення в/л до виконання, поновлений вказаний строк лише в частині стягнення заробітку за один місяць.

Постановою від 09.09.2015р. виконавче провадження відновлено та в цей же день постановою від 09.09.2015р. на підставі ст.75 Закону «Про виконавче провадження» на виконавчий комітет Черкаської міської ради накладений штраф за невиконання рішення суду про поновлення на роботі стягувача без поважних причин.

10.09.2015р. державним виконавцем направлено позивачу вимогу щодо виконання рішення суду, на яку 16.09.2015р. боржником повідомлено про вищевказані судові рішення щодо відсутності на момент поновлення виконавчого провадження судового рішення про поновлення стягувану пропущеного строку для предявлення в/л про поновлення на роботі та наявності на думку стягувача в звязку з цим підстав для закінчення виконавчого провадження. 22.09.2015 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про розяснення, чи підлягає виконанню виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси № 2а-635/09 від 27.08.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ВК ЧМР, однак до даного часу вказана заява не вирішена.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, державним виконавцем не було з'ясовано причину, по якій боржником не виконане рішення суду, згідно пояснень представника відповідача ОСОБА_3, орган ДВС не брав участі в справах щодо оскарження позивачем ухвали суду про поновлення строку предявлення до виконання в/л про поновлення на роботі та дізнався про судові рішення з даного питання після відповіді позивача на вимогу від 10.09.2015р., в подальшому в звязку з цим звернувся до суду з заявою про розяснення, чи підлягає виконанню виконавчий лист. Отже, без з'ясування вказаних обставин, на думку суду, державний виконавець дійшов передчасного висновку про те, що рішення суду позивачем не виконане без поважних причин, тобто постанова про накладення штрафу прийнята не у спосіб та на підставах, передбачених законом, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.94 КАС України в зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору підлягають до компенсації.

Керуючись ст. 8, 9, 11. 17, 94, 99, 128, 159-163, 181 КАС України, ст.75 ЗУ Про виконавче провадження,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 09.09.2015 року ВП № 39561371.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради судовий збір в сумі 1218 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у звязку з застосуванням ч.3 ст.160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: