Справа № 2а-16367/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про

відстрочення виконання судового рішення

11 грудня 2014 року № 2а-16367/11/2670 (КДМ 209)

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів: Літвінової А.В., Бояринцевої М.А., розглянувши відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження заяву відповідача (боржника) Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670

за позовом ОСОБА_2
до Міністерства оборони України
провизнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2012 р. по справі по справі № 2а-16367/11/2670 (Головуючий Суддя Добрянська Я.І., Судді: Головань О.В., Вєкуа Н.Г.) позов ОСОБА_2 до відповідача Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не забезпечення ОСОБА_2 та його сім'ї постійним житлом;

- зобов'язано Міністерство оборони України забезпечити ОСОБА_2 службовим житлом на період відсутності постійного житла.

Зазначена постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2012 р. по справі по справі № 2а-16367/11/2670 була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 р.

З приводу наведеного рішення суду, відповідачем (боржником) Міністерством оборони України 01.08.2014 р. було подано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670, а саме - до надходження однокімнатної службової квартири для розподілу у гарнізоні м. Києва.

Враховуючи зазначене, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2014 р. було продовжено строк розгляду заяви відповідача Міністерства оборони України від 01.08.2014 року про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670 та призначено попереднє судове засідання з розгляду заяви відповідача (боржника) Міністерства оборони України від 01.08.2014 р. про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670 на 16.09.2014 р., в якому потім було оголошено перерву до 23.09.2014 р.

У попередньому судовому засіданні 23.09.2014 р. представник заявника (відповідача, боржника) заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670 підтримав повністю та просив суд її задовольнити з підстав, наведених у такій заяві.

Натомість представник позивача (стягувача) у попередньому судовому засіданні 23.09.2014 року проти задоволення заяви відповідача (боржника) про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670 - заперечив, та просив суд відмовити відповідачу у задоволенні вказаної заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Зважаючи на таке, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2014 р. було закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні колегіальним складом суду заяву відповідача (боржника) про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670.

У судовому засіданні 02.12.2014 р. представник заявника (відповідача, боржника) наведену заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670 підтримав повністю та просив суд її задовольнити з підстав, наведених у такій заяві, а саме - відсутності на даний час вільного житла для розподілу.

Натомість позивач (стягувач) у судовому засіданні 02.12.2014 року проти задоволення заяви відповідача (боржника) про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670 заперечив, та просив суд відмовити відповідачу у задоволенні вказаної заяви, оскільки вже більше двох років після набрання законної сили судовим рішенням по даній справі № 2а-16367/11/2670, останнє залишається невиконаним, а позивач фактично без належного йому житла.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання 02.12.2014 р. представника державного виконавця та необхідності скерування до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України судового запиту (щодо наявності в Міністерстві оборони України на розподілі однокімнатних квартир), судом було запропоновано сторонам перейти до розгляду вказаної заяви відповідача (боржника) про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670 в порядку письмового провадження, проти чого не заперечили представники заявника (відповідача, боржника) та позивача (стягувача).

Враховуючи наведене, суд 02.12.2014 р. перейшов до розгляду заяви відповідача (боржника) про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670 в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, за наслідками зазначеного, судом 02.12.2014 р. на адресу Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України було скеровано судовий запит з вимогою надати достовірну інформацію щодо наявності в Міністерстві оборони України на розподілі однокімнатних квартир, з метою виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670.

На вказаний судовий запит від Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва 11.12.2014 р. надійшла письмова відповідь із додатками, в якій зазначено, що на теперішній час в Київському гарнізоні знаходяться на розподілі для забезпечення постійним житлом п'ять квартир в с. Гора Бориспільського району. Крім того, гр. ОСОБА_2 планується запропонувати однокімнатну квартиру у АДРЕСА_1 житловою площею 18,3 кв.м., яку звільняє військовослужбовець запасу ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, що підтверджується наявними у справі доказами, на даний час відсутні підстави (відсутність вільного житла для розподілу), з приводу наявності яких відповідач (боржник) просив суд відстрочити виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670, а саме, як було зазначено вище та підтверджується листом Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, на теперішній час в Київському гарнізоні знаходяться на розподілі для забезпечення постійним житлом п'ять квартир в с. Гора Бориспільського району, та крім того, гр. ОСОБА_2 планується запропонувати однокімнатну квартиру у АДРЕСА_1 житловою площею 18,3 кв.м., яку звільняє військовослужбовець запасу ОСОБА_3

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З урахуванням вимог зазначеної статті 263 КАС України та наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача (боржника) Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670.

На підставі викладеного (наявних у справі доказів), та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача (боржника) Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-16367/11/2670.

2. Копію ухвали вручити (скерувати) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя: Я.І.Добрянська

Судді: А.В. Літвінова

М.А. Бояринцева