Справа № 820/8296/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" жовтня 2015 р. № 820/8296/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА РВК"
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. визнати неправомірними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у проведенні 03.04.2006р. в неповному обсязі державної реєстрації за номером запису 1024919 відображених у реєстраційній картці ТОВ «Фірма РВК» форми № З змін до установчих документів та полягають у не внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявних у зазначеній реєстраційній картці і відображених у Статуті ТОВ «Фірма РВК» в новій редакції відомостей про зміну розміру Статутного капіталу ТОВ «Фірма РВК» та розподілення новоствореного статутного капіталу між учасниками цього Товариства.

2. Зобов'язати Харківське міське управління юстиції привести наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ТОВ «Фірма РВК» у відповідність з відомостями, що містяться у поданих 03.04.2006р. до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради та прийнятих державним реєстратором ОСОБА_2 для вчинення реєстраційних дій документах ТОВ «Фірма РВК» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та проведення державної реєстрації зазначених у реєстраційній картці форми № 3 і відображених у Статуті ТОВ «Фірма РВК» в новій редакції відомостей про зміну розміру Статутного капіталу ТОВ «Фірма РВК» та розподілення новоствореного статутного капіталу між учасниками цього Товариства.

Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Представник позивача в судове засідання з'явився, клопотання про відкликання позовної заяви підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача - Харківського міського управління юстиції, в судове засідання з"явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА РВК", в судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач - Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА РВК" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.