Справа № 957/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.03.2012 р. № 2а-957/12/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Житлового кооперативу "Холодногірський-2"
до Ленінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа:державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3
про оскарження дій
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Житловий кооператив "Холодногірський-2", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ ОСОБА_3 при проведенні виконавчого провадження про стягнення з ЖК «Холдногірський-2»заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 18 листопада 2009 р. по 7 жовтня 2010р. в сумі 3389,15 грн. з утриманням сум податку та внесків до відповідних фондів незаконними і таким, що не відповідають рішенню суду апеляційного суду Харківської області, зобов'язати Ленінський ВДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції повернути позив зайво стягнені кошти.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження не заперечувала.

Представник відповідача та третя особа у судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 6, ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції згідно Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI, редакція діє з 09.03.2011 року) встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Однак, в даному випадку Законом України „Про виконавче провадження встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В даному випадку оскаржуються дії державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ ОСОБА_3 при проведенні виконавчого провадження про стягнення з ЖК «Холдногірський-2»заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 18 листопада 2009 р. по 7 жовтня 2010р. в сумі 3389,15 грн. з утриманням сум податку та внесків до відповідних фондів незаконними і таким, що не відповідають рішенню суду апеляційного суду Харківської області, зобов'язати Ленінський ВДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції повернути позив зайво стягнені кошти.

З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Ленінського районного суду м. Харкова, як адміністративного.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.1 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись 157, ст.181 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Житлового кооперативу "Холодногірський-2" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 про оскарження дій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.