Справа № 2-а-687/10
Суддя: Андрєєв П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 6 вересня 2010 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Андрєєва П.Ф.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 8 квітня 2010 року він отримав постанову начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропіллї №20 від 31 березня 2010 року.

Згідно постанови його було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст..165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грв.

Вважає, що постанова є незаконною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..165-1 КУпАП

Він є директором ПП «НВП «Спецшахтобуд» - підприємства, діяльність якого полягає у виконанні бюджетних замовлень щодо будівництва, ремонту тощо.

Наприкінці 2009 року попри виконання умов своїх договорів з боку «НВП «Спецшахтобуд», своєчасне та у повному обсязі виконання робіт, з бюджетних установ не було сплачено жодної копійки за виконані роботи, у зв'язку з чим підприємство фактично було позбавлене будь-яких обігових коштів, у тому числі коштів на виплату заробітної плати.

Перша оплата за виконані роботи надійшла з бюджету 11 березня 2010 року, коли робочий день скінчився, операційний день банку скінчився, у зв'язку з чим він не мав можливості виплатити заробітну плату за рахунок цих коштів, ані перерахувати страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Наступного дня одразу ним було перераховано заробітну плату та відповідно оплачено страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, про що зазначено у самій постанові.

Просив суд ухвалити рішення яким скасувати постанову №20 від 31 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грв за ст. 165-1 КУпАП, адміністративну справу провадження закрити з тих підстав як складену неправомірно.

Представник Відповідач по справі, головний спеціаліст юрисконсульт відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області ОСОБА_2, діюча за довіреністю, позов не визнала. Просила у задоволенні позову, надавши суду письмові заперечення по справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем слід розглядати із застосуванням Кодексу України про адміністративні порушення та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 п.4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за принципом змагальності сторін.

Як вбачається з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою від 31 березня 2010 року за №20 по справі про адміністративне правопорушення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грв.

Як вбачається з пояснень сторін та підтверджується Постановою начальника управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля №20 від 31 березня 2010 року, перша оплата за виконані роботи надійшла з бюджету 11 березня 2010 року 0 17 годині 29 хвилин, в кінці робочого дня, у звязку з чим ОСОБА_3 як директор підприємства ПП «НВП «Спецшахтобуд», не мав можливості вчасно перерахувати страхові внески загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 165-1 КУпАП.

Оскільки відповідач не надав до суду своїх доказів які б з достовірністю підтверджували в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 165-1 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки сторони звільнені від сплати державного мита, судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України, ст.ст. 11, 86, 94, 99, 159,161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову №20 по справі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грв. за ст. 165-1 КУАП.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Складено одноособово в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя П.Ф.Андрєєв