Справа № 755/13658/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про зобов"язання нарахувати та виплатити кошти, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - Відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва (далі - Відповідач 2) про зобов»язання Відповідача 1, відповідно до наданих судових рішень Дніпровського районного суду м.Києва від 25.03.2011 року №2-а-430/2011, від 02.09.2011 року №2-а-964/2011 та здійсненого за 2010-2015 роки Відповідачем 2 перерахунку пенсії Позивачу, перерахувати та виплатити Позивачу 282 891,00 грн; зобов»язання Відповідача 1 та Відповідача 2 в послідуючому з урахуванням приписів чинного законодавства України та своєчасної індексації, систематично виплачувати перераховану пенсію Позивачу.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Крім того, в апеляційній скарзі Позивач просив розглядати справу у його присутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представника Позивача, заперечення представника Відповідача 2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Відповідачем 2 виконано постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 02.09.2011 року у справі №2-а-964/11 щодо переведення Позивача, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 06.01.2011 року на державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму щодо осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених позивачеві виплат та постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2011 року у справі №2-а-430/11 про зобов'язання Управління здійснити нарахування та виплатити надбавку до пенсії позивачу відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 26.07.2010 р. Кошти за рішенням суду були нараховані в розмірі 24 314, 69 грн.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві перебувають виконавчі листи за судовими рішеннями Дніпровського районного суду м.Києва від 02.09.2011 року по справі №2-а-964/11 та від 25.03.2011 року по справі №2-а-430/11.

22 жовтня 2014 року Позивач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві зі скаргою на дії державного виконавця з приводу виконання вказаних судових рішень.

26.11.2014 року Позивач на подану ним скаргу, отримав відповідь за підписом Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, в якій зазначено, що державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження для виконання судових рішень Дніпровського районного суду м.Києва від 02.09.2011 року по справі №2-а-964/11 та від 25.03.2011 року по справі №2-а-430/11.

На виконання зазначених рішень Відповідачем 2 здійснено перерахування пенсії Позивачу та відповідні документи направлено Відповідачу 1, до компетенції якого належить проведення виплати коштів.

Вказані обставини, дали підстави державному виконавцю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві винести постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Коституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 ст.257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно ст.5 Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Положеннями ч.1 ст.12 Закону передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постановами Дніпровського районного суду м.Києва від 02.09.2011 року по справі №2-а-964/11 та від 25.03.2011 року по справі №2-а-430/11 вирішено спір між Позивачем та Відповідачем 2 щодо проведення перерахунку пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Позивача стосуються зобов»язання Відповідача 1 провести виплату перерахованої пенсії та зобов'язання виплатити перераховану пенсію у розмірі 282 891,00 грн державної та додаткової пенсії негайно.

З наведеного вбачається, що Позивач оскаржує дії Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо невиконання постанов Дніпровського районного суду м.Києва від 02.09.2011 року по справі №2-а-964/11 та від 25.03.2011 року по справі №2-а-430/11, якими зобов'язано здійснити Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва перерахунок основної та додаткової пенсії.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

За приписами Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 року» від 14.06.2011 року, у 2011 році положення статтей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України, бюджет Пенсійного фонду України затверджується Урядом. Таким чином, Верховна Рада України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику.

Таким чином, кошти в державному бюджеті визначені в розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06.07.2011 року №745. Бюджетні призначення та виплати, визначені у інших розмірах, ніж ті, що встановлені вказаною постановою, відсутні.

З 01.01.2012 року набрала законної сили постанова Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року №1210, згідно якої проводять нарахування і виплату пенсій постраждалим та ліквідаторам 1 категорії ЧАЕС.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що кошти в державному бюджеті враховані в розмірах передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року №1210. Бюджетні призначення та виплати, визначені у інших розмірах, ніж ті, що встановлені вказаною постановою відсутні.

Статтею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту 9 Положення передбачено вичерпний перелік напрямів використання коштів Пенсійного Фонду України, які використовуються винятково за призначенням і вилученню не підлягають.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р. № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу та регламентується положеннями Закону України «Про виконавче провадження», де, зокрема, передбачено можливість оскарження дій державного виконавця щодо невжиття заходів щодо виконання судових рішень.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази оскарження Позивачем постанови державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що звернувшись до суду із даним позовом до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав та інтересів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 08 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 22 жовтня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.