Справа № 288/293/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зленко А.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2015 р. Справа № 288/293/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю:

представника УДКСУ в Попільнянському районі Житомирської області та прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "19" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, Відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області про зобов'язання виконати вимогу виконавчого листа, відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної казначейської служби у Попільнянському районі, Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про визнання протиправною відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання, зобов'язання виконати пропис виконавчого листа щодо стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову, позивач зазначав, що Управлінням державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області було відмовлено у виконанні судового рішення з тих підстав, що повноваження по виконанню виконавчого документу суду щодо зобов'язання державного органу здійснити перерахування, нарахування та виплату соціальних виплат не відносяться до компетенції органів казначейства, а тому, йому необхідно звернутися до органів Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає, що дана відмова є протиправною. Крім того, позивач вказує, що звертався до виконавчої служби, однак йому було відмовлено з тих підстав, що відповідно до ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.08.2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління державної казначейської служби у Попільнянському районі, Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про визнання протиправною відмову стягнути кошти на користь ОСОБА_4, про зобов'язання виконати вимогу виконавчого листа щодо стягнення 990,89 гривень, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Державної казначейської служби України в Попільнянському районі Житомирської області від 04.12.2014 року за № 02-08/1000 у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області судом 23.08.2011 року по справі № 2а-2177/11.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області прийняти на виконання від ОСОБА_4 виконавчий лист, виданий Попільнянським районним судом Житомирської області судом 23.08.2011 року по справі № 2а-2177/11.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 200 гривень завдану Управлінням Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області.

В решті позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.

В задоволенні позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, подало апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач та представник відділу державної виконавчої служби Попілянського РУЮ у Житомирській області не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в засіданні суду заперечив щодо доводів апеляційної скарги. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Представник Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області в засіданні суду доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши прокурора та пояснення представника УДКС у Попільнянському районі, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд встановив, що постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2011 року (справа №2а- 2177/11) позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_4 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 05.02.2011 року по 18.06.2011 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.08.2011 року в частині зазначення періоду проведення нарахування та виплату коштів, змінено, зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_4 щодо нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підлягають задоволенню за період з 05.02.2011 року по 22.07.2011 року.

29.04.2013 року було видано виконавчий лист в справі № 2а-2177/11 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_4 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі встановленому ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період 05.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року, змінено спосіб і порядок виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області, за яким виконавчий лист № 2-а-2177/11, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії призначеної ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 05.02.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням проведених виплат змінено на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі на користь ОСОБА_4 нараховану йому доплату до пенсії за період з 05.02.2011 року по 18.06.2011 року в сумі 791 грн. 81 коп.

Також судом встановлено, що виконавчий лист № 2а-2177/11 перебував на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції.

Постановою державного виконавця Попільнянського РУЮ від 30.07.2014 року повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі п. 9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_4 звернувся з заявою до Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області про прийняття до виконання виконавчого листа в справі № 2а-2177/11 з додатками.

Листом Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області від 01.12.2014 року № 02-08/1000 повернуто даний виконавчий лист з тих підстав, що повноваження по виконанню виконавчого документу суду щодо зобов'язання державного органу здійснити перерахування, нарахування та виплату соціальних виплат не відносяться до компетенції органів Казначейства, а тому, з питань, порушених у заяві, позивачу необхідно звернутися до органів Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі, якщо рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу. Частина 5 даної статті визначає повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до Положення Про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011, Державна казначейська служба України (Казначейство України) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що постанова Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.08.2011 року набрала законної сили 27.03.2013 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Крім того, спосіб і порядок виконання судового рішення змінено із зобов'язання на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі на користь ОСОБА_4 нараховану йому доплату до пенсії за період з 05.02.2011 року по 22.07.2011 року в сумі 791 грн. 81 коп.

Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виконання виконавчого листа по справі № 2а- 2177/11 виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 29.04.2013 року входить до повноважень Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, а тому відмова у його прийнятті до виконання є протиправною.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відшкодування моральної шкоди також передбачено ст. ст. 23, 1167, 1173 Цивільного Кодексу України, зокрема ст. 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В даному випадку, зважаючи, що позивач є інвалідом ІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2013 року по даний час судове рішення по виплаті надбавки до пенсії як дитині війни не лише не виконане, а й уповноважений орган відмовляється у прийнятті виконавчого документа до виконання, колегія суддів погоджується з розміром присудженої моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "19" серпня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,13501

3- відповідачам:

Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області вул.Горького,22-а,смт.Попільня,Житомирська область,13501

4 - Відділ Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області, вул.Горького,6а, смт. Попільня, Житомирська область,13501

5 - прокуратура Житомирської області - вул. 1 Травня, 21, м. Житомир

6 - Прокуратура Попільнянського району - вул. Горького, 6а, смт. Попільня, Житомирська обл. - ,