Справа № 1407/2-А-6271/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-А-6271/2011
УХВАЛА

20 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання постанови від 02.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не перевищував 02.04.2011 року швидкість руху автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Ульянівка Миколаїв (с. Пушково), а працівник ДАІ зафіксував швидкість автомобіля 94 км/год. за допомогою приладу "Візир".

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, позивач просив позов задовольнити.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з даним позовом до адміністративного суду. Ці вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувана постанова в день її винесення йому не вручалась, поштою була направлена і отримана 12.04.2011 року і в суд він звернувся з позовом 18.04.2011 року, який ухвалою від 22.06.2011 року залишив позов без розгляду у звязку з відкликанням ним позовної заяви.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Представник Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши заявника, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення.

У заявника відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Залишення позовної заяви без розгляду з підстави передбаченої ст. 155 ч.1 п.5 КАС України ухвалою суду від 22.06.2011 року (справа №1407/2-а-2958/2011) не є поважною причиною для поновлення строку при повторному зверненню з аналогічним позовом.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після пропуску строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд по заяві особи, що подав його, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлює ухвалу.

Керуючись статтями 99 ч. 2, 100, 102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2