Справа № 469/285/15-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/ 285/15-а; 2-а/469/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Горбенко Н.С.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника Управління

Пенсійного фонду України

в Березанському районі

Миколаївської області - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 02 грудня 2010 року він звільнений з посади судді у зв»язку з поданням заяви про відставку і з 25 грудня 2010 року він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області і отримує щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 86 відсотків від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді районного суду, яке нараховане йому на підставі ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-УІ в редакції, яка була чинною на день його звільнення з посади судді.

10 липня 2014 року відповідачем йому було відмовлено в здійснені перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2014 року на підставі довідки Державної судової адміністрації в Миколаївській області від 17 червня 2014 року про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді районного суду.

З цього приводу він звернувся з позовом до Березанського районного суду Миколаївської області, яким його позовні вимоги постановою суду від 23 липня 2014 року було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року зазначене рішення було змінено і зобов»язано відповідача зробити йому перерахунок з 08 липня 2014 року.

Посилаючись на те, що відповідачем на підставі зазначених постанов йому було зроблено перерахунок довічного грошового утримання згідно ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» із змінами, внесеними Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 1 травня 2014 року, відповідно до якого щомісячне довічне грошове утримання йому перераховано в розмірі 70 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, позивач просить визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати його здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 відсотків грошового утримання судді з 08 липня 2014 року на підставі статті 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 7 липня 2010 року № 2453.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі зіславшись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що у зв»язку зі змінами внесеними в Закон України « Про судоустрій та статус суддів», які внесені в цей закон Законом України « Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» пенсія позивачу була перерахована з розрахунку 70 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування. Вважає, що перерахунок пенсії позивачу зроблено вірно і тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до частини1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що позивач 02 грудня 2010 року звільнений з посади судді Березанського районного суду Миколаївської області у зв»язку з поданням заяви про відставку і з 25 грудня 2010 року перебуває на обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 86 відсотків від заробітної плати судді на підставі статті 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» в редакції закону від 08 липня 2010 року.

Згідно частини 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» ( в редакції чинній на час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання) суддя, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Суддя у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55- річного віку ( для жінок 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Частиною 3 статті 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону від 7 липня 2010 року № 2453 також встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Разом з тим, Законом України від 8 липня 2011 року № 3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частину третю і п»яту статті 138 Закону України викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді ( частина третя статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці ( з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність ( частина п»ята статті 138 Закону).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 положення частини третьої статті 138 вищезазначеного Закону визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними).

Відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України, якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або окремі їх положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

З постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2014 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року, якою змінено постанову Березанського районного суду вбачається, що відповідача зобов»язано здійснити позивачу з 08 липня 2014 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у розмірах передбачених ст. 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», виходячи із заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді районного суду, відповідно до довідки управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області № 7/ 1- 760/ 14 від 17 червня 2014 року.

Відповіддю відповідача на адресу позивача від 02.02.2015 року підтверджується, що позивачу на підставі вищезазначених постанов суду відповідно до ст. 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 № 2453 із змінами, внесеними Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року № 1166, який набрав чинності 01.05.2014 року, здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 70 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді. (а.с.14).

За такої обставини, суд вважає, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу з 8 липня 2014 року є неправомірними, оскільки предметом цього спору є перерахунок довічного грошового утримання судді з 25 грудня 2010 року, а тому на момент виникнення спірних правовідносин їх правове регулювання здійснювалося відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 і тому перерахунок довічного грошового утримання позивачу з 8 липня 2014 року має здійснюватися у відповідності до положень цього Закону в редакції, яка діяла на момент призначення довічного грошового утримання позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86,159-163,167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області щодо перерахунку раніше призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області здійснити з 08 липня 2014 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 відсотків, передбачених ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи із заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді районного суду, відповідно до довідки управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області №7/1-760/14 від 17 червня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі винесення судом вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текс постанови виготовлено 07.05.2015 року.