Справа № 2а-8414/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 червня 2011 року № 2а-8414/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Політичної партії "Партія Народний порядок"
до Національної комісії регулювання електроенергетики України
про визнання незаконною та скасування Постанови від 13.01.2011 р. № 8 та Постанови від 17.03.2011 р. № 343,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, Політична партія «Партія Народний порядок»до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання незаконною та скасування Постанови від 13.01.2011 р. № 8 «Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та затвердження змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію , що відпускається населенню і населеним пунктам»та Постанови від 17.03.2011 р. № 343 «Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та затвердження змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію , що відпускається населенню і населеним пунктам».

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 1); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п. 6 ч. 1).

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачами оскаржуються постанови НКРЕ від 13.01.2011 р. № 8 та від 17.03.2011 р. № 343, якими встановлено тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам.

При цьому, на порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не вказано, якими доказами підтверджуються обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та не вказано, де ці докази знаходяться або можуть знаходитись.

Зокрема, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що спірний акт застосовано або буде застосовано до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зокрема, доказів того, що вказані особи є споживачами послуг з електропостачання), а також не вказано, яким чином спірні акти застосовані або будуть застосовані до Політичної партії «Партія Народний порядок».

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення наведеного, позивачем не додано до позовної заяви копії документів про сплату судового збору відповідно до кількості відповідачів, що перешкоджає виконанню судом обовязку щодо направлення відповідачу копій усіх документів, які додаються до позовної заяви.

Віповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч зазначених вимог, подана позовна заява не містить дату її підписання.

Відтак, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 29 червня 2011 року шляхом подання до суду письмового викладу обставин та доказів на їх підтвердження стосовно того, що спірні акти застосовано або буде застосовано до позивачів; надання копій документів про сплату судового збору відповідно до кількості відповідачів та належним оформленої позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Політичної партії «Партія Народний порядок».

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 червня 2011 року включно.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Патратій О.В.