Справа № 2а-6782/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6782/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 травня 2011 року № 2а-6782/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Р.Е.Ш.»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про

визнання протиправним наказу № 1098 від 11 квітня 2011 року, визнання протиправними дій висновків перевірки,-,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.Р.Е.Ш.»з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним наказу № 1098 від 11 квітня 2011 року на проведення документальної позапланової перевірки, визнання протиправними дій висновків перевірки щодо встановлення нікчемності укладених правочинів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено форму і зміст адміністративного позову. Так, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

В той же час, позовна вимога про визнання протиправними «дій висновків перевірки» не відповідає визначеному ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

З огляду на наведені положення КАС України суд зазначає, що оскарженню в порядку адміністратвиного судочинства підлягають рішення, дії та бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 № 1619/10/13-09 «акти перевірки не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору».

Враховуючи викладене, позовна заява потребує уточнення та узгодження із нормами КАС України.

Крім того, на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, які наведені у переліку додатків до позовної заяви.

Окрім того, позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозв’язку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 30 травня 2011 року включно шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідатиме вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; надання копій всіх документів, які додані до позовної заяви, в тому числі копії документа про сплату судового збору та надання актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо позивача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Р.Е.Ш.»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ф.Р.Е.Ш.» строк для усунення недоліків до 30 травня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій