Справа № 2-а-7119/10
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7119/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ізводу ДПС з обслуговування м.Кіровоградада ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора по складанню постанови, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ізводу ДПС з обслуговування м.Кіровоградада ОСОБА_2, якою просить визнати дії інспектора по винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2010 р., відносно якої його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, незаконними;, визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ізводу ДПС з обслуговування м.Кіровоградада ОСОБА_2 від 18.06.2010 р., відносно якої його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, справу закрити. Позивач у суді позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання відповідач - інспектор ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, 18.06.2010 р. постановою ВА № 164952 в справі про адміністративне правопорушення винесеною інспектором ДПС ізводу ДПС з обслуговування м.Кіровоградада ОСОБА_2 ОСОБА_3 В.В. визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно ч.І ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км. на год., проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початок руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів - тягнуть за собою накладання штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВА № 164952 від 18.06.2010 р. ОСОБА_1 18.06.2010 року о 17 год., керуючи а/м Хюндай Елантра д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Петровського не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зробив запис «вину визнаю, не пропустив пішохода».

Тобто в наявності склад адміністративного правопорушення, за що його і покарано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ізводу ДПС з обслуговування м.Кіровоградада ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора по складанню постанови, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4