Справа № 1412/5948/12
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/9/13
Справа № 1412/5948/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Сухаревич З.М., при секретарі Фурман А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пенсії за період з 22.04.2003р. по 30.11.2011р. в сумі 24694,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду просила залишити позов без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України від 05.11.1991р. №1788 Про пенсійне забезпечення та ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування діти померлого, які не досягли 18 років, мають право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до свідоцтв про народження є матірю пятьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. В графі батько в свідоцтвах про народження дітей записаний ОСОБА_8. В звязку зі смертю батька дітей ОСОБА_2 звернулась до позивача 05.05.2003 року з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. З 22.04.2003 року відповідачу була призначена пенсія по втраті годувальника на пятьох дітей, що підтверджується протоколом №546051 від 29.05.2003 року. Але рішенням УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про приведення пенсійної справи до відповідності діючому законодавству, розрахунок розміру переплати та її утримання №110 від 21.03.2012 року вирішено привести пенсійну справу ОСОБА_2 до відповідності діючому законодавству з дати призначення пенсії 22.04.2003 року, переплата в розмірі 24694,07 грн. за період з 22.04.2003 по 30.11.2012 має бути повернена на рахунок УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва. Також з зазначеного рішення вбачається, що УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва Управлінням соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення було надано довідку №7023 від 10.11.2011 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 отримує допомогу одинокій матері на двох дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Крім того, з розрахунку переплати по о/р 147333 ОСОБА_2 за період 22.04.2003 30.11.2011 вбачається, що пенсія УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_2 нараховувалась до листопада 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином судом встановлено, що позивачу з листопада 2011 року було відомо про надмірно виплачену відповідачу пенсію і тому позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Посилання представника позивача на те, що відповідь від Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення, в якій повідомляється, що ОСОБА_2 отримує допомогу на дітей одиноким матерям, отримано УПФУ в Заводському районі лише 27.01.2012 року та саме з цього часу необхідно рахувати строк звернення до суду, суд не приймає до уваги, оскільки згідно матеріалів справи, а саме з Рішення Комісії про приведення пенсійної справи до відповідності діючому законодавству №110 від 21.03.2012 року, вбачається, що ця інформація стала відома позивачу ще в листопаді 2011 року з довідки №7023 від 10.11.2011 року.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки доказів поважності причини його пропуску позивачем не надано.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99-104 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст. 186 КАС України через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 5 днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно.

Суддя З.М. Сухаревич