Справа № 809/2602/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа № 809/2602/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Драгомирецького І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Рогатинавто"

про стягнення заборгованості в сумі 25 286,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 25 286,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" зобовязане відшкодовувати Управлінню Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на цьому підприємстві здобули стаж роботи, що дає право на даний вид пенсії, за квітень-травень 2014 року. Проте вказані витрати в розмірі 25 286,89 грн. відповідачем не відшкодовані, а тому останні підлягають до стягнення в судовому порядку.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

19.08.2014 року ухвалою суду провадження в даній адміністративній справі зупинено, а 15.07.2015 року провадження поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково вказав суду, що правомірність призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням стажу роботи, здобутого вказаними особами на підприємстві відповідача, підтверджено у судовому порядку. За таких обставин, приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" зобовязане відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату та доставку пенсій згаданим пенсіонерам.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні від 06.08.2015 року. Суду пояснив, що ОСОБА_4 дійсно працював на підприємстві відповідача на посаді коваля, однак не на посаді "коваля ручної ковки", що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Зазначив при цьому, що ОСОБА_4 у власній трудовій книжці дописав слова "ручної ковки", тобто здійснив її підроблення. В підтвердження наведеного вказав суду, що за заявою відповідача від 23.08.2014 року Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267. По пенсіонеру ОСОБА_3 зазначив, що розпорядження позивача №139136 від 13.12.2013 року про призначення пенсії по віку на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення прийняте всупереч вимогам статті 100 Закону України Про пенсійне забезпечення. Звернув увагу суду на те, що після призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 згідно протоколу позивача №13503 від 02.07.2013 року, згаданий пенсіонер із заявами про зміну умов призначення пенсії та/або її перегляду до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області не звертався. За таких обставин, у відповідача відсутній обовязок відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату та доставку пенсій згаданим пенсіонерам. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" зареєстроване юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19-20). Крім того, відповідач зареєстрований УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, як платник страхових внесків.

Виключно Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначаються: принципи та структура системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню; перелік платників страхових внесків, їх права та обовязки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків; стягнення заборгованості за цими внесками.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин, суд виходить з чинних на час виникнення правовідносин нормативно-правових актів та зазначає їх зміст у відповідній редакції.

Статтею 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» його дію поширено на регулювання відносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів на ці правовідносини може поширюватися лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за №21-1 (далі по тексту Інструкція), встановлює обовязок підприємств здійснювати відшкодування витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно вимог пункту 6.1 вказаної Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

- 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 працював в приватному акціонерному товаристві "Рогатинавто" за професією мідник з 27.11.1980 року по 15.09.2000 року, що становить 19 років 9 місяців 18 днів пільгового стажу.

02.07.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області згідно протоколу № 13503 працівнику відповідача ОСОБА_3 призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (без відшкодування приватним акціонерним товариством "Рогатинавто" витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1). При цьому судом зясовано, що пенсія вказаній особі призначена на підставі заяви ОСОБА_3 та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за №125 від 17.06.2013 року, виданої приватним акціонерним товариством "Рогатинавто" (а.с.21, 22, 23).

У судовому засіданні встановлено, що позивачем, за наслідками проведеної у грудні 2013 року інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків, виявлено порушення під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 громадянину ОСОБА_3

У звязку з наведеним, позивачем згідно розпорядження за №139136 від 13.12.2013 року призначено ОСОБА_3 пенсію по віку на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (а.с.25).

Судом зясовано, що право на отримання пільгової пенсії ОСОБА_3 оспорювалося відповідачем в судовому порядку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі №809/1759/14, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі №876/7615/14 залишена без змін, визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області №139136 від 13.12.2013 року (а.с.158-159, 160-161).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у справі №К/800/15937/15 скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року, ухвалено по справі нову постанову, якою в задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання незаконним розпорядження №139136 від 13 грудня 2013 року - відмовлено (а.с.162-164).

Відповідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що правомірність призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 працівнику відповідача ОСОБА_3 доказуванню не підлягає, а доводи представника відповідача про те, що розпорядження позивача №139136 від 13.12.2013 року про призначення ОСОБА_3 пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення прийняте всупереч вимогам статті 100 Закону України Про пенсійне забезпечення є безпідставними.

Необгрутованими є також твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_3, після призначення йому пільгової пенсії згідно протоколу позивача №13503 від 02.07.2013 року, не звертався до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, із заявами про зміну умов призначення пенсії, її перегляду, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні в якості письмового доказу пенсійною справою ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд зазначає, що приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" зобовязане відшкодовувати понесені Управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області витрати на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 27.01.1981 року по 11.01.1993 року працював на підприємстві відповідача посаді коваля, що підтверджено довідкою від 20.12.2010 року за № 145, виданою приватним акціонерним товариством "Рогатинавто", яка в подальшому останнім була відкликана.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 року в справі № 0912/1396/12 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_4 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи на посаді коваля ручної ковки з 27 січня 1981 року по 11 січня 1993 року згідно трудової книжки, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 17 квітня 2010 року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено (а.с.172-174).

Зазначеною постановою підтверджено факт здобуття ОСОБА_4 пільгового стажу за списком № 1 з 27.01.1981 року по 11.01.1993 року в Рогатинському АТП 08035, правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Рогатинавто".

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року, постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 року у справі № 0912/1396/12, провадження № 2-а/349/1/14 - змінено в частині визначення дати початку нарахування ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах - 20 червня 2012 року, в решті постанову суду залишено без змін (а.с.175-176). На час розгляду справи зазначена постанова не змінена та не скасована.

03.04.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 42800457 з виконання виконавчого листа № 2-а/349/1/14 виданого 31.03.2014 року Рогатинським районним судом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_4 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи на посаді коваля ручної ковки з 27 січня 1981 року по 11 січня 1993 року згідно трудової книжки, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 20 червня 2012 року (а.с.31-32).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 року у справі № 0912/1396/12, провадження № 2-а/349/1/14 позивачем згідно протоколу № 320 від 11.04.2014 року призначено ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 20.06.2012 року (а.с.29).

При цьому судом зясовано, що відповідач, не погоджуючись із протоколом Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області № 320 від 11.04.2014 року, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_4, оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в справі № 876/10633/14, відмовлено приватному акціонерному товариству "Рогатинавто" в задоволенні поданого ним позову до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування протоколу № 320 від 11.04.2014 року (а.с.55-61, 62-66).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що правомірність призначення ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням стажу роботи здобутого ним на підприємстві відповідача в силу приписів частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягає, а відтак приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" зобовязане відшкодовувати понесені Управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області витрати на виплату та доставку пенсії вказаному пенсіонеру.

Твердження представника відповідача про те, що Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області за фактом підроблення ОСОБА_4 записів у трудовій книжці щодо займаної ним посади у приватному акціонерному товаристві "Рогатинавто" відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, не обґрунтовують заперечень, оскільки у відповідності до вимог частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обовязковими для адміністративного суду є вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили. При цьому, слід зазначити, що у даному випадку вирок суду має бути обвинувальним, який і буде належним та допустимим доказом.

Пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно пункту 6.5 даної Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Враховуючи вищевикладені норми, суд зазначає, що обовязок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на позивача, відповідач зобовязаний здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах, визначених органами Пенсійного фонду України, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, які надсилаються відповідачу.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2014 року управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на адресу відповідача направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а"-"б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно якого сума відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 починаючи з 01.01.2014 року становила 1 702,29 грн. (а.с.13).

Крім того, 16.05.2014 року позивачем надіслано приватному акціонерному товариству "Рогатинавто" розрахунок фактичних витрат на виплату до доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «а»-«б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з травня 2014 року, згідно якого сума відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_4 з 01.05.2014 року становила 983,75 грн. Даним розрахунком одночасно визначено розмір суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_4, яка підлягає відшкодуванню відповідачем за період з дати призначення пенсії, що вказана у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року, а саме з 20.06.2012 року, до дати формування даного розрахунку, у розмірі 21 881,31 грн. (графа 15 розрахунку) (а.с.15).

Пунктом 6.8 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, передбачено обовязок підприємства щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (абзац 1).

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць (абзац 3).

Однак, відповідачем у передбачені строки не здійснено відшкодування сум понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_3 за квітень 2014 року у розмірі 1 702, 79 грн. та ОСОБА_4 за травень 2014 року у розмірі 23 584,10 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що правомірність призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_3 з урахуванням стажу роботи, здобутого ним на підприємстві відповідача, та наявність у звязку з цим обовязку приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату та доставку пенсії вказаному пенсіонеру підтверджується постановами Івано-Франківського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, від 04.03.2014 року у справі №809/318/14 (а.с.130-134), від 26.03.2014 року у справі №809/812/14 (а.с.137-140), від 22.07.2015 року у справі №809/1386/14 (а.с.148-150), від 20.07.2015 року у справі №809/3188/14 (а.с.154-153), якими у судовому порядку стягнуто з відповідача понесені позивачем витрати на виплату та доставку пільгової пенсії вказаному пенсіонеру за попередні та наступні періоди.

Таким чином, згідно наявних в матеріалах справи письмових доказів (а.с.10-11) сума заборгованості відповідача по відшкодуванню пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за Списком № 1, яка підлягає до стягнення в судовому порядку за період квітня-травня 2014 року становить 25 286, 89 грн.

Доказів сплати вищевказаної суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідачем не представлено, тому позов слід задовольнити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" () на користь Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі 25286 (двадцять п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 89 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень та травень 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 14.09.2015 року.