Справа № 807/2299/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2299/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Микуляк П.П. та Рейті С.І.,

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника відповідача 1: ОСОБА_3 міської виборчої комісії ОСОБА_4,

відповідача 2: голови Дільничної виборчої комісії № 210731 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою кандидата на посаду міського голови м. Ужгород ОСОБА_6 в особі довіреної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської виборчої комісії та голови Дільничної виборчої комісії № 210731 ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року, кандидат на посаду міського голови м. Ужгород ОСОБА_6 в особі довіреної особи ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 міської виборчої комісії та до Голови Дільничної виборчої комісії № 731 ОСОБА_5, якою просить суд: 1) визнати дії голови Дільничної виборчої комісії № 731 ОСОБА_5 щодо недопущення до роботи члена ДВК № 731 ОСОБА_7 незаконними; 2) зобовязати голову Дільничної виборчої комісії № 731 ОСОБА_5 допустити до роботи у складі ДВК № 731 члена комісії ОСОБА_7; 3) визнати дії ОСОБА_3 міської виборчої комісії по складанню "уточнених" списків членів ДВК незаконними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав наступне. 23 жовтня 2015 року було зафіксовано факт не допуску до роботи Дільничної виборчої комісії № 731(далі по тексту ДВК), яка знаходиться у приміщенні Лінгвістичної гімназії імені ОСОБА_8 (ЗОШ № 1) за адресою: м. Ужгород, Набережна Незалежності, 4, члена виборчої комісії ОСОБА_7, яка була затверджена до складу такої комісії на підставі подання кандидата на посаду міського голови м. Ужгорода ОСОБА_6. Позивач зазначає, що голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 пояснила, що ніби отримала від ОСОБА_3 міської виборчої комісії "уточнені" списки членів ДВК № 731, копію яких надати для огляду не змогла. В усній формі повідомила, що ніби під час утворення ДВК № 731 ОСОБА_3 міська виборча комісія "помилилася" і сформувала комісію не у тому складі, який передбачений статтею 23 частиною 2 Закону України "Про місцеві вибори". Кандидатом на посаду міського голови м. Ужгорода ОСОБА_6 або його довіреними особами відповідні подання щодо заміни члена дільничної виборчої комісії № 731 до ОСОБА_3 міської виборчої комісії не подавалися. Вносилися інші подання, які не стосувалися ДВК № 731. Таким чином, позивач вбачає в діях ОСОБА_3 міської виборчої комісії та голови ДВК № 731 ОСОБА_9 щодо недопущення до роботи члена ДВК № 731 ОСОБА_7 порушення прав як члена комісії.

У судовому засіданні, представники позивача позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві, підтримали повністю, надали аналогічні пояснення та просили суд задовольнити позовну заяву повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської виборчої комісії проти позову заперечив та пояснив наступне. Зокрема, вказав, що громадянка ОСОБА_7 була включена у список членів дільничної виборчої комісії № 210731 помилково і у звязку з цим ОСОБА_3 міською виборчою комісією 09 жовтня 2015 року була прийнята постанова за № 94-2 щодо виправлення технічної описки у списку членів дільничної виборчої комісії № 210731 шляхом виключення з її складу кандидатур, які шляхом процедури жеребкування не потрапили до складу цієї дільничної виборчої комісії, в тому числі було виключено, ОСОБА_7. Також представник пояснив, що ОСОБА_7 не була членом дільничної виборчої комісії № 210731.

Відповідач голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 проти позову заперечила та пояснила наступне. Зокрема, відповідач вказав, що від ОСОБА_3 міської виборчої комісії був отриманий список членів дільничної виборчої комісії № 210731. У цьому списку громадянка ОСОБА_7 зазначалася як член цієї комісії. 10 жовтня 2015 року громадянка ОСОБА_7 склала присягу члена комісії. 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 міською виборчою комісією бав наданий уточнений список членів дільничної виборчої комісії № 210731, у якому громадянка ОСОБА_7 як член цієї комісії була відсутня. У звязку з тим, що в уточненому списку членів дільничної виборчої комісії № 210731 було відсутнє прізвище ОСОБА_7 як члена цієї комісії така не була допущена 23 жовтня 2015 року до роботи комісії.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви частково з огляду на наступне.

Відповідно до статті 172 частини 1 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідно до статті 12 частини 1 Закону України "Про місцеві вибори", субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, кандидати на посаду міського голови.

Відповідно до посвідчення № 10 ОСОБА_1 є довіреною особою кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови Закарпатської області ОСОБА_6.

Таким чином позивач є субєктом виборчого процесу.

Щодо позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання дії ОСОБА_3 міської виборчої комісії по складанню "уточнених" списків членів ДВК незаконними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої.

Відповідно до статті 27 частин 1, 2, Закону України "Про місцеві вибори", зокрема, територіальні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань. Виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання.

Відповідно до протоколу № 16 від 08 жовтня 2015 року засідання ОСОБА_3 міської виборчої комісії Закарпатської області, що складений о 19 годин 50 хвилин, затверджено членів дільничних виборчих комісій за результатами жеребкування. Про що 09 жовтня 2015 року о 00 годин 45 хвилин була прийнята постанова № 94 "Про затвердження складу дільничних виборчих комісій ОСОБА_3 міською виборчою комісією Закарпатської області".

На підставі вказаної постанови ОСОБА_3 міською виборчою комісією був сформований список, в тому числі й членів дільничної виборчої комісії № 210731.

Відповідно до списку членів дільничної виборчої комісії № 210731, який наданий у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_5, ОСОБА_10 зазначалася як член цієї комісії. У судовому засіданні представником ОСОБА_3 міської виборчої комісії не спростовано, що дійсно цей список походив саме від ОСОБА_3 міської виборчої комісії.

Відповідно до статті 28 частини 2 Закону України "Про місцеві вибори", член, зокрема, дільничної виборчої комісії на першому засіданні виборчої комісії, в якому він бере участь, ознайомлюється зі змістом частин пятої - восьмої цієї статті, після чого складає таку присягу члена. Член виборчої комісії, який склав присягу, ставить свій підпис під текстом присяги. Цей документ є невід'ємною частиною документації відповідної комісії. Відмова особи скласти присягу означає її відмову бути членом комісії.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_5 був наданий підписаний громадянкою ОСОБА_7 текст присяги встановленої статтею 28 Закону України "Про місцеві вибори" встановленої форми.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 пояснила суду, що після складання присяги ОСОБА_7 виконувала певні обовязки як член цієї дільничної комісії.

У судовому засіданні відповідачами були надані суду уточнений список членів дільничної виборчої комісії № 210731 від 23 жовтня 2015 року, у якому відсутнє прізвище ОСОБА_7 як члена цієї комісії.

Відповідно до статті 23 частини 8 Закону України "Про місцеві вибори", рішення про утворення дільничної виборчої комісії оприлюднюється територіальною виборчою комісією, що утворила дільничну виборчу комісію, з відомостями про її склад у місцевих засобах масової інформації або в інший спосіб, визначений цією територіальною виборчою комісією, не пізніше наступного дня з дня утворення дільничної виборчої комісії. Рішення про зміни у складі дільничної виборчої комісії оприлюднюється у порядку та у строки, встановлені цією частиною, однак не пізніше останнього дня перед днем голосування.

Відповідних протоколів засідань ОСОБА_3 міської виборчої комісії та відповідних рішень про зміни у складі дільничної виборчої комісії (уточнення списку членів дільничної виборчої комісії) № 210731 суду надано не було.

Однак, представником ОСОБА_3 міської виборчої комісії під час судового розгляду було надано суду постанову ОСОБА_3 міської виборчої комісії Закарпатської області від 09 жовтня 2015 року за № 94-2 "Про виправлення технічної описки у списку членів дільничної виборчої комісії № 210731" із зазначенням часу її ухвалення 15 годин 45 хвилин.

Відповідно до цієї Постанови № 94-2 від 09 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 міською виборчою комісією виправлені технічні описки у списку членів дільничної виборчої комісії № 210731 шляхом виключення з її складу кандидатур, які шляхом процедури жеребкування не потрапили до складу цієї дільничної виборчої комісії, в тому числі було виключено й ОСОБА_7.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 міської виборчої комісії зазначив суду, що ця Постанова № 94-2 від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 міською виборчою комісією була ухвалена на підставі протоколу № 16 від 08 жовтня 2015 року.

З аналізу вказаного протоколу суд робить висновок про те, що на засіданні ОСОБА_3 міської виборчої комісії не приймалось рішення щодо виправлення технічної описки у списку членів дільничної виборчої комісії № 210731, оскільки в протоколі засідання ОСОБА_3 міської виборчої комісії № 16 від 08 жовтня 2015 року про прийняття такого рішення не зазначено.

Згідно статті 23 частини 1 Закону України "Про місцеві вибори", дільнична виборча комісія утворюється відповідною районною, міською (міста обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення без районного поділу), районною у місті територіальною виборчою комісією не пізніш як за 15 днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії. Право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають зокрема кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. Кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, зазначеним у статті 21 цього Закону, порушення вимог частин першої, другої, четвертої та пятої цієї статті або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною.

Судом встановлено що кандидатом на посаду міського голови м. Ужгорода ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської виборчої комісії було подано подання для включення шляхом жеребкування до складу дільничних виборчих комісій утворених у межах міста Ужгорода. У даному поданні громадянка ОСОБА_7 була визначена як член виборчої дільниці № 210731.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року було зафіксовано факт не допуску до роботи дільничної виборчої комісії № 210731, члена виборчої комісії ОСОБА_7, яка була затверджена у склад такої комісії на підставі подання кандидата на посаду міського голови м. Ужгорода ОСОБА_6.

Даний не допуск 23 жовтня 2015 року був обґрунтований наявністю "уточнюючого" списку ДВК № 210731, у якому ОСОБА_7 була відсутня, як член цієї комісії.

Статтею 29 Закону України "Про місцеві вибори" визначено перелік підстав дострокового припинення повноваження, члена відповідної, дільничної виборчої комісії, зокрема у звязку з: 1) особистою заявою про складення повноважень члена комісії. Така заява подається суб'єкту внесення кандидатури відповідного члена комісії для передачі відповідній виборчій комісії або для внесення подання про заміну члена виборчої комісії; 2) внесенням подання про заміну члена виборчої комісії субєктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії; 3) припиненням його громадянства України; 4) вибуттям на період до дня виборів за межі відповідної адміністративно-територіальної одиниці, що унеможливлює виконання обовязків члена комісії; 5) реєстрацією його кандидатом у депутати місцевої ради, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, кандидатом у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатом у народні депутати України, кандидатом на пост Президента України; 6) реєстрацією його довіреною особою кандидата в депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, кандидата у народні депутати України, кандидата на пост Президента України, представником політичної партії в Центральній виборчій комісії, уповноваженою особою політичної партії, представником місцевої організації партії в територіальній виборчій комісії, уповноваженою особою місцевої організації партії, уповноваженою особою субєкта процесу всеукраїнського референдуму, представником ініціативної групи в Центральній виборчій комісії, офіційним спостерігачем, якщо виборчий процес зазначених виборів чи референдуму проводиться одночасно з виборчим процесом місцевих виборів; 7) систематичним невиконанням покладених на нього обов'язків або одноразовим грубим порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішеннями виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад); 8) набранням щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; 9) набуттям ним членства в іншій виборчій комісії будь-якого рівня, що здійснює підготовку та проведення місцевих виборів, виборів народних депутатів України, Президента України, комісії з референдуму, якщо процес відповідних виборів чи референдуму проводиться одночасно з процесом зазначених місцевих виборів; 10) визнанням його судом недієздатним; 11) його смертю.

Підстави дострокового припинення повноваження члена відповідної дільничної виборчої комісії, що встановлені статтею 29 Закону України "Про місцеві вибори", є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Таким чином дії ОСОБА_3 міської виборчої комісії щодо складання уточненого списку членів дільничної виборчої комісії № 210731 в частині ОСОБА_7 є протиправними.

Щодо позовної заяви в частині позовних вимог про визнання дії голови Дільничної виборчої комісії № 210731 ОСОБА_5 щодо недопущення до роботи члена ДВК № 210731 ОСОБА_7 незаконними та зобовязання голови Дільничної виборчої комісії № 210731 ОСОБА_5 допустити до роботи у складі ДВК № 210731 члена комісії ОСОБА_7, суд дійшов висновку про необхідність задоволення таких частково.

Як встановлено судом та зафіксовано в описовій та мотивувальній частинах даної постанови щодо позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_3 міської виборчої комісії, дільнична виборча комісія утворюється відповідною міською територіальною виборчою комісією (стаття 23 Закону України "Про місцеві вибори"). А відтак дії голови дільничної виборчої комісії, при наявності уточненого списку членів такої комісії, що наданий ОСОБА_3 міською виборчою комісією, у якому відсутня ОСОБА_7 як член такої комісії, не можуть розглядатися як протиправними.

Таким чином у задоволенні позовної заяви в частині визнання дії голови дільничної виборчої комісії № 210731 ОСОБА_5 щодо недопущення до роботи члена ДВК № 210731 ОСОБА_7 незаконними, за наявності уточненого списку комісії необхідно відмовити.

Відповідно до статті 177 КАС України, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів. У звязку з цим належним способом захистом порушеного права є допуск ОСОБА_7 до роботи у складі дільничної виборчої комісії № 210731.

Відповідно до статті 71 частини 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч даної норми ОСОБА_3 міською виборчою комісією не доведено правомірності оскаржуваних дій та рішень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 86, 172, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву кандидата на посаду міського голови м. Ужгород ОСОБА_6 в особі довіреної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської виборчої комісії та до Голови Дільничної виборчої комісії № 210731 ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_3 міської виборчої комісії по складанню уточненого списку членів дільничної виборчої комісії № 210731 в частині ОСОБА_7 протиправними.

Зобовязати голову дільничної виборчої комісії № 731 ОСОБА_5 допустити до роботи у складі ДВК № 210731 ОСОБА_7.

У задоволенні позовної заяви в частині решти позовних вимог відмовити.

Постанова за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_11

Судді:ОСОБА_12 ОСОБА_13