Справа № 806/2845/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" жовтня 2015 р. Справа № 806/2845/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Забігайло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області видати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначає, що в графічних матеріалах - копії викопіювання на земельну ділянку ( міститься в матеріалах справи) чітко вказана та заштрихована земельна ділянка, що в сукупності з вказаним у заяві про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки з місцем розташування - " на території Глибочицької сільської ради" однозначно дає змогу ідентифікувати бажану земельну ділянку, як на картографічних планах так і в земельному кадастрі чи в натурі на місцевості.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що 26 квітня 2015 року ОСОБА_5 подав до Головного управління Держземагентства у Житомирській області заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

До заяви додано: копії паспорта та ідентифікаційного номера, викопіювання, рішення Глибочицької сільської ради.

Листом від 26.06.2015 за вих. №19-6-0.21-148/25-15 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на заяву ОСОБА_5, повідомило, що згідно листа управління Держземагенства у Житомирському районі від 24.06.2015 № 22-603-0.5-7419/2-15 зазначено, що відповідно до наданого викопіювання не можливо встановити місце розташування земельної ділянки. А тому, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області з метою врегулювання суперечностей запропонувало ОСОБА_5 узгодити розташування земельної ділянки згідно відомостей, що містяться в управлінні Держземагенства у Житомирському районі.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування та зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки згідно поданих позивачем графічних матеріалів до заяви від 26.05.2015 місце розташування земельної ділянки ідентифікувати не можливо.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідач відповідно до покладених на нього повноважень передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Відповідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, законом передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відмова у наданні такого дозволу повинна бути мотивована.

Частиною 7 статті 118 ЗК України не передбачено такої підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою як надання нечіткого викопіювання.

Лист відповідача від 26.06.2015 за вих. №19-6-0.21-148/25-15 не містить мотивованої відмови з підстав, зазначених у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, тобто не відповідає вимогам чинного законодавства.

Встановлено, що позивач додав до своєї заяви про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою графічні матеріали, як це передбачено ч. 6 ст. 118 ЗК України. Відповідно до вказаної статті, додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею, вимагати забороняється.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Тобто підстави, передбачені законом для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відсутні.

Відтак, дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача, є неправомірними.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог в цій частині, а тому судове рішення підлягає скасуванню.

Разом із тим колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області видати ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність для ведення індивідуального садівництва на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, то вони не можуть бути задоволені, оскільки суди не можуть перебирати на себе функцію органу, на який законодавством покладено повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту такого землеустрою.

Для поновлення порушеного права позивача колегія суддів вважає за необхідність зобов"язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_5 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2015 р. щодо відмови в задоволенні позовних вимог скасувати.

Прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 стосовно надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- представник позивача ОСОБА_7 АДРЕСА_1, 10000

4- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка, 45,м.Житомир,10002

- ,