Справа № 2а-1950/11
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дружківський міський суд Донецької області
УХВАЛА

26 травня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання дій незаконними та зобовязання до перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці, в якому вказала, що по досягненню пенсійного віку їй була призначена пенсія, але вона продовжувала працювати, в звязку з чим, в березні 2010 року вона набула право на проведення перерахунку розміру пенсії. Відповідач не провів перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, а застосував зазначений показник за 2007 рік, який складав 1197,91 грн. Зважаючи на це, в грудні 2010 року вона звернулася до УПФУ в м.Дружківці з заявою про перерахунок пенсії із застосуванням показників середньої заробітної плати за 2009 рік, однак їй в перерахунку пенсії було відмовлено.

Вважає таку відмову незаконною. Просить суд визнати неправомірними дії відповідача УПФУ в м. Дружківці, щодо відмови їй у проведенні перерахунку її пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після його призначення із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто із застосуванням показника за 2009 рік. Зобовязати УПФУ в м. Дружківці здійснити з 01 березня 2010 року перерахунок та виплату її пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, а саме за 2009 рік, з урахуванням фактично отриманих сум.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд прийняв рішення розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі доказів, що містить адміністративна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з адміністративним позовом 10.12.2010 року з вимогами щодо захисту її порушеного права, яке мала місце при зверненні за перерахунком пенсії у березні 2010 року (а.с. 3-4).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду та період за який позивач просить суд захистити її права, суд приходить до висновку, що позивач про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем щомісячно пенсії.

Суд вважає, що звернення позивача до відповідача з заявою з питань правильного застосування показників заробітної плати при нарахуванні її пенсії та виплати недоотриманих сум пенсії внаслідок неправильного застосування показника, не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не зверталася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, тому підстав для його поновлення не має.

*

Виходячи із зазначених обставин справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, в звязку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення 4 до суду.

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86,99,100,104, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

і

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання дій незаконними та зобовязання до перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя