Справа № 296/7213/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак В.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 296/7213/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О.

за участю представників позивача та відповідача

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" та Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "03" вересня 2015 р. у справі за позовом Громадської організації "Сила Закону" до Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" про часткове визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" та Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2015 року представниками Громадською організацією "Сила Закону" подано заяву про відвід суддям колегії Котік Т.С. та Малаховій Н.М. на підставі ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування підстав відводу зазначено про наявність сумнівів щодо неупередженості та заінтересованості суддів Котік Т.С. та Малахової Н.М. у розгляді даної справи, оскільки вони приймали участь у розгляді іншої справи, яка пов"язана з даною справою.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, зазначені представниками позивача для відводу суддів, а саме, участь суддів в іншій справі та прийняття ними рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Сила Закону", не є підставами для відводу у розумінні ст.27 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Проте, з метою усунення необґрунтованих сумнівів, підозр та побоювань у неупередженості суддів у розгляді даної справи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід суддів Малахова Н.М. та Котік Т.С.

Керуючись ст. ст.27, 31, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представників Громадської організації "Сила Закону" про відвід суддів Котік Т.С. та Малахової Н.М. задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу відповідно до ст.15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.Ю.Бучик

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" - вул.Анрі Барбюса,28-Б,м.Київ,03150

3 - представнику третьої особи Тимофіїв Надії Юріївні АДРЕСА_1

4 - представнику третьої особи адвокату Домашовець Роману Степановичу АДРЕСА_2