Справа № 817/3247/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Справа № 817/3247/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в колегіальному складі: головуючого судді Жуковська Л.А., суддів: Сала А.Б., Кравчук Т.О., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача: не з'явився,

представник третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву позивача про відвід складу суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1, кандидата на посаду міського голови м.Корець
доКорецької міської виборчої комісії
про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, кандидат на посаду міського голови м. Корець звернувся до суду з позовом до Корецької міської виборчої комісії , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 (по тексту постанови ОСОБА_5М.) про зобов'язання прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2015 в справі №817/3186/15.

23.10.2015 ОСОБА_1, кандидат на посаду міського голови м. Корець подав письмову заяву про відвід повному складу колегії суддів головуючому судді Жуковській Л.А., суддям: Салу А.Б та ОСОБА_6

У судовому засідання позивач та його представники підтримали у повному обсязі.

Заява мотивована упередженістю відносно позивача складом суду, який прийняв до провадження адміністративну справу, що, на думку останнього, проявляється у протиправному ухваленні постанови у справі №817/3247/15, яка скасована в апеляційному порядку.

При цьому, в обґрунтування заяви вказує на безпідставне залучення судом в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, яка не являється субєктом виборчого процесу.

Як вважає позивач, вказані обставини ставлять під сумнів об'єктивність всього складу суду по розгляду вказаної справи.

ОСОБА_1, кандидат на посаду міського голови м. Корець вважає ставлення всього колегіального складу суду упередженим та таким, що суперечить положенням ст. 2 КАС України, а відтак просив суд прийняти рішення про відвід складу суду по справі.

Представник третьої особи вважає заявлений відвід суду необґрунтованим, просив у задоволенні такої заяви відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть у справі та розглянувши заяву позивача про відвід повного складу суду по суті, суд приходить до висновку про відсутність підставності для її задоволення.

Підстави для відводу судді наведені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Однак, жодних обставин, які б надавали підстави для відводу судді згідно з приписами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у заяві не зазначено.

При цьому, суд зазначає, що порядок залучення третіх осіб чітко визначений ч.2 ст.53 КАС України, згідно якої такі особи можуть бути залучені до участі з ініціативи суду, коли рішення у справі може вплинути на їх права, свободи.

Суд зазначає, що питання залучення третіх осіб з ініціативи суду є імперативним правом останнього, таке рішення приймається виключно в інтересах усіх учасників процесу та інших осіб, на права яких може вплинути ухвалене по суті заявлених позовних вимог судове рішення.

При цьому, суд констатує право заявника подати заперечення щодо залучення третіх осіб, які можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Відмова у задоволенні позовних вимог до Корецької міської виборчої комісії будь-якому іншому позивачу - субєкту виборчого процесу, навіть попри скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не може ставити під сумнів об'єктивність складу суду по справі.

Суд вказує на своє право у разі недостатності наявних доказів та інших відомостей у справі для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті вчиняти процесуальні дії у рамках КАС України.

Покликання заявника на факти, викладені у заяві про відвід складу суду, безпідставні, оскільки судом вживаються всі необхідні заходи для встановлення всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Тим самим, судом встановлено відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід складу суду, а відтак відмовляє у її задоволенні.

Зважаючи на викладене, заява позивача про відвід складу суду задоволенню не підлягає, як безпідставна.

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви кандидата на посаду міського голови м. Корець ОСОБА_1 про відвід повному складу колегії суддів головуючому судді Жуковській Л.А., суддям: Салу А.Б та ОСОБА_6, - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Сало А.Б.

ОСОБА_6