Справа № 817/1925/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" жовтня 2015 р. Справа № 817/1925/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю

представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" липня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про скасування наказу.

Позов мотивований тим, що наказ № 119 від 09.07.2015 року Гощанської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області на проведення документальної перевірки суперечить абз. 2 п. 78.2 Податкового кодексу України. Згідно наведеної норми контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1., 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у разі якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 09.07.2015 №119.

Присуджено на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що підставою для видання наказу № 119 від 09.07.2015 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 стала постанова старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області від 23.05.2015 року про призначення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2012 року по звітний період 2015 року, яка винесена ним у кримінальному провадженні, тому податковий орган був зобов'язаний призначити перевірку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що 09.07.2015 року Гощанською ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято наказ № 119 "Про проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Зі змісту наказу вбачається, що на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, у зв'язку з отриманням постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області від 23.05.2015 року про призначення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_4 за період з 01.01.2012 р. по звітний період 2015 року тривалістю 5 робочих днів з 10.07.2015 року.

Колегія суддів зазначає, що вимога позивача про визнання протиправним наказу є безпідставною, оскільки податкові органи, отримавши постанову слідчого про призначення перевірки прийняту в порядку Кримінального процесуального кодексу України зобов'язані забезпечити її виконання шляхом прийняття відповідного наказу.

Такий обов'язок випливає із норми ч. 5 ст. 40 КПК України, в силу якої органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальному провадженні є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами, що кореспондується і з приписами п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку діям податкового органу з проведення цієї перевірки суд першої інстанції виходив з того, що предмет цієї перевірки дублює питання, охоплені попередніми податковими перевірками, проведеними податковою інспекцією в рамках заходів з податкового контролю.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може і вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

Підпунктом 20.1.4. п.20.1. ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

В силу п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно вимог п.п 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної позапланової перевірки.

Наведена норма містить імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого (прокурора) у кримінальній справі. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

До того ж, в силу вимог пункту 78.2 ст. 78 ПК України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені ПК України, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постановах від 02 липня 2014 року у справі № К/9991/41558/12, від 22 жовтня 2014 року у справі № К/800/44358/14 та від 03 листопада 2014 року у справі № К/9991/66620/11.

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як було встановлено під час розгляду справи судом першої інстанції, наказ від 09.07.2015 року № 119 був виданий відповідачем на підставі отриманої постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області від 23.05.2015 року про проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Вказана постанова старшим слідчим винесена в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000074.

З огляду на викладене, Гощанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області дотримано всі необхідні умови передбачені Податковим кодексом України щодо проведення позапланої виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_4, а оскаржуваний наказ від 09.07.2015 року №119 було прийнято у межах компетенції та з дотриманням вимог закону, а тому підстави для його скасування відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову з викладених вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" липня 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

Представник ОСОБА_5. АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400

4-третій особі: - ,