Справа № 815/6282/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6282/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Хунг до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії протиправними, скасування висновку від 15.05.2015 року, скасування наказу від 17.06.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Хунг до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови у наданні рішень про скасування посвідки на постійне проживання в Україні та скасування рішення ВГІРФО УМВС України в Одеській області щодо видачі ОСОБА_1 Хунг посвідки на постійне проживання в Україні та визнання недійсною посвідки на постійне проживання в Україні ОД №4793 від 11.08.2008 року протиправними; скасування висновку ГУ ДМС України в Одеській області від 15.05.2015 року та наказ ДМС України від 17.06.2015 року №85 в частині пунктів 10;10.1;10.2 згідно з якими, визнано недійсною посвідку ОСОБА_1 Хунга серії ОД №4793 від 11.08.2008 року та такою, що підлягає вилученню; зобовязання Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області здійснити ОСОБА_1 Хунг обмін посвідки на постійне проживання ОД №4794 від 11.08.2008 року, у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4)ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте дана заява зазначеним вимогам не відповідає.

А саме в позовній заяві позивач вказує двох відповідачів - Державну міграційну службу України та Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, проте не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не викладає обставин щодо того, безпосередньо який з відповідачів яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушив права, свободи та інтереси позивача.

Так, в пункті 1 прохальної частини даного позову позивач просить суд визнати протиправними дії, одночасно і Державної міграційної служби України і Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, щодо відмови у наданні рішень про скасування посвідки на постійне проживання в Україні та скасування рішення ВГІРФО УМВС України в Одеській області щодо видачі ОСОБА_1 Хунг посвідки на постійне проживання в Україні та визнання недійсною посвідки на постійне проживання в Україні ОД №4793 від 11.08.2008 року протиправними, проте, в порушення п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивач не зазначає та не надає доказів того, в чому саме полягає протиправність вчинення даних дій кожним з відповідачів відповідно.

Також позивач в п. 2 прохальної частини адміністративного позову просить суд скасувати висновок ГУ ДМС України в Одеській області від 15.05.2015 року та наказ ДМС України від 17.06.2015 року №85 в частині пунктів 10;10.1;10.2 згідно з якими, визнано недійсною посвідку ОСОБА_1 Хунга серії ОД №4793 від 11.08.2008 року та такою, що підлягає вилученню, проте документи видані різними органами та, відповідно це дві різні позовні вимоги. Отже одна вимога предявлена до одного субєкту владних повноважень Головного управління Державної міграційної служби України, а саме щодо скасування висновку, а друга вимога предявлена до Державної міграційної служби України щодо скасування наказу, таким чином це дві різні позовні вимоги. Та відповідно судовий збір повинен бути сплачений за кожну з цих вимог.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., тобто у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вимог, заявлених позивачем, судовий збір ним сплачений не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Хунг до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії протиправними, скасування висновку від 15.05.2015 року, скасування наказу від 17.06.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 листопада 2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук