Справа № 466/5219/15-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5219/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПФШР ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управленні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом Управлення Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, в якому просить визнати дії відповідача щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, сум індексації, заробітку по сумісництву під час обчислення пенсії протиправними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 10.08.2012 року відповідно діючого на той час законодавства з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги, індексації, заробітку по сумісництву) згідно з поданими довідками про заробітну платню, якими передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообовязкове державне (ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»), а також з урахуванням фактичного виплачуваного розміру надбавки за вислугу років, що виплачувалась йому на момент звільнення з роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він, ОСОБА_1, з 22 серпня 2005 року по 09 серпня 2012 року перебував на державній службі, в тому числі на посадах ДПІ у Залізничному районі м. Львова та МДПІ у Золочівському районі Львівської області.

З 09 серпня 2012 року його було звільнено з посади начальника МДПІ Золочівського району за станом здоровя.

10 серпня 2012 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова із заявою про призначення йому пенсії за станом здоровя, подавши при цьому довідку про заробітну плату (складові заробітної плати державного службовця), згідно форми, затвердженої постановою правління від 14.02.2011 року №5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-4753/09/2670». Проте, при обчисленні розміру пенсії не були враховані інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань та індексації. З приводу

зазначених обставин 19.05.2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, проте отримав відмову.

З огляду на такі факти та з урахуванням уточнень до позовної заяви від 05.10.2015 року просить постановити рішення, яким визнати дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця з моменту її призначення з 10 серпня 2012 року з врахуванням «Інших виплат», з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, неправомірними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова провести ОСОБА_1, починаючи з 10 серпня 2012 року , перерахунок пенсії державного службовця, з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат: до складу яких входить матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та уточненні до неї. Просить уточнений позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, подала письмові заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1, просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доводи позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1, з 22 серпня 2005 року по 09 серпня 2012 року перебував на державній службі, в тому числі на посадах ДПІ у Залізничному районі м. Львова та МДПІ у Золочівському районі Львівської області.

З 09 серпня 2012 року позивача було звільнено з посади начальника МДПІ Золочівського району за станом здоровя.

10 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова із заявою про призначення йому пенсії за станом здоровя, подавши при цьому довідку про заробітну плату (складові заробітної плати державного службовця), згідно форми, затвердженої постановою правління від 14.02.2011 року №5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-4753/09/2670».

Проте, при обчисленні розміру пенсії відповідачем не були враховані інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань та індексації.

З приводу зазначених обставин 19.05.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, проте отримав відмову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Стаття 55 Конституції України зазначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ст.22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 37 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що пенсія державним службовцям призначається у відсотковому співвідношенні від сум заробітної плати, з якої сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), які враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 року у справі № 21-125а13 по якій зазначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Представник відповідача подала письмове заперечення, в якому щодо поновлення терміну звернення до суду заперечила.

Судом не приймаються до уваги пояснення представника відповідача в частині пропущення строку позивачем звернення до суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, перебіг цього строку починається з 20 травня 2015 року наступного дня після отримання позивачем відмови відповідача у задоволенні її вимог щодо проведення перерахунку пенсії позивача з моменту призначення, що були викладені у заяві від 10.08.2012 року. Предметом оскарження за даним позовом, є відмова відповідача у задоволенні вимог позивача, що викладені у листі від 19.05.2015 року. Позов позивачем подано 09.07.2015 року, а відтак строк на звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»» статтею 46 передбачено, що «нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Частиною 2 зазначеної вище статті передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Таке ж правило закріплене частиною другою статті 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у якій йдеться про те, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-11,14,18,69-71,86,94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця з моменту її призначення з 10 серпня 2012 року з врахуванням «Інших виплат», з яких справлялися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, неправомірними.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова провести ОСОБА_1, починаючи з 10 серпня 2012 року , перерахунок пенсії державного службовця, з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат: до складу яких входить матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з часу проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_3