overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7615/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7615/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Нікітіній О.В. ,

за участю представників сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ-Ремікс" до Державна податкова інспекція в Київському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача до суду подано клопотання про залишення позовної без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ-Ремікс" до Державна податкова інспекція в Київському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 822/5982/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5982/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 комунального підприємства "Міськсвітло" до Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про визнання розпорядження незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 комунального підприємства "Міськсвітло" до Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про визнання розпорядження незаконним.

Призначити судове засідання на 09.11.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5689/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.08.1996 року.

Відповідно до акту Хмельницької ОДПІ від 17.08.2015 року та матеріалів справи відповідач з 03.02.2014 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/2711/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 жовтня 2015 року справа № 823/2711/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій і рішення протиправними та його скасування,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду ухвали про повернення позовної заяви від 05.06.2015 для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області щодо розгляду скарги судді Кравчук Т.О. на дії позивача;

визнання відсутності підстав та порушення компетенції з розгляду скарги судді Кравчук Т.О. щодо позивача;

визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №91 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

Ухвалою від 02 жовтня 2015 року суддя Тимошенко В.П. прийняла справу до свого провадження.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Позивач в судове засідання не прибув.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. 20.10.2015 представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій і рішення протиправними та його скасування.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 821/2519/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

26 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2519/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 3 від 17.07.2015 р.

26 жовтня 2015 року позивач у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на належного - Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Високопільське відділення), оскільки оспорюване рішення прийнято саме Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Високопільське відділення).Подану заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

Заперечень збоку позивача щодо заявленого ГУ ДФС у Херсонській області клопотання не надходило.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ГУ ДФС у Херсонській області належним - Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Високопільське відділення) .

Керуючись ст. 52, ч.4 ст. 122 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області належним відповідачем - Новокаховською об'єднананою державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Високопільське відділення).

Призначити наступне судове засідання на 09 листопада 2015 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/2539/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2539/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.07.2015 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.07.2015 р.

07.10.2015 р. та 26.10.2015 р. позивач у судові засідання не з'явився,не забезпечив явку свого представника, доказів поважності причин неприбуття суду не надав, не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений у порядку ст. 35 КАС України - за адресами, вказаними у позовній заяві, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.07.2015 р. залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.2
Справа № 822/5941/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5941/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування протоколу припису та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування протоколу припису та постанови.

Призначити судове засідання на 06.11.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/3935/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Городоцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 14 серпня 2015 року складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 01.01.2011 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обовязкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5985/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5985/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.11.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/5973/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5973/15
У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без руху

26 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М. з клопотанням про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення

26.10.2015 року до суду позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л. Українки, 20б за будь-якими фізичними або юридичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідженням клопотання про забезпечення адміністративного позову та доданих до нього документів встановлено, що заявником подано копію квитанції про сплату судового збору від 22.10.2015 року №27102.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи вищевикладене, дана квитанція до уваги не приймається, оскільки надання в якості доказу сплати судового збору копії квитанції є недопустимим та не може слугувати належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені заявником у строк до 04 листопада 2015 року шляхом подання належного доказу сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання про забезпечення позову по справі №822/5973/15 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову до 04 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2