Справа № 285/1709/15-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1709/15-а

провадження у справі № 2-а/0285/86/15

22 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю: позивача…………….......ОСОБА_3

представника відповідача.....ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 104 від 07.04.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 850,00 грн., винесену відповідачем, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2015 року його було визнано винним в тому, що він нібито 26.03.2015 року о 14 год. 20 хв. здійснив спалювання гілля, сміття і інших відходів на земельній ділянці в центрі міста Новоград-Волинський, що наносить шкоду мешканцям сусідніх будинків та дітям. При винесені оскаржуваної постанови відповідачем було допущено низку істотних порушень положень законодавства, зокрема, складання протоколу проводилось за його відсутності, оскільки він на той момент був у відрядженні, у зв`язку з чим він не мав змоги внести свої зауваження та надати пояснення. Про місце та час розгляду справи повідомлений не був, справа розглядалась у його відсутності. Крім того вважає, що при винесенні постанови не було встановлено в повному обсязі всі обставини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив скасувати постанову, додатково зазначив, що наданих відповідачем фотокопій не можливо встановити на якій саме земельній ділянці було здійснено спалювання.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснили, що постанова винесена правомірно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 26 березня 2015 року відносно позивача було складено протокол серії ЖИ № 83 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що 26.03.2015 року о 14 год. 20 хв. виявлено факт спалювання гілля, сміття та інших відходів на земельній ділянці в центрі міста Новоград-Волинський, що наносить шкоду здоров`ю мешканцям сусідніх будинків та дітям /а.с.3/ .

Постановою в справі про адміністративне правопорушення № 104 від 07.04.2015 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. /а.с.4/ .

Під час розгляду справи щодо оскарження позивачем вищезазначеної постанови, судом було перевірено, чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складався без його участі, що є грубим порушенням чинного законодавства, в результаті чого не було дотримано вимог щодо розяснення позивачу його прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, про що в протоколі робиться відповідна відмітка, яка також відсутня. Також копія протоколу не була вручена позивачу, що передбачено ст. 254 КУпАП.

Крім того, адміністративною комісією не зазначено на підставі яких саме документів було встановлено, що земельна ділянка на якій було вчинено правопорушення належить ОСОБА_3 і зазначена обставина заперечується позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Так як представник відповідача не навів переконливих доказів про відповідність постанови та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 104 від 07 квітня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуюча суддя Л. Й. Савицька