Справа № 138/894/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/894/15-а

Головуючий у 1-й інстанції:Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати до загального стажу роботи період роботи в колгоспі "Прогрес", КСП "Прогрес", СТОВ "Прогрес" з 01.01.1976 року по 31.12.1976 року, з 01.01.1979 року по 31.12.1991 року.

19 червня 2015 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області зарахувати до загального стажу роботи період роботи в СТОВ "Прогрес" з 01.01.1992 року по 15.03.1999 року.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині зарахування ОСОБА_2 періоду роботи з 01.01.1992 року по 15.03.1999 року до загального трудового стажу.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати в частині позовних вимог з прийняттям в цій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 13 лютого 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області із заявою про призначення пенсії за віком.

Листом №1154/06-78/02-10 від 24 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області повідомило позивача про те, що його стаж роботи становить 11 років 8 місяців 25 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком.

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наданими доказами та показами свідків підтверджується стаж роботи позивача в колгоспі "Прогрес", КСП "Прогрес", СТОВ "Прогрес" з 01.01.1976 року по 31.12.1976 року, з 01.01.1979 року по 31.12.1991 року.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідачем оскаржується постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зарахування ОСОБА_2 до стажу роботи періоду з 01.01.1992 року по 15.03.1999 року, а тому апеляційний суд надає оцінку рішенню суду першої інстанції лише в цій частині.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

П. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Згідно з п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки позивача, в якій зазначені записи про роботу ОСОБА_2 в період з 25 липня 1972 року по 15 квітня 1978 року (а. с. 6).

Період роботи позивача в СТОВ "Прогрес" з 01.01.1992 року по 15.03.1999 року не підтверджується записами у його трудовій книжці. На підтвердження вказаного періоду позивачем також не надано жодних довідок, або інших документів, які містять відомості про такий період роботи.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, трудова книжка позивача, видана колгоспом "Прогрес", була знищена внаслідок пожежі.

Згідно з довідкою Могилів-Подільського районного сектору Державної служби України з надзвичайних ситуацій №200 від 17 березня 2015 року в журналі пожеж 24 лютого 2000 року зареєстрована пожежа в приміщенні контори ТОВ "Прогрес" в с. Суботівка Могилів-Подільського району. Під час пожежі вогнем знищено шиферна покрівля, майно та документація (а. с. 8).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у позивача відсутні докази на підтвердження періоду його роботи в СТОВ "Прогрес" з 01.01.1992 року по 15.03.1999 року.

Не подавались такі докази також і управлінню Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області разом із заявою про призначення пенсії за віком, а тому відповідачем вказаний період роботи не перевірявся та не приймалось рішення про зарахування чи не зарахування його до трудового стажу позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області та зобов'язання зарахувати до загального стажу роботи період роботи в СТОВ "Прогрес" з 01.01.1992 року по 15.03.1999 року відсутні.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині позовних вимог з прийняттям в цій частині нового рішення.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області задовольнити повністю.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_2 до загального стажу роботи період роботи з 01.01.1992 року по 15.03.1999 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_2 до загального стажу роботи період роботи з 01.01.1992 року по 15.03.1999 року відмовити.

В іншій частині постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Залімський І. Г.