Справа № 371/1806/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 371/1806/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко В.М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 до Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22.10.2015 року №15, за апеляційною скаргою кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 24.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області про визнання дій протиправними та скасування постанови Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області «Про внесення зміни до виборчого бюлетеня» від 22.10.2015 року № 15.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 24.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 8 ст. 177 КАС України, ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Потіцької сільської територіальної виборчої комісії Миронівського району Київської області від 25.09.2015 року №5 позивач ОСОБА_2 був зареєстрований кандидатом на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області, кандидатом на посаду Потіцького сільського голови також зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.5).

22.10.2015 року №15 Потіцька сільська виборча комісія Миронівського району Київської області прийняла постанову №15 «Про внесення змін до виборчого бюлетеня на посаду сільського голови с. Потік Миронівського району Київської області щодо застосування штампу «ВИБУВ» навпроти прізвища ОСОБА_2». Підставою для прийняття вказаної постанови стало скасування реєстрації кандидата ОСОБА_2 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року, таке формулювання зазначено в самій постанові (а.с.6).

Постановою Миронівського районного суду від 14.10.2015 року у задоволенні позову кандидата на посаду сільського голови с. Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_3 до Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області про визнання дій Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області з відмови в скасуванні реєстрації кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 протиправними; визнання незаконною та скасування постанови Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області від 05.10.2015 року № 45; зобов'язання Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області повторно розглянути скаргу кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_3 на порушення кандидатом на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 ч. 5 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори»; зобов'язання Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області вирішити питання щодо скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року постанова Миронівського районного суду від 14.10.2015 року скасована та ухвалено адміністративний позов кандидата на посаду сільського голови с. Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_3 задоволено частково:

Визнано протиправними дії Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області щодо відмови у скасуванні реєстрації кандидата на посаду сільського голови с. Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2, громадянина України, 06 лютого 1985р.н., члена ВО «Свобода», приватного підприємця с. Потік Миронівського району Київської області.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з суд з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року №595-VІІІ (далі - Закон №595-VІІІ).

Підстави для скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати визначені ст. 47 Закону №595-VІІІ.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону №595 територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови старости в разі порушення вимог частин третьої - п'ятої статті 35 цього Закону

Пунктом 5 ч. 2 ст. 47 Закону №595 визначено, що територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку в разі порушення вимог частин третьої - п'ятої ст. 35 цього Закону

Частинами 4, 5 ст. 35 Закону №595 визначено, що особа не може бути висунута кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі більше ніж до однієї місцевої ради відповідного рівня (більше ніж до однієї обласної, однієї районної, однієї міської, однієї районної в місті ради).

Особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости, не може одночасно бути висунута у будь-яких інших одномандатних, єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з цих підстав постановою від 13.10.2015 року Київського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської районної виборчої комісії про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови та у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до вимог ч. З ст.47 Закону України «Про місцеві вибори» рішення про скасування постанови про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости може бути прийняте відповідною виборчою комісією не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

Враховуючи те, що місцеві вибори призначені на 25.10.2015 року, рішення було прийняте в установлений законом строк, тобто 06.10.2015 року.

Крім того, постановою Миронівської районної виборчої комісії від 24.10.2015 року №46 оскаржувана позивачем постанова Потіцької сільської виборчої комісії від 22.10.2015року №15 «Про внесення змін до виборчого бюлетеня на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області щодо застосування штампу «вибув» напроти прізвища ОСОБА_2 скасована, на час розгляду даної справи постанова Миронівської районної виборчої комісії від 24.10.2015 року №46 не оскаржена і не скасована.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів аналогічно з судом першої інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з апелянта судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені при подані апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп..

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн. апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим з кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 172, 177, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 24.10.2015 року по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 до Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22.10.2015 року №15 - залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного суду Київської області від 24.10.2015 року - залишити без змін.

Стягнути з кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 535 грн. 92 коп. (п'ятсот тридцять п'ять гривень дев'яносто дві копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.