overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15225/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2015 р. Справа № 804/15225/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міської організації Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року Дніпропетровська міська організація Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Дніпропетровської області визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15225/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.15 року о 02:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Витребувати у позивача докази на підтвердження дотримання ним строків звернення до суду з даним позовом.

4. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії виборчих бюлетенів та докази на підтвердження часу отримання виборчих бюлетенів та направлення їх до виборчих комісій нижчого рівня.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі: головуючий суддя - Борисенко П.О., суддя - Ніколайчук С.В., суддя - Сєрьогіна О.В.

7. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/1572/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1572/15

19 жовтня 2015 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. при секретарі судового засідання Цвіркун О.О.

за участю:

позивача, представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доПриватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування рішення та визнання свідоцтва нечинним,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 804/8056/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 липня 2014 р. Справа № 804/8056/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача - представника відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господаоські санкції у сумі 14 983 122,44 грн., пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 4 494,94 грн., а разом - 14 987 617,38 грн. (чотирнадцять мільйонів девятсот вісімдесят сім тисяч шістсот сімнадцять гривень тридцять вісім копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 31 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/18012/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/18012/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування опису арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування опису арешту майна.

21 грудня 2011 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29.12.2011.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2011 та від 01.02.2012, у звязку з тим, що у суду були відсутні відомості про отримання позивачем ухвали від 21.12.2011, строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 31.01.2012 та до 23.03.2012 відповідно.

Ухвала від 01.02.2012 була отримана позивачем 13.03.2012, про що свідчить відповідне поштове повідомлення в матеріалах справи, проте, позивач в наданий йому строк та до теперішнього часу не усунув недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування опису арешту майна разом з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/6005/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6005/15
УХВАЛА

24 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Дароб до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №606-15 та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Дароб до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №606-15 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.10.2015 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Суд, враховуючи, що відсутність копій оскаржуємого рішення №606-15 від 07.09.2015 року та матеріалів особової справи позивача, перешкоджає призначенню справи до судового засідання, вважає необхідним витребувати вказані копії документів та встановити строк для їх надання до 05.11.2015 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 05.11.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати у строк до 05.11.2015 року до суду належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України №606-15 від 07.09.2015 року, та матеріалів особової справи ОСОБА_1 Дароб, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України від №606-15 від 07.09.2015 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/6005/15 до 05.11.2015 року строку встановленого для надання до суду належним чином завіреної копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 Дароб.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 805/3423/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2015 р. Справа №805/3423/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Краматорського міського військового комісаріату про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії Краматорського міського військового комісаріату про скасування рішення.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Краматорського міського військового комісаріату про скасування рішення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/15224/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2015 р. 02 год. 20 хв.справа № 804/15224/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської міської організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" в особі Відповідальної особи ОСОБА_1 до Голови Дніпродзержинської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2015 року Дніпродзержинська міська організація Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" в особі ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Дніпродзержинської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2015 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 25 жовтня 2015 року 02:20 для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу, однак в строк встановлений судом, недоліки усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-,-

у х в а л и в:

Позовну Дніпродзержинської міської організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" в особі Відповідальної особи ОСОБА_1 до Голови Дніпродзержинської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/6292/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6292/15
УХВАЛА

24 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської територіальної виборчої комісії про встановлення порушення, повернення грошової застави, відмінити вибори ОСОБА_1 міського голоми і голосування на них, зобов`язання надати контакти всіх кандидатів на посаду міського голови,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся кандидат на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської територіальної виборчої комісії про встановлення порушення, повернення грошової застави, відміни виборів ОСОБА_1 міського голови і голосування на них, зобов`язання надати контакти всіх кандидатів на посаду міського голови.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення адміністративного позову без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської територіальної виборчої комісії про встановлення порушення, повернення грошової застави, відміни виборів ОСОБА_1 міського голови і голосування на них, зобов`язання надати контакти всіх кандидатів на посаду міського голови.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до 00.10 годин 25 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, в залі судового засідання № 19, 2-й поверх, 25жовтня 2015 року 00:30 хвилин. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 805/4619/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4619/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2015 року Справа № 805/4619/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, та задовольняє клопотання про зупиняє провадження в справі до 23.10.2015р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 23 жовтня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.