Справа № 2а-11527/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 серпня 2011 року № 2а-11527/11/2670

Суддя Винокуров К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПА

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ДПА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність старшого інспектора ДПС спец загону ДПС при МВС України ОСОБА_2 25.07.2011 р. щодо неповідомлення свого прізвища та звання під час звернення до ОСОБА_1; визнання протиправними дії 25.07.2011 р. ОСОБА_2 щодо зневажливого ставлення та висловлення на адресу позивача безпідставних звинувачень про подій в м. Одеса; визнання протиправними дії ОСОБА_2 щодо висловлення на адресу позивача вимоги передати для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб; визнання протиправними дії ОСОБА_2 щодо висловлювань на адресу позивача вимоги передати для перевірки страховий поліс цивільно-правової відповідальності.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов`язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

При цьому з матеріалів адміністративного позову не вбачається, що ОСОБА_2, як субєкт владних повноважень вступав з позивачем у публічно-правові відносини або порушував законні права та інтереси останнього.

Оскільки спірні відносини між сторонами носять приватноправовий характер, це в свою чергу виключає можливість розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.

У випадку якщо субєкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані щодо іншого субєкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 17, 18, п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом строків встановлених ст. 186 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Винокуров