overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-615/12
Суддя: Мартинюк А. О.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-615/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О. розглянувши заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду № 2а -3362/2011р. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

08 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно доч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишити без руху для усунення наступних недоліків: зазначити і надати докази про виконання рішення суду, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 8-а-607/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-607/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 04.02.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 09.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-671/12
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-671/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду №2а-2438/2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

09 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно доч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишити без руху для усунення наступних недоліків: зазначити і надати докази про виконання рішення суду, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 8-а-650/12
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-650/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду №2а-2594/2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

08 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно доч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишити без руху для усунення наступних недоліків: зазначити і надати докази про виконання рішення суду, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 8-а-686/12
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-686/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

09 лютого 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, в тому числі:

-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

-обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, а саме в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання заявником даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал даної ухвали зберігається в справі № 8-а-686/12.

Суддя:
Справа № 757/37024/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено. Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, яка буде розглядатися у складі головуючого судді Писанця В.А.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 08 годин 15 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 757/20016/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення призначеної та виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2014року, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на на підставі п.1 ч.1 ст.22 КАС України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.22 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.22 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення призначеної та виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 06 серпня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 757/5420/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5420/14-а
У Х В А Л А

30.07.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Горкавій В.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту про визнання дій незаконними.

В судовому засіданні з розгляду справи позивачем був заявлений відвід судді з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України у зв'язку з наявністю у нього сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді. В обґрунтування обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, позивач посилається на наявність ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2013р. про забезпечення позову, яка стосується інтересів позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала думку позивача.

Представник відповідача судовому засіданні проти заявленого відводу заперечив.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача суд вважає, що підстав для задоволення відводу немає, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.ст.27,28,30 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.ст. 27,28 КАС України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Обставин та доказів, які виключили б можливість участі судді Горкавої В.Ю. у розгляді даної справи не встановлено, інших достовірних даних, які б вказували на обґрунтованість сумнівів позивача в об'єктивності та неупередженості судді не наведено та суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні законні підстави для відводу судді, передбачені ст. ст.27,28 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Горкавій В.Ю. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 2-а-1269/10
Суддя: Прокопчук Т. С.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2а1269/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою судді від 27Л2.2010 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків, а саме:

У зазначений термін ухвалу судді не виконано, недоліки позову не усунуті.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 108 КАС України, адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у Адміністративний Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

1269/2010 р

ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 2-а-5377/10
Суддя: Воробйова І. А.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-5377/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйової I.A. при секретарі: Бондаренко A.B. розглянувши в письмову провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Дніпропетровські області ІДПС Солонянського ВДПС ДАЇ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 20.11.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровські області ІДПС Солонянського ВДПС ДАЇ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 01.12.2010 року представник позивача та позивач не з*явились, причини неявки суду не повідомили про день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання 27.12.2010 року представник позивача та позивач повторно не з*явились, причини неявки суду не повідомили про день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно о п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Дніпропетровські області ІДПС Солонянського ВДПС ДАЇ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд. м.Запоріжжя.

Суддя: І.А.Воробйова