Справа № 2а-13412/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2012 року № 2а-13412/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
до Головне контрольно-ревізійне управління України

про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.08.2011 року
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1, ДП "Регіональні едектричні мережі"

відповідач, не прибув, Головне КРУ України

третя особа, не прибув, ДП "Регіональні едектричні мережі"

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фінансової установи України про визнання протиправною та скасування вимоги Головного контрольно ревізійного управління України від 07.08.2011 року.

В ході розгляду справи в судовому засіданні 01.02.2012 року з метою всебічного і повного зясування обставин, на яких ґрунтується позов для забезпечення правильного вирішення даного публічно правового спору по суті Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено необхідність дослідження обставин що потребують спеціальних знань у галузі будівництва.

Так, суд зазначає, що здійснити аналіз з приводу того чи відповідають висновки акту перевірки межам правового поля є не можливим з урахуванням посилань контролюючого органу на значну кількість саме технічних моментів, порушення яких було виявлено в ході перевірки Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 2. ст. 81 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаних норм КАС України представником відповідача в судовому засіданні подано перелік питань, які на думку останнього мають бути поставлені на вирішення експерта при призначенні експертного дослідження.

Представник Позивача проти призначення експертизи заперечував, та, в свою чергу зазначив про не доцільність призначення судового будівельно-технічного експертного дослідження з огляду на те, що виявлені в ході перевірки порушення спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №2а-13412/11/2670 до одержання результатів судової будівельно технічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову будівельно - технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83096, м. Донецьк, вул. Дібровна, 1-Б).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідають технічним вимогам ДСТУ 22687.1-85 «Стійки залізобетонні для опор високовольтних ліній електропередач»для даного виду конструкції залізобетонні опори № 30 та № 31 Повітряної лінії (ПЛ.) 6 кВ «ПС 35 Аненка ПС 6 Замковська».

2) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу, що зазначений в Актах приймання робіт, що виконувались ТОВ «Верона»по наступним Договорам:

- від 19.05.2010 № 269-10/ЛФ на ремонт сходів в ЛФ ДП «РЕМ»на суму 1 84 635,02 грн.;

- від 30.07.2010 № 427-10/ЛФ на ремонт покрівлі ЛФ ДП «РЕМ»на суму 49 039,75 грн.;

- від 26.07.2010 № 418-10/ЛФ на капітальний ремонт ПС 6/0,4 кВ «Допоміжний ствол Антрацитівського ЕУ»на суму 49 963 грн.;

- від 26.07.2010 № 421 -10/ЛФ па капітальний ремонт ПС 6/0,4 кВ «1-я Дарьевская»Ровеньківского ЕУ на суму 23 736 грн.;

- від 26.07.2010 № 420-10/ЛФ на капітальний ремонт ПС 6/0,4 кВ «4-я Дарьевская»Ровеньківского ЕУ на суму 243 777 грн.

- від 26.07.2010 № 419-10/ЛФ на капітальним ремонт ПС 6/0,4 кВ «2-я Дарьевская»Ровеньківского ЕУ на суму 255 690 грн.;

- від 21.02.2009 № 96-09/ЛФ на улаштування фізико-хімічної лабораторії на суму 738 570 грн.;

- від 19.05.2010 № 268-10/ЛФ на розробку робочого проекту «реконструкція адміністративної будівлі»на суму 77 172, 41 грн.

3) Чи вірно застосовані елементні кошторисні норми та чи наявне подвійне включення розцінок в актах виконаних робіт по Договору від 21.02.2009р. № 96-09/ЛФ на улаштування фізико-хімічної лабораторії, що виконувався ТОВ «Верона».

4) Чи були фактично виконані роботи з капітального ремонту ПЛ. - 35 кВ ПС 35 кВ «Софіївка»- ПС 35 кВ «ЗВС»згідно умов Договору від 19.05.2010 року № 265-10/ЛФ.

5) Чи відповідають технічним вимогам ДСТУ 22687.1-85 «Стійки залізобетонні для опор високовольтних ліній електропередач»для даного виду конструкції залізобетонні опори № 18 та № 19 ПЛ. - 35 кВ ПС 35 кВ «Софіївка»- ПС 35 кВ «ЗВС».

6) Чи фактично наносився захисний цементний шар а також скільки разів проводилось ґрунтування і фарбування порталів та стояків по наступним договорам на виконання робіт з капітального ремонту (санації), а саме:

- від 16.03.2010 р. 16/03 -10 ЛФ на виконання робіт з капітального ремонту залізобетонних стійок та порталів ОРУ 35 кВ ПС - 35 кВ «4 БІС»на суму 279 846 грн.,

- від 12.04.2010 № 12/04 227 10ЛФ на виконання робіт з капітального ремонту залізобетонних стійок та порталів ОРУ - 35кВ ПС - 35 кВ «Фрунзенська»на суму 99 985,2 грн.,

- від 12.04.2010 № 12/04-226-10 ЛФ на виконання робіт з капітального ремонту залізобетонних стійок та порталів ОРУ - 110 кВ ПС - 110 кВ «Мащинський блок»на суму 149 934 грн.,

7) Чи виконувались роботи по фарбуванню та антикорозійному обробленню стійок та порталів ОРУ 110 кВ ПС «Самсонівська Західна 2»по Договору від 12.04.2010 р. № 12/04-280-10 ЛФ.

8) Чи відповідають визначені в Актах виконаних робіт на задіяні механізми та задіяний транспорт та Актах списання матеріалів витрати в загальній сумі 4 442, 88 грн., оприбуткованим в обліку ПП. «Стандарт Енерго»при проведенні капітального ремонту ПЛ. 6 кВ ПС 35 кВ «Аненка»- ПС 6кВ «Замковська»по Договору від 23.07.2010 року № 409-10/ЛФ.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобовязати Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»та Державну фінансову інспекцію України на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-13412/11/2670 за позовом Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фінансової установи України про визнання протиправною та скасування вимоги Головного контрольно ревізійного управління України від 07.08.2011 року.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді І.В. Смолій

ОСОБА_2

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.