Справа № 2-а-45/10
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-45/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.I.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ДАЇ в м.Очакові та Очаківському районі УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2009року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ст. інспектора ДПС ДАЇ в м.Очакові та Очаківському районі УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій просив скасувати постанову серії BE № 046185 від 06.12.2009р. про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.12.2009 року відповідачем винесена оскаржувана постанова, якою на нього начебто за керування о 16 год. 10 хв. автомобілем НОМЕР_1 по вулиці 8 Березня в м.Очакові номерний знак якого був не освітлений, порушуючи п. 30.2 Правил дорожнього руху України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Цю постанову він вважає незаконною, оскільки, не допускав зазначеного вище правопорушення, їхав в світлу пору доби і тому освітлювані прибори не вмикав.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, заперечень по позову не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові (а.с. 4, 5) зазначено, що 06.12.2009 року о 16 год. 10 хв. позивач, керуючи транспортним засобом ВАЗ- 21013 д/н НОМЕР_2 по вулиці 8 Березня в м.Очаков номерний знак якого був не освітлений, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП і за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що позивач під час його складання пояснював що з ним не згоден, оскільки їхав в світлу пору доби і тому освітлювані прибори не вмикав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Жодних доказів про вчинення позивачем зазначеного вище правопорушення відповідач у судове засідання не надав, тому суд вважає факт вчинення позивачем цього правопорушення недоведеним, а відтак постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення незаконною.

Згідно ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю

складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що об'єктивні дані, які б вказували на наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, за вчинення якого оскаржуваною постановою на нього накладено адміністративне стягнення, відсутні, справа про вчинення ним зазначеного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії BE № 046185 від 06.12.2009року ст. інспектора ДПС ДАЇ в м.Очакові та Очаківському районі УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеського апеляційного округу через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: