Справа № 820/6093/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 жовтня 2015 р. Справа № 820/6093/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Золотаренко А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства "Чугуїввода" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу комунального підприємства "Чугуїввода" у розмірі 474302,72 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємство має податковий борг у розмірі 474302,72 грн., який підлягає стягненню, у зв'язку із чим податковому органу необхідно отримати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Комунальне підприємство "Чугуїввода" перебуває на обліку Чугуївській ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області з 02.09.2009 року, , місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 61

Згідно з п. 19-1.1.2 ст.19-1 Податкового кодексу України однією із функцій податкових органів є контроль своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Позивач зазначає, що внаслідок здійснення КП "Чугуїввода" господарської діяльності, виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 474302,00 грн..

Чугуївською ОДПІ були вжиті заходи направлені на погашення податкового боргу КП "Чугуїввода", а саме: на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/46 від 22.02.2010 року та друга податкова вимоги № 2/74 від 31.03.2010 року, які були отримані платником податків, здійснено опис майна у податкову заставу, відповідно до акту опису майна № 40 від 06.12.2011 року. Також, відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року по справі 2а-12328/12/2070 про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків підприємства, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Після чого, до банківських установ Чугуївською ОДПІ було направлено інкасові доручення, які були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках КП "Чугуїввода".

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року по справі № 820/1814/15 за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують Комунальне підприємство "Чугуїввода" на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 753126,87 грн. задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року було надано розстрочення виконання постанови від 06.04.2015 року по справі № 820/1814/15 строком на 24 місяці, починаючи з травня 2015 року рівними частинами щомісячно, також податковим органом було затверджено графік розстрочення боргу.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу КП "Чугуїввода" вбачається, що на частину заборгованості зі збору за спеціальне використання води за № НОМЕР_1 від 11.04.2014 року, № НОМЕР_2 від 20.05.2013 року, № НОМЕР_3 від 16.07.2014 року та № НОМЕР_4 від 15.10.2014 року діє розстрочка боргу, відповідно до ухвалиХарківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року, яку відповідач сплачує, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Що стосується частини податкового боргу, який утворився на підставі податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_5 від 03.04.2015 року, розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води № НОМЕР_6 від 17.04.2015 року та № НОМЕР_7 від 28.02.2014 року, позивачем взагалі не було порушено питання щодо стягнення заборгованості в судовому порядку.

Статтею 95 ПК України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Виходячи з системного аналізу зазначеної норми закону, суд приходить до висновку, що питання про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, можливо після дотримання податковим органом виконання вимог ст. 95 ПК України, тобто право на звернення до суду про надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі може бути реалізоване податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості, і тільки в разі недостатності коштів, податковий орган має право звернутися до суду з вказаними вимогами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків у рахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пп. 87.3.2 п. 87.2 ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платників податків майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків.

Положенням п. 1.2 Статуту КП "Чугуїввода" передбачено, що засновником КП "Чугуїввода" є Чугуївська міська рада. Також відповідно до п. 4.1 статуту КП "Чугуїввода" майно підприємства складається з об'єктів централізованого питного водопостачання, його обігових та основних фондів, а також інших матеріальних цінностей та фінансових ресурсів, які належать засновнику та передаються підприємству в оперативне управління. Все майно, матеріальні цінності та фінансові ресурси, які надані, утворені та придбані підприємством в процесі його господарської діяльності, належать засновнику, тобто Чугуївській міській раді.

Суд зазначає, що майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чугуєва і закріплюється за ним на праві оперативного управління, тобто майно, яким користується КП "Чугуїввода" підприємству не належить.

Також, відповідно до пп.87.3.5 п. 87.3 ст. 87 ПК України передбачено, що не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації.

Майно КП "Чугуїввода" є цілісним майновим комплексом відповідно до рішення сесії Чугуївської міської ради від 28.08.2009 року № 2508-5 та додатку до рішення сесії.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вказані вимоги чинного законодавства зобовязують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин, з метою зясування обєктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника податків негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту.

При цьому, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суди повинні перевірити відповідність рішення контролюючого органу вимогам, зокрема, принципу обґрунтованості, справедливості та співрозмірності заподіяної платником шкоди державним інтересам та настання відповідальності останнього за такі дії.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства "Чугуїввода" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.