Справа № 826/23182/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

08 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23182/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит", в якому просили: - виключити з Державного реєстру іпотек запис від 19 вересня 2012 року, а саме: Реєстраційний номер обтяження: 13013392, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 19.09.2012 12:29:08 реєстратором: Приватний нотаріус Дмух Б.Л., 01054, м. Київ. АДРЕСА_1, підстава обтяження: Іпотечний договір, 2401, 19.09.2012, Приватний нотаріус КМНО Дмух Б.Л., об'єкт обтяження: нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН:7477799, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит». Код: 20057663, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, іпотекодавець: ОСОБА_4; - виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 19 вересня 2012 року, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 13013359, зареєстровано: 19.09.2012 12:26:44 за № 13013359 реєстратором: Приватний нотаріус Дмух Б.Л., 01054, АДРЕСА_1, підстава обтяження: іпотечний договір, 2401, 19.09.2012, Приватний нотаріус КМНО Дмух Б.Л., заборона реєстровий № 2402, об'єкт обтяження: нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН:7477799, власник: ОСОБА_4, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Код: 20057663, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, Іпотекодавець: ОСОБА_4; - скасувати рішення про державну реєстрацію від 03.10.2012р. та виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно Відомості про права власності від 03.10.2012; - скасувати рішення про державну реєстрацію від 12.10.2012р. та виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно Відомості про права власності від 12.10.2012; - скасувати рішення про державну реєстрацію від 25.12.2012р. та виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно Відомості про права власності від 25.12.2012р.; - зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича повернути ОСОБА_2 оригінали Правовстановлюючих документів на нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться в житловому будинку літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 3 загальною площею 305,9 кв.м, а саме : оригінал договору купівлі - продажу від 14.08.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Плахотіним Максимом Павловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1164 , оригінал витягу з Державного реєстру правочинів № 11701602 від 14.08.2012р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Плахотіним М.П.. та оригінал витягу про державну реєстрацію прав № 35248752 від 21.08.2012р., виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради; - зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на квартиру під номером АДРЕСА_3 загальною площею 184,60 кв.м., житловою площею - 174,60 кв.м., а саме: - свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1,видане 06.05,2008р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 206 від 14.02.2008р., зареєстроване Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради 11.05.2008р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18758891 від 11.05,2008р. реєстраційний номер 23136134; - витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №3581751, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради 15.08.2012р.; - визнати удаваним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, магазину непродовольчих товарів, що знаходиться в житловому будинку літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 3 загальною площею 305,9 кв.м., укладений 19.09.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., зареєстрований в реєстрі під номером 2399; - визнати удаваним договір купівлі-продажу квартири під номером .АДРЕСА_3, загальною площею 184,60 кв.м., житловою площею - 174.60 кв.м., укладений 19.09.2012р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.. зареєстрований в реєстрі під номером 2417; - визнати удаваним договір купівлі-продажу підвального та нежитлового приміщення на 1- му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, укладений 19.09.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., зареєстрований в реєстрі під номером 2410; - зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на підвальне та нежитлове приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 а саме: оригінал договору купівлі-продажу договір купівлі-продажу приміщення від 25.04.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 598; - зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру під номером АДРЕСА_3 загальною площею 184,60 кв.м., житловою площею - 174.60 кв.м.; - зобов'язати Реєстраційну службу Донецького міського управління юстиції зареєструвати право власності ОСОБА_1 на підвальне та нежитлове приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 - зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності ОСОБА_2 на нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться в житловому будинку літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 3 загальною площею 305,9 кв.м.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Водночас, із позовної заяви вбачається, що позивачами серед іншого заявлені вимоги про визнання правочинів удаваними.

В розрізі зазначеного, суд звертає увагу на наступне.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV, з урахуванням змін на час виникнення спірних правовідносин, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено ч.3 ст.215 ЦПК України, відповідно до якої якщо заінтересована особа заперечує дійсність правочину на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 215 ЦК України закріплено норму, відповідно до якої недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України є підставою недійсності правочину.

З огляду на викладене, вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним (удаваним) і за застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. За цими ж правилами розглядаються зазначені вимоги і в разі, якщо стороною правочину є суб'єкт владних повноважень, крім вимог про визнання недійсним адміністративного договору.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання правочинів удаваними з зазначених у позові підстав, які не підлягають судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже підстави для відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання удаваними: - договору купівлі-продажу нежилого приміщення, магазину непродовольчих товарів, що знаходиться в житловому будинку літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 3 загальною площею 305,9 кв.м., укладений 19.09.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., зареєстрований в реєстрі під номером 2399; - договору купівлі - продажу квартири під номером АДРЕСА_3, загальною площею 184,60 кв.м., житловою площею - 174.60 кв.м., укладений 19.09.2012р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.. зареєстрований в реєстрі під номером 2417; - договору купівлі-продажу підвального та нежитлового приміщення на 1- му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, укладений 19.09.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., зареєстрований в реєстрі під номером 2410, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання правочинів купівлі - продажу удаваними.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачам негайно.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачам про його їх на звернення із вказаним позовом до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур