Справа № 823/5145/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 року справа № 823/5145/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась у ОСОБА_3 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 04.02.2015 №003-23000-040215 «Найкращий від Миколая», укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем;

визнання протиправними дій відповідача щодо невключення позивача у загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до вищевказаного договору;

зобовязання відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати позивачу коштів за вищенаведеним договором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено обовязок позивача додати до позовної заяви, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.23 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Абз.2 ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову позивач заявляє в ньому 3 вимоги, які мають немайновий характер.

Відповідно до абз.6 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 1461,60грн. (487,20грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) * 3 (за кожну із позовних вимог).

Позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20грн., як за одну позовну вимогу немайнового характеру. Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

З огляду на викладене позивач за подання цього позову має доплатити на рахунки ОСОБА_3 окружного адміністративного суду 974,40грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для подання суду доказу доплати судового збору у належному розмірі на рахунки ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 11 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

3. Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич