Справа № 2-а-1607/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2012 р. Справа № 2-а-1607/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "09" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання останнього здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 2006 року по даний час.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Вважаючи, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права позивач, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов без розгляду виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду і доказів про поважність причин пропуску такого строку не надав.

Проте, повністю погодитися з такими висновками не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 06 вересня 2011 року, а тому суд безпідставно, без урахування положень ст.99 КАС України, залишив адміністративний позов з 06.03.2011 року без розгляду.

З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню в частині залишення без розгляду вимог з 06.03.2011р., а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду, за період з 2006 року по 05.03.2011р. постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198,202,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2011 року скасувати в частині залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду з 06.03.2011р. і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Калініна 23,,с. Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул.Соборна, 195,м.Рівне,33001