Справа № 803/262/15-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Справа № 876/4143/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю представників:

від позивача: Чабана Р.Ю.,

від відповідача: Крижановської О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Джи Бі Сі» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 803/262/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Бі Сі» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джи Бі Сі» (далі -ТзОВ «Джи Бі Сі») звернулось в суд з позовом до Волинської митниці ДФС (далі - Волинська митниця) про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.01.2015 року № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року в задоволені позову ТзОВ «Джи Бі Сі» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду ТзОВ «Джи Бі Сі» оскаржило її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги позивача, просив оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 23.07.2014 року між ТзОВ «Еко-Ойліс» (постачальник) та фірмою «Corconti» (покупець) укладено договір поставки № 23/07/2014-Z, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити покупцю рослинну олію, бувшу у використанні, а покупець прийняти товар та оплатити його.

Також 24.07.2014 року між ТзОВ «Еко-Бест» (постачальник) та фірмою «Corconti» (покупець) укладено договір поставки № 24/07/2014-Z, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити покупцю рослинну олію, бувшу у використанні, а покупець прийняти товар та оплатити його.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначених договорів 19.01.2015 року декларантом ТзОВ «Джи Бі Сі» для здійснення митного контролю та митного оформлення товару подано на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС в електронному вигляді митні декларації № 205070000/2015/01384 та № 205070000/2015/01391 з пакетами товаросупровідних документів.

Зокрема, відповідно до митної декларації № 205070000/2015/01384 було задекларовано товар «не харчові суміші та продукти з рослинних жирів - суміш використаних рослинних жирів: - олія пальмова кухонна - 9000 кг.; - олія рослинна кухонна - 920 кг., бувша у використанні, яка піддавалася термічній обробці, використовується як сировина для біодизельного палива», відправником якого було ТзОВ «Еко-Бест», код товару згідно УКТЗЕД 15180095.

Також, відповідно до митної декларації № 205070000/2015/01391 було задекларовано товар «не харчові суміші та продукти з рослинних жирів - суміш використаних рослинних жирів: - олія рослинна кухонна - 10120 кг., бувша у використанні, яка піддавалася термічній обробці, використовується як сировина для біодизельного палива», відправником якого було ТзОВ «Еко-Ойліс», код товару згідно УКТЗЕД 15180095.

В подальшому посадовою особою митного поста «Луцьк», з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, на підставі актів про взяття проб (зразків) товарів від 19.01.2015 року відібрані зразки товарів, на які відповідно до частини 18 статті 356 Митного кодексу України накладено митне забезпечення та складено запити від 20.01.2015 року № 03-70-66/34-106 та № 03-70-66/34-107. Взяті зразки товарів відповідно до вимог частини 1 статті 357 Митного кодексу України під митним забезпеченням разом із запитами були передані для проведення досліджень (аналізів, експертизи) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

В свою чергу, 21.01.2015 року декларантом ТзОВ «Джи Бі Сі» було подано тимчасові митні декларації № 205070000/2015/001684 та № 205070000/2015/001685 з пакетами товаросупровідних документів на товар, по якому були відібрані зразки 19.01.2015 року згідно митних декларацій № 205070000/2015/01384 та № 205070000/2015/01391.

21.01.2015 року посадовою особою митного поста «Луцьк» було видано картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006.

Судом встановлено, що причиною відмови у митному оформленні (випуску) товарів стала відсутність підстав для подання тимчасової митної декларації за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Міндоходів 31.01.2015 року направила Волинській митниці ГУ ДФС висновки № 112 та № 113, в яких зазначено, що за визначеними органолептичними та фізико-хімічними показниками проби являють собою суміш олій на основі пальмової олії та/або її фракцій та соняшникову олію, які містять у своєму складі продукти окислення жирів, що з'являються внаслідок термічної обробки (наприклад, при смаженні), та не відповідають вимогам для рослинних олій, призначених для вживання людиною.

02.02.2015 року декларантом подано заяви про відкликання митних декларацій від 19.01.2015 року № 205070000/2015/01384 та № 205070000/2015/01391 у зв'язку з отриманням висновків про дослідження товарів і внесення змін у гр.44 митних декларацій.

В подальшому, 03.02.2015 року, митним органом було проведено митне оформлення вищевказаних товарів за кодом УКТ ЗЕД , відповідно до митних декларацій № 205070000/2015/003981 та № 205070000/2015/003982.

Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії (частина 1 статті 257 Митного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 4 статті 337 Митного кодексу України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, зокрема, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина 17 статті 356 Митного кодексу України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, посадовою особою митного органу під час здійснення процедур митного контролю та митного оформлення було здійснено частковий огляд товару, та з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації його згідно з УКТ ЗЕД, було відібрано проби (зразки) товару, що підтверджується актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, актами про взяття проб (зразків) товарів від 19.01.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 260 Митного кодексу України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що визначальним критерієм при поданні тимчасової митної декларації є не володіння декларантом або уповноваженою ним особою точними відомостями про характеристики товарів, необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку. За бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, декларування товарів, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. При цьому, випуск таких товарів здійснюється органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз) за умови, якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем 21.01.2015 року було подано тимчасові митні декларації № 205070000/2015/001684 та № 205070000/2015/001685 із зазначенням в гр. 33 коду УКТ ЗЕД - .

З карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.01.2015 року № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006 вбачається, що причинами відмови у митному оформленні (випуску) товарів стала відсутність підстав для подання тимчасової митної декларації за кодом згідно УКТ ЗЕД , а саме декларантом у МД ЕК10 та МД ЕК10ТК зазначено точні відомості про товар та однаковий (ідентичний) код товару згідно УКТ ЗЕД , що унеможливлює подачу тимчасової митної декларації, так як вона подається у випадках, коли декларант не володіє точними відомостями про характеристики товару; характеристики товару, зазначені в графі 31 митної декларації дають підстави віднесення товару до категорії відходів, внесених у зелений перелік, що передбачає застосування заходів нетарифного регулювання (подання дозвільних документів, передбачених Положенням про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацію - видаленням, затвердженим постановою КМУ від 13.07.2000 року № 1120), пункт 21 статті 356 Митного кодексу України визначає, що оформлення тимчасової декларації можливе, тільки якщо товари не підпадають під дію встановлених законодавством України обмежень щодо переміщення через митний кордон України; Класифікатором типів декларацій, затвердженим наказом Мінфіну України від 20.09.2012 року № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» не передбачено оформлення тимчасової митної декларації на підставі спірних питань з класифікації товару.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у відповідача були наявні підстави для відмови у митному оформленні товару згідно тимчасових митних декларацій від 21.01.2015 року № 205070000/2015/001684 та № 205070000/2015/001685, оскільки були сумніви щодо характеристик товару, які дають підстави для віднесення товару до категорії відходів, внесених у Зелений перелік, а також тому, що декларантом ТзОВ «Джи Бі Сі» у деклараціях було зазначено точні відомості про товар та однаковий (ідентичний) код товару згідно УКТ ЗЕД , а тому судом першої інстанції підставно відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу ТзОВ «Джи Бі Сі» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Бі Сі» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 803/262/15а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 21.10.2015 року.