Справа № 2а-136/10
Суддя: Гришко Є. І.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-13 6/10
ПОСТАНОВА Іменем України

24 березня 2010 року Марганецький міський суд у складі:

головуючого судді: Гришко Є.І. при секретарі: Щочка Н.В. за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної автоінспекції по обслуговуванню АТ м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2009р. постановою заступника начальника ВДАІ ГУМВС України м. Дніппропетровська підполковником міліції ОСОБА_3 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважає дану постанову протиправною тому, що він працює водієм на автомобілі ГАЗ 2705 н.з. АЕ 6336 АВ, який належить ОСОБА_4 Згідно постанови

23.10.2009р. о 13-35 год. водій автомобіля ГАЗ 2705 н.з. АЕ5336АВ в м. Дніпропетровську по вул. К.Лібкнехта здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку 3.34 Зупинку заборонено, чим порушив правила дорожнього руху. Порушення було зафіксоване приладом Візир. За висновками фотофіксації була складена постанова і власника автомобіля було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 грн. Після пояснень ОСОБА_4 відповідачем по справі відносно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення.

Вважає, що при фіксуванні приладом Візир порушень правил дорожнього руху необхідно складати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, чого не було зроблено відносно нього.

Просить суд постанову винесену по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України від 20.12.2009 р. у його відношенні скасувати.

В судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивач працює водієм на автомобілі ГАЗ 2705 н.з. АЕ 6336 АВ, який належить ОСОБА_4

23.10.2009р. відносно власника автомобіля ГАЗ 2705 н.з. АЕ 6336 АВ, було внесено

постанову та притягнуто його до відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП і накладено штраф у сумі 300 грн. ,

23.10.2009р. о 13-35 год. позивач в м. Дніпропетровську по вул. К.Лібкнехта здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку 3.34 Зупинку заборонено, чим порушив правила дорожнього руху. Порушення було зафіксоване приладом «Візир». За висновками фотофіксації була складена постанова. При цьому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складенно не було.

Згідно інформації ДГІ «Укрметртестстандарт», вімірювач швидкості «Візир» не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматизації вимірювань і не може працювати без участі оператора і тому під дію ст. 258 КУпАП не підпадає.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

По даній справі протокол не складався і копія не вручалася, також постанова була винесена у відсутність позивача. Дані порушення тягнуть за собою скасування постанови.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Па підставі викладеного і керуючись ст. ст. 102,103,104-106 КАС України ст. 268 КпАГІ України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову від 20.12.2009 р. серія № 198386 згідно якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАІІ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суд першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.