Справа № 676/6394/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6394/15-а
Номер провадження 2-а/676/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради про скасування постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до постанови №256 від 09.09.2015 року адміністративної комісії при виконкомі Кам'янець - Подільської міської ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст.152 КУпАП за порушення законодавства про благоустрій населених пунктів, а саме: 04.09.2015 року близько 13:10 год. виявлено, що гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 перекрила проїзд загального користування без відповідного дозволу. Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вона не являється власником ні будинку, ні земельної ділянки, а також вона не являється землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1. Позивач лише користується житлом ОСОБА_3 - дядька її колишнього чоловіка. ОСОБА_4 є власником житлового будинку та господарських споруд за договором дарування від 22.02.1989р. Згідно вказаного договору домоволодіння по АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці 1605 кв.м та огороджена попереднім власником.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника суд встановив наступне.

04.09.2015 р. о 13:10 год. старшим інспектором КП «Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Кам'янець-Подільський» ОСОБА_5 було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення № 00082 за ст.152 КУпАП за порушення п.п. 5.3.6 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку на території міста Кам'янець-Подільського», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 11, 12 розпорядження КМУ від 04.11.2009р. №1320-р «Про затвердження Національного плану дій щодо підвищення рівня благоустрою населених пунктів та прилеглих до них територій на 2010-2015 року», а саме: перекриття проїзду загального користування без відповідного дозволу за адресою АДРЕСА_1.

Постановою № 256 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконкомі Кам'янець - Подільської міської ради від 09.09.2015р. позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що «04.09.2015 року близько 13:10 год. виявлено, що гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 перекрила проїзд загального користування без відповідного дозволу»

Ст. 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 9,10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих дій.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія).

Ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що власником житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, на яку складено протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказані обставини, як встановлено в судовому засіданні, ні інспектором під час складання протоколу, ні органом, що притягнув позивача до адміністративної відповідальності, не перевірялися.

При цьому матеріали справи не містять жодного доказу вини позивача, як особи, яка не має ніякого відношення до вищевказаного домоволодіння, в порушенні Правил благоустрою території міста Кам'янець-Подільського.

Вищевказані обставини відповідачем не спростовано, хоча обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, а тому постанову адміністративної комісії при виконкомі Кам'янець - Подільської міської ради № 256 від 09.09.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. необхідно скасувати.

Вимоги позивача щодо закриття провадження у справі не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі ст.17 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 152, 247, 248, 251, 252, 254, 268, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 9-11, 17, 71, 158-160, 163, 171-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 256 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконкомі Кам'янець - Подільської міської ради від 09.09.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір відповідно в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя