Справа № 341/1281/15-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1281/15-а
Номер провадження 2-а/341/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Івано-Франківська в особі старшого інспектора ВДАІ м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 614432 від 24.06.2015 року, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії старшого інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 24.06.2015 року серії ПС2 № 614432 протиправними; скасувати постанову про накладення на нього (ОСОБА_1) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133-1 ч.8 Кодексу України про адміністративне правопорушення (зберігання транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленим місцем їх стоянки).

В позовній заяві ОСОБА_1М посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню.

Так, при винесені постанови не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність.

24 червня 2015 року він автомобілем марки «Мерседенс Бенц» виїхав із стоянки, що знаходиться по вул. Калуська, 4 та поїхав на вулканізацію, щоб підкачати колесо. Повертаючись на зупинку, був зупинений інспектором Корнутою О.М. на Калуському шосе. Останній повідомив, що проводиться «операція автобус» і йому потрібно написати протокол для плану та сказав, що добре знає власника і йому буде тільки попередження, на що він і повівся, оскільки знав, що правил дорожнього руху не порушував. При цьому, інспектор дав йому підписати чисті бланки протоколу пояснивши це тим, щоб не затримувати його часу.

Однак, 03 липня 2015 року він отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 850 грн. Просив дану постанову скасувати.

Відповідач, старший інспектор ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Так як підстав, визначених ст. 128 КАС України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 24 червня 2015 року старшим інспектором ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 133-1 ч.8 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

Як в протоколі, так і при винесенні постанови позивач свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 133-1 КУпАП заперечував та пояснював, що прийшовши на роботу побачив, що в мікроавтобусі, яким він здійснює перевезення пасажирів, спущене колесо і він приїхав близько 07 год. на вулканізацію, щоб шину колеса підкачати. При запереченні вини, інспектор протокол склав одноособово, не запросивши для цього понятих та не вияснивши інші фактичні обставини справи. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-які інші докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ст. 133-1 КУпАП відсутні.За змістом ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133-1 ч.8 КУпАП.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 247 п.1, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 128, 171-2, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 серії ПС2 № 614432 від 24.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133-1 ч.8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_3