overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/309/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
23 жовтня 2015 р. Справа №2a-1870/309/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
22.10.2015 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
Вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №2a-1870/309/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Сумського окружного адміністратвиного суду.
2. Призначити справу до судового розгляду на "03" листопада 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2868/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2868/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2015 р. Справа № 818/2868/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Роменської міської організації ліберальної партії України про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року позовні вимоги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Роменської міської організації ліберальної партії України про припинення юридичної особи задоволено, припинено державну реєстрацію юридичної особи - Роменської міської організації ліберальної партії України. При цьому, у резолютивній частині постанови суду було зазначено код ЄДРПОУ Роменської міської організації ліберальної партії України - 38699230.

22.10.2015 року Реєстраційною службою Роменського міськрайонного управління юстиції до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду було надіслано лист з повідомленням, що за кодом ЄДРПОУ 38699230 в Єдиному державному реєстрі зареєстровано ТОВ "Екотранслогістик".

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку, зазначивши правильно код ЄДРПОУ відповідача:24010078 замість: 38699230.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі №818/2868/15, зазначивши правильно код ЄДРПОУ відповідача - Роменської міської організації ліберальної партії України: 24010078, замість: 38699230.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3544/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2015 р. Справа № 818/3544/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з відповідача допомогу по безробіттю в сумі 314,32 грн.
Ухвалою від 12.10.2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Позивачу надано пятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 12.10.2015 року отримана позивачем 16.10.2015 року.
Станом на 26.10.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/4796/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4796/14

Справа № 815/4796/14

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу даної справи судді Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М. для вирішення питання про об’єднання позовів в одне провадження зі справою № 815/4795/14, оскільки у провадженнях по вказаним справам розглядаються взаємопов’язані однорідні позовні вимоги одного позивача до того ж відповідача - державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, які винесені на підставі одного акту перевірки №748/22-5/393312589 від 14.02.2013 року з питання правомірності формування від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за листопад 2012 року, а також враховуючи однорідність позовних вимог, з метою процесуальної економії і більш повного з’ясування судом обставин всіх справ.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі викладеного, вислухавши думки представників сторін та з урахуванням того, що у провадженнях по адміністративним справам № 815/4796/14 та № 815/4795/14 розглядаються однорідні позовні вимоги одного й того ж позивача до одного і того самого відповідача - державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, які винесені на підставі одного акту перевірки №748/22-5/393312589 від 14.02.2013 року з питання правомірності формування від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за листопад 2012 року, суд вважає за доцільне передати судді Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М. адміністративну справу № 815/4796/14 для вирішення питання про об’єднання її в одне провадження з адміністративною справою № 815/4795/14 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 116,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/1583/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1583/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Рогози Х. С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05 травня 2015 року № /1204.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобовязаннями Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 500/272/15-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/272/15-а
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій незаконними та визнання рішення від 27.12.2014 року безпідставним, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій незаконними та визнання рішення від 27.12.2014 року безпідставним.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2015 року адміністративну справу №500/272/15-а передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Автоматизованою системою справу №500/272/15-а призначено головуючому судді Марину П.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій незаконними та визнання рішення від 27.12.2014 року безпідставним до провадження та призначити проведення судового засідання по справі на 10 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 24 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/5762/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5762/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ІНТЕГРАЛ-ПРОЕКТ» до Державної реєстраційної служби, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ІНТЕГРАЛ-ПРОЕКТ» до Державної реєстраційної служби, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою від 21.09.2015р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 28.09.2015р.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 23.10.2015 року.

Суд зазначає, що зазначені ухвали суду надсилались на зазначену в позовній заяві адресу позивача, проте поштова кореспонденція повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, у встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ІНТЕГРАЛ-ПРОЕКТ» до Державної реєстраційної служби, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/4175/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4175/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4175/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Фірма "ЛААД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року (згідно відбитку поштового штемпеля) Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність "Фірма "ЛААД" про стягнення податкового боргу в розмірі 151374,17 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 10-00 год 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/4372/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4372/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" у особі директора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" у особі директора ОСОБА_1 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" у особі директора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 05 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко