Справа № 820/10226/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.10.2015 р. № 820/10226/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лук'яненко М.О., суддів: Кучми Ю.В., Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо не включення ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 610.80, м. Харків, вул. Бригадна, буд. 32 до Бази даних списку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" провести дії щодо включення ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 61080, м. Харків, вул. Бригадна, буд. 32 до Бази даних списку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню та подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо вкладника ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Через канцелярію суду 20 жовтня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача, фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не прибув, зазначив, що не заперечує проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач, уповноважена особа Фонду гарантуванн6я вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Окрім іншого, представник позивача просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 487,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції від 21.09.2015 року ОСОБА_1 сплатив 487,20 грн. на рахунок 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: судовий збір, код 34390710, п.3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції Закону від 3 вересня 2015 року №670-VIII) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного вище, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою її представника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору з підстав визначених Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий М.О. Лук'яненко

Суддя Ю.В. Кучми

Суддя О.В. Панченко