Справа № 176/620/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/620/14-а
провадження №2-а/176/17/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №2-ДН-1-ФО від 04 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №2-ДН-1-ФО від 04 березня 2014 року, яким на неї накладено штраф у розмірі 8500 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до трудового контракту вона з 01 листопада 2013 року приступила до виконання обовязків директора ПАТ «Жовтоводський хлібзавод».

04 березня 2014 року відповідачем ухвалена постанова №2-ДН-1-ФО про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, відповідно до якої за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, на неї, як на директора ПАТ «Жовтоводський хлібозавод», накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Так, в даній постанові зазначено, що нею не виконано розпорядження від 27 червня 2013 року №94-ДН-1-Е, відповідно якого ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» зобов'язано у термін до 10 січня 2014 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме привести вартість чистих активів товариства у відповідність до вимог ч.3 ст. 155 Цивільного кодексу України та у термін до 10 січня 2014 року письмово проінформувати Національну комісію з цінних паперів про виконання цього розпорядження.

Однак, на думку позивача дана постанова винесена безпідставно та з порушенням норм діючого законодавства, оскільки попередній директор ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» ОСОБА_3 не повідомив її про існування розпорядження від 27 червня 2013 року №94-ДН-1-Е і не передав пов'язані з цим документи, про дані обставини їй стало відомо лише після отримання в лютому 2014 року від відповідача постанови від 03 лютого 2014 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, тобто після спливу строку його виконання, про що вона надала письмові пояснення відповідачу.

Крім того, позивач вказує на те, що відповідно до розділу 5 Статуту ПАТ «Жовтоводський хлібозавод», всі рішення, пов'язані із збільшенням або зменшенням Статутного капіталу товариства, а також щодо ліквідації (припинення діяльності) Товариства, приймаються виключно Загальними зборами акціонерів і не входить до компетенції виконавчого органу (директора). Тобто, навіть у тому випадку, коли б їй було відомо про існування розпорядження, вона, згідно із Статутом Товариства, фактично не мала і не має повноважень щодо можливості його виконання.

За викладених обставин, позивач вважає, що в її діях відсутній умисел або ознаки необережності щодо невиконання розпорядження, а тому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №2-ДН-1-ФО від 04 березня 2014 року винесену уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 та закрити справу.

ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, до суду не зявилась. При цьому, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника повторно не направив.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальник Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2, у наданому суду запереченні вказав, що емітентом ВАТ «Жовтоводський хлібозавод», відповідно до вимог законодавства про цінні папери, до Дніпровського територіального управління НКЦПФР було подано регулярну річну інформацію. При перевірці зазначеної регулярної інформації виявлено, що за показниками балансу вартість чистих активів товариства станом на 31 грудня 2009 року становила 793,0 тис. грн., станом на 31 грудня 2010 року становила 1249,0 тис. грн., станом на 31 грудня 2011 року становила 5440,0 тис. грн. При цьому статутний капітал товариства складає 2000,0 тис. грн., що є порушенням вимог статті 155 Цивільного кодексу України.

Виходячи із вимог частини 3 статті 155 Цивільного кодексу України, акціонерне товариство, у якого після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», п. 1 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, які затвердженні рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року №2272 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за №120/14811, 11 грудня 2012 року Уповноваженою особою Комісії у відношенні ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» винесено Розпорядження №503-ДН-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери, в якому викладено обставини справи та міститься посилання на нормативний акт, норми якого порушено, а саме на ст. 155 Цивільного кодексу України, а також зазначено термін усунення порушень законодавства про цінні папери юридичною особою ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» до 30 червня 2013 року та термін повідомлення уповноваженої особи Комісії про усунення порушень, а саме до 03 липня 2013 року.

Відповідач вказує на те, що у Розпорядженні №503-ДН-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери від 11 грудня 2012 року міститься застереження про те, що за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери юридичні особи несуть відповідальність відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Розпорядження про усунення порушень може бути оскаржено до суду у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим у Розпорядженні №503-ДН-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери від 11 грудня 2012 року зазначено, що до спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, таке розпорядоюення може бути переглянуто або термін виконання розпорядження може бути продовжено, за письмовим клопотанням порушника, уповноваженою особою, якою винесено розпорядження.

Крім цього пунктом 6 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, передбачено, що Уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

26 червня 2013 року від ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» до ДТУ НКЦПФР надійшло мотивоване клопотання про подовження терміну виконання Розпорядження №503-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11 грудня 2012 року.

27 червня 2013 року Уповноваженою особою Комісії у відношенні ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державні регулювання ринку цінних паперів в Україні», пункту 6 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, винесено Розпорядження №94-ДН-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери, яким продовжено термін виконання Розпорядження про усунення порушені законодавства про цінні папери №503-ДН-1-Е від 11.12.2012 року. Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №94-ДН-1-Е встановлено термії юридичній особі ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» до 10 січня 2014 року усунуті порушення законодавства про цінні папери та термін повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження, а саме до 10 січня 2014 року.

До спливу терміну виконання Розпорядженні №94-ДН-1-Е про усунення порушенні законодавства про цінні папери від 27 червня 2013 року, ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» не зверталось з клопотанням про подовження терміну виконання вказаного розпорядженні, Інформація та документи щодо виконання Розпорядження про усунення порушені законодавства про цінні папери від 27 червня 2013 року №94-ДН-1-Е до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» не надходили. Інші підстави для продовження терміну виконання розпорядження про усунення порушень крім письмового клопотання порушиш не передбачено чинним законодавством.

Оскільки ОСОБА_1 є посадовою особою директором ПАТ «Жовтоводський хлібзавод», вона несе відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасневиконання виконання рішень Національної комісіїз цінних паперів та фондового ринку рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов чи рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів відповідно до ст. 188-30 КУпАП.

За викладених обставин, відповідач вважає, що доводи адміністративного позову є безпідставними, а тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У наданому до заперечення поясненні, позивач просить суд звернути увагу на той факт, що приведення у відповідність чистих активів можливо або зменшенням статутного капіталу, або збільшенням вартості чистих активів. При неможливості обох операцій товариство підлягає ліквідації, що неможливо було допустити. Відповідно до стату ПАТ «Жовтоводський хлібзавод», всі рішення, повязанні із збільшенням або зменшенням статутного капіталу товариства, а також до ліквідації товариства приймаються виключного загальними зборами акціонерів і не входять до компетенції директора. Таким чином, позивач зазначає, що навіть у випадку, якщо б її станом на 01 листопада 2013 року було відомо про розпорядження, вона не має повноважень для самостійного вирішення даного питання.

Крім того, позивач вказує, що вона як директор товариства, за час свого керівництва (з 01 листопада 2013 року по 26 січня 2015 року), зробила все можливе для приведення у відповідність величини чистих активів та нормальної роботи товариства.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та не вбачаючи у своїх діях протиправності, позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №2-ДН-1-ФО від 04 березня 2014 року винесену уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до щорічної фінансової звітності за показниками балансу вартість чистих активів ПАТ «Жовтоводський хлібзавод» становила станом на 21 грудня 2009 року 793,0 тис. грн., станом на 31 грудня 2010 року -1249,0 тис. грн., станом на 31 грудня 2011 року -5440,0 тис. грн. При цьому статутний капітал товариства складає 2000,0 тис. грн., що є порушення вимог статті 155 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 155 ЦК України, якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

Згідно ст.ст. 5, 6 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Національна комісія з цінних паперів фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвіт ОСОБА_5 України. До системи цього органу входять Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», одним із основних завдань Націоналі комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.18 ч.2 ст. 7 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісії з цінних паперів та фондового ринку розробляє і організовує виконання заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства України про цінні папери.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.6 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, щодо якої його винесено.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, 11 грудня 2012 року уповноваженою особою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_6 винесено розпорядження №503-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, в якому викладено обставини справи та міститься посилання на нормативний акт, норми якого порушено, а саме на ст. 155 Цивільного кодексу України. При цьому, ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» надо термін до 30 червня 2013 року для усунення порушень законодавства про цінні папери та термін до 03 липня 2013 року для повідомлення уповноваженої особи Комісії про усунення порушень (а.с. 58).

26 червня 2013 року від директора ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» ОСОБА_3 до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло мотивоване клопотання про подовження терміну виконання розпорядження №503-ДН-1-Е від 11 грудня 2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с. 62).

27 червня 2013 року уповноваженою особою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_6 винесено розпорядження №94-ДН-1-Е, яким ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» продовжено термін для усунення порушення законодавства про цінні папери до 10 січня 2014 року. Одночасно ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» зобовязано до 10 січня 2014 року проінформувати уповноважену особу комісії про виконання даного розпорядження (а.с. 63).

Однак, ПАТ «Жовтоводський хлібозавод» до спливу терміну виконання вищевказаного розпорядження в строк до 10 січня 2014 року не усунуло порушення законодавства про цінні папери та не зверталось з мотивованим клопотанням про подовження терміну його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 188-30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання посадовою особов учасника фондового ринку рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкі або розпоряджень, постанов чи рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінни паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінни паперів, передбачена адміністративна відповідальність посадової особи емітента.

За викладених обставин, 04 березня 2014 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 винесено постанову №2-ДН-1-ФО, якою на директора ПАТ «Жовтоводський хлібзавод» ОСОБА_1 за ухилення від виконання розпорядження від 27 червня 2013 року №94-ДН-1-Е накладено штраф у розмірі 8500 грн. 00 коп. (а.с. 29-30).

Суд вважає дане рішення таким, що не відповідає закону.

Так, згідно розпорядження №94-ДН-1-Е від 27 червня 2013 року, відповідач зобовязує ПАТ «Жовтоводський хлібзавод» усунути порушення законодавства про цінні папети, а саме привести вартість чистих активів товариства у відповідність до вимог ч.3 ст. 155 ЦК України.

При цьому, ч.3 ст. 155 ЦК України передбачає зменшення статутного капіталу акціонерного товариства, або його ліквідацію.

Відповідач, постановою від 04 березня 2014 року №2-ДН-1-ФО, у відповідності до ч.1 ст. 188-30 КУпАП, за ухилення від виконання вищевказаного розпорядження наклав на директора ПАТ «Жовтоводський хлібзавод» ОСОБА_1 штраф у розмірі 8500 грн. 00 коп. При цьому зазначив, що остання є посадовою особою товариства, яка відповідно до закону має нести відповідальність за невиконання розпоряджень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства», посадовими особами органів акціонерного товариства є фізичні особи голова та члени наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства.

Відповідно до розділу 9 Статуту Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський хлібзавод», органами Товариства є: Загальні збори акціонерів Товариства; Наглядова рада; Виконавчий орган Директор; Ревізійна комісія.

Відповідно до п.9.1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський хлібзавод», прийняття рішення про збільшення або зменшення статутного капіталу Товариства, а також прийняття рішення про ліквідацію Товариства належить до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів товариства.

Однак, директор товариства не являєть тією посадовою особою, що має нести відповідальність за невиконання розпорядження №94-ДН-1-Е від 27 червня 2013 року, оскільки не приймає рішення щодо зменшення статутного капіталу акціонерного товариства, або його ліквідацію. При цьому, компетенція щодо прийняття даних рішень належить членам Загальних зборів акціонерів товариства.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтвердили, що директор ПАТ «Жовтоводський хлібзавод», в особі ОСОБА_1, є тією посадовою особою яка має нести відповідальність за ухилення від виконання розпорядження №94-ДН-1-Е від 27 червня 2013 року.

У той же час, вимоги позивача щодо закриття провадження по адміністративній справі відносно неї, задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту порушеного права громадянина ч. 4 ст. 105 КАС України на передбачений.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №2-ДН-1-ФО від 04 березня 2014 року задовольнити частково.

Постанову №2-ДН-1-ФО від 04 березня 2014 року винесену уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч.1 ст. 188-30 КУпАП у розмірі 8500 гривен визнати протиправною та скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська