Справа № 2-а-57/2010
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березанський міський суд Київської області
Справа № 2-а-57
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул.Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління до Голосіївського ДАІ ГУ МВС України в м.Києві,ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те, що 22 квітня 2010 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 на перехресті вул.. Братиславська ОСОБА_3 в м.Києві, був зупинений інспекторомВОМДТП Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 , який склав відносно нього протокол АА 380809 від 22 квітня 2010 року про адміністративне правопорушення в зв»язку з порушенням п.8.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 ст.ст.122 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення АА 380810 від 22 квітня 2010 року в зв»язку з порушенням п.п.8.7.3.,8.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.На підставі даних протоколів , було винесено Постанову серія АА 336808 від 22 квітня 2010 року про наукладення на нього штрафу передбаченого ч.ч.1,2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 гривень.

З постановою не згідний, вважає що при складані протоколу інспектор знаходився на відстані більше 100м від світлофора, тому чітко визначити на якій сигнал світлофора він проїхав перехрестя не міг, тим більше що ніяких доказів, які б підтверджували даний факт йому не було надано.Після ознайомлення з документами інспектор не пояснивши причини зупинки ,пішов до автомобіля і склав протокол щодо порушенням ним вимог дорожнього знаку 5.18 «Рух по смузі ліворуч» здійснив проїзд прямо.Проте, жодних доказів порушення ним ПДР не надав.

Позивач в судове засідання не з»явився ,направив до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися , хоча належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

З оголошеної в судовому засіданні позовної заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

22.04.2010 року були складені протоколи АА 380809 та АА 380810 та винесена постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.ч. 1,2 ст.122 КУпАП України за порушення п.п. 8.7.3;8.10;8.4; ПДР- здійснив проїзд прямо, на заборонений сигнал світлофора- червоний.

Відповідач не надав суду належних доказів про порушення ОСОБА_1 пункту 8.7.3;8.10;8,4;ПДР України 22.04.2010 року на перехресті вул. Братиславська ОСОБА_3 в м.Києві.

На основі викладеного, керуючись ст.4,6,8,9,11,14,159,163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправною та скасувати постанову №029300 по справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2008 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Голік