overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3844/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3844/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

15 жовтня 2015 р. № 814/3844/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 1218 грн, тому позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 1218грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 02.11.15 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1218 грн.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/5891/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2015 року Справа № 813/5891/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 290-17 від 24.06.2015 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю зясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/1711/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 року № 813/1711/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Шугало С.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 08.04.2015 відкрито провадження у даній справі.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України у звязку з необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування заперечення на позовну заяву.

Позивач та представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті та враховуючи вимоги, встановлені ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до отримання додаткових доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 814/3437/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2015 р. № 814/3437/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Виноградна, 24, Курячі Лози, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55120

доУправління Державної казначейської служби України в Кривоозерському районі Миколаївської області, вул. Шевченка, 1-а, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

третя особаУправління праці та соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Шевченко, 57, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності Управління Державної казначейської служби України у Кривоозерському районі Миколаївської області; зобовязання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30.10.2014 року по справі №479/1238/14-а.

У зв'язку з набранням судовим рішенням по справі №479/1238/14-а. законної сили провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3437/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.14 о 09:40.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 813/5694/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5694/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року справа № 813/5694/15

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю “Червоноградське автотранспортне підприємство” до Державної інспекції України з наземного транспорту, третьої особи- Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Вест” про:

- визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформленого протоколом №43 в частині не допуску ТзДВ Червоноградське АТП –І4628 до участі в конкурсі по об’єкту конкурсу №І4 Червоноград-Тернопіль (рейси №395/396);

- визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформленого протоколом №43 в частині визначення переможця конкурсу по об’єкту конкурсу №І4 Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396);

-визнання протиправним та скасування Наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №320 від 18.08.2015 р. в частині введення в дію рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту щодо визнання ТОВ “Авто-Вест” переможцем конкурсу на об’єкті конкурсу №І4 Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396) та видачі ТОВ “Авто-Вест” дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396);

-визнання протиправним та скасування дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396);

-зобов`язання конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту повторно розглянути документи на конкурс та визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 16 листопада 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/3733/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

20.10.2015 № 814/3733/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувла заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконним та скасування наказу від 15.05.2015р. № 150-0, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2015 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 15.05.2015р. № 150-0, зобовязання вчинити певні дії залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 12.10.2015 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник 10.10.2015 отримав ухвалу про залишення позовної зави без руху, проте станом на 20.10.2015 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/5888/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5888/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2015 року

№ 813/5888/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Логотрейдінг» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/3545/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2015 р. № 814/3545/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54052

доГенеральної прокуратури України, вул. Різницька, 13/15, Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.10.2014року № 1478к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул та зобовязання відкликати з Міністерства юстиції України відомості про застосування до позивача заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2015 року за клопотання позивача у зв'язку з неможливістю за станом здоров'я приймати участь у судових засіданнях провадження у справі зупинено до одужання позивача.

15.04.2015 року від позивача до суду надійшла заява про закінчення курсу лікування, в якій позивач просить поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3545/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральнаої прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.10.2014року № 1478к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул та зобовязання відкликати з Міністерства юстиції України відомості про застосування до позивача заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.04.15 о 14:40.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2156/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2015 р. № 814/2156/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Садова, 52,Гуляницьке,Врадіївський район, Миколаївська область,56323

доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Державної реєстраційної служби України, вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4,ОСОБА_1,54030

треті особиОСОБА_3М, АДРЕСА_1,ОСОБА_1,54038 ОСОБА_4, Парниковий пров.28,ОСОБА_1,54038

провизнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації права власності від 27.05.2014року № 13331560, зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації права власності від 27.05.2014року № 13331560, зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2923/14.

У зв'язку з набранням судовим рішенням по справі №814/2923/14 законної сили провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2156/14 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.03.15 о 12:10.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 813/5630/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5630/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 року

813/5630/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ТзОВ "Темпо-Логістик" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

28.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпо – Логістик» звернулося з адміністративним позовом до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк до 20.10.2015 року для усунення вказаних недоліків.

Позивач дану ухвалу отримав 05.10.2015 року, що підтверджуться повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.10.2015 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Позовну заяву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо – Логістик» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/391/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/391/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.07.2015 р. № 814/391/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з набранням судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/3637/14 законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.07.15 о 11:45.

Суддя І.В.Желєзний