Справа № 748/3012/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/76/15
Єдиний унікальний № 748/3012/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2015 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.,

з участю секретаря Гримайло Л.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської районної ради ОСОБА_1 до голови дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №740858 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відсторонення від обов»язків, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 як кандидат у народні депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської районної ради звернувся 23.10.2015 року до Чернігівського окружного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії голови дільничної виборчої комісії №28 з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №740858 ОСОБА_2 про розповсюдження щодо нього неправдивої інформації серед виборців неправомірними та відсторонити ОСОБА_2 від обов»язків голови комісії, що дасть можливість провести чесне прозоре голосування та прозорий облік підрахунку голосів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.10.2015 року ОСОБА_3 погодився на його пропозицію бути довіреною особою позивача та його спостерігачем на виборах Петрушинського сільського голови та депутата Чернігівської районної ради. 19.10.2015 року від ОСОБА_3 йому стало відомо про розмову 18.10.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час якої остання говорила щодо позивача неправдиву, негативну інформацію, звинувачувала у здирництві з підприємця ОСОБА_4, агітувала на зміну вектора підтримки кандидата. Дана розмова, як йому сказав ОСОБА_3 несла загрозливий характер для ОСОБА_3 та його сина, а тому ОСОБА_3 відмовився бути спостерігачем у позивача. Позивач зазначає, що відсторонення ОСОБА_2 від обов»язків голови дільничної виборчої комісії дасть можливість провести чесне прозоре голосування та прозорий облік підрахунку голосів.

24.10.2015 року ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду вказаний вище адміністративний позов був направлений за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позові та на письмові пояснення ОСОБА_3.

Відповідач проти заявлених вимог заперечила, пояснила, що такої розмови про яку вказує позивач взагалі не було, про позивача з ОСОБА_3 вона не говорила, і агітацію не проводила.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі і делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч.2 ст.172 КАС України, виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Позивач стверджував, що ОСОБА_2 виконуючи обов»язки голови дільничної виборчої комісії в розмові 18.10.2015 року з ОСОБА_3 здійснювала проти нього передвиборну агітацію, розповідаючи неправдиву, негативну інформацію, внаслідок чого ОСОБА_3 відмовився бути його довіреною особою та офіційним спостерігачем, чим були порушенні його права.

Згідно ст.54 Закону України «Про місцеві вибори», передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм місцевих організацій партій - субєктів виборчого процесу, їх політичної діяльності чи політичної діяльності кандидатів;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтервю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки місцевої організації партії - субєкта виборчого процесу, кандидата, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за місцеву організацію партії - субєкта виборчого процесу, кандидата або публічні оцінки діяльності місцевої організації партії, кандидата;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

Отже, даною нормою Закону, визначено яким чином може проводитись передвиборна агітація. Проведення Відповідачем передвиборної агітації проти позивача в формі, що передбачена даною нормою Закону, судом не встановлено. Крім цього, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, на які посилався позивач як на підтвердження викладених в позові обставин, не може бути належним та допустимим доказом. Клопотання про виклик та допит даного свідка, в тому числі і на пропозицію суду, позивачем не заявлялося, а відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача про здійснення проти нього головою дільничної виборчої комісії №28 передвиборної агітації, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дій чи бездіяльності виборчої комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову становить 0,4 розмір мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Таким чином, оскільки позивачем на момент вирішення справи судовий сбір не сплачувався, тому судовий збір в розмірі 487,20 гривень слід стягнути з позивача на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про місцеві вибори», ст.ст.71, 159, 160, 161, 163, 172, 177 КАС України, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської районної ради ОСОБА_1 до голови дільничної виборчої комісії №28 з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №740858 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відсторонення від обов»язків, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України, копії судового рішення невідкладно видаються особам, які брали участь у справі, або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Постанова відповідно до ч. 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова відповідно до ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя С.П. Меженнікова