Справа № 279/8449/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2015 р. Справа № 279/8449/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити кошти ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо перерахування до трудового стажу на посаді слюсар-ремонтник, оглядач - ремонтник вагонів на пільгових умовах за вислугу років в період роботи в Вагонному депо ст. Коростень з 06.09.1985 року по 31.03.2013 і з 01.04.2013 року; зобов'язати відповідача зарахувати стаж роботи з 06.09.1985 року по 16.09.2014 року на посаді слюсар-ремонтник, оглядач - ремонтник вагонів на підприємстві Вагонне депо ст. Коростень Південно-Західної залізниці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до відповідача з заявою, щодо перерахунку його пенсії з врахуванням загального стажу роботи 36 р. 4 міс. 8 днів, в тому числі, роботи за Списком №2, проте відповідачем йому було відмовлено в перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що зарахування роботи на вищевказаних посадах до шкідливих робіт за Списком №2 Постанови №36 від 16.01.2003 року, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах не передбачено.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі з 05.04.2012 року та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Також встановлено, що позивач працював з 06.09.1985 року по 16.09.2014 року працював на посадах слюсар-ремонтник, оглядач - ремонтник вагонів на підприємстві Вагонне депо ст. Коростень Південно-Західної залізниці, що дають право на пільгову пенсії зі зниженням пенсійного віку .

24.11.2014 року позивач звернувся до УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням загального стажу роботи, середньої заробітної плати, положення ст.6 Закону України «Про охорону праці» та роботу на посадах зі шкідливими умовами.

Листом від 10.12.2014 року УПФУ в м. Коростені та Коротсенському районі роз'яснено позивачеві, яким чином було визначено розмір його пенсії з врахуванням трудового стажу та, враховуючи зміст його звернення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Аналогічна норма закріплена в ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Колегія суддів звертає увагу позивача, що йому призначено пенсію за віком з 05.04.2012 року, тобто при досягненні 54 років, зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Пільгову пенсію за вислугу років позивачу призначили б при досягненні 55 років. Також колегія суддів вказує на те що, пенсія за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пенсія зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах згідно ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є одним видом пенсії - пенсії за віком.

З пояснення позивача та апеляційної скарги позивач вважає, що має право на пенсію за вислугою років.

Згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно п. а ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на момент звернення до відповідача) право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Колегія суддів зазначає, що позивач не звертався до УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі з заявою про переведення на інший вид пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" серпня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,