Справа № 682/1557/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1557/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В.П.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Моргун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про визнання неправомірною відмови у переведенні пенсії, визнання права на пільгову пенсію за віком, зобов'язання перевести на пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання неправомірною відмови, визнання права на пенсію, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області та з 2007 року отримує пенсію відповідно до п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

27 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області із заявою та відповідними документами про переведення на пенсію відповідно до ст.17 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом №3365/03 від 09 квітня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області відмовило позивачу у задоволенні її заяви.

Не погодившись з отриманою відмовою, ОСОБА_4 звернулась з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що чинне пенсійне законодавство не містять заборони переведення з однієї пільгової пенсії на іншу пільгову пенсію за наявності у особи права на таку пенсію.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15 травня 2007 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Призначенням пенсії є реалізація особою права на пенсію вперше.

Таким чином, позивач в травні 2007 року реалізував своє право на призначення пенсії. В подальшому, після призначення пенсії, позивач має право звернутись до органу Пенсійного фонду із заявою про переведення його на інший вид пенсії.

Так, ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

З аналізу наведених норм слідує, що переведенням з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В даному випадку переведення з одного виду пенсії на інший відсутнє, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах, призначена відповідно до п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та пенсія відповідно до ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є різновидами пенсії за віком, зі зменшенням загального пенсійного віку.

Оскільки позивач з травня 2007 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах, яка є різновидом пенсії за віком, підстави для призначення чи переведення позивача на пенсію за віком відповідно до ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі, встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута Хмельницької області задовольнити.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 жовтня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Залімський І. Г.