Справа № 2-а-6049/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2а 6049/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Зарівчацькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави УМВС України в Полтавській обл.. старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави УМВС України в Полтавській обл.. старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 05.05.2011 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави УМВС України в Полтавській обл.. старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВІ № 233838 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП . В якій було зазначено, що 05.05. 2011 року о 17 год. 47 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1, по вул.. Комсомольська в м. Полтаві ОСОБА_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 «Жовта лінія». В зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України .

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, прохав відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови ВІ № 233838 від 05.05 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 05.05. 2011 року о 17 год. 47 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1, по вул.. Комсомольська в м. Полтаві ОСОБА_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 «Жовта лінія»., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису наданого відповідачем на якому чітко зафіксовано, що позивач здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 «Жовта лінія».

Тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Оскаржувана постанова в повному обсязі відповідає вимогам ст. 283 КпАП України та містить: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції ч.1ст.122 КпАП України.

Будь-яких доказів, що спростовували б наведені висновки суду позивачем надано не було, позовні вимоги не ґрунтуються на жодному доказі.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави УМВС України в Полтавській обл.. старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Троцька