overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1669/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 2-а-1669/11

12 травня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок пенсії дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106, 183-2 КАС України, за даними вимогами може бути відкрито скорочене провадження з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок пенсії дитині війни.

Розяснити відповідачеві, що він має право подати письмові заперечення проти позову із необхідними документами або заяву про визнання позову на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до канцелярії Решетилівського районного суду. У разі неподання у встановлений строк таких документів, справа буде розглянута не пізніше 3 днів з моменту закінчення встановленого строку.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про нараховану позивачеві пенсію за період листопада 2010 року-травня 2011 року.

Копії ухвали разом з додатками направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1667/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 2-а-1667/11

12 травня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок пенсії дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106, 183-2 КАС України, за даними вимогами може бути відкрито скорочене провадження з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок пенсії дитині війни.

Розяснити відповідачеві, що він має право подати письмові заперечення проти позову із необхідними документами або заяву про визнання позову на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до канцелярії Решетилівського районного суду. У разі неподання у встановлений строк таких документів, справа буде розглянута не пізніше 3 днів з моменту закінчення встановленого строку.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про нараховану позивачеві пенсію за період листопада 2010 року-травня 2011 року.

Копії ухвали разом з додатками направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1675/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 2-а-1675/11

12 травня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок пенсії дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106, 183-2 КАС України, за даними вимогами може бути відкрито скорочене провадження з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок пенсії дитині війни.

Розяснити відповідачеві, що він має право подати письмові заперечення проти позову із необхідними документами або заяву про визнання позову на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до канцелярії Решетилівського районного суду. У разі неподання у встановлений строк таких документів, справа буде розглянута не пізніше 3 днів з моменту закінчення встановленого строку.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про нараховану позивачеві пенсію за період листопада 2010 року-травня 2011 року.

Копії ухвали разом з додатками направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/1360/15-а
Суддя: Первак М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1360/15-а
Провадження № 2-а/693/86/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

25.10.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про не включення її до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою прийняти міри стосовно того, що 25 жовтня 2015 року на виборчій дільниці № 710085 як їй стало відомо, що вона не була включена до списку виборців, що являється порушенням. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що за місцем її реєстрації без її відома зареєстровані інші особи.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено наступні строки звернення до суду у справах, повязаних з виборчим процесом, зокрема - уточнення списку виборців не пізніше, ніж за 2 дні до дня голосування, тобто не пізніше 22 жовтня 2015 року (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України:

-строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст..ст. 172-177 цього кодексу, не може бути поновлено;

-позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про включення її до списку виборців, пропустивши при цьому строк подання такої заяви, суд вважає, що її заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 179 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про не включення її до списку виборців залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду, через Жашківський районний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 757/36232/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора ПС Управління ПС МВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старшого інспектора ПС Управління ПС МВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено. Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ПС Управління ПС МВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючого судді Писанця В.А.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 30 листопада 2015 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 757/35488/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Завод «Ленінська кузня» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2014року провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення Печерським районним судом и. Києва справи №757/35282/14-а за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Завод «Ленінська кузня», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання внести виправлення до трудової книжки.

Сторони не з'явились в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності нез'явившихся сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2015року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Завод «Ленінська кузня» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 лютого 2015 року о 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 2-а-2056/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2056/11
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2011 р., Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ Держкомзему України у Ямпільському районі Вінницької області про визнання незаконним та нечинним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Відділу Держкомзему України у Ямпільському районі Вінницької області,про визнання незаконним та нечинним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13.05.2011 року року позивачу був наданий строк до 18.05.2011 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 106 КАС України позивачем не надано доказів про причини пропуску строку для звернення до суду з даною позовною заявою і в позовній заяві не стоїть питання про продовження строку. Позивач вказані недоліки не усунув.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему України у Ямпільському районі Вінницької області, про визнання незаконним та нечинним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-77/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-77/11
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2011 р., Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської ЦРЛ, ВДАІ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій Ямпільської ЦРЛ, та скасування акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ямпільської ЦРЛ, ВДАІ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області,про оскарження неправомірних дій Ямпільської ЦРЛ, та скасування акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.12.2010 року.

Ухвалою суду від 20.01.2011 року позивачу був наданий строк до 27.01.2011 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України. позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги. Позивач вказані недоліки не усунув.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської ЦРЛ, ВДАІ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про оскарження неправомірних дій Ямпільської ЦРЛ, та скасування акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.12.2010 року дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-989/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-989/11
У Х В А Л А

У х в а л а

"19" квітня 2011 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Головіна В. А. ,

при секретарі Гром Л. М.,

розгляувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служба у справах неповнолітніх дітей Ямпільської РДА про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Ямпільської РДА, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Однак, під час попереднього судового засідання було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України і відповідно до ст.108 КАС України повинна бути залишена без руху і надано строк позивачці до 26.04.2011 для усунення виявлених недоліків, відповідно до ст. 106 КАС України, а саме - зазначити належного відповідача .

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служба у справах неповнолітніх дітей Ямпільської РДА про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Ямпільської РДА залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 26.04.2011, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_2
Справа № 127/14246/13-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 липня 2013 року
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Управлінню Державної казначейської
служби України у м. Вінниці
м. Вінниця вул.. 50-річчя Перемоги, 7
В звязку з тим, що адміністративна справа № 2-а-4049/07 р. за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Замостянському районні м. Вінниці про стягнення боргу, з апеляційною скаргою представник за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011 року, 12.01.2012 року була направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне повернути заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про зміну способу виконання рішення суду.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 127/30828/13-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, оскільки він пропущений з поважних причин, оскільки постанову № 1386 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 21 листопада 2013 року він отримав лише 10 грудня 2013 року. Визнати протиправним та скасувати постанову № 1386 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 21 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 151 УКпАП - самоправне заняття жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 і накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст, 102 КАС України визначає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався лише 10.12.2013 року, коли отримав на руки копію оскаржуваної постанови, то у відповідності до ст. 102 КАС України має право на поновлення строків звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що позовна заява відповідає ст.106 КАС України і відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 30.12.2013 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал № 17.

Зобовязати відповідача надати в строк до 30.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1416/144/2012
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а/1416/1/2012р.
У Х В А Л А

13 січня 2012року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О. розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2008року за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про зобовязання видати довідку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 248 КАС України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою заступника прокурора Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 03 лютого 2012року на 14годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 520/9229/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9229/15-а
Провадження № 2-а/520/243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Державної Архітектурно-будівельної Інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Архітектурно-будівельної Інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - .

Призначити судове засідання по справі на 09.09.2015 року на 12:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 09.09.2015 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 664/3491/15-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3491/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради Херсонської області, 3 особа без самостійних вимог на стороні відповідача КЗ Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги про визнання протиправною відмову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради Херсонської області, 3 особа без самостійних вимог на стороні відповідача КЗ Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги про визнання протиправною відмову.

Розглянути справу судом у складі судді Бойко В.П. при секретарі Сорока М.С. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2