Справа № 2а-1149/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 лютого 2011 року № 2а-1149/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва
про скасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 07.09.2010року
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України про:

1) визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 07.09.2010р. № ;

2) визнання протиправним та скасування рішення ДПА України від 12.01.2011р. №109/к/25-0315 «Про результати розгляду повторних скарг».

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно правовий акт виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта /субєктів/, якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта /субєктів/, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Дійшовши висновку стосовно змісту рішення ДПА України №109/к/25-0315 від 12.01.2011р. «Про результати розгляду повторних скарг», суд вважає, що вказаний документ не містить ознак рішення субєкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обовязків позивача, не містить обовязкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити СПД ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПА України від 12.01.2011р. №109/к/25-0315 «Про результати розгляду повторних скарг».

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович