Справа № 813/5228/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Справа № 813/5228/15

14 год. 01 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Бориславі Львівської області про стягнення заборгованості з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод».

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у м. Бориславі Львівської області (далі УПФ України в м. Бориславі) з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод (далі ТзДВ «БЕЛМЗ»), в якому просить стягнути з відповідача 55430,51 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на користь позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, ТзДВ «БЕЛМЗ» направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з липня та з серпня 2015 року. Відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір сум до відшкодування для пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 становить 100%. Оскільки станом на день звернення до суду відповідач понесених позивачем витрат за липень, серпень 2015 року на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком № 2, не відшкодував, просить суд їх стягнути.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.28/.

24.09.2015 року за вх. № 31523 надійшло заперечення на позовну заяву /а.с.23/. відповідач проти позову заперечує, зазначив, що до розрахунку заборгованості включено суми, які не можуть обліковуватися станом на 28.08.2015 року, а саме: доплата за 2015 рік в сумі 4714,25 грн. та борг станом на 01.07.2015 року в сумі 1784,56 грн. зазначає, що стягнення на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій надіслані на адресу підприємства вже здійснювалося, що підтверджується попередніми судовими рішеннями львівського окружного адміністративного суду. з врахуванням викладеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Таким чином, з врахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідачів на основі наявних доказів.

Суд зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та

в с т а н о в и в :

ТзДВ «БЕЛМЗ» зареєстроване як юридична особа 25.06.1997 року з присвоєнням коду /а.с.11-13/ та зареєстроване платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 цього ж Закону для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі - Список № 1, Список № 2).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (з наступними змінами та доповненнями) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» (далі Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Крім того, п. 6.7. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За період роботи на підприємстві відповідача його працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 одержали право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2/а.с.5/.

До матеріалів справи долучено копію розрахунків витрат на доставку пільгових пенсій з липня, серпня 2015 року /а.с.6, 7, 8/.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача з огляду на те, що ні рішення про призначення пенсії на пільгових умовах, за Списком № 2 вказаним працівникам, ні самі розрахунки сум пенсій відповідачем не оскаржувалися, відтак суми визначені у таких слід вважати узгодженими. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію картки особового рахунку, де відображено суму заборгованості відповідача /а.с.33/.

До матеріалів справи долучено копію постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/3514/15 від 24.07.2015 року за позовом УПФ України в м. Бориславі про стягнення з ТОВ «БЕЛМЗ» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій працівникам вказаного підприємства за період травень-червень 2015 року в сумі 47457,70 грн.

Згідно з відміткою таке набрало законної сили 18.08.2015 року /а.с.15-17/.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням того, що відповідач не виконав вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: не відшкодував в повному обсязі понесені позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії працівникам ТзДВ «БЕЛМЗ» за липень та серпень 2015 року, в сумі 55430,51 грн., доказів на спростування доводів позивача не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (Львівська область, м. Борислав, пров. Губицький, 1; ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області (Львівська область, м. Борислав, вул. Чорновола, 2; ) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2), за липень, серпень 2015 року, в сумі 55430 (пятдесят пять тисяч чотириста тридцять) грн. 51 коп.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.10.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.