Справа № 1715/302/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/302/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 лютого 2012 року Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною постанови державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною постанови державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак до початку розгляду справи надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також подав заперечення проти позову, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та припинити провадження по справі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою Рівненського міського суду від 24 листопада 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 і зобов"язано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне зробити перерахунок і виплатити пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 06.06.06 року по 30.12.08 року, з 26.0309 року по 06.09.2010 року , з урахуванням розміру прожикового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком згідно з вимогами ст. 28 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та виплатити пенсію в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 06.09.2010 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , виходячи із мінімального розміру пенсії за віком .

У відповідності до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне було зобовязано провести перерахунок і виплату раніше призначеної державної і додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 06.09.2010 року в розмірі, визначеному ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- 10 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум.

21 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист ОСОБА_1, яким УПФ України в м. Рівне зобовязно провести перерахунок і виплату раніше призначеної державної і додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 21.04.2010 року по 05.09.2010 року в розмірі, визначеному ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум, а за період з 06.09.2010 року в розмірі, визначеному ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- 10 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум.

Встановлено, що 15 липня 2011 року ОСОБА_1 подав до державної виконавчої служби заяву, у якій просив повернути виконавчий лист №2а-4343/2011року, виданий 21.06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області, без виконання, і 15.08.2011 року повернуто заявнику.

При повторному зверненні до державного виконавця, ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на п.п.1 п.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає повернення виконавчого документу за його заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 1 цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. А, отже, при повторному звернення ОСОБА_1 до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження, заява підлягала до розгляду та задоволення.

Ст. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»визначає поняття пенсії як щомісячну пенсійну виплату в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дана виплата є пенсією, яка повинна виплачуватися щомісячно, а тому твердження представника відповідача, що дана виплата є одноразовим платежем, є хибним. З постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року вбачається, що обмеження в перерахунку пенсії заявнику починаючи з 06.09.2010 року немає.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, а саме: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене на підставі ст.ст. 26, 47, 51 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2, 9, 18, 69 - 71, 158 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Мухомеджанова Д.Ю. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі № 2а-4343, виданому Рівненським міським судом 21.06.2011 року.

Зобов"язати державного виконавця Мухомеджанова Д.Ю. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-4343, виданому Рівненським міським судом 21.06.2011 року про зобов"язання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести перерахунок і виплату раніше призначеної державної і додаткової пенсії.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд на протязі 10-ти днів з моменту отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 05 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2