Справа № 2-а/1970/2463/12
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2463/12

"04" липня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

прокурора Житовецької О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області (надалі позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час експлуатації автомобіля облаштованого, як таксі, виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлено ліцензійну картку. В звязку з чим до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 510,00 грн., які позивач і просить стягнути в даному позові.

В судовому засіданні прокурор та представник інспекції позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем державної реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

22 грудня 2011 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області було проведено перевірку додержання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час експлуатації автомобіля облаштованого, як таксі, результат якої оформлено відповідним актом №057198 від 22.12.2011 року (а.с. 7).

З вказаного вище акту видно, що відповідач експлуатував автомобіль облаштований, як таксі, про що свідчить розпізнавальний знак служби таксі, встановлений на даху даного автомобіля, без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: без наявності ліцензійної картки. Відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області №143509 від 13.01.2012 року до ОСОБА_2 на підставі абзацу 4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»застосовано фінансові санкції в сумі 510,00 гривень.

Вищезазначена постанова про застосування фінансових санкцій була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією. Проте, сума фінансових санкцій, визначених цією постановою, відповідачем в добровільному порядку у пятнадцятиденний термін - не сплачена.

Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.2004 року «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується.

Згідно з п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, - органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»№2344-III від 05.04.2001року - урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Частиною 11 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно, до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Крім того, статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначено, що документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Як вже було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, - під час проведення перевірки, оформленої актом №057198 від 22.12.2011 року, - було виявлено порушення - експлуатація транспортного засобу облаштованого, як таксі, без відповідних документів передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»- від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, - фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Судом не встановлені будь-які докази, які б свідчили про те, що винесена заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області постанова №143509 від 13.01.2012 року, якою до ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції, - оскаржувалась останнім у встановленому законом порядку.

На час судового розгляду справи, фінансові санкції у розмірі 510,00 грн. відповідачем в добровільному порядку - не сплачені, відповідні докази, які б підтверджували погашення такого боргу та спростовували б доводи позивача, - відповідачем не надані, а судом не здобуті.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані належним чином відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 50, 86, 128, 158, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Шухевича, 37/36, м. Борщів, Тернопільська обл.) фінансові санкції в сумі 510,00 грн. (пятсот десять гривень) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.