Справа № 820/588/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/588/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Науково-виробниче підприємство "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) , з адміністративним позовом до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.12.2013р. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 23.12.2013р., які прийняті СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів на підставі Акта перевірки № 179/44-10-03/30430120 від 05.12.2013р.; зобов'язати СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів вилучити з картки особового рахунку НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ), а також з усіх інформаційних баз податкового органу, у тому числі АІС «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно- перевірочної роботи АРМ «Аудит», інформацію внесену на підставі Акту перевірки №179/44-10-03/30430120 від 05.12.2013р. «Про результати документальної планової перевірки Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ), , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р.»; зобов'язати СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів відновити в картці рахунку НВП «Хартрон - Експрес ЛТД» (ТОВ), а також в усіх інформаційних базах податкового органу, у тому числі АІС «Податковий облік», суми податкових зобов'язань та податкового кредиту НВП «Хартрон - Експрес ЛТД» (ТОВ) по взаємовідносинам з контрагентами.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

Згідно пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір).

Предметом позову у даній справі є вимоги майнового та немайнового характеру.

Вимогами майнового характеру є скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 23.12.2013р. та № НОМЕР_2 від 23.12.2013р.

Інші вимоги позову є вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, наданої до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 487,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в належній сумі, відповідно до пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1"

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 29.01.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 29.01.2014 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.