Справа № 1715/1038/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1038/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Сидорук Є. І.

при секретарі - Патій Н.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населенння Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про перегляд постанови суду у звязку з нововиявленими обставинами від 18 квітня 2011 року №2а-1452/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому звернувся до Рівненського міського суду із заявою до ОСОБА_3 про перегляд постанови суду у звязку з ново виявленими обставинами від 18 квітня 2011 року №2а-1452/11.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю, просить переглянути постанову Рівненського міського суду від 18.04.2011 року у справі 2а-1452/11 у звязку з нововиявленими обставинами, скасувати її та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. Нововиявленими обставинами є рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений заздалегідь та належним чином, причини не явки суду не повідомляв. Однак його не явка не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали й обставини справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Рівненської міської ради про визнання протиправними повноважень, стягнення недоплати щорічної допомоги на оздоровлення.

18 квітня 2011 року постановою суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, відповідно до якого зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради здійснити ОСОБА_3 донарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2010 рік, з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2011 року залишено без змін, і вказана постанвоа набрала чинності з моменту її постановлення.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що відповідно до постанови Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 яка набрала чинності, з якого виникає юридичне обґрунтоване твердження, що при розгляді справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанову Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат зазначеним категоріям громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи винесення ухвали.

На момент виникнення спірних правовідносин, суд враховував вимоги Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи" , який мав вищущу юридичну силу чим Аостанови КМ України № 836 від 26.07.96 року " Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та № 562 від 12.07.05 року " Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Як випливає з заяви УПСЗН Рівненського міськвиконкому, нововиявленими обставинами заявник вважає рішення Конституційного Суду від 26.12.2011 року №20-рп/2011 року, яке набрала чинності і підлягає виконанню на всій території України. Вказане рішення Конституційного суду України було винесено вже після ухвалення судового рішення судом першої інстанції, тобто її неможливе вважати ново виявленими обставинами.

Крім того, рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII „Прикінцеві положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік набрало чинності з 26 грудня 2012 року , а правовідносини між сторонами виникли до вказаного рішення Конституційного суду.

Суд вважає, що рішення Конституційного суду України на яке посилаєтсья заявник не має зворотньої сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому підстав для скасування рішення не має.

Керуючись ст. 245, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про перегляд постанови суду у звязку з ново виявленими обставинами від 18 квітня 2011 року №2а-1452/11 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя

Повний текст постанови виготовлений 08 лютого 2012 року.

Суддя Сидорук Є. І.