Справа № 2а/0470/9177/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 вересня 2015 р.Справа № 2а/0470/9177/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське», треті особи Управління державної казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Міністерство фінансів України, Українська аграрна біржа, про стягнення заборгованості, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 26.07.2011р. знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області (далі-Східно-Дніпровська ОДПІ, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» (далі-ТОВ «Чаплинське», відповідач), треті особи Управління державної казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Міністерство фінансів України, Українська аграрна біржа про стягнення заборгованості.
16.09.2015р. представник відповідача надав суду клопотання про застосування строків позовної давності звернення до поручителя у звязку з пропущенням строку звернення стягнення до поручителя і припинення поруки та клопотання про застосування строків позовної давності стосовно суми основного боргу у звязку з пропущенням строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).
Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 22.09.2015р. не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представники позивача та відповідача надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.
Приписами ч.6 ст.128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Так, відповідно до позовної заяви, з урахуванням уточнень до адміністративного позову від 08.07.2015р. та з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог від 21.09.2015р. позивач просить суд стягнути з ТОВ «Чаплинське» за рахунок майна погашення простроченої заборгованості на користь державного бюджету у сумі 991 997,33 грн. основний борг, 12 348,32 грн. відсотки, 557 755,88 грн. пеня та в іноземній валюті кредиту, бюджетної позички 45 900,78 доларів США основний борг, 571,37 доларів США відсотки.
З матеріалів справи судом встановлено, що між Міністерством фінансів України (далі-Мінфін), Українською аграрною біржею (Боржник) та ТОВ «Чаплинське» (пПручитель) укладено угоду про реструктурування №130-04/177 від 31.12.2003р.
Відповідно до п.1 вказаної угоди, Мінфін реструктурує прострочену заборгованість станом на 01 січня 2003р. перед державою в сумі 46 839,15 доларів США за кредитами, наданими Боржнику на умовах кредитної угоди від 24.07.1997р. №18/03-149, укладеної між Укрексімбанком від імені Кабінету Міністрів України та Боржником, та кредитної угоди від 23.07.1997р., укладеної між Боржником та банком «Societe General, New York Branch», а Боржник погашає цю заборгованість у строки та на умовах, що визначені в угоді.
Порядок погашення заборгованості визначений п.9 угоди, згідно до якого Боржник погашає заборгованість шляхом перерахування коштів у валюті заборгованості або в національній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку на дату здійснення платежу на рахунки Державного казначейства в строки та в обсягах, що встановлені графіком (у доларах США):
Дата платежуЗалишок заборгованостіПогашення основної суми
30.04.200446 839,153 345,65
31.10.200443 493,503 345,65
30.04.200540 147,853 345,65
31.10.200536 802,203 345,65
30.04.200633 456,553 345,65
31.10.200630 110,903 345,65
30.04.200726 765,253 345,65
31.10.200723 419,603 345,65
30.04.200820 073,953 345,65
31.10.200816 728,303 345,65
30.04.200913 382,653 345,65
31.10.200910 037,003 345,65
Суд звертає увагу, що ст.21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010р. №2154-VI (далі - Закон №2154-VI) визначено, що у 2010р. органи державної податкової служби України є органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі (кошти від повернення якої надходять за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 2801440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії.
При цьому, така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III (далі-Закон №2181-ІІІ), який діяв на час даних правовідносин.
Відповідно до п.12 Перехідних положень Закону №2154-VІ, зупинено дію абз.2 преамбули Закону №2181, в якій зазначалось, що даний Закон не регулює питання погашення га обслуговування кредитів, наданих за рахунок бюджетних коштів або позик, залучених державою чи під державні гарантії, інших зобов'язань, що випливають з угод, укладених державними органами та/або від імені держави, які регулюються нормами цивільного законодавства та іншими законами з питань державного боргу та його обслуговування
Отже, наведена норма Закону №2154-VI кваліфікує заборгованість за кредитами, залученими державою, як податковий борг і передбачає її стягнення відповідно до вимог Закону №2181-III.
За змістом п.1.3 ст.1 Закону №2181-III податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Приписами п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181-III передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, заборгованість відповідача за кредитом, залученим державою, не є податковим боргом у розумінні п.1.3 ст.1 Закону №2181-III, проте є податковим боргом в силу прямої дії ст.21 Закону №2154-VI, стягнення якого здійснюється органами державної податкової служби України відповідно до Закону 2181-ІІІ.
Так, згідно до п.11 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом №2181-III.
Разом з тим, суд зазначає, що з набранням чинності 01.01.2011р. Податкового кодексу України від 02.12.2010р. (далі - ПК України) Закон №2181-ІІІ втратив свою чинність.
Проте, згідно до п.1 підрозділу 10 розділу ХХ (Інші перехідні положення) ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що, оскільки угодою про реструктурування №130-04/177 від 31.12.2003р. встановлено графік погашення заборгованості, то до кожного платежу, встановленого цим графіком, необхідно застосувати строк позовної давності, встановлений Законом №2181-ІІІ, що діяв на час укладання зазначеної угоди та на дату сплати останнього платежу.
Строки давності та їх застосування встановлені п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону №2181-ІІІ, а саме: за винятком випадків, визначених п.п.15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону №2181-ІІІ, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Приписами ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
В силу ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом 26.07.2011р., що підтверджується відбитком штампу суду на позові, то строк давності для стягнення заборгованості по платежам від 22.10.2003р. по 30.04.2008р. (включно) минув, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по таким платежам підлягають залишенню без розгляду.
За таких обставин надані клопотання підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» про застосування строків позовної давності звернення до поручителя та клопотання про застосування строків позовної давності стосовно суми основного боргу задовольнити частково.
Позовну заяву Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське», треті особи Управління державної казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Міністерство фінансів України, Українська аграрна біржа про стягнення заборгованості у частині позовних вимог щодо стягнення за рахунок майна погашення простроченої заборгованості на користь державного бюджету за платежами від 22.10.2003р. по 30.04.2008р. (включно), згідно до графіку погашення заборгованості, встановленого угодою про реструктурування №130-04/177 від 31.12.2003р., - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1