Справа № 2а-3486/10
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3486/10
Провадження №
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - Чумак О.В.
при секретарі -Кравченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві заяву ОСОБА_1
про постановления додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,
Полтавського обласного військового комісаріату про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2010 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії задоволені. Зобов»язано Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 вересня 2008 року з урахуванням посадового окладу викладача вищого військового навчального закладу, встановленого відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військивих навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».Зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провестиперерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Полтавським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.09.2008 року.
21.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в
постанові суду в назві посади, з якої був звільнений позивач, на «викладача кафедри інформатики(і автоматизованих систем управління)». Крім цього, у поданій заяві просив винести додаткову постанову, якою допустити негайне виконання постанови суду.
Ухвалою суду від 25.02.2011 року заява про виправлення описки задоволена, виправлена
описка в тексті постанови в назві посади позивача, з якої він був звільнений, на «викладача
кафедри інформатики (і автоматизованих систем управління)».
Разом з цим, судом в ухваленій постанові у відповідності до п. 8 ч. 6 ст. 1 832 КАС України
не зазначено обов»язок відповідача виконати постанову негайно та не вирішено питання про
судові витрати у відповідності до ст. 94 КАС України.
Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, можеза за явою
особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вщевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з
Державного Бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат в сумі 3 грн. 40коп. та вважає неообхідним допустити негайне виконання постанови суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 94, 168,183-2 КАС України, суд, -
Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного

адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної

скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави О.В.Чумак