Справа № 2а-349/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2011 року № 2а-349/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервал"

про стягнення економічних санкцій у розмірі 16 368 895,74грн.
за участю представників:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервал»про стягнення економічних санкцій у розмірі 16 368 895,74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2010р. відкрито провадження у справі №2а-349/10/2670 та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 02.02.2011р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №2а-349/10/2670 до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом касаційної скарги ТОВ «Інтервал»по справі №2а-16575/09/2670.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що ТОВ «Інтервал»подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010р. по справі №2а-16575/09/2670 за позовом ТОВ «Інтервал»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування економічних санкцій №126 від 18.11.2009р. у розмірі 16 368 895,74 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання відповідача,суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки не зупинення провадження у справі може в подальшому призвести до настання негативних наслідків, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль. Таким чином, провадження у справі №2а-349/10/2670 підлягає зупиненню, до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ «Інтервал»по справі №2а-16575/09/2670.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервал»про зупинення провадження у справі №2а-349/10/2670 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-349/10/2670 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ «Інтервал»по справі №2а-16575/09/2670.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-349/10/2670.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович