Справа № 2-а-8296/11/0218
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-8296/11/0218

Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Моргун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року скасовано за нововиявленими обставинами, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року - без змін.

03 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року роз'яснено постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року та прийняти нову, якою в роз'ясненні постанови Хмельницького місьарайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року відмовити.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В поданій заяві про роз'ясненні рішення суду позивач просить роз'яснити, чи обмежена строком дії постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року; чи виходить з постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року те, що перерахована і призначена пенсія має виплачуватись довічно, чи ця виплата носить одноразовий характер, після якої виплати припиняються?

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, згідно з чинним законодавством України, пенсія позивача є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежується у часі.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 9 грудня 2010 року та виплатити недоплачену суму пенсії. Будь-яких інших обмежень щодо виплати перерахованої позивачу пенсії рішенням суду не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача та роз'яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року в частині, що вказана постанова не обмежена строком дії.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року станом на час звернення позивача із заявою про роз'яснення рішення виконана в повному обсязі, виходячи з такого.

Після ухвалення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року зміни до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" не вносились, тобто регулювання спірних правовідносин не змінювалось.

Враховуючи викладене, виплата пенсії позивачу, у розмірі, встановленому постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року, повинна здійснюватись, в тому числі, і після 01 січня 2012 року.

Як встановлено судом з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2482/Ф-8 від 06 січня 2012 року, з 01 січня 2012 року суму пенсії позивача обчислено в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року в повному обсязі не виконано, в тому числі станом на час звернення позивача зі заявою в порядку ст. 170 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 жовтня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Залімський І. Г.