Справа № 817/925/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/925/14
20 жовтня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доТериторіальної Державної інспекції з питань праці у Рівненській області
про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (по тексту постанови ОСОБА_1Ю.) звернувся до суду про стягнення з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Рівненській області невиплаченої заробітної плати за фактично відпрацьований час в розмірі 341 грн. 77 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

До початку судового засідання, призначеного судом на 20.10.2015, головою комісії з реорганізації Територіальної Державної інспекції з питань праці у Рівненській області подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №18756/15 від 19.10.2015). Клопотання мотивовано тим, що усі функції та повноваження відповідача передано до управління Держпраці у Рівненській області, але територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області, як юридична особа ще не функціонує.

Позивач щодо задоволення вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши думку позивача та розглянувши подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі відсутні, а відтак у його задоволенні відмовляє.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання суд виходив з того, що виключні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі встановлено ст. 156 КАС України.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження в справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Однак, думку суду, положення вказаної статті не підлягають застосуванню, так як всі повноваження та функції відповідача вже передані до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Рівненській області, що не заперечується заявником у його клопотанні. Питання встановлення правонаступництва у справі не ставиться. Доказів на обгрунтування відсутності правонаступника відповідача як такого, заявником надано не було.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Підстав для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України судом також не знайдено.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування п.1. ч. 1 ст. 156 КАС України, п. 4.ч. 2 ст. 156 КА України.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання голови комісії з реорганізації Територіальної Державної інспекції з питань праці у Рівненській області про зупинення провадження у справі,- відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.