Справа № 2а-11465/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року справа № 2а-11465/10/1370

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

12 год. 37 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Русенко І.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги припису №1л/125-ф від 29.07.2010 року, а саме привести горище в житловому будинку №5-б на вул.Крип'якевича в м.Львові у попередній стан.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач здійснив реконструкцію частини горища в житловому будинку №5-б по вул.Крип'якевича в м.Львові шляхом влаштування житлової кімнати з санвузлом без належним чином погодженої та затвердженої проектної документації, чим порушив вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність» .

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що проведена реконструкція відповідає будівельно технічним, санітарним та пожежним нормам, що підтверджується відповідними дозвільними документами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях. Додатково пояснив, що відповідач провів реконструкцію без дозволу на виконання будівельних робіт, порушивши тим самим вимоги Закону України «Про планування і забудову територій».

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях. Додатково пояснив, що технічна можливість проведення робіт по поверненню приміщення в попередній стан обмежена, оскільки виконання таких робіт вплине на технічний стан інших житлових приміщень.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами проведеної позивачем 28.07.2010 року перевірки було складено акт №251-л, яким встановлено проведення відповідачем реконструкції частини горища в житловому будинку №5-б по вул. Крип'якевича в м. Львові шляхом влаштування житлової кімнати з санвузлом без належним чином погодженої та затвердженої проектної документації та без відповідного дозволу. За результатами перевірки відповідачеві було вручено припис №1л/125-ф від 29.07.2010 року про приведення горища в попередній стан.

Відповідачем не було виконано вимоги припису, що стало підставою до звернення позивача до суду.

У відповідності до ч.4 ст.29 Закону України «Про планування і забудову території» №1699-111 від 20.04.2000 року (втратив чинність на підставі Закону України №3038-УІ від 17.02.2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності»), який діяв на момент звернення позивача з позовом, перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року №1104 було затверджено перелік будівельних робіт (надалі Перелік), на виконання яких не вимагається дозвіл. До нього, зокрема, ввійшли виконання робіт з будівництва приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків прибудов до них загальною площею до 500 кв. метрів включно, господарських будівель і споруд, а також підключення приватних житлових будинків садибного типу дачних і садових будинків, прибудов до них, господарських будівель і споруд до газових мереж низького тиску та інших інженерних мереж (п.9).

Як встановлено судом, на день звернення позивача до суду будинок №5-б по вул. Крипякевича, в м. Львові було знято з балансу ЛКП «Господар» та передано в спільну часткову власність його мешканців, що підтверджується актом приймання - передачі від 10 квітня 2007 року, наказом №59-Д від 07 листопада 2005 року «Про зняття з балансу міської ради житлових будинків, у яких приватизовано житло», наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 02 серпня 2007 року №834-Ж-Л «Про оформлення права власності на будинок №5-б на вулиці Крипякевича у м.Львові», свідоцтвом № ЛЖ 2051 про право власності на будинок від 02 серпня 2007 року, згідно якого відповідач та члени його сім'ї володіють 21/100 частинами будинку .

Таким чином, проведені відповідачем будівельні роботи підпадали під п 9 Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагався дозвіл.

Закон України «Про планування і забудову території» втратив свою чинність у звязку з прийняттям Закону України №3038-VІ від 17.02.2011 року "Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» будівельні роботи згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України переліком, які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт, можуть виконуватись замовником після направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно - будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

На виконання вказаного закону. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №466 від 13 квітня 2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», якою було затверджено перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. До таких об'єктів належать індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. м. (п.1), господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках (п 2).

Зважаючи на те, що у власності відповідача та членів його сім'ї на підставі свідоцтва про право власності № ЛЖ 2051 від 02 серпня 2007 року перебуває у власності 21/100 частина будинку №5-б на вул. Крип'якевича в м. Львові, суд дійшов до висновку, що виконання проведених відповідачем робіт не потребує отримання дозволу позивача.

Під час судового розгляду справи відповідач подав виготовлений Приватним підприємством «Галич-центр» проект на відповідність нормативним вимогам самовільно здійсненої реконструкції частини горища під творчу майстерню в житловому будинку на вул.Крип'якевича, 5-б в м. Львові. Вказаний проект було погоджено Личаківською районною санітарно-епідеміологічною станцією м. Львова (лист-висновок від 06.12.2010 року №4006/014) та Личаківським РВ м. Львова ГУ МНС України у Львівській області (висновок від 16.12.2010 року №4/1072).

Також, в ході розгляду справи було проведено судову будівельно-технічну експертизи, за результатами якої отримано висновок №1291 від 30.09.2011 року.

Згідно з п.1 резолютивної частини висновку проведені будівельно-монтажні роботи ОСОБА_3 по реконструкції частини горища житлового будинку на вул.Крип'якевича,5-б в м.Львові під творчу майстерню виконані у відповідності із розробленим проектом ліцензованою проектною організацією ПП «Галич-центр» і відповідають вимогам державних будівельних норм.

Згідно з п. 3 висновку технічно неможливо виконати вимоги припису ІДАБК у Львівській області №1л/125-ф від 29.07.2010 року, оскільки це означає, що необхідно всі нові конструкції демонтувати, що призведе до руйнування окремих конструктивних елементів перекриття ІІ-го поверху, тобто квартири №3, також для цього необхідно затратити багато матеріальних і трудових ресурсів.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову позивача про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №1л/125-ф від 29.07.2010 року, а саме привести горище в житловому будинку №5-б на вул.Крип'якевича в м. Львові у попередній стан.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийнятті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положення ст. 19 Конституції України закріплене у ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати згідно з ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 листопада 2011 року.

Суддя А.Г. Гулик