Справа № 504/1994/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 504/1994/15-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Барвенко В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - Комунальне підприємство «Надія» Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення протиправним, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» (далі - позивач, або ОК «ЖБК «Югспецстрой-77») звернувся до суду із адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі - відповідач, або Крижанівська сільська рада), за участю третьої особи - Комунальне підприємство «Надія» Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі - третя особа, або КП «Надія»), в якому просив: визнати протиправними дії Крижанівської сільської ради щодо не оформлення відповідного рішення за результатами розгляду заяви ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» від 20.03.2015 року № 20/03-15 на засіданні сесії Крижанівської сільської ради від 27.03.2015 року; зобов'язати Крижанівську сільську раду оформити та надати ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» рішення 68 сесії Крижанівської сільської ради від 27.03.2015 року за результатами розгляду заяви ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» від 20.03.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для проведення протизсувних, берегоукріплюючих та гідротехнічних споруд на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області (в межах населеного пункту); визнати протиправним та скасувати рішення 68 сесії Крижанівської сільської ради № 1114-VІ від 27.03.2015 року «Про надання дозволу КП «Надія» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду для будівництва та обслуговування протизсувних споруд, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Крижанівської сільської ради щодо не оформлення в установленому порядку результатів розгляду (рішення органу місцевого самоврядування) звернення ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» від 20.03.2015 року № 20/03-15 на засіданні сесії Крижанівської сільської ради від 27.03.2015 року. Зобов'язано Крижанівську сільську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні звернення ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» від 20.03.2015 року № 20/03-15 і прийняти рішення в межах повноважень і закону, з відповідними юридичним оформленням результатів розгляду звернення. Визнано протиправним та скасовано рішення 64 сесії Крижанівської сільської ради № 1114-VІ від 27.03.2015 року «Про надання дозволу КП «Надія» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду для будівництва та обслуговування протизсувних споруд, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.03.2015 року ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» звернувся до Крижанівської сільської ради із клопотанням № 20/03-15 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,900 га у довгострокову оренду строком на 49 років для проведення протизсувних, берегоукріплюючих та гідротехнічних споруд на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області (в межах населеного пункту).

За дорученням голови Крижанівської сільської ради було підготовлено проект рішення про надання такого дозволу ОК «ЖБК «Югспецстрой-77».

На засіданні 64 сесії, яке відбулось 27.03.2015 року, був розглянутий вказаний проект рішення, однак не був підтриманий депутатським корпусом, рішення не прийнято.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 27.03.2015 року відповідачем було прийнято рішення № 1114-VІ, яким КП «Надія» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,8945 га в оренду терміном на 20 років для будівництва та обслуговування протизсувних споруд за рахунок земель комунальної власності, які не надані у власність чи користування, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та прийнятим рішенням від 27.03.2015 року № 1114-VІ позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та зобов'язуючи відповідача на найближчому пленарному засіданні розглянути звернення позивача і прийняти відповідне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що не прийняття Крижанівською сільською радою за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду порушує права позивача, які гарантуються ст. 14 Конституції України, ст.ст. 116, 123 Земельного кодексу України.

Задовольняючи вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2015 року № 1114-VІ, суд першої інстанції, враховуючи, що органом місцевого самоврядування допущені істотні порушення закону, що призвели до порушення прав та законних інтересів ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» щодо можливого отримання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду, дійшов висновку, що оскаржуване рішення № 1114-VІ від 27.03.2015 року про надання дозволу КП «Надія» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду є несправедливим.

Також, доходячи вказаного висновку, суд першої інстанції зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення орган місцевого самоврядування мав би врахувати наявні рішення 2007 року та 2010 року, що були прийняті на користь ОК «ЖБК «Югспецстрой-77», та, з урахуванням всіх обставин, в межах своєї компетенції, прийняти рішення про надання чи відмову у наданні дозволу тому чи іншому заявникові.

Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Згідно вимог ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що регулювання відносин щодо розпорядження землями відноситься до виключних повноважень відповідної сільської ради та здійснюється на підставі відповідних рішень, які, в свою чергу, приймаються виключно на пленарних засіданнях.

При цьому, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у надані такого дозволу приймається у місячний строк з моменту подання клопотання про отримання зазначеного дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2015 року позивачем до Крижанівської сільської ради було подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для проведення протизсувних, берегоукріплюючих та гідротехнічних споруд на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області (в межах населеного пункту).

Тобто, в даних спірних правовідносинах відповідач повинен був діяти відповідно до норм земельного законодавства, які регламентують порядок надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, підтверджено під час апеляційного розгляду та не заперечується апелянтом, клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду було подано позивачем до Крижанівської сільської ради 20.03.2015 року, проте станом на момент подання даного позову та розгляду даної справи, за результати заявленого позивачем клопотання відповідачем не було прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у надані такого дозволу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку відповідачем порушена процедура та строки розгляду клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування» та Земельним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог та визнання протиправними дій відповідача щодо не прийняття за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду відповідного рішення і зобов'язання відповідача розглянути вказану заяву у встановленому законом порядку, а також прийняти рішення, як того вимагають положення Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради № 1114-VІ від 27.03.2015 року про надання дозволу КП «Надія» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду, з огляду на викладене.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключною компетенцією сільських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями розпоряджатися землями, які перебувають, відповідно, у державній та комунальній власності.

Таке розпорядження вони здійснюють шляхом продажу земель, безоплатної передачі у приватну власність громадянам, надання їх в оренду чи передачі їх у постійне користування (статті 118, 122, 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відтак, підставами для визнання акта місцевого самоврядування незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання такого акта незаконним є, також, порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Оскаржуючи рішення відповідача № 1114-VІ від 27.03.2015 року, позивач вказує на порушення відповідачем його інтересу, який полягає у тому, що позивач має пріоритетне право на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у довгострокову оренду, ніж підприємство, яке отримало такий дозвіл цим рішенням.

Водночас, порушення відповідачем процедури та строку розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та фактично не прийняття відповідачем рішення за результатами розгляду такого клопотання не може бути підставою для скасування рішення № 1114-VІ від 27.03.2015 року, яким надано КП «Надія» дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.

Будь-яких норм права, які порушені відповідачем під час винесення оскаржуваного рішення, позивач не вказав, обставини не зазначив.

Не встановлено таких обставин і судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

При цьому, аналіз статей 116, 123, 124 Земельного кодексу України дає підстави вважати, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку, тому у суду не має підстав вважати приорітетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Стаття 123 Земельного кодексу України фактично встановлює спрощену процедуру відведення земельних ділянок у користування/оренду. Так, цією статтею запроваджено принцип мовчазної згоди на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки у випадку бездіяльності суб'єкта владних повноважень, внаслідок якої протягом місяця не розглянута заява про надання дозволу на виготовлення проектної документації, заявник має право здійснити замовлення проекту відведення земельної ділянки.

Таким чином, твердження позивача про невідповідність рішення № 1114-VІ від 27.03.2015 року вимогам чинного законодавства в момент його прийняття не доведені належними та допустимими доказами.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що оскаржуваним рішенням КП «Надія» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,8945 га, проте позивач звернувся до відповідача із клопотанням про отримання такого дозволу щодо земельної ділянки орієнтовною площею 1,900 га, тобто ці земельні ділянки за своєю площею не є тотожними.

За викладених обставин, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позивача та визнання протиправним і скасування рішення Крижанівської сільської ради № 1114-VІ від 27.03.2015 року про надання дозволу КП «Надія» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - Комунальне підприємство «Надія» Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення протиправним, скасування рішення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - Комунальне підприємство «Надія» Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення протиправним, скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» від 20.03.2015 року № 20/03-15 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,900 га у довгострокову оренду строком на 49 років, розташованою на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області (в межах населеного пункту), для проведення протизсувних, берегоукріплювальних гідротехнічних споруд, у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

Зобов'язати Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області розглянути клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» від 20.03.2015 року № 20/03-15 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,900 га у довгострокову оренду строком на 49 років, розташованою на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області (в межах населеного пункту), для проведення протизсувних, берегоукріплювальних гідротехнічних споруд та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець