Справа № 815/6289/15     
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

суддів Глуханчука О.В., Єфіменка К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська організація Української морської партії ОСОБА_1, про зобов'язання Одеської міської виборчої комісії Одеської області скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1 та внести відповідні зміни до виборчого бюлетеня з використанням штампа «Вибув», -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська організація Української морської партії ОСОБА_1, в якому просив суд зобов'язати Одеську міську виборчу комісію Одеської області скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1 та внести відповідні зміни до виборчого бюлетеня з використанням штампа «Вибув».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

14 жовтня 2015 року о 12 годині 41 хвилин кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, висунутий Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, особисто подав до Одеської міської виборчої комісії Одеської області заяву (вхід. № 14-479) про відмову від балотування кандидатом на посаду Одеського міського голови та у звязку з настанням цієї обставини просив внести зміни до тексту виборчого бюлетеня з використанням штампу «Вибув».

14 жовтня 2015 року о 18 годині 37 хвилин Одеська міська виборча комісія Одеської області прийняла постанову № 153, якою заяву кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, залишила без розгляду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2015 року по справі № 815/6150/15 визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 153 від 14.10.2015 року «Про заяву кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, зареєстровану в Одеській міській виборчій комісії Одеської області 14 жовтня 2015 року за №14-479». Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 815/6150/15 постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2015 року по справі № 815/6150/15 залишена без змін.

Позивач вважає, що починаючи з моменту оголошення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/6150/15 о 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року, відповідач мав можливість протягом трьох днів та в межах двох проведених засідань розглянути по суті заяву кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 від 14 жовтня 2015 року (вхід. № 14-479) про відмову від балотування кандидатом на посаду Одеського міського голови, однак цього не зробив.

В зв`язку з чим позивач вважає, що така бездіяльність відповідача порушує Конституцію України, Закон України «Про місцеві вибори» та просить суд зобов'язати Одеську міську виборчу комісію Одеської області скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1 та внести відповідні зміни до виборчого бюлетеня з використанням штампа «Вибув».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, Одеської міської організації Української морської партії ОСОБА_1, в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Оскільки в судовому засіданні представник позивача та третьої особи не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів, представник відповідача до судового засідання не зявився, суд на підставі ст.ст. 122, 128 КАС України вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 25.10.2015 року.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року Одеська міська виборча комісія Одеської області винесла постанову № 22 про реєстрацію ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, кандидатом на посаду Одеського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

14 жовтня 2015 року о 12 годині 41 хвилин кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, висунутий Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, особисто подав до Одеської міської виборчої комісії Одеської області заяву (вх. № 14-479) про відмову від балотування кандидатом на посаду Одеського міського голови та у звязку з настанням цієї обставини просив внести зміни до тексту виборчого бюлетеня з використанням штампу «Вибув».

14 жовтня 2015 року о 18 годині 37 хвилин Одеська міська виборча комісія Одеської області на своєму засіданні прийняла постанову № 153, якою заяву кандидата по посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, зареєстровану в Одеській міській виборчий комісії Одеської області 14 жовтня 2015 року за № 14-479, залишила без розгляду.

15 жовтня 2015 року кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, висунутий Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеська міська організація Української морської партії ОСОБА_1, в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 153 від 14 жовтня 2015 року «Про заяву кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, зареєстровану в Одеській міській виборчій комісії Одеської області 14 жовтня 2015 року за № 14-479»; зобовязати Одеську міську виборчу комісію Одеської області скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, та внести відповідні зміни до виборчого бюлетеня з використанням штампа «Вибув».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2015 року по справі № 815/6150/15 зазначений позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 153 від 14 жовтня 2015 року «Про заяву кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, зареєстровану в Одеській міській виборчій комісії Одеської області 14 жовтня 2015 року за № 14-479»; в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Одеської міської виборчої комісії Одеської області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2015 року у справі № 815/6150/15 залишено без змін.

22 жовтня 2015 року о 15 годині 25 хвилин представником Одеської міської організації Української морської партії ОСОБА_1 у Одеській виборчій комісії Одеської області подано заяву з вимогою прийняття рішення по заяві кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 від 14 жовтня 2015 року (вхід. № 14-479) про відмову від балотування кандидатом на посаду Одеського міського голови та виконання по суті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2015 року по справі № 815/6150/15.

24 жовтня 2015 року голова Одеської міської виборчої комісії Одеської області ОСОБА_2, посилаючись на п.13.13 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 05 вересня 2015 року № 228, згідно приписів якої, якщо звернення не потребує прийняття рішення виборчою комісією, суб`єкту звернення може бути надана відповідь головою комісії, розглянувши заяву кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 від 14 жовтня 2015 року (вхід. № 14-479) про відмову від балотування кандидатом на посаду Одеського міського голови, листом вих. № 24-1057 від 24 жовтня 2015 року повідомив позивачу про те, що Закон України «Про місцеві вибори», а саме п.1 ч.1 ст.47, ч.3 ст.47 Закону виключає можливість скасування реєстрації кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, на підставі поданої ним заяви, зареєстрованої в Одеській міській виборчій комісії Одеської області 14 жовтня 2015 року за № 14-479, а також повідомлено про неможливість використання штампу «Вибув».

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори» та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про місцеві вибори» усі кандидати у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані у встановленому цим Законом порядку, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних місцевих виборів.

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що участь громадян України у місцевих виборах є добровільною. Ніхто не може бути примушений до участі чи неучасті у місцевих виборах.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.5 ст.25 Закону, міська, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія розглядає питання щодо скасування рішення про реєстрацію кандидатів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.47 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

Таким чином, суд вважає, що міська, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія має виключні повноваження щодо розгляду заяв про скасування рішення про реєстрацію кандидатів.

Тобто, на думку суду, вимога позивача про зобовязання відповідача скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, не належить до задоволення, оскільки прийняття відповідного рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні є дискреційними повноваженнями відповідача.

Відповідно до ч.13 ст.75 Закону України «Про місцеві вибори» у разі скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости після виготовлення виборчих бюлетенів відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня. Копія такого рішення невідкладно передається територіальною виборчою комісією до Центральної виборчої комісії. Такі зміни за рішенням територіальної виборчої комісії вносяться до виборчих бюлетенів членами дільничних виборчих комісій з використанням штампа «Вибув». Про проставлення на виборчому бюлетені штампа «Вибув», що засвідчує внесення змін до виборчого бюлетеня, дільничні виборчі комісії невідкладно письмово повідомляють територіальну виборчу комісію, що прийняла рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня, а відповідна територіальна виборча комісія невідкладно повідомляє про це Центральну виборчу комісію. Член дільничної виборчої комісії під час видачі виборчого бюлетеня повідомляє кожному виборцю про зміни, внесені до виборчого бюлетеня. Штамп «Вибув» передається дільничним виборчим комісіям одночасно з рішенням територіальної виборчої комісії про скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. Використання штампа «Вибув» дільничною виборчою комісією без отримання відповідного рішення територіальної виборчої комісії забороняється.

Таким чином, Одеська міська виборча комісія Одеської області рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, не приймала, то підстави для зобовязання відповідача внести відповідні зміни до виборчого бюлетеня з використанням штампа «Вибув» відсутні.

Суд не бере до уваги посилання позивача на наявність прогалин у Законі України «Про місцеві вибори» в регулюванні правовідносин, що виникають між територіальною виборчою комісією та кандидатом у разі його звернення із письмовою заявою про відмову від балотування пізніше як за 19 днів до дня голосування.

Закон України «Про місцеві вибори» встановлює умови, за яких територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата на посаду міського голови за його письмовою заявою про відмову від балотування, та встановлює строк, в межах якого територіальна виборча комісія повноважна скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду міського голови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи позивач не надав доказів, які б спростовували встановлені вище факти.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2015 року по справі № 815/6150/15, що набрала законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, встановлено законність дій Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо не прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду Одеського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, та внесення відповідних змін до виборчого бюлетеня з використанням штампа «Вибув».

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що вказана обставина щодо законності дій відповідача не підлягає повторному доведенню під час розгляду цієї справи та вважається встановленою.

Також, з огляду на матеріали справи суд встановив, що позивач не сплатив відповідної суми судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Такої ж позиції придержується Вищий адміністративний суд України, який в п.13 Постанови Пленуму від 01.11.2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» зазначає, що суд приймає позовну заяву щодо виборчого спору до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь бюджету судовий збір у сумі 487,20 грн.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 172, 174, 177-179 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_1, на користь бюджету судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення, з урахуванням особливостей ст.172, ст.177 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді О.В. Глуханчук

ОСОБА_3