overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/970/15-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/970/15-а
Провадження № 2-а/542/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в ході попереднього судового засідання матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплачених сум пенсії.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.07.2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Частина 3 статті 121 КАС України передбачає, що якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими розяснено їхні процесуальні права і обовязки, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплачених сум пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року о 11:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

26.10.2015
Справа № 2-648/11
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-648/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2010 року,-

у с т а н о в и л а:

17 березня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2010 року,-

28 квітня 2011 від Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у звязку зі смертю позивача, який помер 25 січня 2011 року (актовий запис №3 від 27.01.2011).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявиплата пенсії у разі смерті пенсіонера припиняється.

Відповідно до ч.1 ст.52 цього ж Закону сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у звязку з його смертю до складу спадщини не включається, тобто дані відносини виключають правонаступництво.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю у звязку із смертю позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАСУ,

у х в а л и л а:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2010 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-2874/11
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2874/2011
УХВАЛА

14 листопада 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (юридичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду у жовтні 2011 року з позовом до Пирятинської міської ради про визнання рішень міської ради не чинними та їх скасування.

Представник Пирятинської міської ради заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору районний відділ земельних ресурсів та науково-виробниче товариство «Інтерагроцентр» та про допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та інтереси Пирятинського районного відділу земельних ресурсів та науково-виробничого товариства «Інтерагроцентр», клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 133 КАС України, с у д -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про скасування рішень у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Пирятинський районний відділ земельних ресурсів та Науково-виробниче товариство «Інтерагроцентр».

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 листопада 2011 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-а-2072/11
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2072/11
У Х В А Л А

29 листопада 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому чинним законодавством за період з 1993 по 2010 рік включно,

У С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому чинним законодавством за період з 1993 по 2010 рік включно.

Відповідно до ст.99 ч.1, 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, втсановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адмістративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5 ст.106 КАС України, а саме: у матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазаначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивач і надає йому строк для усунення недоліків.

На піставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому чинним законодавством за період з 1993 по 2010 рік включно - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у п»ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали усунути перелічені недоліки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 6-а-2/11
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-2/11
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 грудня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина заяву Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд уважає за можливим розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтерисованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити.

Керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження ст.ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області по адміністративній справі № 2-а-635/2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2072/11
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2072/11
У Х В А Л А

29 листопада 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому чинним законодавством,

У С Т А Н О В И Л А :

Вказана справа перебувала у провадженні судді Пирятинського районного суду Корсун О.М. 6 жовтня 2011 року постановою Верховної Ради України №3832-VI про обрання суддів, суддю Корсун О.М.обрано на посаду судді апеляційного суду Полтавської області.

28 листопада 2011 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому чинним законодавством надійшла до мого провадження.

Керуючись ст.ст.15-1, 26 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому чинним законодавством прийняти до свого провадження.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.Г. Сімонова
Справа № 2-а-1278/10
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-а-1278/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства ті підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених КАС не вбачається. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Запропонувати відповідачеві - управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у разі заперечення позову у строк, визначений для подання заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті .

Копію ухвали направити відповідачеві.

Суддя:
Справа № 545/2615/15-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2615/15-а
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2015 р.Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають моживості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають моживості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме

Ухвалою суду від 15.09.2015 року заявнику було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті, а саме: не зазначено коло спадкоємців та не визначено належного відповідача.

Згідно положень ст.. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.106 КАС України позов вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають моживості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ст.. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 547/1217/15-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1217/15-а
Провадження № 2-а/547/31/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 530861 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 530861 про включення до списку виборців.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України до заяви додані всі необхідні документи. Є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 6, 18, 104, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 530861 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 22 жовтня 2015 року на 16год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 564/1834/15-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1834/15-а

26 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л. А.

секретар - Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

15.10.2015р від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, де помилково вказано у мотивувальній частині номер та дату винесеної постанови - "АП1 №599850 від 24.06.2015 року" замість вірного ПС2 №267127 від 09.07.2015 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом вставнолено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме: помилково зазначено номер та дату винесеної постанови - "АП1 №599850 від 24.06.2015 року" замість вірного ПС2 №267127 від 09.07.2015 року (а.с.3)

У відповідності до ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абз.1 мотивувальної частини ухвали Костопільського районного суду від 10.08.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, де вказати вірно постанова ПС2 №267127 від 09.07.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3