Справа № 824/2364/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2364/15-а

25 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування реєстрації кандидата у депутати,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування реєстрації кандидата у депутати, також зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить розгляд даної справи здійснити в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з даним клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до частин 1 - 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Однак, 09 жовтня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист-звернення (вх.3275/15) від в.о.голови Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавки про неможливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв'язку.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з вищезазначених причин.

Керуючись 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування реєстрації кандидата у депутати.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.