Справа № 808/8388/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

23 жовтня 2015 рокуСправа № 808/8388/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, (далі відповідач-1), до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі відповідач-2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21250428 від 13 травня 2015 року, винесене відповідачем-2;

-скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на 81/200 частину на житловий будинок №4 по вулиці Вишнева у м.Запоріжжя;

-стягнути з відповідача-1 понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.11.2015.

22.10.2015 позивачем подано клопотання, яким просить у порядку забезпечення адміністративного позову заборонити відповідачу-2 вчиняти будь-які дії повязані з реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: на 81/200 частини житлового будинку №4 по вул. Вишнева у м.Запоріжжя, належні на праві власності ОСОБА_3.

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Позивач зазначає, що на даний час тривають судові тяжби між позивачем та ОСОБА_3 стосовно спадкового майна, а саме частини житлового будинку №4 по вул. Вишневій у м.Запоріжжя. На думку позивача є підстави вважати, що ОСОБА_3 розпорядиться та здійснить відчуження 81/200 частини вказаного житлового будинку, чим позбавить позивача спадкового майна.

Доказів вчинення будь яких дій з боку ОСОБА_3 стосовно відчуження спірного спадкового майна позивачем не надано.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, а також заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких обєктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, позивачем не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара