Справа № 1718/2-а-1299/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Товстика І.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2012 р. Справа № 1718/2-а-1299/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі, ОСОБА_4 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "09" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду від 09.11.2011р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано УПФУ в Сарненському районі провести перерахунок пенсії позивачу та виплатити її, починаючи з 01.12.2010р. по 22.07.2011р. відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі Закон №796), виходячи з мінімального розміру пенсії за віком відповідно ЗУ "Про загальноообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплачених сум. У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач та відповідач, посилаючись на невідповідність судового рішення нормам чинного законодавства, просять скасувати вищезазначену постанову відповідно позивач в частині зобов"язання відповідача здійснити нарахування і виплату основної і додаткової пенсії без зазначення кінцевої дати, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, а відповідач - в частині задоволення позовних вимог та відповідно відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим від аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 3-ї групи внаслідок аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана ВР України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.54 Закону №796, обчислення і призначення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання із заробітку за межами зони відчуження провадиться на загальних підставах відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В усіх випадках розмір пенсій для інвалідів по Ш групи інвалідності, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчими 6 мінімальних пенсій за віком. Згідно зі ст. 50 Закону №796 додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоровю, інвалідам 3-ї групи, віднесеним до категорії-1, виплачується у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008р., відповідачем встановлені конкретні розмірі пенсії та додаткової пенсії тоді як ст.ст.62,67 Закону №796 КМУ надано право проводити лише роз"яснення порядку застосування цього Закону, підвищувати розмір доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом, відповідності до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх у твердій сумі, яка не відповідає Закону. Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов"язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Таким чином, обов"язок проводити нарахування та виплату пенсіонерам сум, передбачених ст.ст.50, 54 Закону №796 відноситься до відання органів Пенсійного фонду України, а отже відповідач по справі є належним. За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо визначення ним періоду перерахунку пенсії позивачу. Суд у своєму рішенні не може вказувати кінцеву дату, так як органи Пенсійного фонду України зобов'язані здійснювати відповідні нарахування до втрати такого права позивачем. Тому, постанова суду в цій частині підлягає зміні шляхом виключення з судового рішення вказівки про кінцеву дату періоду для перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду. Згідно ч.1 ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга відповідача - без задоволення, а постанова суду першої інстанції - зміні. В задоволенні апеляційної скарги відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду від 09.11.2011 року змінити. Виключити з резолютивної частини рішення посилання на кінцеву дату перерахунку пенсії (22 липня 2011 року).

В іншій частині постанову Сарненського районного суду від 09.11.2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Велінця,11,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500