Справа № 823/5060/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2015 року справа № 823/5060/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 24 березня 1999 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню; зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 Олексійовича, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Стандарт за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести інформацію про ОСОБА_1, паспорт НС585713, виданий 24 березня 1999 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до загального Реєстру вкладників ПАТ КБ Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до суду звіт про виконання постанови не пізніше 5 робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має надати до суду документів про сплату судового збору у визначеному пп.1.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в сумі 1461 грн. 60 коп. та примірники адміністративного позову з зазначенням дати підписання.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 15.10.2015 у відповідності до рекомендованого повідомленя про вручення (№ 924), отже термін на усунення недоліків в останніх закінчився 20.10.2015.

Проте, 22.10.2015 від позивача до суду надійшла заява (подана на поштове відділення 21.10.2015 з пропуском встановленого строку на усунення недоліків), в якій позивач надав:

- адміністритивні позова з зазначенням дати підписання, та зменшеними позовними вимогами з 4 до 2 (двох), а саме: 1) визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 24 березня 1999 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Стандарт за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.;

- копію платіжного документа на користь ПАТ КБ "Приватбанк" від 30.09.2015 на суму 487,2 грн.

З вищевикладеного, вбачається, що позивач усунув недолік щодо зазначення дати підписання адміністративного позову, однак щодо сплати судового збору суддя зазначає.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд розяснює позивачу, що у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» який є спеціальним Законом щодо сплати судового збору встановлено ставки судового збору та порядок його сплати. Так, вищевказаною нормою чітко встановлено сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій на усунення позовній заяві позивач зменшив кількість позовних вимог до двох, отже за поданими вимогами останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 487,2 грн. * 2 = 974,4 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція філії "ЧГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" з датою валютування 30.09.2015 на суму 487,2 грн. - подана первинно з позовом.

Крім того, на усунення недоліків позивачем додана копія чека ПАТ КБ "Приватбанк" від 30.09.2015 на суму 487,2 грн. Тобто, суддя зазначає, що позивачем подана копія первинної квитанції, оскільки у відповідності до реєстру підтверджень проплат з Казначейства, 30.09.2015 від ОСОБА_1 здійснено лише сплату в сумі 487,2 грн.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем з урахуванням зменшених позовних вимог (зменшення розміру судового збору для сплати до ДержБюджету), вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачами не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко