overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3078/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОДПІ, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 154/2770/15
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01.09.2015 року. Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязати вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем надані докази на підтвердження неможливості сплати судового збору при подачі позовної заяви, суддя вважає за можливе відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст.11, 107,100, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративнім позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязати вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-435-10
Суддя: Вілюк М. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 жовтня 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської

області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Горохівському районі про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги дітям війни. -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме:

не чітко сформульовано позовні вимоги;

враховуючи рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року позовну заяву слід подавати в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства з врахуванням вимог ст.. 99 КАСУ;

Згідно ст. 108 ч.І КАС України якщо позовну заяву подано без дотримання вимог зазначених у ст.. 106 КАС України, то суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Горохівському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії "Дітям війни залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2010 року.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1
Справа № 2а-298-10
Суддя: Вілюк М. П.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Вілюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівськош райунравління праці і соціального захисту населення про перерахунок та виплату недоплаченої грошової допомоги на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року по даній позовній заяві було винесено ухвалу, згідно якої для позивача було надано термін для усунення недоліків до 10 березня 2010 року, а позовну заяву було залишено без руху. Вказану ухвалу позивач отримала 25 лютого 2010 року. На даний чає вказані в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ст.108 ч.З п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч.З п. 1 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівського райунравління праці і соціального захисту населення про перерахунок та виплату недоплаченої грошової допомоги на дітей повернути позивачеві.

ОСОБА_2
Справа № 2а-440-10
Суддя: Вілюк М. П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської

області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці, соціальних питань у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Горохівської райдержадміністрації , -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2010 року по даній позовній заяві було винесено ухвалу про залишення її без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2010 року. Станом на даний час вказані в ухвалі недоліки не було усунено .

Згідно ст. 108 ч. З п. 1 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці, соціальних питань у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Горохівської райдержадміністрації повернути позивачеві.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області М.П.Вілюк
Справа № 2а-430-10
Суддя: Вілюк М. П.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-430-2010
Постанова іменем України

15 жовтня 2010 року

Горохівський районний суд Волинської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

в складі:

головуючого - при секретарі - за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г орохові адміністративну' справу за позовом ОСОБА_3 до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 21 вересня 2010 року постановою інспектора ІДПС за порушення Правил дорожнього руху на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Вважає, що зазначене в постанові правопорушення він не вчиняв оскільки перевищення швидкості не вчиняв, а рухався з швидкістю 75 км./год..

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з постанови про адміністративне правопорушення від 21.09.2010 року серія AC .Vo 139933, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Сільце Горохівського району перевищив встановлену швидкість руху та був оштрафований на 255 гривень.

Враховуючи, що з поданих матеріалів не можливо встановити наявність (відсутність) правопорушення - при перевищенні швидкості, ОСОБА_3 вказаний факт заперечує, на виклики суду відповідач двічі не зявився, підтверджуючих доказів про факт правопорушення не надав, отже склад правопорушення передбачений ст.. 122 ч.І КУпАП не доведений, тому суд вважає, що слід скасувати постанову інспектора ІДПС від 21 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень як незаконну та необгрунтовану та справу закрити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 159, 163 Кодексу адміністративного

судочинства України, п.З ч.І ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ІДПС від 21 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень та справу закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

А

Головуючий
Справа № 161/16154/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/526/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку, про перерахунок пенсії та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про перерахунок пенсії та виплату пенсії.

Провести судовий розгляд 02.12.15 о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 161/12383/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/448/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

На адресу суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 0311/4963/2012
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 0311/4963/2012
Провадження по справі: 2-а/0311/4381/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату

пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної позовної заяви до 28 травня 2012 року.

У визначений судом термін часу позивач ОСОБА_1 не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунув недоліки позовної заяви, а саме не подав до суду копії квитанції про оплату судового збору та виправленої позовної заяви у відповідності до ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. З, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути

позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 0311/4773/2012
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 0311/4773/2012
Провадження по справі: 2-а/0311/4192/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної позовної заяви до 28 травня 2012 року.

У визначений судом термін часу позивач не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунула недоліки позовної заяви, а саме не подала до суду копії квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. З, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути

позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 0311/4941/2012
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 0311/4941/2012
Провадження по справі: 2-а/0311/4359/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2012 року смт. Маневичі

Судця Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і

виплату пенсії.

Ухвалою Маневицького районного суцу Волинської області віц 15 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк цля усунення зазначених в ухвалі нецоліків даної позовної заяви цо 28 травня 2012 року.

У визначений суцом термін часу позивач не виконала вказівок суцу, що зазначені в ухвалі, не усунула нецоліки позовної заяви, а саме не поцала цо суцу копії квитанції про оплату судового збору.

Віцповіцно цо п. 1 ч. З, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув нецоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невіцкладно надсилається особі, яка її поцала, разом із позовною заявою й усіма цоцаними цо неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка поцала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення цо адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На піцставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання цій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, вважати непоцаною та разом з приєцнаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: