Справа № 534/2382/15-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2382/15-а
Провадження № 2-а /534/87/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Комсомольську /предмет позовних вимог відсутній/,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ з вимогою «разобраться в законности тренований УПФУ и окончательно определить реальную (законную) сумму оплаты с учетом уже выплаченной суммы».

Із змісту позовної заяви вбачається наявність спору, що виник між позивачем, який має статус СПД з одного боку, та Управлінням ПФУ з другого, з приводу суми заборгованності, що виникла зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування .

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин по даній справі, та субєктний склад її учасників, суд наголошує на тому, що позов було подано з порушенням правил предметної підсудності, як вона визначена ст.18 КАС України.

Так, у відповідності до положень ст.18 КАСУ місцевим загальним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування, усі справи з приводу рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та справи, повязані з обчисленням соціальних виплат, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до положень ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

УПФУ є органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, пенсій за особливі заслуги перед Україною, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

Отже, приймаючи до уваги, субєктний склад учасників виниклих правовідносин, зокрема ту обставину, що УПФУ, як сторона у справі, є органом виконавчої влади, а спір виник з приводу правильності обчисленні відповідачем суми заборгованності, що виникла зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, справа предметно підсудна окружному суду.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Комсомольську /предмет позовних вимог відсутній/ повернути позивачеві в звязку із предметною непідсудністю згаданого спору Комсомольському міському суду, як адміністративному суду.

Розяснити позивачу його право звернутися із згаданим позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отамання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь