Справа № 805/1941/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 р. Справа №805/1941/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження лист Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2015 року по справі №805/1941/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпринтпродукт до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2015 року яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обовязок вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/1941/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 вересня 2015 року суд відкрив провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/1941/14 та призначено судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобовязав представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №805/1941/14 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/1941/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року позов задоволено.

ОСОБА_1 адміністративного суду України від 07 вересня 2015 року яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обовязок вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/1941/14, мотивовано тим, що згідно листа голови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року справа №805/1941/14 у звязку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду справа вважається втраченою.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначалось раніше, суд зобовязував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №805/1941/14 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи, однак до теперішнього часу на адресу суду жодного документу по справі надано не було.

19 жовтня 2015 року Макіївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області листом повідомила, що під час проведення антитерористичної операції доступ к матеріалам, що зберігались у справах Макіївської ОДПІ відсутній.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі №805/1914/14, а саме: ухвала про відкриття провадження у справі від 13 лютого 2014 року, ухвали про зупинення провадження у справі від 25 лютого 2014 року та 03 березня 2015 року, постанова від 06 березня 2014 року. Однак, зазначених документів не достатньо для повного та точного відновлення повністю втраченого судового провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Таким чином, для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі №805/1941/14 для мети касаційного перегляду ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року недостатньо лише роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі №805/1941/14.

Також суд розяснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/1941/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпринтпродукт до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.