Справа № 2а-7209/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 травня 2011 року № 2а-7209/11/2670

Суддя Винокуров К.С., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»

до Головного спеціаліста інспекції по контролю за додержанням законодавства про

зайнятість Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2

про скасування акту № 19 від 28.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В силу положень п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на розгляд суду заявлені вимоги про скасування акту перевірки, що складений Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості. Акт перевірки в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не є ні нормативним актом, ні актом ненормативного характеру і не породжує прав чи обовязків у позивача.

Акт перевірки це фактично службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки з питань взаєморозрахунків підприємства, акт перевірки лише фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обовязки для субєкта господарювання перевірку якого проведено породжує саме рішення прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

За таких обставин суд вважає, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та відповідно для скасування актів складених за результатами перевірок.

Акт перевірки від 28.04.2011 р. складений інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості не породжує певних правових наслідків, висновки акту не мають обовязкового характеру для ПАТ «ОСОБА_1 МКБ».

За таких обставин, в суду відсутні підстави для відкриття провадження за отриманими на розгляд суду матеріалами.

Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 МКБ»у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров