Справа № 367/4879/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4879/15-а
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду від Київської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранском» звернулося до Окружного ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду від Київської області з позовом до Бучанської міської ради Київської області та просила визнати неззаконним та скасувати рішення відповідача від 26 червня 2014 року №1771-55-VI.

Ухвалою Ірпінського міського суду від Київської області від 11 вересня 2015 року позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, - у зв'язку з пропуском позивачем встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що неправомірно був позбавлений права на судовий розгляд та вважає, що ним не було пропущено строки звернення до суду, оскільки про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише в червні 2015 року.

22 Жовтня 2015 року, до початку розгляду справи, секретар судового засідання доповів про те, що позивач, - ОСОБА_3, не повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Порадившись на місці суд визнав неможливим початок апеляційного розгляду справи за відсутності належного повідомлення позивача.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою недопущення порушення зазначених прав позивача та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та продовжити перерву по справі до 03 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення.

Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2015 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.