Справа № 2-а-496/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
№ 2-а-496/2010
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області: судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши судовому засіданні заяву про поновлення строку на звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови від 09.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду. Ці вимоги обґрунтовуються тим, що 09.09.2010 року він зупинявся працівниками відповідача на автодорозі Київ - Знаменка для перевірки документів, але ними не складалися протокол та постанова про адміністративне правопорушення перевищення швидкості руху автомобіля зафіксоване приладом «Візир». Копію постанови від 09.09.2010 року він отримав 15.09.2010 року поштовим звязком від відправника ДАІ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву та при огляді оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення визнав, що даний документ ним підписаний та ним дане письмове пояснення «прошу попередити усно».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено без поважної причини і він не підлягає поновленню. Провадження по адміністративній справі було розпочато 09.09.2010 року шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, який позивач підписав та надав письмове пояснення «прошу попередити усно». Позивач у разі невизначеності відносно результату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення мав би звернутися до відповідача, відсутність такого звернення свідчить про його обізнаність з оскаржуваною постановою.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99 ч. 2, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Є. Старжинська