Справа № 804/10280/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представник відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій та скасування податкового рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з вимогами: скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 30.03.2015р. № НОМЕР_1 про визначення Приватному акціонерному товариству «Криворізький завод гірничого обладнання» суми податку на додану вартість у розмірі 107 036 грн. та штрафної санкції у сумі 26 759 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» за звітний податковий період січень, лютий 2015 року № 11/28-01-51-04 від 10.03.2015р., на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яке винесено без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.
Вислухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявності підстав для його задоволення.
Перевіркою встановлено порушення ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» пункту 200.1 статті 200 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями) (надалі - ПКУ), пункту 7 розділу VI Порядку №966, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації за звітний (податковий) період січень 2015 року у розмірі 107 036,00 грн.
На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за звітній (податковий) період січень 2015 року, лютий 2015 року № 11/28-01-51-04 від 10.03.2015 року, СДПІ з ОВП у м. Діпропетровську МГУ Міндоходів у відношені ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.03.2015, яким визначено суму податку на додану вартість у розмірі 107036 грн. та штрафну (фінансову) санкцію у сумі 26 759 грн., усього на загальну суму 133 795 грн.
Позивач не погоджуючись з висновками відповідача, керуючись правом, наданим п.56.1 та п. 56.2. ст. 56 Розділу II Податкового кодексу України, звернувся до Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків зі скаргою № 015-1012 від 17.04.2015р. про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.03.2015р.
Проте, суд вважає висновки зазначені в акті камеральної перевірки № 11/28-01-51-04 від 10.03.2015 року, а отже і податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.03.2015р. безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями) - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.01.2015 року ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання», шлях подання звітності в електронному вигляді було подано до СДПІ з ОВП у м. Діпропетровську МГУ Міндоходів податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2014 року з додатками надану за номером реєстрації № НОМЕР_2, згідно якої задекларовано:
- рядок 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) (позитивне значення)» у сумі 43 957 грн. (далі рядок 19);
- рядок 20.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19 - рядок 20.1) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» у сумі 43 957 грн. (далі рядок 20.2).
У звязку з виявленням помилок у визначенні податкового кредиту за грудень 2014 року ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» у лютому 2015 року надало уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок:
- 19.02.2015 року ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання», шлях подання звітності в електронному вигляді було подано до СДПІ з ОВП у м. Діпропетровську МГУ Міндоходів уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2015 року з додатками, яким виправляються помилки податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2014 року за номером реєстрації № НОМЕР_3, згідно якого зменшено податковий кредит у рядку 10.1.1 і рядку 17 на суму ПДВ 11 814 грн., та задекларовано рядок 19 (графу 5) у сумі 32 143 грн., рядок 20.2 (графу 5) у сумі 32 143 грн.;
- 23.02.2015 року ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання», шлях подання звітності в електронному вигляді було подано до СДПІ з ОВП у м. Діпропетровську МГУ Міндоходів уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2015 року з додатками, яким виправляються помилки податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2014 року за номером реєстрації № НОМЕР_4, згідно якого збільшено податковий кредиту рядку 10.1.1 і рядку 17 на суму ПДВ 118 850 грн., та задекларовано рядок 19 (графу 5) у сумі 150 993 грн. рядок 20.2 (графу 5) у сумі 150 993 грн.
У звязку з технічними збоями під час приймання звітності за січень 2015 року (у лютому ДФС України листом від 20.02.2015р. №5874/7/99-99-18-00-17 подовжило строк подання декларації з ПДВ до 24.02.2015 року (портал прийняття звітності приймав декларацію з ПДВ «Звітна нова»). У звязку з чим ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» у лютому 2015р. податкову декларацію з ПДВ за звітний (податковий) період січень 2015 року надавав до СДПІ з ОВП у м. Діпропетровську МГУ Міндоходів двічі, а саме:
Тобто, під час надання останньої декларації з ПДВ «Звітна нова» до рядку 21.1. декларації з ПДВ позивачем було перенесено ПДВ у сумі 150 993 грн. з уточнюючого розрахунку.
Як зазначає відповідач, дана сума зменшила задекларовану у рядку 25 суму декларації з ПДВ за січень 2015 року «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та: (рядок 18-рядок 21) сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету», що призвело до заниження ПДВ на суму 107 036 грн. Тому що, відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності з ПДВ змін сум податкового зобовязання та податкового кредиту, затвердженої наказом ДПС України від 16.02.2012 №128, у разі виправлення показника рядка 20.2 значення із графи 6 такого рядка враховується при визначенні значення рядка 21.1 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.
У звязку з тим, що уточнюючий розрахунок подано у лютому 2015 року, то виправлена сума від'ємного значення показника рядка 20.2 врахувалась відповідачем при визначенні значення рядка 21.1 податкової декларації за звітний податковий період лютий 2015 року. Зазначене в свою чергу призвело до заниження суми податку па додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 107 036 грн.
Проте, суд вважає, що у звязку з тим, що уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість: реєстраційний номер НОМЕР_3 від 19.02.2015 та реєстраційний номер НОМЕР_4 від 23.02.2015, якими виправлено помилки при складанні Декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (реєстраційний номер НОМЕР_2 від 20.01.2015) подано до моменту надання Декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, тому ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» правомірно враховано дані уточнюючих розрахунків при складанні Декларації з ПДВ за січень 2015 року.
Так, в уточнюючих розрахунках ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» виправлено, зокрема, рядок 20.2 «зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», Декларації з ПДВ за грудень 2014 року, а саме: уточнюючим розрахунком реєстраційний номер НОМЕР_3 від 19.02.2015 сума рядку 20.2 зменшена на 11 814 грн., а уточнюючим розрахунком реєстраційний номер НОМЕР_4 від 23.02.2015 - збільшена на 118 850 грн. відповідно до суми, вказаній у уточнюючому розрахунку реєстраційний номер НОМЕР_3 від 19.02.2015.
Таким чином, на момент подання Декларації з ПДВ за січень 2015 року сума рядку 20.2 Декларації з ПДВ за грудень 2014 року (з урахуванням виправлень) складала 150 993 грн.
Відповідно до форми декларації з ПДВ сума з рядку 20.2 в подальшому враховується при складанні декларації з ПДВ за наступний звітний (податковий) період в рядку 21.1 «значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду».
Тобто, формою декларації передбачено заповнення у рядку 21.1 Декларації з ПДВ значення рядка 20.2 декларації саме попереднього звітного (податкового) періоду.
Також, суд не погоджується з доводами СДПІ з ОВП у м. Діпропетровську МГУ Міндоходів, що містять посилання на п.7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року N 966 (далі - Наказ 966), яким передбачено, що у разі виправлення показника рядка 20.2 декларації значення графи 6 такого рядка враховується при визначенні значення рядка 21.1 декларації за звітний і період, у якому подано відповідний уточнюючий розрахунок. Адже відповідачем не враховано, що до Наказу №966 внесено зміни згідно наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №13 (далі - Наказ №13), який набув чинності з дня його офіційного опублікування, тобто з 31.01.2015р. (наказ опубліковано в Офіційному віснику України, 2015, N 6 (30.01.2015), ст. 137).
Враховуючи те, що на дату подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації за грудень 2014 року, а саме на 19.02.2015р., Наказ №966 діяв з урахуванням змін, внесених до нього Наказом №13, які на той момент вже набули чинності, підприємством було застосовано новий порядок виправлення помилок, повязаних з уточненням показника рядка 20.2 декларації.
Так, згідно з діючим на дату подання уточнюючого розрахунку порядку виправлення помилок, жодних особливостей щодо виправлення показника рядка 20.2, на відміну від попередньої редакції Наказу №966, не передбачено.
При цьому, стосовно виправлень показника рядка 24 декларації за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року, у п.7 розділу VI Порядку зазначено, що значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 29 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.
Стосовно рядка 20.2 аналогічних виключень у Порядку не передбачено.
Також суд звертає увагу на те, що дані зміни є принциповими та є наслідком зміни правил обчислення ПДВ в цілому, що діють с 01.02.2015 року.
Таким чином, позивачем було дотримано у повному обсязі вимоги діючого порядку виправлення помилок у раніше поданій податковій звітності з ПДВ. Крім того, станом на 19.02.2015 року, ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» не могло застосовувати нечинну редакцію Наказу №966 від 23.09.2014р.
Отже, з огляду на вищевикладене позивачем не було порушено вимог п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України, п. 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014, що підтверджується отриманими квитанціями про прийняття уточнюючих розрахунків та договором з СДПІ про визнання електронних документів.
З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення від 30.03.2015р. № НОМЕР_1 про визначення Приватному акціонерному товариству «Криворізький завод гірничого обладнання» суми податку на додану вартість у розмірі 107 036 грн. та штрафної санкції у сумі 26 759 грн., прийняте Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 267 грн. 59 коп. присуджується на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій та скасування податкового рішення задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 30.03.2015р. № НОМЕР_1 про визначення Приватному акціонерному товариству «Криворізький завод гірничого обладнання» суми податку на додану вартість у розмірі 107 036 грн. та штрафної санкції у сумі 26 759 грн.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом пяти днів.

Суддя (підпис) ОСОБА_5