Справа № 2а-10332/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2010 року № 2а-10332/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі Очколясу О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд"
про стягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2009р. було відкрито провадження у справі № 2а-10332/09/2670 за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»про стягнення заборгованості у розмірі 529 030,51 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2009р. позовні вимоги були задоволені повністю, а саме присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»на користь Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва заборгованість у розмірі 529 030,51 грн.

За заявою позивача, Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист від 21.01.2010р. по справі №2а-10332/09/2670 про примусове виконання постанови суду від 14.12.2009р.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 05.03.2010р. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу від 21.01.2010р. та надано строк до 12.03.2010р. на добровільне виконання постанови.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Екобуд»(вх. №13-15/6061 від 25.03.10р.) про відстрочення виконання рішення суду на дванадцять місяців, мотивована скрутним матеріальним становищем, яке склалося у відповідача у звязку з фінансовою кризою та необхідністю виконання зобовязань перед інвесторами, які полягають у завершенні будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строку судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою),та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2010р розгляд заяви відповідача призначений на 06.04.2010р.

Представником відповідача подано заяву від 06.04.2010р. про відкладення розгляду заяви на іншу дату для підготовки та надання доказів тяжкого фінансового становища підприємства, яка залишена судом без задоволення з посиланням на вимоги ст. 263 КАС України та ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви відповідача. Прокуратурою Дніпровського району м. Києва подано письмове заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення в якому також просить залишити її без задоволення з підстав необґрунтованості та порушення інтересів держави в частині наповнення доходної частини Державного бюджету.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2009р. суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Екобуд»виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Однак, з наведених заявником обставин не вбачається жодних підстав та не додано доказів, які б доводили наявність зазначених у ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»обставин.

Заборгованість у розмірі 529 030,51 грн. яка підлягає стягненню до бюджету, виникла через несплату відповідачем в установлені законом строки самостійно визначеного зобовязання в податкових деклараціях з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2008 2009 роки та відповідно до ст. 29 Бюджетного кодексу України складає дохід Державного бюджету України, від наповненості якого залежить своєчасність виплати заробітних плат, пенсій, стипендій та інших виплат, які фінансуються з бюджету.

Крім того, ст. 14 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено розстрочення та відстрочення податкових зобовязань платника податків, однак, боржник визначеним механізмом не скористався.

Керуючись ст.ст. 160, 260,263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Екобуд» про відстрочення виконання постанови від 14.12.2010р. по справі №2а-10332/09/2670.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.О. Григорович