Справа № 2а-5638/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 квітня 2011 року № 2а-5638/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Трейд"
до Національного банку України
про визнання протимправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна Трейд" зверулося до суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправни та скасування рішення Національного банку України від 28.10.2010 р. № 6966 про заборону користування правом голосу придбаних акцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із позовної заяви, позов підписаний представником за довіреністю ТОВ "Афіна Трейд"від 12.04.2011 р. - ОСОБА_1 Вказана довіреність підписана директором товариства ОСОБА_2 Проте з Витягу ЄДРПОУ станом на 13.12.2010 р. вбачається, що директором ТОВ "Афіна Трейдінг" є ОСОБА_3. Тобто, в порушення зазаначених вимог до позовної заяви не додано документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2, що станом на день подачі позову до суду він є директором ТОВ "Афіна Трейд".

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита зазначено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Позивач до позовної заяви долучив копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, що не відповідає вимогам Інструкції.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд звертає увагу позивача на те, що у тексті позовної заяви позивач посилається на Розпорядження Національного банку України, проте ні дати, ні номера такого, а також копії Розпорядження в додатках до адміністративного позову, судом не виявлені.

При цьому, на порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не вказано позивачем, яке саме Розпорядження НБУ позивач вважає незаконним та необгрунтованим.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачем у строк до 30 травня 2011 р. шляхом подання до адміністративного суду документу, що підтверджує займану посаду директора ТОВ «Афіна Трейд», оригіналу квитанції про сплату судового збору та належним чином засвідчену копію оскаржуваного Розпорядження НБУ.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Трейд" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки передбачені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров