overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7046/11
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7046/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" березня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А. ,

при секретарі Стасенко Ю. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС по м. Олександрії ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 1. 11. 2011 року, ВА1 № 117554, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити, пояснив що діяв у відповідності до вимог закону.

В останнє судове засідання сторони не явилися, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач проти позову заперечує.

Судом вставлено наступне.

Вказаною вище постановою відповідача, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 1. 12. 2011 року, о 13. 20 год., в м. Олександрії по вул. 50 років Жовтня 32, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ Кадет № 222980ОН 3110 № 58319ОН, не надав дорогу пішоходові, що знаходився на пішохідному переході.

Позивач зазначає, що він перед проїздом пішохідного переходу, знизив швидкість, впевнився у відсутності перешкод, та пішоходів та продовжив рух. Жодного пішохода в цей час на переході не було. Після того, як його зупинив відповідач, той предявив йому невідомого громадянина, який навіть не міг назвати марку та модель його автомобіля. Жодних перешкод для будь-кого під час проїзду пішохідного переходу він не створював.

Відповідач зазначив, що позивач, перетинаючи перехрестя, мало не проїхав по носкам ніг пішохода.

В матеріалах справи маються пояснення пішохода, який пояснює, що саме йому позивач не надав переваги в русі, коли він у вищевказаний день та час переходив проїжджу частину дороги по вул. 50 років Жовтня 32.

За таких обставин, дії відповідача є цілком правомірними, а в діях позивача мається склад правопорушення, передбаченого, ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 171-2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС по м. Олександрії ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 17. 11. 2011 року, ВА1 № 111423, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 599/1570/15-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1570/15-а
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. м. Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач подав до суду заяву, хоча повинен був подати позовну заяву та вказав імя (найменування) відповідача, а вказав заінтересовану особу.

Згідно ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до ч.1 п.п.2,3 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Також зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення встановлених недоліків на протязі 5-ти діб з дати отримання даної ухвали. Позивачу до вказаного строку необхідно:

- подати позовну заяву та вказати імя (найменування) відповідача.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1570/15-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1570/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю доцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку

Провести підготовче провадження у справі до "19" жовтня 2015 року.

Призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року в приміщенні залу суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Зборів вул.. Б. Хмельницького,4.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до "19" жовтня 2015 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1703/15-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н.п.2-а/599/109/2015
справа № 599/1703/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців Зборівської РДА, дільничної виборчої комісії № 610460 про включення в списки виборців,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу ведення Державного реєстру виборців Зборівської РДА, дільничної виборчої комісії № 610460 з місцевих виборів про включення її в списки виборців, посилаючись на те, що вона зареєстрована по адресу с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, і безпідставно не внесена у списки.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України, особа яка бере участь в справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача відділу ведення Державного реєстру виборців Зборівської РДА та представник дільничної виборчої комісії № 610460 з місцевих виборів в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з цим, у відповідності до ст.128 ч.6 КАС України, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, розглянувши її у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи зареєстрованою по адресу с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, безпідставно не включена у списки виборців з місцевих виборів, чим порушено її право передбачене ст.70 Конституції України. Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом включення в списки виборців.

Керуючись ст.ст.11, 159, 164, 173 КАС України ст.70 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати відділ ведення Державного реєстру виборців Зборівської райдержадміністрації та дільничну виборчу комісію № 610460 з місцевих виборів включити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану по адресу с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, в списки виборців.

Постанова суду підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 2 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду Кучер І.Б.
Справа № 670/551/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/551/15-а
Провадження № 2-а/670/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до секретаря Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетентності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, ст. 110, ст. 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2015 року о 13.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Волкової О.М.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 01 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам, відповідачу - копію позову з додатками до нього.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Волкова
Справа № 2-а-57/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2010 року. смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження адміністративної справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" за 2006 - 2009 роки..

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" за 2006 - 2009 роки..

22 лютого 2010 року було порушено адміністративну справу.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії. Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито зади забезпечення позову _

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" за 2006 - 2009 роки призначити до розгляду на 02 квітня 2010 року до 10-00 год.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-а-82/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2010 року. смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження адміністративної справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень .

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

02 квітня 2010 року було порушено адміністративну справу.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії. Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито зади забезпечення позову _

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень призначити до розгляду на 14 травня 2010 року до 10-15 год.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2030/2-а-3990/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3990/11
провадження № 2-а/357/11
14 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06.01.2011 року по день розгляду справи у суді.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - у скороченому провадженні.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій, документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 821/2539/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2539/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.07.2015 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 07.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 26.10.15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2539/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.07.2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/5775/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5775/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області , Державного реєстратора реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 , Державного реєстратора реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 , Державного реєстратора реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру в Чемеровецькому районі Хмельницької області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділу Держземагенства у Чемеровецькому районі Хмельницької області та відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі Хмельницької області оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи відомостей щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок на території Залучанської с/р Чемеровецького району Хмельницької області, які укладені між ТОВ "Енселко Агро" та фізичними особами та ТОВ "Волочиськ Агро" та фізичними особами.

Зазначені документи надати суду в строк до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_29
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_29