Справа № 804/4012/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа № 804/4012/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровський обласний благодійний фонд «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просять суд:

1) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про укладення угоди із патентовласниками про співпрацю для запровадження на обєктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути питання про укладення угоди із патентовласниками про співпрацю для запровадження на обєктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» та запровадження у виробництво технології Блігути «Екотерм» у відповідності до норм чинного законодавства України;

2) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про виділення енергетичного агрегату для запровадження на обєктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології Благти «Екотерм» протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути питання про виділення енергетичного агрегату для запровадження на обєктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» та запровадження у виробництво технології Блігути «Екотерм» у відповідності до норм чинного законодавства України;

3) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення про створення спільного підприємства для запровадження на обєктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути звернення про створення спільного підприємства для запровадження на обєктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» та запровадження у виробництво технології Блігути «Екотерм» у відповідності до норм чинного законодавства України;

4) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про придбання у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ліцензій на патенти для запровадження на обєктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути звернення про придбання у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ліцензій на патенти для запровадження на обєктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» у відповідності до норм чинного законодавства України;

5) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про розгляд на засіданні відповідної секції Науково-технічної ради Міністерства енергетики та вугільної промисловості України питання реалізації поданого Фондом до Адміністрації Президента України пілотного проекту та фінансування НДДКР вартістю 520 тис. грн. протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути питання щодо розгляду звернення про розгляд на засіданні відповідної секції Науково-технічної ради Міністерства енергетики та вугільної промисловості України питання реалізації поданого Фондом до Адміністрації Презадента України пілотного проекту та фінансування НДДКР вартістю 520 тис. грн. для запровадження на обєктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» у відповідності до норм чинного законодавства України;

6) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про визначення обєкту для проведення досліджень та залучення до підготовки заявки або запиту на виконання в 2012 році НДДКР для запровадження у виробництво технічних рішень, які викладені у патентах на винахід №№ 62197, 88006, патентах на корисну модель №№ 28963, 33 931 Державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» як провідну науково-дослідну установу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути питання щодо розгляду звернення про визначення обєкту для проведення досліджень та залучення до підготовки заявки або запиту на виконання в 2012 році НДДКР для запровадження у виробництво технічних рішень, які викладені у патентах на винахід №№ 62197, 88006, патентах на корисну модель №№ 28963, 33 931 Державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» як провідну науково-дослідну установу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

7) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про виділення коштів та доручення Державному підприємству «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» спільно із ДОБФ «Екологія-Геос» підготовити фінансово-економічні розрахунки для підготовки проекту акта Кабінету Міністрів України та законопроекту під назвою «Про розробку обладнання та енергетичних агрегатів, які забезпечують застосування продуктів згоряння або відпрацьованих агрегатів, які забезпечують застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів для безпечного виробництва екологічно чистої і дешевої енергії» протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути питання про виділення коштів та доручення Державному підприємству «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» спільно із ДОБФ «Екологія-Геос» підготовити фінансово-економічні розрахунки для підготовки проекту акта Кабінету Міністрів України та законопроекту під назвою «Про розробку обладнання та енергетичних агрегатів, які забезпечують застосування продуктів згоряння або відпрацьованих агрегатів, які забезпечують застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів для безпечного виробництва екологічно чистої і дешевої енергії», у відповідності до норм чинного законодавства України;

8) відшкодувати судові витрати за рахунок Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/4012/13-а від 22.03.2013р. адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачам.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №804/4012/13-а від 17.09.2015р. апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду"Екологія-Геос", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно вказаної ухвали суду, оскільки провадження у справі за скаргою Дніпропетровського обласного благодійного фонду"Екологія-Геос", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 не було відкрито, немає підстав для повернення скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду"Екологія-Геос", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у справі 804/4012/13-а на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 804/3275/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги в якій по суті повністю повторюють вище перелічені, хоча і в дещо іншій редакції, таким чином існував спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі було відмовлено, у звязку із тим, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/3275/13-а від 04.03.2013р. була оскаржена до апеляційної інстанції та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №804/3275/13-а від 28.01.2015р. залишена без змін.

В силу п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а саме: адміністративна справа № 804/3275/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС», у відкритті провадження якої ухвалою суду від 04.03.2013р. було відмовлено та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №804/3275/13-а від 28.01.2015р. залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4