Справа № 0617/2а-1109/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2012 р. Справа № 0617/2а-1109/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_5 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" лютого 2011 р. справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 РЕМ ВАТ "Житомиробленерго" та ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 РЕМ та ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 21 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_5 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40% від розміру мінімальної заробітної плати, визначеної на підставі ст.53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" щомісяця, за період з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року, з урахуванням встановленого розміру мінімальної заробітної плати у кожен місяць даного періоду, визначеного на підставі ст.53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", та фактично отриманих коштів.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга УПСЗН ОСОБА_4 райдержадміністрації та ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_5 щодо зобов'язання ОСОБА_4 РЕМ ВАТ "Житомиробленерго" провести нарахування позивачу доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі , визначеному ст.39 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" щомісячно і подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991р. віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, а також є потерпілим від аварії на ЧАЄС 3-ї категорії, що підтверджується відповідними посвідченням та довідкою.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств та відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій, тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

При цьому, визначаючи базову величину, з якої розраховується сума допомоги згідно зі ст.ст.37,39 Закону, відповідачу слід керуватися розміром мінімальної заробітної плати, а не сумою, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 26.07.1996 року №836.

Виходячи із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні спору в частині того, яка сума підлягає стягненню з відповідача за визначений позивачкою період, застосуванню підлягають саме статей 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тому позивач, відповідно до ст.37 Закону має отримувати допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40% від розміру мінімальної заробітної плати та відповідно до ст.39 цього ж Закону, має право отримувати доплату до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року №936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на яку посилається відповідач в своїй апеляційній скарзі, виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад (далі - уповноважений орган) за місцем реєстрації громадян працюючим.

Таким чином, платником щомісячної доплати працюючому за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення є ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення, а фактично виплату проводить роботодавець.

Щодо задоволення позову в частині зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_5 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40% від розміру мінімальної заробітної плати, визначеної на підставі ст.53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" щомісяця, за період з 01.08.2010 року по 03.08.2011 року слід зазначити таке.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся із позовною заявою до суду 04 лютого 2011 року про зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_5 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За періоди з 01.08.2010р. по 03.08.2010р. позов поданий після закінчення визначеного ст.99 КАС України шестимісячного строку

Висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав є помилковим.

Тобто суд першої інстанції не правомірно задовольнив позов в частині зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_5 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40% від розміру мінімальної заробітної плати, визначеної на підставі ст.53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" щомісяця, за період з 01.08.2010 року по 03.08.2011 року.

Крім того, слід зазначити, що позивач звернувся із позовною заявою до суду 04 лютого 2011 року про зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_5 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 04.02.2011 року, жодних уточнень, доповнень або змін до позову від позивача не надходило, суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги щодо зобовязання перерахувати позивачу грошову допомогу підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, а саме починаючи з 04.08.2010 року по 31.12.2010 року.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позову про зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_5 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40% від розміру мінімальної заробітної плати, визначеної на підставі ст.53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" щомісяця, за період з 01.08.2010 року по 03.08.2011 року. Позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду. А в частині відмови в задоволенні позову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 21 лютого 2011 року скасувати в частині зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_5 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40% від розміру мінімальної заробітної плати, визначеної на підставі ст.53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" щомісяця, за період з 01.08.2010 року по 03.08.2011 року та залишити без розгляду позовні вимоги в цій частині.

Резолютивну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області викласти в такій редакції:

"Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_5 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40% від розміру мінімальної заробітної плати, визначеної на підставі ст.53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" щомісяця, за період з 03.08.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням встановленого розміру мінімальної заробітної плати у кожен місяць даного періоду, визначеного на підставі ст.53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", та фактично отриманих коштів.

Зобов'язати ОСОБА_4 РЕМ ВАТ "Житомиробленерго" провести нарахування ОСОБА_5 доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі , визначеному ст.39 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" щомісячно і подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації.

В решті позову відмовити."

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1,11101

3- відповідачу ОСОБА_4 РЕМ вул.Постишева 5а,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна,17,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106