Справа № 824/2364/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/2364/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.

суддів Анісімова О.В.,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про скасування реєстрації кандидата у депутати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративний позовом до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області про скасування реєстрації кандидата у депутати.

Позов обґрунтовано тим, що згідно пункту 1 постанови Чернівецької міської виборчої комісії "Про реєстрацію кандидатів у депутати Чернівецької міської ради VII скликання" від 01.10.2015 р. № 13 зареєстровано кандидатів у депутати висунутих Чернівецькою міською організацією політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" у багатомандатному виборчому окрузі з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів що відбудуться 25.10.2015 р.

Першим кандидатом у виборчому списку Чернівецької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" зареєстрована ОСОБА_6.

Позивач вважає, що реєстрацію вказаного кандидата слід скасувати, так як її зареєстровано з можливою фальсифікацією документів як ОСОБА_6, в той час як документи подано ОСОБА_6.

Вказує, що згідно витягу з протоколу №11 від 20.10.2015 р. засідання Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області останньою було встановлено наявність двох різних прізвищ на одну особу, а отже є обставини, що позбавляють особу права бути обраною депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 Закону України "Про місцеві вибори".

Тому, оскільки строк для скасування територіальною виборчою комісією реєстрації кандидата в депутати сплинув, позивач звернулася до суду з даним позовом і просить суд скасувати реєстрацію ОСОБА_6 в якості кандидата у депутати Чернівецької міської ради, висунутого Чернівецькою міською організацією політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" у багатомандатному виборчому окрузі з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25.10.2015 р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що кандидата ОСОБА_6 зареєстровано відповідно до наданих документів, в тому числі копії паспорта, згідно яких її прізвище "Сафтенко".

Третя особа в засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася засобами телефонного зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 12 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Постановою Верховної ОСОБА_7 України "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році" від 17.07.2015 р. № 645-VIII на неділю 25.10.2015 р. призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

У відповідності до постанови Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області №13 від 01.10.2015р., ОСОБА_6 зареєстрована кандидатом у депутати Чернівецької міської ради, висунутим Чернівецькою міською організацією політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" у багатомандатному виборчому окрузі з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільских, селищних, міських голів, що відбудуться 25.10.2015 р.

Разом з тим, до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області 20.10.2015 р. надійшло звернення від директора ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА", в якому вказано, що ОСОБА_6 подала при реєстрації її, як кандидата в депутати документи на своє прізвище, що закінчується на "о", однак згідно документів, поданих при працевлаштуванні прізвище вказаного кандидата - "Сафтенку". Зокрема, при працевлаштуванні у ТОВ Телерадіокомпанію "ТВА" ОСОБА_6 надала копію паспорта, в якій її прізвище вказано як "Сафтенку".

Судом встановлено, що при реєстрації ОСОБА_6, як кандидата у депутати до Чернівецької міської виборчої комісії подано копію паспорту серії КР 537395 виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.07.2000 р. в якому на першій сторінці зазначено прізвище "Сафтенко".

Разом з цим, під час судового розгляду представником відповідача суду надано копію паспорту серії КР 537395 виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.07.2000 р. в якому на першій сторінці зазначено прізвище «Сафтенку».

Тобто, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що має місце використання паспортів громадянина України за однією тією самою серією паспорту та номеру на різні прізвища, а саме "Сафтенко" та "Сафтенку".

З матеріалів справи, зокрема, витягу з протоколу №11 засідання Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області від 20.10.2015 р. вбачається, що на засіданні комісії вказане звернення розглянуто та, оскільки, виборча комісія не вповноважена здійснювати перевірку факту, викладеного в зверненні, - погоджено направити лист до правоохоронних органів з усіма поданими документами для надання оцінки.

21.10.2015 р. на адресу УМВС України в Чернівецькій області направлено звернення директора ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА", для реагування та повідомлення про наслідки вивчення звернення у встановленому Законом порядку.

У судовому засідання представник відповідача суду пояснив, що на звернення комісії від 21.10.2015 р. відповіді з УМВС України в Чернівецькій області не надходило.

Разом з тим, дослідженням документів, наданих ОСОБА_6 при реєстрації кандидатом в депутати, зокрема, заяви від 25.09.2015 р. про згоду балотуватися кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, автобіографії та насамкінець, копії паспорта серії КР 537395, виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.07.2000р., прізвище кандидата - "Сафтенко".

Водночас, позивач вважає, що реєстрація кандидата ОСОБА_6 здійснена на підставі сфальсифікованих документів та просить її скасувати.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Вибори є однією з форм безпосередньої демократії, способом формування виборчим корпусом органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Конституція України закріпила засади виборчого права, встановивши, що вибори до цих органів є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування, а виборцям гарантується вільне волевиявлення (ст. 71 Конституції України).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів визначаються виключно законами України.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 р. № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII).

Відповідно до ст. 11 цього Закону виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 3 зазначеної статті Закону, виборчий процес включає сім етапів, одним з яких є висування та реєстрація кандидатів.

Статтею 41 Закону № 595-VIII визначено порядок реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі.

Так, згідно частини 9 даної статті Закону територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 38 цього Закону, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.

В силу вказаної вище норми, участь у виборах в якості кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі - юридично можлива виключно на підставі рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію відповідним кандидатом.

Водночас, у відповідності до статті 47 Закону № 595-VIII територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

Отже, строк для скасування рішення про реєстрацію кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі - не пізніш як за 18 днів до дня голосування.

З матеріалів справи слідує, що строк для скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_6 в якості кандидата у депутати Чернівецької міської ради, висунутого Чернівецькою міською організацією політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" у багатомандатному виборчому окрузі минув.

Разом з тим, позивач просить суд скасувати таку реєстрацію.

Положеннями статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Так, у відповідності до частини другої статті 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (частина 6 статті 172 КАС України).

З аналізу положень Закону № 595-VIII щодо порядку реєстрації кандидата в депутати та КАС України щодо звернення виборця з позовом до суду для захисту свого виборчого права, слідує, що реєстрація кандидата у депутати, іншими словами його участь у виборах може бути скасована виключно шляхом скасування відповідного рішення територіальної виборчої комісії.

Оскільки, позивач просить суд скасувати реєстрацію ОСОБА_6 в якості кандидата у депутати Чернівецької міської ради, висунутого Чернівецькою міською організацією політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" у багатомандатному виборчому окрузі з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25.10.2015 р. слід констатувати, що в силу вимог чинного законодавства, суд не уповноважений скасовувати таку реєстрацію.

В силу частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено повноважень суду щодо скасування реєстрації кандидата в депутати.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" щодо повноважень суду при прийнятті рішення визначено, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Тобто, зобов'язання відповідача вчинити певні дії або прийняти певне рішення є втручанням у дискреційні повноваження.

Під дискреційними повноваженнями, як випливає зі змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_7 Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_7 11.03.1980 р. на 316-й нараді, слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За наведених обставин, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Виходячи з положень частини 9 статті 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

В силу положень частини 1 статті 9 цього закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн. За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Оскільки при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір за поданий до суду адміністративний позов, що містить одну вимогу немайнового характеру, з урахуванням вимог ст. 172 КАС України, з позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 027140, виданий Шевченківським РВ УМВС у Чернівецькій області 30.06.2010 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Судові рішення набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.Г. Спіжавка

Судді О.В. Анісімов

ОСОБА_1