Справа № 2а-12832/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. № 2а-12832/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді: Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Оларь В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 25.10.2011 року про накладення штрафу ВП № 28126033, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова (далі ГУПФУ в Галицькому районі м.Львова) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.10.2011 р. ВП № 28126033.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постанова від 25.10.2011 року ВП № 28126033 підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про відкриття виконавчого провадження являється незаконною та такою, що порушує його права та законні інтереси з тих підстав, що управлінням виконано рішення суду, а саме: скеровано пенсійну справу ОСОБА_2 до Головного УПФУ у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до рішення суду. Таким чином, вважає дії державного виконавця вчиненими всупереч Закону, в звязку з чим, просить позовні вимоги задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснення надала аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату його проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у відсутність уповноважених представників на адресу суду не надходило. За таких обставин, суд ухвалив розглядати дану справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх у судовому засіданні, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, мотивуючи це наступним.

20.05.2011 року Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №2-а-602, згідно до якого зобовязано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова провести ОСОБА_2 нарахування і виплату у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної абз. 1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»починаючи з 01.10.2010 р. і по 20.05.2011 р. включно, з врахуванням положень ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з врахуванням виплачених сум.

Нормою ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; 8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; 9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; 10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження

Оскільки відповідачем у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду 18.08.2011 року, рішення суду не виконано, постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 04.10.2011 року накладено на боржника штраф, у розмірі 680 грн. Дана постанова супровідним листом 04.10.2011 р. №09-01-45/В-8/13828 скерована УПФУ в Галицькому районі м.Львова та отримана останнім 10.10.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст. 89 вказаного вище Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для накладення на позивача штрафу в розмірі 1 360,00 грн., стало повторне невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, що підтверджується постановою державного виконавця від 25.10.2011 р. про накладення штрафу.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, постанова про відкриття виконавчого провадження УПФУ в Галицькому районі м.Львова не оскаржена, крім того, як на підставу даного позову посилається на те, що УПФУ в Галицькому районі м.Львова передано пенсійну справу ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до рішення суду, тим самим виконано вимоги даної постанови. Однак, такі доводи позивача судом до уваги не беруться та спростовуються наступними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах. Відповідно до ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Постанова суду, на виконання якої видано виконавчий лист, набрала законної сили і повинна бути виконана боржником (позивачем у справі). Натомість, відмова у відкритті виконавчого провадження з підстав, які зазначає позивач, призвела б до фактичної неможливості примусового виконання судового рішення, що набрало законної сили, що б позбавило судове рішення ефективності.

Нормою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно припису ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятої постанови про накладення штрафу від 25.10.2011 року у ВП № 28126033.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази, приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому позов до задоволення не підлягає.

З урахуванням норм ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 23 грудня 2011 року.

Суддя Мричко Н.І.