Справа № 2а-15946/12/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2012 року № 2а-15946/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі Морозовій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Струменево-нишова технологія"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.08.2012,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Науково-виробниче обєднання «Струменево-нишова технологія»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.08.2012 р.

Так, підставою винесення спірного податкового повідомлення рішення став Акт перевірки від 18.07.2012 р. № 2176/22-5/35221866 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Струменево-нишова технологія» () з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Комплект Маркет»() за період серпень 2011 р.»

За висновками контролюючого органу, Позивачем порушено п. 198.1, 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 57490, 00 грн., в т.ч. за серпень 2011 р. на суму 57 490 грн.

Відповідач, з посиланням на вказаний Акт перевірки, зазначає, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Струменево-нишова технологія»сформовано податковий кредит у серпні 2011 р. у розмірі 57490, 00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Комплект Маркет», однак згідно бази «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобовязання»вказаним контрагентом не задекларовано податкове зобовязання по взаємовідносинах з ТОВ «НВО «СНТ».

Відповідач зазначає, що було складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комплект Маркет»щодо підтвердження правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання із платниками податків, реальності здійснення фінансово-господарської діяльності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.11 по 31.08.11 та з 01.12.11 по 31.01.12 року.

У даному акті зазначено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Комплект Маркет», код за , здійснювалась поза межами правового поля, а фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Комплект Маркет»та контрагентами-покупцями є фіктивними та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків правочинів.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає, що відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України передбачено, правосуддя в адміністративному судочинстві здійснюється на підставі принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Комплект Маркет»(код за ) перебуває на обліку в ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби, а отже, враховуючи викладене, під час розгляду даної справи в судовому засіданні 13.12.2012 р. для встановлення обставин, необхідних для розгляду і правильного вирішення спору по суті, у суду виникла необхідність витребувати у Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби додаткові докази по справі стосовно декларування податкових зобовязань по податку на додану вартість за період, що охоплює серпень місяць 2011 року ТОВ «Комплект Маркет»(код за ).

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, Окружний адміністративний суд м. Києва, з огляду на положення ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає обовязковим подання документів, що витребувані судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 14, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1) Витребувати у Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби додаткові докази по справі стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Маркет»(код за ), а саме:

- відомості з приводу того, чи подавалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплект Маркет»(код за ) податкова декларація по податку на додану вартість з додатком № 5 (розшифровка в розрізі контрагентів) за серпень місяць 2011 року та належним чином завірену копію цієї декларації з додатком № 5 (в разі наявності) для долучення до матеріалів справи;

- інформацію з приводу того, чи подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплект Маркет»(код за ) уточнюючі розрахунки по декларації з податку на додану вартість за серпень місяць 2011 року;

- відомості щодо проведених перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Маркет»(код за ) з податку на додану вартість та належним чином завірені копії Акту перевірки, податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва по визначенню податкового зобовязання та штрафних санкцій з ПДВ за серпень місяць 2011 року (в разі їх наявності) для долучення до матеріалів справи та інформацію з приводу оскарження/скасування прийнятих на підставі таких перевірок податкових повідомлень-рішень (в разі її наявності);

- витяг з облікової картки платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Маркет»(код за ) за період, що охоплює серпень місяць 2011 року;

- інформацію з приводу реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Маркет»(код за ) платником податку на додану вартість та належним чином завірену копію Свідоцтва платника ПДВ для долучення в якості доказу до матеріалів справи. В разі скасування реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Маркет»(код за ) як платника ПДВ належним чином завірену копію Рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва;

- інформацію про те, чи включено Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплект Маркет»(код за ) до Реєстру виданих податкових накладних податкову накладну № 46 від 16.08.2011 р. на суму 344 940, 00, в т. ч. суму ПДВ 57 490, 00 грн.

2) Зобовязати Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби витребувану судом інформацію/документи надати через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва протягом пяти робочих днів, з дня отримання даної ухвали.

Суддя П.О. Григорович

Звернути увагу посадових осіб Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС на те, що згідно з ст. 14 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання, а за її невиконання передбачено наслідки відповідно до ст. 166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.