Справа № 820/2152/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2152/14

Справа №820/2152/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Рентабуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Рентабуд" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просив суд визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки «РЕНТАБУД» за результатами якої складено Акт « Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «РЕНТАБУД» (код ЄДЕРПОУ 32897227), з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.10.2012-31.10.2012, - протиправними; зобов'язати Державну податкову інспекцію Дзержинського району м. Харкова вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Приватного підприємства «РЕНТАБУД» в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих ПП «РЕНТАБУД» (код ЄДЕРПОУ 33897227) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень-жовтень 2013 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

При вивченні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено нестачу вказаних як додаток документів до позовної заяви, а саме: квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (акту перевірки, докази внесення змін до податкових баз, тощо), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду документи вказані як додаток до позовної заяви (оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі); докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт перевірки, докази внесення змін до податкових баз, тощо). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "Рентабуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 27.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 27.02.2014 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.