overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17756/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року справа №826/17756/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
ДоВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанов від 22.10.2013
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про: 1) скасування постанов від 22.10.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 2) зобов'язання повернути сплачені кошти в сумі 252грн.

За наслідками розгляду даної справи в судовому засіданні 18.11.2013 за поданим сторонами письмовим клопотанням суд протокольно ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження судом встановлено, що позивачем, при поданні позовної заяви вірно сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру в сумі 68,82грн., втім, не сплачено судовий збір за розгляд судом позовних вимог майнового характеру про повернення коштів в сумі 252 грн. (182+70).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, в даному випадку 172,05грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.155 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачу строк протягом двох днів з дня отримання даної ухвали для усунення названого недоліку позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за розгляд позовних вимог майнового характеру.

2. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог даної ухвали суду, які встановлені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-10467/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»НАК «Нафтогаз України»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ДП «Укрнафтогазкомплект»НАК «Нафтогаз України»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

14.07.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 29.09.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав додаткові докази.

Представник відповідача подала письмові заперечення на позовну заяву.

За згодою представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-9864/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9864/09/2670

У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про прийняття додаткової постанови

17 травня 2010 року № 2а-9864/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

заяву Державного підприємства «Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд»

про прийняття додаткової постанови

по справі №2а-9864/09/2670 (постанова від 20.11.2009р.)

за позовом Державного підприємства «Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд»

до Головного контрольно-ревізійного управління України

про визнання незаконними дій перевірки та відомостей акта

ВСТАНОВИВ:

Визнати подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про постановлення додаткового рішення призначити в судове засідання на 23 червня 2010 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

2. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові пояснення щодо поданої заяви про прийняття додаткової постанови.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 826/17613/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробниче

підприємство "Броксервіс"

до

Міністерства доходів і зборів України

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження 21.11.2013 проведено попереднє судове засідання, під час якого, відповідно до ч.3 ст.111 КАС України, з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечувати щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-15222/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 жовтня 2010 року№ 2а-15222/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району Тритиніченко Вадима Івановича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.10.2010р. серії АА №293623

ВСТАНОВИВ:

Справа не підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність та порядок про притягнення до адміністративної відповідальності регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з проводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, такрім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин дана справа, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачеві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/19436/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до

Київської міжрегіональнаї митниці Міндоходів

про

Головного управління Державної казначейської служби України у місті

Києві

визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної

декларації та рішення про коригування митної вартості товарів від 11.06.2013

№10270000/2013/700044/2, стягнення з державного бюджету коштів,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом п'ятим резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2013 про відкриття провадження у справі, серед іншого, зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів надати до 26.12.2013, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Під час розгляду справи в судових засіданнях 27.12.2013 та 20.01.2014 судом встановлено невиконання Київською міжрегіональною митницею Міндоходів п.5 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині надання до 26.12.2013, у разі заперечення проти позову, всіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне втретє зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись положеннями п.17 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів надати до 30.01.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

2. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 резолютивної частини даної ухвали на начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

СУДДЯ П.О. Григорович

Попередити відповідача, що відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Справа № 2а-3063/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3063/10/2670

У Х В А Л А

10 вересня 2013 року справа №2а-3063/10/2670

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Приватного підприємства "Інтерком"

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 27 460,75грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 через канцелярію суду від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-3063/10/2670 до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа на 17 вересня 2013 року о 08:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 44.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/16668/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року справа №826/16668/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни Державної реєстраційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення від 10.09.2013 №5744504, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду даної справи в судовому засіданні 16.12.2013 судом протокольно ухвалено розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №401/2011 Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушень ч.1 ст.24 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №826/16668/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 3.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/20046/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Підприємства "Тасман" товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"

про

стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 від відповідача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" по справі №826/4701/13-а.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі призначити до розгляду в судовому засіданні.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. №44.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-4230/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2010 року № 2а-4230/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі Віятик Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль W"
до Державний реєстратор Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_1 Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 2а-4230/09/2670 та зобовязати сторони повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/8253/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року справа №826/8253/13-а

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2012 № та №
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.07.2013 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2013 задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду від 10.07.2013 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/8253/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 44.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/16870/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "Пегас транс"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12.12.2013 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, керуючись вимогами ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Позивача задовольнити.

3.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16 січня 2014 о 09:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, каб. 44.

Суддя П.О. Григорович

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-7161/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/238
У Х В А Л А

15 червня 2010 року № 2а-7161/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі Віятик Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-7161/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2010 року о 10:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 10, поверх 2.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/5742/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року справа №826/5742/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1897/1720 від 07.11.2012, №304/17-20 від 28.02.2013,
ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 через Відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача по справі надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 01.10.2013 про призначення перевірки.

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду від 01.10.2013 по справі №826/5742/13-а на 31 жовтня 2013 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, поверх 3, каб. 44.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя П.О. Григорович