Справа № 211/3938/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3938/15-а
Провадження № 2-а/211/86/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П., Шириновій А.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

за відсутністю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність щодо не поновлення у виплаті пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ) про визнання протиправною бездіяльність щодо не поновлення у виплаті пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що до вересня 1995 року ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, в звязку з чим виплату пенсії їй було припинено. 02 червня 2015 року її представник ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про поновлення виплати їй пенсії за віком, однак УПФУ виплату пенсії не поновлено, в обґрунтування відмови зазначено, що особа, яка звертається за пенсією повинна предявити паспорт, що засвідчує місце проживання (реєстрацію).

Представник позивача вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду особисто або через представника, який дії на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Згідно ч. 2 ст. 49 вказаного Закону, поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після зясування обставин та наявності умов відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 46 Закону, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отримання пенсії. Таким чином, після ухвалення рішення Конституційним Судом України у пенсіонера відновилось право на отримання раніш нарахованої та призначеної пенсії, а в УПФУ відновився обовязок поновити виплату пенсії та виплатити її на вимогу пенсіонера.

Факт визнання неконституційними положень закону, що обмежували право на отримання пенсії не є моментом, коли позивач дізналася про порушення свого права, позивач добросовісно чекала прийняття нормативних актів, тому не мала підстав звертатися до суду до отримання листа Пенсійного фонду.

Тому представник позивача просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 та зобовязати УПФУ поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 починаючи з 02.06.2012 р.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі залишено без розгляду позовні вимоги в частині за період до 01 січня 2015р. В іншій частині відкрито провадження по справі. Ухвала не оскаржена.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав та пояснив, що порядок поновлення раніше призначеної пенсії регулюється Законом № 1058 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з 07.01.2006 р. регулюється постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846. Згідно з п. 1.5. Порядку № 22-1 заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. При цьому особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії) повинна предявити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік) (п. 2.9. Порядку).

Враховуючи викладене та згідно пунктів 2.8. та 4.1. Порядку, органи Пенсійного фонду України розглядають питання поновлення та виплати пенсії за наявності: особисто поданої пенсіонером (опікуном, піклувальником) заяви, архівної пенсійної справи, а також додатково наданих документів. 04.06.2015 р. поштою до управління надійшла заява про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 від 02.06.2015 р. від 02.06.2015 р. за підписом представника ОСОБА_3 до якої було надано жодним чином не завірені копія паспорта представника ОСОБА_3 та довіреності засвідченої 25.05.2015 р. Однак відповідно до ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Заява ж про поновлення позивачці пенсії була оформлена та надіслана поштовим звязком на адресу УПФУ її представником за довіреністю. Крім того, пенсійна справа ОСОБА_2 в УПФУ в Довгинцівському районі відсутня, оскільки відповідно до постанови КабМіну від 11.04.2002 р. № 497 при передачі органами соціального населення у 2002 році органам Пенсійного фонду функцій з призначення і виплати пенсій передавались архівні пенсійні справи, закриті протягом останніх трьох років. Оскільки пенсійна справа позивачки була передана в архів у 1995 році, її справа органам Пенсійного фонду не передавалась.

Всупереч п. 1.5 Порядку позивач ОСОБА_2 особисто до управління з заявою про поновлення виплат пенсії, заявою про запит пенсійної справи не зверталась, паспорт (або інший документ, що засвідчує її особу, місце проживання (реєстрації) та вік не надавала. Наведене свідчить про недотримання позивачкою встановленого порядку та відсутність підстав для поновлення пенсії. Що стосується на невизнання неконституційними положення п. 2 ч. 1 ст. 49 другого речення ст. 51 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», то порядок поновлення виплати пенсії визначено у ч. 2 ст. 49 Закону, яка не була предметом розгляду Конституційним Судом України, отже визнання неконституційним положення про припинення виплати пенсії за весь час перебування особи за кордоном не звільняє її від додержання порядку поновлення виплати пенсії, передбаченої ч. 2 ст. 49 Закону № 1058. Тому просять в задоволенні вимог відмовити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 02 червня 2015 року довірена особа заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 за віком (а.с.3 копія заяви, а.с. 5,6 копія засвідчення справжності підпису, довіреності).

На вказану заяву 15.06.2015 р. УПФУ в Довгинцвському районі м. Кривого Рогу направлено повідомлення про відсутність підстав прийняти до уваги надіслані ОСОБА_3 документи, оскільки вони не відповідають вимогам пунктів 1, 5 Порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктами 2.23, 4.1 постанови УПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Згідно п. 4.1. постанови УПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою УПФУ від 25.11.2005 року та відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

В судовому засіданні були досліджені матеріали, надані до УПФУ в Довгинцівському районі представником позивача. Заява про перерахунок, поновлення пенсії представником позивача була надіслана до пенсійного органу поштою, а не особисто. До заяви були надані не завірені належним чином копія паспорту представника та довіреності.

Саме з цих підстав пенсійним органом і було відмовлено в розгляді заяви про перерахунок, поновлення пенсії.

Крім того, суд зазначає, що з описової та прохальної частини адміністративного позову вбачається, що представником позивача заявлені вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком, зобовязання поновити виплату такої пенсії.

Однак згідно листа УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу від 15.06.2015 р., заява ОСОБА_3 щодо поновлення ОСОБА_2 виплати пенсії за віком були залишені без розгляду у звязку з їх неналежним оформленням, а тому заява представника ОСОБА_3М, про перерахунок, поновлення виплати пенсії відповідачем взагалі не розглядалась та рішення про відмову в поновленні, перерахунку виплати пенсії відповідачем не приймалось.

Звернувшись до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу щодо не поновлення виплати пенсії, позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки пенсійний орган взагалі не розглядав заяви про поновлення виплати пенсії.

Керуючись ст.ст. 122, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 представнику ОСОБА_2 відмовити повністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4