Справа № 2-а-3504/11
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3504/11
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд, у складі головуючого судді Примаченко В. О. при секретарі судового засідання Третьяковій Т.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Біла Церква проведення перерахунку пенсії, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка зареєстрована 12.10.2011 року, у якій позивач просить визнати неправомірною відмову ПФУ у м. Біла Церква у здійсненні перерахунку розміру пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії з урахуванням заробітної плати за відпрацьовані 24 місяці страхового стажу після призначення (перерахунку) пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу вцілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії тобто за 2008 рік та виплачувати в подальшому пенсіє у відповідності з проведеним перерахунком. Також просить стягнути збитки різницю пенсії за минулий час у розмірі 396 грн. 54 коп. за кожен місяць починаючи з 01.04.2009 року та стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке також викладене і у письмовому запереченні, оскільки позивач пропустив строк звернення до суд за захистом своїх порушених прав. При цьому посилається на те, що позивач 09.04.2009 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії. 15.04.2009 відповідачем було винесене відповідне розпорядження про проведення перерахунку пенсії. Таким чином вважає, що з цього часу позивач повинен був або міг дізнатись про порушення його права.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечує та зазначає, що не звертався після проведення перерахунку пенсії 15.04.2009 року до суду за захистом своїх прав, оскільки не знав, що його права порушені, так як довіряв працівникам управління Пенсійного фонду у м. Білій Церкві. Лише згодом він звернувся за юридичною допомогою до фахівця у галузі права та подав позовну заяву до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав. Поважних причин пропуску строку судом не встановлено.

Юридична необізнаність позивача на яку він посилається як на причину пропуску строку звернення до суду не є поважною причиною для поновлення судом строків.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду як подану після закінчення строків, установлених законом, оскільки з моменту отримання пенсії на підставі розпорядження від 15.04.2009 позивач міг і повинен був дізнатись про порушення його прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Біла Церква проведення перерахунку пенсії, стягнення збитків та моральної шкоди залишити без розгляду як подану після закінчення строків, установлених законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

пропуск строку звернення до суду

Суддя ОСОБА_2