overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/764/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/764/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі заяву про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 807/764/13-а, якою просить здійснити заміну сторони боржника по справі № 807/764-13-а про стягнення з Біласовицького лікувально-оздоровчого комплексу "Пікуй" на користь УПФ України у Воловецькому районі заборгованість у розмірі 4501,49 грн. на правонаступника Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист".

16 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання заявника (лист управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі від 12.10.2015 року за № 3405/09), згідно якого відкликає заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Статтею 264 КАС України (якою регулюється заміна сторони виконавчого провадження) не передбачено відкликання такої заяви, можливість відкликання позовної заяви передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, як і встановлено підстави відкликання, а саме - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного та у відповідності до ч. 7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення та заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/8026/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2015 року Справа № 808/8026/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області, Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області, Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, в якому просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 173,71 грн. за кожен день затримки, починаючи з дня звільнення (10.08.2015) та по день фактичного розрахунку, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 21.10.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8026/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3288/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області, Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, призначивши судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/2175/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2175/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 25.09.2015 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було сплатити судовий збір, про що надати суду відповідне підтвердження.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, а саме, не надав суду документ про доплату судового збору, хоча ухвалу про залишення заяви без руху отримав 22.09.2015 року.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2293/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2293/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа: Закарпатська митниця ДФС України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа: Закарпатська митниця ДФС України про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа: Закарпатська митниця ДФС України про визнання протиправним та скасування висновку.

Провести підготовче провадження у справі.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

Відповідачу надати в судове засідання всі належні докази, що послужили підставою прийняття оскаржуваного висновку.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 листопада 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 808/7944/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2015 року Справа № 808/7944/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 05 жовтня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 жовтня 2015 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 вересня 2015 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 28 вересня 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/3369/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2015 року Справа № 808/3369/15 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до: ПП "Інтер"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ПП "Інтер" про зобов'язання забезпечити доступ до об'єктів планової перевірки пожежної та техногенної безпеки на ОСОБА_1 ПП "Інтер", за адресою: м. Токмак, вул. Воровського, буд. 91, і АГЗС ПП "Інтер" за адресою: Токмацький р-н. м. Молочанськ, вул. Шевченка, буд. 133 б. (в т.ч. всіх приміщень та обладнання) працівникам підрозділів ГУ ДСНС України у Запорізькій області для здійснення заходів планової перевірки; надати всі необхідні документи підприємства ПП "Інтер" для здійснення планової перевірки пожежної та техногенної безпеки на ОСОБА_1 ПП "Інтер", за адресою: м. Токмак, вул. Воровського, буд. 91, і АГЗС ПП "Інтер" за адресою: Токмацький р-н. м. Молочанськ, вул. Шевченка, буд. 133 б, та забезпечити присутність уповноважених осіб підприємства ПП "Інтер" при здійсненні планової перевірки пожежної та техногенної безпеки ОСОБА_1 ПП "Інтер", за адресою: м. Токмак, вул. Воровського, буд. 91, і АГЗС ПП "Інтер" за адресою: Токмацький р-н. м. Молочанськ, вул. Шевченка, буд. 133 б.

Ухвалою суду від 24.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3369/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 09.07.2015.

Ухвалою від 09.07.2015 провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 09.07.2015 провадження у справі було поновлено, судове засідання було призначено на 27.07.2015.

Ухвалою від 27.07.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 28.09.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 14:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/8026/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року (о 17 год. 30 хв.) Справа № 808/8026/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника першого відповідача ОСОБА_2,

другого відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області, Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку починаючи з дня звільнення з 10.08.2015 по день фактичного розрахунку 30.09.2015 у розмірі 8685,60 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят пять гривен пятьдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8005/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2015 року Справа № 808/8005/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 05 жовтня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 жовтня 2015 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 вересня 2015 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 28 вересня 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/7986/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2015 року Справа № 808/7986/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 05 жовтня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 жовтня 2015 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 вересня 2015 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 28 вересня 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова