Справа № 818/3241/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа №818/3241/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ДПІ у м. Сумах), звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" (далі - відповідач, ТОВ "Енергомаш"), в якому просить стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг по податку на додану вартість в сумі 67363,73 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно не сплатив суму узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість. З метою погашення податкового боргу позивачу виставлена податкова вимога, проте заборгованість залишилась несплаченою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, зазначала, що відповідачем здійснюється погашення суми податкового боргу, при цьому дані платежі зараховуються в порядку календарної черговості в рахунок минулих боргів.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначала, що на даний час дійсно, у ТОВ «Енергомаш» існує заборгованість перед бюджетом, суму боргу визнавала, при цьому зазначала, що в межах справи №818/1641/15 податковий орган вже стягнув суму податкового боргу, сума боргу підприємством сплачується частково.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Енергомаш", зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19-21), знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків.

Згідно пп. 16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

20.01.2015 року ТОВ "Енергомаш" подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію № НОМЕР_1 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання до сплати в розмірі 109017,00 грн. (а.с.15-16).

17.04.2015 року відповідачем було подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію № НОМЕР_2 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання до сплати 9701,00 грн. (а.с.8). 15.05.2015 року ТОВ "Енергомаш" подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію № НОМЕР_3 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання до сплати в розмірі 14934,00 грн. (а.с.9). 09.07.2015 року відповідачем було подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію № НОМЕР_4 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму податкового зобовязання до сплати в розмірі 898,00 грн. (а.с.10). 20.08.2015 року ТОВ "Енергомаш" подало до ДПІ у м. Сумах уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість № НОМЕР_5 до декларації за травень 2015 року та збільшено борг на суму 30325,00 грн. (а.с.11). Крім того, 06.05.2015 року ДПІ у м. Сумах проведено перевірку платіжної дисципліни податкового зобовязання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 06.05.2015 року № 1053/18-19-15-01 (а.с.12). На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № /19808, яким ТОВ "Енергомаш" зобовязано сплатити штраф в розмірі 1312,63 грн. (а.с.13).

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України на суму податкового боргу відповідача нарахована пеня в сумі 13248,19 грн. (а.с.6). На вимогу суду, представником позивача надано суду додатковий детальний розрахунок суми пені, із зазначенням строку, суми погашення, терміну прострочення сплати суми податкового боргу (а.с.15).

Відповідно до п. 57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Стосовно наданих доказів сплати суми податкового боргу (а.с.39-48, 58) суд зазначає, що відповідно до п. 131.2 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

При розгляді справи, загальна сума боргу ТОВ "Енергомаш" з податку на додану вартість станом на 24.08.2015р. складала 284604,28грн. (а.с.5). Під час розгляду справи відповідачем частково погашалася сума податкового богу, і станом на 14.10.2015р. загальна сума боргу ТОВ "Енергомаш" з податку на додану вартість станом складає 283883,59 грн. (а.с.54).

При цьому слід зазначити, що сума податкового боргу, що виникла за період з 30.01.2015 року по 04.04.2015 року не включена до суми позовних вимог при розгляді даної справи, дана сума була предметом розгляду справи № 818/1641/15.

Після часткового погашення суми податкового боргу, станом на 19.10.2015р. загальна сума податкового боргу становить 270458,09 грн., пеня в сумі 13425,50 грн., що підтверджується актом №11438-20 від 19.10.2015р. (а.с.57).

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення податковий борг, який було несплачено в установленому порядку та строки, а також нестягнутого в судовому порядку в межах справи № 818/1641/15, в розмірі 55858 грн. основного платежу, 1312,63 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 10193,10 грн. пені.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога від 17.04.2014 року № 2795-25 (а.с.18), яка отримана відповідачем 14.05.2014 року (а.с.18 зворот. стор.).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 67363,73 грн., в т.ч. 55858 грн. основного платежу, 1312,63 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 10193,10 грн. пені, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена ТОВ "Енергомаш", суд вважає вимоги позивача про стягнення податкового боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" (40000, м. Суми, вул. Прокоф'єва, буд.12, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість у сумі 67363,73 грн. в доход бюджету (на р/р 002, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми/14010100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка отримувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 26.10.2015 року.

Суддя С.М. Гелета