Справа № 2-а/1970/2729/12
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2729/12

"30" липня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Субтельній Л.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Кінодністер»про стягнення витрат на професійне навчання, суд

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський обласний центр зайнятості (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Кінодністер»(надалі відповідач) про стягнення витрат на професійне навчання.

Позов мотивовано тим, що Тернопільським обласним центром зайнятості була направлена на професійну перепідготовку в Тернопільському обласному комунальному навчально-курсовому центрі за професією (спеціальністю) перукар (перукар-модельєр) ОСОБА_3, яка була вивільнена відповідачем з роботи кіномеханіка 30.06.2010 року за п.1 ст.40 КЗпП України (скорочення чисельності). Згідно остаточного кошторису витрат на підготовку групи громадян по професії перукар, затвердженого 15 лютого 2011 року, витрати на професійне навчання одного слухача за весь період навчання складають1531,29 грн. Дану суму позивач і просить стягнути з відповідача, згідно абз.2 п.4 ст.26 Закону України «Про зайнятість населення».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, пояснивши, що витрати на професійну перепідготовку безробітних громадян повинен нести позивач. Крім того, представник відповідача пояснив, що ОСОБА_3 працюючи у відповідача не виявляла бажання підвищувати свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію.

Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

20.07.2010 року до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулась ОСОБА_3, яка була вивільнена відповідачем - Тернопільським обласним комунальним підприємством «Фірма «Кінодністер»з роботи кіномеханіка 30.06.2010 року за п.1 ст.40 КЗпП України, згідно звіту про заплановане вивільнення працівників форми 4-ПН від 29.04.2010 року (а.с.9), та 27.07.2010 року їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

У звязку з відсутністю роботи, яка відповідає професійним навикам, враховуючи необхідність зміни кваліфікації, безробітною ОСОБА_3 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 20.09.2010 року було подано заяву з проханням направити її на професійне навчання за спеціальністю перукар (а.с.17).

Згідно поданої заяви, за направленням служби зайнятості №ПН/02-80/10002 від 20.09.2010 року (а.с.16), відповідно до укладеного договору №504-10 від 20.09.2010 року (а.с.15), та договору №ПН/02-80/10 від 14.09.2010 року (а.с.21-22) ОСОБА_3 проходила професійну перепідготовку в Тернопільському обласному комунальному навчально-курсовому центрі за професією (спеціальністю) перукар (перукар-модельєр) з 21.09.2010 року по 11.02.2011 року.

Після закінчення професійного навчання, ОСОБА_3 була працевлаштована на роботу перукаря модельєра до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, згідно трудового договору №5 зареєстрованого Тернопільським міськрайонним центром зайнятості 26.09.2011 року (а.с.10).

Згідно остаточного кошторису витрат на підготовку (перепідготовку) групи громадян по професії перукар, затвердженого 15 лютого 2011 року директором Тернопільського обласного комунального навчально-курсового центру, погодженого з директором Тернопільського обласного центру зайнятості, витрати на професійне навчання одного слухача за весь період навчання складають1531,29 грн. (а.с.13-14).

Відповідно до п.п.«а», «в»ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 року №803-ХІІ (далі - Закон №803-ХІІ) держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні добровільність праці, вибір або зміну професії та виду діяльності; безплатне сприяння у підборі підходящої роботи і працевлаштуванні відповідно до покликання, здібностей, професійної підготовки, освіти, з урахуванням суспільних потреб, всіма доступними засобами, включаючи професійну орієнтацію і перепідготовку.

Статтею 9 Закону №803-ХІІ, передбачено, що громадяни, які звернулися до державної служби зайнятості як особи, що шукають роботу, мають право на безплатну професійну орієнтацію, консультацію, підготовку, перепідготовку, одержання відповідної інформації з метою вибору виду діяльності, професії, місця роботи, режиму праці.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.19 Закону №803-ХІІ, державна служба зайнятості організує при потребі професійну підготовку і перепідготовку громадян у системі служби зайнятості або направляє їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання й перенавчання

Частинами 1-2 ст.24 Закону №803-ХІІ передбачено, що професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка осіб, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, безробітних, може провадитись при необхідності змінити кваліфікацію у зв'язку з відсутністю роботи, яка відповідає професійним навикам громадянина.

Професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організується державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно абз.2 п.4 ст.26 Закону №803-ХІІ якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2012 року Тернопільським обласним центром зайнятості було направлено відповідачу листа із вимогою в 10-ти денний термін надати інформацію про те, чи було надано відповідачем можливість ОСОБА_3 підвищити кваліфікацію чи одержати суміжну професію протягом 2-ох років, які передували вивільненню даної особи (а.с.23).

24.05.2012 року відповідачем надано відповідь на вказаний лист, в якому зазначено, що з 26.03.2002 року і до моменту звільнення, заяв про бажання підвищити кваліфікацію чи отримати суміжну професію від ОСОБА_3 не надходило (а.с.24).

Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ст.24 Закону №803-ХІІ , який передбачає що професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка безробітних громадян проводиться за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а також те, що позивачем не доведено суду того, що ОСОБА_3 протягом двох років, які передували вивільненню не мала можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, суд приходить до переконання, що підстав для стягнення коштів у сумі 1531,29 грн. за професійну перепідготовку ОСОБА_3 з відповідача немає.

За цих обставин, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають нормам чинного законодавства та не підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Тернопільського обласного центру зайнятості до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Кінодністер»про стягнення витрат на професійне навчання відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01.08.2012 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.