Справа № 819/2988/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2988/15

23 жовтня 2015 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Збаразького району Тернопільської області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати податкових платежів в розмірі 44653,30 грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем добровільно не погашається.

Враховуючи, що у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1831,40 грн. та плати за землю (орендної плати) в сумі 9934,93 грн., то загальна заборгованість по сплаті податкових платежів становить 11766,33 грн., яку просять стягнути, про що подали заяву про зменшення позовних вимог.

Представники прокуратури та позивача ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять задовольнити, та не заперечують щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, заперечень на адміністративний позов не подав, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином у відповідності до вимог ст.ст.33,35 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними документами.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ст.121 Конституції України, ст.36 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у суді у випадках передбачених законом.

Згідно ч.2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України та статті 36 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 6.1 ст.6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № 047405 серії В01 видно, що ОСОБА_2 як фізична особа - підприємець зареєстрований ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Тернопільської області 03.04.2002 року, номер запису про включення відомостей про фізичну особу - підприємця до ЄДР 2 000743.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 взятий на облік 05.04.2002 року за № 707 у ОСОБА_1 міжрайонній державній податковій інспекції, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 17.07.2015 року № 98.

В порушення вищевказаних норм чинного законодавства України відповідач по справі суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов'язань, що привело до виникнення податкового боргу на загальну суму 11766,33 грн., зокрема по платежах: єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 1831,40 грн. та плата за землю (орендна плата) в сумі 9934,40 грн.

Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла на основі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування у сумі 161,47 грн. та на підставі податкового повідомлення - рішення форми "Ш" від 02.03.2015 року № НОМЕР_1 про нарахування грошового зобов'язання за статтею 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України у розмірі 1641,30 грн. Пеня в сумі 28,63 грн. нарахована відповідно до статті 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання у розмірі 960,47 грн.

Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб виникла на підставі поданих платником податкових декларацій з сплати за землю за 2014-2015 роки. Щомісячно до 30 числа, починаючи з 02.03.2014 року по 30.01.2015 року проводилось нарахування у розмірі 957,81 грн. та протягом 2015 року у розмірі 1196,30 грн. Пеня у сумі 622,00 грн. нарахована відповідно до статті 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання у розмірі 7113,66 грн.

Так, вказана заборгованість підтверджується довідкою про наявність податкового боргу, розрахунком суми позовних вимог, податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), випискою з облікової картки платника податків та іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

03.06.2006 року податковим органом відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ф" за № 500-23 з часу виставлення яких податковий борг платника не переривався.

Згідно п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь - які власні кошти. (п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України)

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України).

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Судом встановлено, що на даний час відповідачем в добровільному порядку не сплачена сума заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в розмірі 11766,33 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання.

За таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.2,6,11,122,160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (47222, с. Федьківці, Збаразький район, Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Збаразьської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області податковий борг на загальну суму 11766 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 33 коп., з них: єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 1831,40 грн. плата за землю (орендна плата) в сумі 9934,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.