Справа № 826/23323/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23323/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"
до Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" з позовом до Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Державний кадастровий реєстратор Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області Лади Галини Володимирівни, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення № РВ-015, №РВ-015, № РВ-015, № РВ-015 від 03.09.2015р. Управління держземагентства в Обухівському районі Київської області про відмову у проведенні реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок загальною площею 5,8000га, що знаходяться в смт. Козин, Обухівського району, Київської області;

- зобов'язати Козинську селищну раду розглянути та погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок АТ «БМ БАНК» за кадастровими номерами: :06:003:0091, :06:003:0089, :06:006:0014 та :06:006:0013, що знаходяться за адресою: смт. Козин, Обухівського району, Київської області;

- зобов'язати Управління держземагентства в Обухівському районі Київської області, зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельні ділянки з кадастровими номерами :06:003:0091, :06:003:0089, :06:006:0014 та :06:006:0013 загальною площею 5,8000га, що знаходяться в смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві пред'явлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, в той час як до позовного матеріалу долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 436, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1218 грн. за пред'явлення третьої позовної вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур