Справа № 813/5066/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 жовтня 2015 року Справа № 813/5066/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2,

третя особа Бабич ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні з власної ініціативи питання про передачу за предметною підсудністю адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови в частині, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34419579 від 22.01.2013 року, виданої ВДВС Трускавецького МУЮ Львівської області в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. В.Стуса, 15/38; зобовязати відповідача винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна предмету іпотеки, а саме: квартири, що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. В.Стуса, 15/38, що перебуває в іпотеці ТОВ ФК Вектор Плюс, на підставі Іпотечного договору від 25.05.2007 року.

В попередньому судовому засіданні судом поставлене питання про передачу вказаної справи за предметною підсудністю на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Представник відповідача щодо вищевикладеного клопотання покликався на розсуд суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, пропозицію суду підтримали.

Позивач явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

20.10.2015 року за вх. № 1995ел. надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд заслухав думку осіб, які прибули у судове засідання щодо можливості розгляду вказаного клопотання за даною явкою, проти чого такі не заперечили, та вирішуючи вказане клопотання суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено главою І розділу ІІ КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Аналогічну позицію викладено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби № 3 від 13.12.2010 року, відповідно до п. 9 якої зазначено: визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

До матеріалів справи долучено копію виконавчого листа у справі № 1324/1049/12 (провадження № 2/1324/237/12), виданого 17.09.2012 року Трускавецьким міським судом про стягнення заборгованості.

Крім того, з матеріалів справи судом зясовано, що ВП № 375/4 відкрите та спрямоване на виконання виконавчого листа № 1324/1049/12 виданого 17.09.2012 року Трускавецьким міським судом /а.с.73-125/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 22 КАС України).

З врахуванням викладеного та того, що спірні правовідносини виникли з приводу скасування постанови про накладення арешту та зобовязання вчинити дії в межах виконавчого провадження, спрямованого на виконання виконавчого листа Трускавецького міського суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 813/5066/15 за предметною підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду як адміністративному.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 22, 158-160, 165, 167, 181 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови в частині, зобовязання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.