Справа № 815/3574/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Кодимської міської ради до Котовської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Кодимська міська рада звернулась до Котовської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Одеській області з адміністративним позовом про визнання протиправними дій по складанню невідповідаючого фактичним обставинам з абзацу 13 пункту 5 на сторінці 13 і до кінця того ж пункту 5 на сторінці 14 акту ревізії місцевого бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.03.2012р. по завершений звітний місяць 2015 року №830-38/002 від 08.04.2015р., визнання незаконними дій по складенню п.12 акту ревізії місцевого бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.03.2012р. по завершений звітний місяць 2015 року №830-38/002 від 08.04.2015р. у вигляді ствердження про те, що необґрунтовано проводились видатки на оплату штрафів (пені), які не передбачені кошторисами видатків на загальну суму 31 403,57грн. (не відшкодовано), визнання протиправними дій по складанню невідповідаючої дійсності мотивувальної частини вимоги п.1 від 28.04.2015р. №830-27/321 "Щодо усунення порушень законодавства", визнання протиправними дій по складанню вимоги "щодо зменшення асигнування бюджетних коштів на суму 31403,57грн." у вимозі від 28.04.2015р. №830-27/321 "Щодо усунення порушень законодавства" (з урахуванням уточнень до адміністративного позову від 16.09.2015р. та від 20.10.2015р.)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає зазначені висновки відповідача такими, що не відповідають дійсності оскільки наказом Міністерства України від 12.03.2012р. №333 "Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування кредитування бюджету" та Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету до Коду 2800 "Інші поточні видатки" відноситься, зокрема сплата штрафів, пені. Призначення по вказаних кодах здійснювалися на підставі відповідних рішень сесій Кодимської міської ради про затвердження бюджету та змін до нього за 2012 -2015 роки, які набрали законної сили та не скасовані. Також, позивач зазначив, що вся бухгалтерська та інша документація була надана співробітникам ДФІ у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з наведених у адміністративному позові підстав.

Представник відповідача повідомлявся про день час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не надав.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні факти та обставини.

Котовською об'єднаною державною фінансовою інспекцією з 27.01.2015р. по 20.03.2015р. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.03.2012р. по завершений звітній період 2015 року, за результатом якої складено акт ревізії від 08.04.2015р. № 830-38/002.

Відповідно до п.5 зазначеного акту вказано, що ревізією дотримання законодавства у ході списання коштів з рахунків, у тому числі цільове спрямування коштів, списаних з рахунків відповідно до затверджених асигнувань встановлено, що у порушення п.5,22 Порядку складання затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228 виконавчим комітетом на протязі періоду з 01.03.2012р. по 01.01.2015р. проводились видатки по КТКВ 010116 (КЕКВ 2800) на оплату штрафів (пені), які не передбачені кошторисами видатків на загальну суму 31 403,57грн. (2012 - 19 117,73грн., 2013 - 751,05грн., 2014 - 11 533,89грн.) Внаслідок допущеного порушення міській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на 31 403,57грн.

У пункті 12 вказаного акту відповідачем зазначено, що за результатом ревізії встановлено те, що необґрунтовано проводились видатки на оплату штрафів (пені), які не передбачені кошторисами видатків на загальну суму 31,403,57грн.

На підставі висновків зазначеного акту ревізії 28.04.2015р. Котовською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було складено вимогу №830-27/321 «Щодо усунення порушень законодавства» (а.с.6-8).

У пункті 1 мотивувальної частини вказаної вимоги Котовською об'єднаною державною фінансовою інспекцією зазначено, що під час ревізії встановлено, що у порушення п.5, 22 Порядку складання затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228 виконавчим комітетом на протязі періоду з 01.03.2012р. по 01.01.2015р. проводились видатки по КТКВ 010116 (КЕКВ 2800) на оплату штрафів (пені), які не передбачені кошторисами видатків на загальну суму 31 403,57грн. чим завдано збитків на 31 403,57грн. А також, зазначено, що Держфінінспекція для усунення зазначених порушень законодавства пропонує зменшити асигнування бюджетних коштів на суму 32 404,57грн.

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" від 26.01.1993р. №2939 передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ст. 4 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно п.8 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ч.1 п.23 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, як затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

За змістом пунктів 1, 7, 10 ст.10 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" органу державного фінансового контролю надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави з позовом про стягнення таких збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому, є обов'язковою до виконання.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня та 13 травня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14 відповідно).

При цьому, відповідно до Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р. акт ревізії - документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Згідно з п.35 зазначеного Порядку встановлено, що результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку контролюючого органу, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Тобто, акт ревізії - це службовий документ, який підтверджує факт проведення ревізії є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог чинного законодавства, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та не має обов'язкового характеру і не встановлює для позивача обов'язків. Крім того, складання актів фінансовими інспекціями, за результатами ревізій є функціональним обов'язком органів державного фінансового контролю.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у вимозі Котовської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.04.2015р. №830-27/321 «Щодо усунення порушень законодавства» для усунення зазначених порушень законодавства Кодимській міській раді запропоновано зменшити асигнування бюджетних коштів на суму 31403,57 грн. Таким чином, вказана пропозиція Котовської об'єднаної державної фінансової інспекції не має імперативного характеру та не є обов'язковою до виконання, а тому, відповідно, не встановлює для позивача обов'язків та не порушує його права, залишивши право вибору щодо вчинення відповідних дій Кодимській міській раді.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Кодимської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Кодимської міської ради - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра