Справа № 2а-16457/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 листопада 2011 року № 2а-16457/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Голови ліквідаційної комісії ТОВ "EASTAR" ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «EASTAR»Гончар ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання передати виконавчий лист ліквідатору та закінчити виконавче провадження.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли під час примусового виконання по наказу№1/317, виданого Господарським судом Донецької області щодо звернення стягнення заборгованості за кредитом у сумі 11 500 000 грн. відсотків та 2 203 923,41 грн. на майно ТОВ «EASTAR», яке є предметом іпотечного договору №15-94/16779/08 від 19.02.08р. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області».

Тобто, позивачем оскаржено дії (бездіяльність) органу виконання, пов'язані з виконанням рішення суду, прийнятого у порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів здійснюється в порядку цієї статті до господарських судів. Тобто, законом передбачений інший порядок вирішення публічно-правового спору в даному випадку.

В даному випадку ТОВ «EASTAR»є стороною (боржником) у вказаному виконавчому провадженні, тому має оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої служби в порядку ст.121-2 ГПК України.

Враховуючи, що у даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «EASTAR»Гончар ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович