Справа № 813/2779/14
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 876/8752/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Макарика В.Я., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інпук» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Інпук» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Львівської митниці в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.01.2014 року № КТ-244-2014 про визначення коду товару.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці Міндоходів від 13.01.2014 року № КТ-244-2014 про визначення коду товару.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Львівська митниця оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що Митним кодексом України (ст..49,54) визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, і саме митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо, недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно ст. 69 Митого кодексу України органи доходів, і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари; рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими; висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів зрідію з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

З огляду на це апелянт вважає, що питання класифікації товару, для цілей митного оформлення належить до компетенції органів доходів і зборів України.

До митного оформлення за МД №209120000/2014/000877 від 03.03.14 р. був заявлений товар «Частини металоконструкцій для складання «кабельних трас», вироблені зі сталі з гарячим цинкуванням методом занурення. Складаються з декількох профільованих виробів та мають отвори під кріплення, виготовлені з оцинкованої сталі, марки СТ-3, які включають в себе болти і гайки. Елементи металоконструкцій складають неперервну кабельну трасу» за кодом товару згідно з УКТЗЕД .

У зв'язку з виникненням складного питання класифікації до відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів УМВКТ та ЗРЗЕД від м/п «Городок» надійшов запит щодо вирішення-складного випадку класифікації. Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом «Про Митний тариф України».

Товарна номенклатура Митного тарифу України складаються з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Відповідно до Основних правила інтерпретації класифікації товарів № 1 затверджено Законом України «Про Митний тариф України» для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань, товарної позиції. Згідно з ОПІ №6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також, приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вище наведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Згідно пояснень до товарної позиції 7308 до цієї товарної позиції включаються - «закінчені чи незакінчені металеві конструкції, а також їх частини». Стосовно цієї товарної, позиції ці конструкції характеризуються тим, що встановлені один раз у якесь положення, вони, як правило, залишаються в цьому положенні. Зазвичай вони збираються з прямокутних і круглих стрижнів, прутків, труб, кутиків, фасонних профілів, тонких і товстих листів, обручної сталі, штабової сталі, кованих чи литих деталей, за допомогою клепки, болтових з'єднань, зварювання і т.п. Такі конструкції іноді містять у собі вироби інших товарних позицій, такі як дротяна сітка чи просічно-витяжні металеві листи товарної позиції 7314. У частині конструкцій включаються скріпні пристосування та інші пристрої, спеціально призначені для складання металевих конструкційних елементів круглого поперечного перерізу (трубчастого чи іншої форми). Ці пристрої зазвичай мають виступи з нарізними отворами, в які під час складання вставляються гвинти для кріплення хомутів до труб.

Отже, до товарної позиції 7308 включають кабельні системи, що містять, наприклад, мостові рами або інші елементи, які утворюють, зазвичай жорстку металоконструкцію, ціль якої у підтримуванні укладених кабелів або їх змонтованих лотків, захисних кожухів, панелей, розподільних коробок, які можуть монтуватись на таких металоконструкціях. Такі товари можуть постачатись як металоконструкції або металоконструкції з лотками, захисними кожухам, трубами тощо, що призначені для подальшою монтування кабелів.

Обладнання, яке містить лише захисні лотки, кришки, з'єднувачі для лотків, кронштейни, елементи кріплення тощо, але не утворює металоконструкції, а монтується, або вже на зібрані металоконструкції наприклад, на металоконструкції кабельні мости, або на стіни, стелі, такі кабельні комплектні системи класифікуються у товарній позиції 7326, до якої згідно пояснень до УКТЗЕД, крім іншого, включаються «сталеві приналежності для електропроводки (наприклад, підпірки, скоби, кронштейни); приналежності для підвішування скріплення гірлянд ізоляторів (тяги підвіски, обойми, консолі, вушка чи кільця зі штифтовими з'єднувачам, кульові муфти, підвіски, натяжні затискачі і т.п.) тощо.

Враховуючи викладене, каталог кабельних систем від РUК WERKE КG встановлено, що задекларований товар являє собою: «Вироби з дроту чорних металів для прокладки кабелів у промисловому та цивільному будівництві, лоток сітковий» який має класифікуватися в товарній підкатегорії - «Вироби з чорних металів для прокладки кабелів у промисловому та цивільному будівництві: з'єднувач лотка сіткового, з'єднувач траси лотків сіткових, консоль полиця, консоль-полиця вогнетривкий, з'єднувач лотка, комплект кріплення драбин» який має класифікуватися в товарній підкатегорії .

Отже, відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів УМВКТ та ЗРЗЕД було прийняте Рішення про визначення коду товару №КТ-244 -2014 від 13.03.14р.

Проте, незважаючи на наведене суд зазначив, що Львівська. митниця не надала беззаперечних доказів в обгрунтування обставин, на яких грунтуються її заперечення та нею не було спростовано доводів позивача. Однак правові підстави для прийняття митним органом рішення про визначення коду товару чітко визначені Митним кодексом України, зокрема ст..69 цього кодексу.

Враховуючи викладене просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеліяційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Інпук» на виконання контракту купівлі-продажу № 8/2014 від 19.12.2013 року укладеного з компанією «Еlеktrоtthnіkа» Sроlkа z.о. О, Польща, в режимі імпорту ввезло на митну територію України товар - частини металоконструкцій для складання «кабельних трас»: вироблені зі сталі гарячим цинкуванням методом занурення, що складаються з декількох профільних виробів та мають отвори під кріплення виготовлені з оцинкованої сталі, марки СТ-3, які включають в себе болти та гайки, країна походження - Польща. Позивачем до митного оформлення на підставі митної декларації №209120000/2014/000877 від 03.03.2014р. було поданий вищевказаний товар, а також додаткові документи, що підтверджують вартість такого товару. В графі 31 МД було проставлено код товару згідно УКТЗЕД:.

13 березня 2014 року відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів Львівської митниці прийнято рішення № КТ- 244-2014, яким товару: «частини металоконструкцій для складання «кабельних трас»: вироблені зі сталі гарячим цинкуванням методом занурення, що складаються з декількох профільованих виробів та мають отвори під кріплення виготовлені з оцинкованої сталі, марки СТ-3, які включають в себе болти та гайки. Елементи металоконструкцій складають неперервну кабельну трасу», ввезеним позивачем на виконання згаданого вище контракту визначено код товару згідно УКТЗЕД - . В зв'язку із зазначеним Позивачем товар було оформлено на підставі тимчасової декларації ІМ 40 ТН № 209120000/2014/000912 від 04.03.2014 року.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого законом України «Про Митний тариф України», з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно ст.1 Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Пунктом 3 основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що у разі коли товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікують наступним чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, які визначають основні властивості цих товарів за умови, що цей критерій можна застосувати.

З огляду на викладене, суд правильно вважав, що зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару. При цьому висновки про порушення декларантом правил класифікації товарів при постачанні на митну територію України повинні належним чином обгрунтовуватися та підтверджуватися, і не можуть базуватися на припущеннях. Існуючі суперечності в питанні класифікації товару та відсутність однозначного свідчення про поставку конкретного виду товару потребують свого належного вирішення митним органом, яке, повинно базуватися на оцінці усіх наявних доказів у їх сукупності.

У даній спірній ситуації судом першої інстанції з'ясовано, що відповідно до оскаржуваного класифікаційного рішення товар «частини металоконструкцій для складання «кабельних трас»: вироблені зі сталі гарячим цинкуванням методом занурення, що складаються з декількох профільованих виробів та мають отвори під кріплення виготовлені з оцинкованої сталі, марки СТ-3, які включають в себе болти та гайки. Елементи металоконструкцій складають неперервну кабельну трасу» відповідачем віднесено до Розділу XV УКТЗЕД - не дорогоцінні метали та вироби з них, групи 73 УКТЗЕД - вироби з чорних металів. До товарної позиції 7326 УКТЗЕД, визначеного Львівською митницею в оскаржуваному рішенні відноситься: інші вироби з чорних металів з приміткою ковані або штамповані, але без подальшого оброблення.

Однак, позивачем до митного оформлення товару, окрім вантажної митної декларації № 209120000/2014/000877 від 03.03.2014р., подано картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 209/2012/0001190 від 29.11.2012р., міжнародну автомобільну накладну (СМК) №224095 від 28.02.2014р., калькуляцію транспортних витрат від 28.02.2014р., рахунок-фактуру (інвойс) №11/2014 від 26.02.2014р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується №8/2014 від 19.12.2013р. з додатком до контракту №2 від 26.02.2014р., сертифікат відповідності UА.ТR.058.0055-13 від 24.05.2013р., сертифікат про походження товару загальної форми РL/МF/АG 0268263 від 28.02.2014р., інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №2730 від 28.02.2014р. Зокрема, в графі 31 вантажної митної декларації зазначено опис товару «частини металоконструкцій для складання «кабельних трас»: вироблені зі сталі гарячим цинкуванням методом занурення, що складаються з декількох профільованих виробів та мають отвори під кріплення виготовлені з оцинкованої сталі, марки СТ-3, які включають в себе болти та гайки. Елементи металоконструкцій складають неперервну кабельну трасу». Отже, товар виготовлений зі сталі з подальшим його обробленням (цинкуванням) шляхом занурення.

У даній спірній ситуації, суд першої інстанції правильно вказав, що згідно ст. 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорїї (десять знаків). Постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12.12.2002 року затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до Порядку ведення УКТЗЕД та Гармонізованої системи опису та кодування товарів, Держмитслужба приймає рішення про деталізацію товарів в УКТЗЕД понад шестизначний цифровий код, зазначений у Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно п. «а» ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Для забезпечення практичної реалізації Гармонізованої системи опису і кодування товарів 14 червня 1983 року прийнята Міжнародна конвенція про Гармонізовану систему опису та кодування товарів. Статтею 1 Конвенції визначено, що під «Гармонізованою системою опису та кодування товарів» слід розуміти номенклатуру, що включає в себе товарні позиції, субпозиції та цифрові коди, що належать до них, примітки до розділів, груп та субпозицій, а також основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, що дані у додатку до Конвенції. З метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та наближення нормативно-правової бази України до системи загальновизнаних норм міжнародного права відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2002 року № 466/2002 Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги підставно взяв до уваги код товарної позиції 7308, який зазначено в товаросупровідних документах іноземного партнера позивача (СМR) (згідно п. «а» ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів), при цьому вірно зазначив, що зміна коду УКТЗЕД митним органом в такому випадку повинна бути обґрунтованою та підтверджуватись встановленими характеристиками товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Крім того, судом встановлено, що підприємство зазначений товар неодноразово ввозило на митну територію України і такий товар розмитнювався по коду УКТЗЕД , при цьому правильність визначення коду УКТЗЕД відносно імпортованого товару здійснювалось на підставі класифікаційного рішення Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-209-0979-11 від 06.06.2011р., яке приймалось митним органом по аналогічному товару, імпортованого позивачем.

Зважаючи на наведене суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 813/2779/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.Я. Макарик

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2015 року