Справа № 161/10722/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України з обслуговування м.Луцька, інспектора ВДАІ УМВС України з обслуговування м.Луцька про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 15.97.2015р. звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України з обслуговування м.Луцька, інспектора ВДАІ УМВС України з обслуговування м.Луцька ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, який мотивує тим, що 13.07.2015 року близько 17.00 год. він на власному автомобілі FORD FUSION, р.н.з. AC 2882 ВК, рухався по вул. Набережній у м.Луцьку та був зупинений інспектором ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_3, який повідомив, що він проїхав на вимкнений сигнал додаткової секції. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову серії ПС2 № 040565 від 13.07.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 425 грн. Він з винесеною постановою не погоджується, оскільки рухався виключно на дозволений сигнал додаткової секції світлофора, а тому правил дорожнього руху не порушував.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення згідно вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитаних в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2015 року відносно позивача було складено протокол серії АП1 1 № 139235 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як слідує з вищезазначеного протоколу, позивач 13.07.2015 року о 16год.55хв. на власному автомобілі FORD FUSION, р.н.з. AC 2882 ВК рухався по вул. Ковельській у м.Луцьку, та був зупинений інспектором ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_3, за проїзд регульованого перехрестя вул.Набережна-Ковельська на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 з Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 8.7.3. (з) Правил дорожнього руху України , вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2015 року відносно позивача ОСОБА_2 було винесено постанову № 040565 за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що протокол, на рівні з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, є одним із засобів встановлення фактичних даних на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 почав рух на ввімкнений сигнал додаткової секції світлофору.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 рухався на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_5, оскільки, як встановлено судом, в цей час він разом з інспектором Видрою П.М. перебували на вул.Набережній, з якої практично неможливо встановити сигнал світлофора.

Як слідує із змісту ст. 71 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, та те, що інших будь-яких доказів скоєння адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову, скасування постанови серії ПС2 №040565 від 13.07.2015 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 71,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122 ч.2, 251, 252, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 040565 від 13.07.2015року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта