Справа № 2-А-86/10
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-86/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді- Бараненка С.М.

при секретарі -Шкурат О.Г.

за участю позивача- Бондаренка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коропського ВДАІ, старшого сенжарта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення рушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до інспектора ДПС Коропського ВДАІ, старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що його постанове в справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2010 року визнано винним за ст. 122 ч.І КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, шх він виконав вимогу знаку і взагалі дорожні знаки перед мостом виставлені з порушенням.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але від нього на час розгляду справи надійшло письмове заперечення проти позову, в якому він виклав свою позицію.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому зад: веденню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно порушив правила ПДР України, але у звязку з тим, що в діях л ззивана вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 260 грн. згідно постанови серії СВ № 090519 у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2010 року, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н- Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви на іпеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної карги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, кщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.М. Бараненко

Постанова в повному обсязі виготовлена 11 травня 2010 року.