Справа № 2а-8439/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8439/11/2670

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

м. Київ

15 червня 2011 року № 2а-8439/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з поданням та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»

про

зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,- ,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»на рахунках платника податків, у зв’язку з ненаданням документів для складення акту опису.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

З огляду на викладене, як зазначено в п. 7 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.11 № 149/11/13-11, суди повинні вимагати у заявника доказів, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з поданням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, підставою для звернення податкового органу до суду з даним поданням став недопуск податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків, про що було складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 4 від 10.06.2011 року.

Однак, у поданні не зазначено точний час встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника та не додано доказів, що підтверджують вказану обставину.

Крім того, як зазначено в Інформаційному листі Вищого адімністративного суду України від 02.02.11 № 149/11/13-11, у частині, що не врегульована статтею 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183 з позначкою 3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку”.

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із аспектів якого є принцип змагальності.

Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів є документ, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Доданий до подання фіскальний чек № 6238 від 10.06.2011 р. не містить даних про адресу, за якою направлено поштове відправлення, а також переліку направлених відповідачу документів.

Таким чином, подання подано без додержання вимог, встановлених частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без руху і заявнику належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 17 червня 2011 року до 09 год. 00 хв. шляхом подання до суду документів, якими підтверджується точний час виникнення обставин, які зумовили звернення до суду з даним поданням, та надання доказів направлення відповідачу копії подання та доданих до нього документів (опису вкладення).

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва строк для усунення недоліків подання до 17 червня 2011 до 09 годин 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суддя О.В. Патратій