Справа № 591/5438/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5438/15-а
Провадження № 2-а/591/297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно з постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Сумській області від 03.04.2015 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-5721/11 від 28.05.2012 р. про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Боржником рішення суду не виконано, але старший державний виконавець Сіробаба К.С. безпідставно закінчив виконавче провадження. Позивач зверталася із заявою до управління державної виконавчої служби, і з відповіді від 20.07.2015 року дізналася, що постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника були скасовані судом, тобто не було правових підстав для закінчення виконавчого провадження. Просила поновити строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.04.2015 року, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сіробаби К.С. щодо винесення вказаної постанови та скасувати дану постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в адресованому суду відгуку просив в задоволенні вимог відмовити за необґрунтованістю та розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-а-5721/11 виданий виконавчий лист від 28.05.2012 р. про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.70).

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2012 року. (а.с.41).

03.04.2015 р. старший державний виконавець Сіробаба К.С. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.69). Як вбачається із змісту постанови, підставою для закінчення виконавчого провадження є проведення державним виконавцем дій, передбачених ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: винесення постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в сумі 680 грн., та постанови про накладення штрафу на боржника за повторне невиконання рішення суду в сумі 1 360 грн. Враховуючи викладене, виконавче провадження закінчено на підставі ст. 49 ч.1 п. 11 Закону України „Про виконавче провадження.

20.07.2015 року на звернення ОСОБА_1 управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області позивачу надано письмову відповідь, з якої вбачається, що постанови про накладення штрафів на боржника від 26.03.2015 року та від 03.04.2015 року були скасовані постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2015 року (а.с.7-8).

Враховуючи, що позивач дізналася про порушення свого права у звязку із скасуванням судом постанов про накладення штрафів та закінченням на цій підставі виконавчого провадження лише після отримання вказаної відповіді від 20.07.2015 року, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до

відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду.

Частиною 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Кечко проти України», суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

В рішенні від 15.10.2009 року у справі Комнацький проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем - відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не надано суду будь-яких доказів про виконання державним виконавцем наведених норм закону та вжиття передбачених законом дій щодо виконання рішення суду, які повинні передувати винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження. Фактично постанови про накладення штрафів на боржника були скасовані судом, але після цього державний виконавець не вжив будь-який дій в межах своїх повноважень, визначених законом, до виконання рішення суду. З цих підстав суд вважає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того, суду не надано доказів, які б свідчили про поважність причин невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду.

Таким чином, суд вважає, що дії старшого державного виконавця, а саме винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.04.2015 р. ВП 33115829 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження є незаконними. У звязку з цим позовні вимоги, на думку суду, підлягають задоволенню. Зазначену постанову необхідно визнати незаконною та скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 19, 124 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 11, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8-11, 70-72, 94, 159-163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.04.2015 р. ВП 33115829.

Скасувати постанову від 03.04.2015 р. ВП 33115829 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя