Справа № 2-а-186/10
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-186/10
ПОСТАНОВА Іменем України

22 липня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ Біляївського району УДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 квітня 2010 року відповідачем винесена постанова серії ВН № 464260, якою на нього за порушення Правил дорожнього руху України накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Цю постанову вважав незаконною, оскільки, хоча він й порушив Правила дорожнього руху, проте не створив перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Під час винесення оскаржуваної постанови відповідач не врахував ці обставини. Просив переглянути постанову, змінивши вид адміністративного стягнення; справу про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити, обмежившись усним зауваженням.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови вбачається, що на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Під час розгляду справи відповідачем встановлено, що 21 березня 2010 позивач здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення і не оспорюються позивачем.

Виходячи з цього, суд вважає, що відповідач правомірно визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо позивача відповідачем не було враховано обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого

правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і

обґрунтованість винесеної постанови та може змінити міру стягнення в рамках,

передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення,

але, щоб стягнення не було посилене.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що скоєне позивачем правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ Біляївського району УДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову серії BE № 464260 від 21 березня 2010 року інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ Біляївського району УДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - змінити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а відповідачем - у той же строк з дня отримання ним копії постанови, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: