Справа № 2-а-5103/10/0270
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

23 жовтня 2015 р. Справа № 2-а-5103/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс"

до: виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України

про: визнання бездіяльність неправомірною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про визнання бездіяльність неправомірною та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 17 червня 2011 року провадження у справі зупинено до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальній справі № 10060202, порушеної за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс", за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

На адресу суду надійшла постанова Жмеринського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження за фактом службового підроблення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про визнання бездіяльність неправомірною та стягнення коштів поновлено та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву за вх. № 12080 від 23 жовтня 2015 року про розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 31497 від 23 жовтня 2015 року. Одночасно представник просив розгляд даного клопотання здійснити в порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, з огляду на неприбуття представників сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Надавши оцінку мотивам заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню із наступних підстав.

29 серпня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 кримінальне провадження за фактом службового підроблення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України закрито.

Як зазначалося, прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000795 за фактом службового підроблення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" стало підставою для поновлення провадження у адміністративній справі № 2-а-5103/10/0270.

Однак, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000795 від 29 серпня 2015 року оскаржено у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року скасовано постанову від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000795.

Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є продовження проведення уповноваженими органами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795.

Нормою п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України закріплено право суду на зупинення провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Так, обставини, які будуть встановлені під час здійснення кримінального провадження безпосередньо можуть вплинути на розгляд адміністративної справи про визнання бездіяльності виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України неправомірною та стягнення коштів.

Крім того, оцінка вказаній обставині, як підставі для зупинення провадження у справі вже неодноразово надавалась судом. Зокрема, ухвалами суду від 22 грудня 2010 року, від 15 лютого 2011 року та від 17 червня 2011 року провадження у цій справі зупинялось до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальній справі № 10060202 (кримінальне провадження №0000795).

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 2-а-5103/10/0270 слід зупинити до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні за фактом службового підроблення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про зупинення провадження у справі № 2-а-5103/10/0270 задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про визнання бездіяльність неправомірною та стягнення коштів зупинити до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000795 за фактом службового підроблення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс", за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович