Справа № 2а-9937/12/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

16 серпня 2012 року № 2а-9937/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Морозовій Я.В., розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 354442,49грн., в тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі 219422,50 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 134469,25;

- по єдиному податку в сумі 550,74грн., що визначений першою податковою вимогою від 24.11.2010 №1/5343;

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу №2а-9937/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 16.08.2012.

Відповідно до п.3, п.4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі, явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою, витребувано від Позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважності причин їх відсутності.

Однак, в судове засідання 16.08.2012 прибув представник позивача ОСОБА_2, що не був допущений до участі у справі в якості представника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби за відсутності оригіналу Довіреності на представництво інтересів вказаного органу та/або належним чином завіреної її копії.

Крім того, станом на 16.08.2012 до Окружного адміністративного суду м. Києва Позивачем не надано оригіналів доданих до позовної заяви документів або письмових пояснень із зазначенням поважності причин їх відсутності.

Копії документів, що додані до матеріалів справи, не приймаються судом, в даному випадку, як належний доказ по справі, як такі, що завірені особою, повноваження якої на завіряння копій оригіналам не підтверджено.

В судовому засіданні 16.08.2012 Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено, що при поданні адміністративного позову №2а-9937/12/2670 Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Держаної податкової служби не дотримано вимог ст.99 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції чинній на 07.07.2010), а позовна заява в частині позовної вимоги про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 550,74грн., що визначена першою податковою вимогою від 24.11.2010 №1/5343, має бути залишена без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Так, з моменту набрання чинності змінами до КАС України, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", до 1 січня 2011 року строки для звернення з позовом про стягнення суми боргу, протягом яких податковий орган може звернутися до адміністративного суду, якщо таке право виникло в період із 30 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно, становить шість місяців. Якщо відповідне право виникло з 1 січня 2011 року, податковий орган має право звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу протягом 1095 днів.

Окружний адміністративний суд м. Києва, мотивуючи необхідність залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення суми 550,74грн., вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 4 ст.79 КАС України оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на те, що матеріали справи не містять належного доказу виникнення у Позивача права на звернення до суду з позовом про стягнення 550,74 грн. в період дії Податкового кодексу України, тобто з 01.01.2011, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС пропущено шестимісячний строк на звернення до суду.

Дійсно, відповідно до Податкового кодексу України, податковий орган має право на звернення до суду з позовом про стягнення суми в рамках строків позовної давності, тобто протягом 1095 днів.

Однак, згідно частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Водночас, неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

З огляду на викладене тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.

Таким чином, тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що Позивачем пропущений строк звернення до суду в частині стягнення суми 550,74грн., поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем необґрунтовано та не вказано, а судом не встановлено, Окружний адміністративний суд м. Києва, в даному випадку, вважає за можливе залишити без розгляду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС в частині позовної вимоги про стягнення 550,74 грн. боргу по сплаті єдиного податку за жовтень-грудень 2010 року.

Керуючись ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС в частині позовної вимоги про стягнення єдиного податку в розмірі 550,74грн. - залишити без розгляду.

Суддя П.О. Григорович