Справа № 583/3474/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3474/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом кандидата на посаду сільського голови Пелих ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне, заступника голови дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та встановлення факту грубого порушення виборчого законодавства,

встановив:

Позивач кандидат на посаду сільського голови Пелих ОСОБА_1 23.10.2015 р. звернулася до суду і просить визнати протиправними дії заступника голови дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_2 щодо сприяння організації підписання 19 протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ 20.10.2015 року, проведення яких визначено на 25 жовтня 2015 року, а також встановити факт грубого порушення заступником голови дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_2 статті 79 Закону України «Про місцеві вибори» та Постанови Центральної Виборчої Комісії від 21 вересня 2015 року за № 355 Про розяснення щодо складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона, відповідно до рішення Сонячненської сільської виборчої комісії, Охтирського району, Сумської області за № 1 від 24.09.2015, зареєстрована кандидатом на посаду Сонячненського сільського голови. 20.10.2015 року від жителів Сонячненської сільської ради їй стало відомо, що голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 змусила членів дільничної виборчої комісії підписати 19 протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ від 25 жовтня 2015 року і відразу звернулася з відповідним питанням до ОСОБА_3. Остання повідомила їй, що відповідь по даному питанню вона може отримати за названим нею телефоном. Зателефонувавши до заступника Окружної виборчої комісії ОСОБА_4 отримала відповідь, що в даному порушенні немає нічого страшного, вони їх замінять. За результатами даної розмови вона змушена була звернутись до правоохоронних органів та Служби безпеки України, оскільки, дії вказаних осіб порушили законодавчі норми статті 79 Закону України «Про місцеві вибори», де вказано, що вищезазначений протокол засідання дільничної виборчої комісії складається і підписується у тому самому приміщенні, де проходило голосування. Вищевикладене свідчить про грубі порушення дільничної виборчої комісії, порушуються принципи дотримання законодавчих норм виборчого права, присутня незрозуміла упередженість ОСОБА_3. Дільнична виборча комісія сформована таким чином, щоб було можливо легко порушувати діючі нормативні акти що регулюють виборчий процес. Про це свідчить підписані вищезазначені протоколи ще пустими без внесення будь- яких відомостей. Звертає увагу на те, що дільнична виборча комісія порушує положення Закону України «Про місцеві вибори», законодавчі норми Постанови Центральної Виборчої Комісії від 21 вересня 2015 року за № 355 Про розяснення щодо складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, в якій вказано, вказаний протокол підписується та засвідчується печаткою комісії лише після його остаточного заповнення. Отже будь-яка інформація у даний документ, в тому числі й підписи, повинна вноситися лише після встановлення результатів голосування на дільниці. Із цього приводу вона змушена була звернутись до Голови комісії вищого рівня Охтирської районної виборчої комісії Сумської області, але в реєстрації вищевказаної скарги їй було відмовлено.

В судове засідання позивачка не зявилася, хоча повідомлена належним чином, що відповідно до ч.12 ст.172 КАС України не є перешкодою для судового розгляду.

Представник відповідача голова дільничної виборчої комісії с. Сонячне в судовому засіданні ОСОБА_3 позов визнала частково, в частині заповнення та підписання 20.10.2015 року членами комісії 17 протоколів про підрахунок голосів та пояснила, що 16.10.2015 року під час навчання в районній виборчій комісії їм видали 20 бланків протоколів по виборам депутатів до обласних рад і рекомендували їх завчасно заповнити, щоб пришвидшити процес підрахунку голосів. Однак заступник голови ДВК с. Сонячне ОСОБА_2 сказане неправильно зрозуміла і крім заповнення 17 бланків протоколів, запропонувала 20.10.2015 року членам комісії завчасно підписати ці протоколи членами ДВК, печатки на них не ставили. Ніхто з членів комісії не заперечував на вчинення зазначених дій. Три протоколи залишилися незаповненими. Після цього від голови ОВК стало відомо, що дані протоколи неправильні, так як в них не вказано номера округів, дільниць, прізвища кандидатів. 23.10.2015 року замість цих протоколів їм видали правильні. Ті протоколи, які підписали 20.10.2015 року, вони перекреслили і віддали голові Окружної виборчої комісії ОСОБА_4, пізніше він повідомив, що їх знищив. Вважає вказані дії помилкою, яка ними вже виправлена. Тому просить відмовити у позові в частині грубого порушення законодавства.

Заступник голови дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, в частині заповнення та підписання 20.10.2015 року членами комісії 17 протоколів про підрахунок голосів та пояснила, що отримавши 16.10.2015 року 20 бланків протоколів по виборам депутатів до обласних рад, вона 17 з них заповнила, а саме, верхню частину і прізвища, також запропонувала членам комісії підписати, щоб пришвидшити процес підрахунку голосів, і всі погодились, наміру на фальсифікацію результатів голосування ніхто не мав.

Вислухавши пояснення відповідачів, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про місцеві вибори, право голосу на виборах депутатів районної ради мають громадяни України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України, належать до відповідних територіальних громад на території цього району та проживають в межах відповідного територіального виборчого округу.

Відповідно до ст. 94 Закону України Про місцеві вибори кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону. Субєкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Згідно ч. 5 зазначеної статті рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Таким чином, позивач ОСОБА_5, яка є кандидатом на посаду сільського голови Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області та виборцем на зазначеній виборчій дільниці, має право на оскарження дій членів дільничної виборчої комісії.

Згідно постанови Охтирської районної комісії Сумської обл. з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року за № 31 від 09.10.2015 р. було сформовано склад звичайної дільничної виборчої комісії №590425. Головою комісії є ОСОБА_3, заступником ОСОБА_2

У своїй діяльності дільнична комісія керується Законом України Про місцеві вибори та «Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» затвердженим постановою Центральної Виборчої Комісії від 5 вересня 2015 року N 228.

Згідно ст. 26 Закону України Про місцеві вибори, п. 1.15 Порядку, дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України і, серед іншого, здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці.

Згідно протоколу за №3 від 20.10.2015 р. засідання дільничної виборчої комісії №590425 під головуванням відповідача ОСОБА_3 заступником голови ОСОБА_2 членам комісії було надано на ознайомлення та на підпис протоколи ДВК про підрахунок голосів на виборчій дільниці з виборів депутатів Сумської обласної ради. Зазначене призвело до псування 18 шт. протоколів. Про це порушення було повідомлено до територіальної виборчої комісії заступнику голови ОСОБА_4, який вирішив невідкладно замінити нові бланки протоколів, а зіпсовані здати в територіальну комісію.

Згідно з витягу протоколу за №9 від 22.10.2015 р. засідання Охтирської районної виборчої комісії Сумської обл., зазначеною комісією було розглянуте повідомлення Охтирського МВ УМВС України в Сумській обл. і вирішено факт підписання членами дільничної виборчої комісії незаповнених бланків до Сумської обласної ради вважати технічною помилкою. Голові дільничної виборчої комісії №590425 ОСОБА_3 пройти додатковий інструктаж з приводу застосування положень Закону України Про місцеві вибори, в Охтирській районній виборчій комісії. Голову ДВК №590425 ОСОБА_3 попередити про недопустимість подібних дій.

За ст. 76 Закону України Про місцеві вибори підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Засідання дільничної виборчої комісії починається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці, відповідно до вимог, передбачених цим Законом. На час проведення засідання дільнична виборча комісія доручає ведення протоколу засідання виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців. Протокол цього засідання дільничної виборчої комісії складається і підписується у тому самому приміщенні, де проходило голосування.

Згідно ст. 80 Закону України Про місцеві вибори дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці. Форма бланка протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня голосування. Бланки протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу виготовляються відповідною територіальною виборчою комісією для кожної виборчої дільниці у кількості примірників, визначеній відповідною територіальною виборчою комісією в порядку та строки, визначені статтею 75 цього Закону для виготовлення виборчих бюлетенів. Бланки протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці передаються виборчим комісіям разом із виборчими бюлетенями в порядку та строки, визначені статтею 75 цього Закону.

Згідно ч. 5 зазначеної статті забороняються заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення дільничної виборчої комісії будь-яких виправлень.

Отже, безпосередньо на голову дільничної комісії та його заступника покладені обовязки щодо належної організації голосування та проведення підрахунку голосів.

Відповідно до п.12.1 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, протоколи підрахунку голосів на виборах заповнюються і надаються для підпису членам комісії секретарем виборчої комісії.

Таким чином, заступник голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 неправомірно замість секретаря ДВК заповнила пусті бланки протоколів про підрахунок голосів та надала їх для підписання до дня голосування членам виборчої комісії.

Суд критично відноситься до пояснень представника відповідача щодо того, що підписані завчасно бланки протоколів вже є недійсними, тому не мають ніякого значення, оскільки згідно відповіді Сумської обласної виборчої комісії від 24.10.2015 р. за №38, 15 жовтня 2015 року усі територіальні виборчі комісії області отримали аналогічні бланки протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів, але без типографського нанесення номерів виборчих округів та закріплених за ними кандидатів у депутати Сумської обласної ради.

Обидва варіанти вказаних бланків протоколів не суперечать вимогам постанови Центральної виборчої комісії від 25 серпня 2015 року № 180 (додаток 2) і можуть бути використані на виборчих дільницях при підрахунку голосів виборців після закінчення голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Заборони на використання на території Сумської області того чи іншого варіанту бланків протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці не існує і вони обидва можуть бути використані в роботі. Належних доказів знищення зіпсованих бланків суду не надано. Із цього приводу головою дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 було зазначено про відсутність протоколювання зазначеного факту.

Зазначені обставини, на думку суду, порушують права позивача щодо її конституційного права на врахування її волевиявлення при підрахунку голосів на зазначеній виборчій дільниці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою захисту конституційних прав позивача задовольнити позов в частині визнання протиправними дій заступника голови дільничної виборчої комісії.

Доводи представника відповідача та відповідача про те, що ОСОБА_2 не організовувала підписання, а просто запропонувала підписати протоколи членам комісії, на думку суду, не мають значення, так як за своєю суттю ці дії в даному випадку є аналогічними.

Щодо позовної вимоги про встановлення факту грубого порушення заступником голови дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_2 законодавства, то суд зазначає наступне.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 р. № 15 роз`яснено, що при розгляді виборчих спорів суд розглядає справи за позовними заявами про встановлення фактів, якщо встановлення таких фактів передбачено законами про вибори.

З аналізу статей 172, 177 КАС України, положень Закону України «Про місцеві вибори» суд дійшов висновку, що факт порушення законодавства про вибори встановлюється судом за адміністративним позовом саме щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій або її членів і зазначається в мотивувальній частині судового рішення як підстава задоволення адміністративного позову, однак, встановлення певного факту не може бути самостійним предметом адміністративного позову в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що Законом України "Про місцеві вибори" та Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено встановлення судом факту порушення виборчою комісією Конституції України та законів України, таким чином не підлягають задоволенню вимоги позову про встановлення факту грубого порушення заступником голови дільничної виборчої комісії Закону України "Про місцеві вибори" та Постанови ЦВК від 21.09.2015 року №355.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 177 КАС України, суд -

постановив:

Позов Пелих ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії заступника голови дільничної виборчої комісії № 590425 с. Сонячне, Охтирського р-ну, Сумської обл. по проведенню чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2, щодо організації підписання членами дільничної виборчої комісії до початку проведення голосування 18 протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців по чергових виборах депутатів до обласної ради від 25 жовтня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, але не пізніш як за чотири години до початку голосування, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6