overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4770/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4770/15-а
Провадження № 2-а/265/136/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездії незаконною та зобовязання здійснити визначені дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездії незаконними та зобовязання здійснити визначені дії, відшкодування моральної шкоди.

05 жовтня 2015 року у ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 УПФУ в Донецькій області до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання спарив повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездії незаконними та зобовязання здійснити визначені дії, відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездії незаконними та зобовязання здійснити визначені дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя __________________________
Справа № 235/9164/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/641/15 Єдиний унікальний №235/9164/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Адміністративний позов не відповідає вимогам 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», зі змінами від 16 липня 2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р., згідно якого за подання адміністративного позову майнового характеру, який фізичною особою складає 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати(487,20грн.), але не більше 5 розмірі мінімальної заробітної плати 6090грн.

Без сплати судового збору адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду.

Згідно ст..108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП залишити без руху та надати позивачу строк до 30 жовтня.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4987/10
Суддя: Мороз Л. І.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4987-10 ПОСТАНОВА
22 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз А. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Красний лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати дітям війни за період з 02.06.2010року по 02.12.2010року,
Керуючись ст. б ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", ст. ст. 71,88,94,99-104, 183 -2 КАС України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати дітям війни задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 як дитині війни надбавки в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман здійснити нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 недоплаченої їй як дитині війни державної соціальної допомоги чи підвищення до пенсії, з урахуванням вже виплачених грошових коштів, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 02.06.2010року по 02.12.2010року.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в строк встановлений законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа № 297/2661/15-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2661/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону №1, рядової міліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону №1, рядової міліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС №489632 від 13 жовтня 2015 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для поверення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону №1, рядової міліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово на 05. 11. 2015 року на 11:00 год.

Справу розглянути Берегівським районним судом в складі головуючого Фейіра О.О..

Розяснити відповідачеві по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 302/1119/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1119/15-а
Провадження № 2-а/302/68/15
У Х В А Л А

22.10.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської територіальної виборчої комісії про оскарження бездіяльності виборчої комісії, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Міжгірської територіальної виборчої комісії про оскарження бездіяльності виборчої комісії

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поступили заяви про відкликання позовних заяв.

Керуючись ст.155 ч.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позова ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської територіальної виборчої комісії про оскарження бездіяльності виборчої комісії залишити без розгляду по заявам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 306/2507/15-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2507/15-а
Провадження№ 2-а/306/165/15
У Х В А Л А

26.10.15 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0754/50 000/15 від 30.09.2015 року та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0754/50 000/15 від 30.09.2015 року та закриття провадження в справі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0754/50 000/15 від 30.09.2015 року та закриття провадження в справі необхідно повернути позивачу та розяснити, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0754/50 000/15 від 30.09.2015 року та закриття провадження в справі повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 303/6393/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6393/15-а
Провадження № 2а/303/280/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 159-163, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3, які виявилися у винесенні ним постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2015 року, протиправними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2015 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 303/1871/14-а, виданого 10.08.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Складання повного тексту постанови відкласти по 30 жовтня 2015 року, відпоідно до ст. 160 ч.3 КАС України.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 309/2628/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2628/15-а
Провадження № 2-а/309/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити постанову, якою скасувати постанову Стеблівської сільської ради.

Форма і зміст адміністративного позову заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративний ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на13 год. 10 хв. за к.ч. 26 серпня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/9504/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9504/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 02.12.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1160/11
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1160
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2011 р. смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності та визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни за 2010 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області, у якому просить поновити строк позовної давності та визнати протиправними дії відповідача та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2010 рік.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

На підставі рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, керуючись ст.ст.107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності та визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни за 2010 рік.

2. Відновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.5 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

7.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Нагорний

20.04.2011