Справа № 824/2364/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/2364/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

25 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_4 про скасування реєстрації у депутати,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, суд апеляційної інстанції встановив, що апелянтом при подані скарги були виконані всі зазначені положенння даної статті, але не було додано квитанції про сплату судового збору на оскарження вищезазначеного судового рішення.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.13 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.01.2013 року "Про практику застосування адміністративними судами Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" суд приймає позовну заяву щодо виборчого спору до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України (ч.9 ст. 172 КАС України).

Отже, за загальним правилом позивачі у виборчій справі не звільнені від сплати судового збору, однак несплата судового збору не є підставою для залишення позовної заяви без руху. Питання про стягнення судового збору суд вирішує при ухваленні судового рішення. Враховуючи мету зазначеної норми, суд апеляційної інстанції вважає, що такі ж правила необхідно застосовувати судам під час прийняття заяв про забезпечення позову або доказів, у тому числі апеляційним судам під час прийняття апеляційної скарги та вирішення справи в апеляційному порядку.

Таким чином, в призмі вищенаведених правових норм, вважаю, що інших перешкод, які б ускладнювали постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_4 про скасування реєстрації у депутати.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.