Справа № 808/6425/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2015 року (10 год. 30 хв.) Справа № 808/6425/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реннаі-Ост» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реннаі-Ост» (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2039,56 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 було відкрито скорочене провадження у справі.

Зазначена ухвала направлялася на адресу відповідача, проте 13.10.2015 була повернута до суду із позначкою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

26.10.2015 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач зазначив, що при написанні позову була допущена описка. Просив стягнути кошти, податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2039,56 грн. (дві тисячі тридцять дев'ять грн. 56 коп.) на р/р 000, отримувач УК у м.Запоріжжі (Орджонікідзевський район 14010100), код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО 81.3015) з рахунків платника податків - ТОВ «Ренаі-ост» ( у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Просив вважати вище написане за правильне.

ОСОБА_1 із п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого десятиденного строку до суду не надійдуть заперечення відповідача.

Станом на 26.10.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами ч. 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач 01.02.2008 зареєстрований в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що на підставі пп. 102.1 ст. 102 ПК України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість відповідача за травень, червень 2013 року, за наслідками якої складено ОСОБА_1 про результати камеральної перевірки про несвоєчасне подання (неподання) податкової звітності відповідача за травень, червень 2013 року від 21.10.2014 №155/15-03/35719023.

ОСОБА_1 перевірки позивач дійшов висновку про порушення відповідачем вимог пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст. 203 ПК України, а саме відповідачем не подано податкову звітність з податку на додану вартість за травень, червень 2013 року.

На підставі ОСОБА_1 перевірки позивачем було складене податкове повідомлення-рішення від 30.10.2014 №, яким було збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 2040,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 30.10.2014, про що свідчить відмітка наявна на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 облікової картки відповідача за відповідачем рахувалась переплата у розмірі 0,44 грн.

Отже, відповідно до даних облікової картки відповідача, заборгованість відповідача по податку на додану вартість складає 2040,00 грн. 0,44 грн. = 2039,56 грн.

Вищезазначена сума грошових зобовязань відповідачем не була сплачена.

У звязку з несплатою самостійно визначених податкових зобовязань 24.12.2014 позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» №1064-25, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобовязанням у розмірі 2039,56 грн. Вказана податкова вимога направлялася на адресу відповідача, проте була повернута без вручення.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобовязання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у звязку з несплатою податкових зобовязань позивачем було сформовано податкову вимогу №1064-25 від 24.12.2014 на суму 2039,56 грн. Вказана податкова вимога направлялася на адресу відповідача, проте була повернута без вручення.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, то у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу №1064-25 від 24.12.2014 відкликаною. Крім того, наданою заявником обліковою карткою відповідача підтверджується, що податковий борг з моменту направлення вказаної податкової вимоги повністю не погашений. Відтак, податкова вимога заявника №1064-25 від 24.12.2014 є чинною.

ОСОБА_1 із п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що у звязку з неподанням відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень 2013 року, позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.10.2014 №, яким було збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 2040,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

ОСОБА_1 з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

ОСОБА_1 пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реннаі-Ост» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реннаі-Ост» (, зареєстроване: 69037, АДРЕСА_1) з рахунків у обслуговуючих його банках, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2039,56 грн. (дві тисячі тридцять девять гривень 56 коп.) на р/р 000, код платежу - 14010100, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), код отримувача - 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль