Справа № 814/3920/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

23.10.2015 р. № 814/3920/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доВідділу ведення Державного реєстру виборців адміністрації Центрального району Миколаївської області, вул. Інженерна, 1,Миколаїв,54001

провизнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1Г;

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, виборець виборчої дільниці №480881 виборчого округу №41 з виборів депутатів Миколаївської міської ради (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу Державного реєстру виборців адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради (далі-відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відділу ведення Державного реєстру виборців адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо внесення більш ніж 200 осіб до списків виборців за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєсвська, 12 з порушенням вимог ОСОБА_3 України «Про місцеві вибори» та «Про Державний реєстр виборців».

- визнати протиправною бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо не реагування на грубі порушення вимог ОСОБА_3 України «Про місцеві вибори» та «Про Державний реєстр виборців», що полягали у внесенні більш ніж 200 осіб до списків виборців за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за адресою м. Миколаїв, вул. Фалєсвська, 12 внесено більш ніж 200 осіб до списку виборців, що на думку позивача не відповідає дійсності, а відтак відповідач порушив норми ОСОБА_3 України «Про місцеві вибори» та ОСОБА_3 України «Про державний реєстр виборців» шляхом не виконання покладених на нього обовязків.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, згідно яких вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки при веденні Державного реєстру виборців діяв виключно у відповідності до норм діючого законодавства.

Дослідивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

19 жовтня 2015 року заступником голови ДВК ОСОБА_4, членами комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений акт про виявлені неточності в складанні списків виборців на виборчій дільниці №480881 по виборах депутатів Миколаївської міської ради 25 жовтня 2015 року (далі-акт, арк .с .8).

Зі змісту даного акта вбачається, що 19.10.2015 року, під час чергування членом дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 було виявлено, що в списках виборців за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєсвська, 12 зазначені 209 виборців (арк .с. 8,13-19), однак фактично зареєстровані із зазначенням нумерації квартир і правом на проживання (фактично проживають) не більше десяти осіб.

20 жовтня 2015 року Відділу Державного реєстру виборців адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на імя кандидата у депутати Миколаїіської міської ради ОСОБА_7 надано лист-відповідь № 909-09 на акт від 19.10.2015 року, згідно якого відповідачем зазначено, що дані про зареєстрованих осіб за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєсвська, 12 були взяті на підставі відомостей 2009-2015 років Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та Центральним PB в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області (арк .с. 20).

Позивач вважає протиправними дії Відділу Державного реєстру виборців адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо внесення більш ніж 200 осіб до списків виборців за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12 та протиправною бездіяльність щодо не реагування на порушення ОСОБА_3 України «Про місцеві вибори» та «Про Державний реєстр виборців», посилаючись на встновлені норми житлової площу в Українській РСР в розмірі 13,65 кв. метру на одну особу (ст. 47 ЖК УРСР) та санітарні норми для проживання у межах міста та селищах міського типу у розмірі 7 кв. м.

На обґрунтування своєї позиції позивач надав до суду копію постанови № 4 виконкому Миколаївської обласної Ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 23.01.1992 p.,щодо встановлення санітарної норми для проживання однієї особи у межах міста та селищах міського типу, у розмірі 7 квадратних метрів та відповідь ММБТІ № 2281 від 21. 10. 2015 р., в якій зазначено, що загальна площа житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12 складає 22,5 кв. м., а житлова площа відповідно 1 53, 8 кв. м..

Суд вирішуючи даний спір виходить з наступного.

Органи ведення Державного реєстру виборців складають попередні списки виборців для звичайних виборчих дільниць та вносить відповідні зміни до персональних даних у Державному реєстрі виборців відповідно до ОСОБА_3 України "Про Державний реєстр виборців" (ч. 1 ст. 30, ч. 9 ст. 31 ОСОБА_3 України «Про місцеві вибори»).

Так, відповідно до «Положення про адміністрацію Центрального району затвердженого рішенням Миколаївської міської ради Про затвердження Положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради та апарату Миколаївської міської ради від 21.04.2011 №5/3, остання редакція згідно рішення Миколаївської міської ради № 36/2 від 12.12.2013р., до компетенції Адміністрації відносяться повноваження щодо ведення Державного реєстру виборців району складання списків виборців для проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Миколаївської обласної ради, депутатів Миколаївської міської ради, Миколаївського міського голови, всеукраїнських та місцевих референдумів.

Згідно із ст. 2 Закон України Про державний реєстр виборців", основними завданнями Реєстру є ведення персоніфікованого обліку виборців; складання списків виборців для проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад. сільських, селищних, міських голів, всеукраїнських т місцевих референдумів.

Одними з основних засад ведення Реєстру передбачених у ст.3 Закон; України Про державний реєстр виборців загальний характер Реєстру, який забезпечує включення до Реєстру усіх виборці, незалежно від місця їх проживання чи перебування з метою реалізації принципу загального виборчого права; наявність в органах Реєстру документального підтвердження персональних даних Реєстру, що містяться в базі даних Реєстру, а також інформації про встановлені цим ОСОБА_3 підстави включення виборця до Реєстру чи внесення змін до персональних даних, що забезпечує достовірність відомостей Реєстру.

Статтею 8 ОСОБА_3 України Про Державний реєстр виборців визначено поняття виборчої адреси виборця, а саме виборчою адресою виборця є адреса його житла або місця перебування виборця чи інша адреса, замінює адресу житла виборця, яка є підставою для віднесення виборця до відповідної виборчої дільниці.

Згідно зі ст. 22 ОСОБА_3 України Про Державний реєстр виборців органи ведення Державного реєстру здійснюють поновлення бази даних Реєстру виключно на підставі відомостей, які подаються органу ведення Реєстру органами, закладами, установами, зазначеними в частинах третій - одинадцятій та п'ятнадцятій вищевказаної статті.

З огляду на вищезазначену норму, до повноважень відділу не належать питання реєстрації громадян на відповідній території, а лише ведення обліку та зміни персональних та службових даних.

Так, відомості про реєстрацію виборців за адресою м. Миколаїв, вул. Фалєевська 12 були внесені до реєстру під час первинного формування Реєстру у 2009 році та на підставі відомостей які протягом з 2009 року подавалися Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та Центральним районним відділом в м. Миколаєві управління Державне міграційної служби України в Миколаївській області.

У відповідності до ст..23 ОСОБА_3 України Про Державний реєстр виборців, з метою проведення перевірки достовірності даних про виборців зареєстрованих за адресою вул, Фалєєвська 12, які були подані до Реєстру в період первинного формування у 2009 році, у 2010 році відповідачем було направлено запит до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області від 16.08.2010р. №3 10-09.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на запит відповідача надано відповідь від 11.10.2010 №16/15871 та з урахуванням даної відповіді внесено відповідні зміни до Реєстру (арк .с. 53).

Крім того, відповідачем до суду надано довідку Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області Центральний районний відділ м. Миколаєва про реєстрацію від 22.10.2015 року №2/1-4059, згідно якої за адресою вул. Фалеєвська,12 значиться зареєстрованих 267 громадян, у тому числі 43 неповнолітніх дітей (арк .с .83).

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що відповідач при виконанні покладеного на нього обовязку ведення Державного реєстру виборців діяв у відповідності до діючого законодавства України та в межах компетенції.

Також судом вбачається, що в позовних вимогах позивачем завуальовані уточнення списків виборців , про що судом було йому роз'яснено до компетенції якого суду відноситься спір щодо уточнення списку виборців, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в ході розгляду справи відповідачем повністю доведено правомірність оскаржуваних дій, в свою чергу позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження порушення відповідачем ОСОБА_3 України «Про місцеві вибори» та ОСОБА_3 України «Про Державний реєстр виборців».

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і таким, що не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не було сплачено, суд, з урахуванням ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуює питання судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 4 ОСОБА_3 України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ОСОБА_3 України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з того, що позивач повинен був сплатити 974,40 грн., то з позивача слід стягнути судовий збір в сумі 974,40 грн., тобто по 487,20 за дві позовні вимоги немайнового характеру, у задоволенні яких відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 172,174 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Миколаєві 22030001, код отримувача 37992781, р/р отримувача 4002, код класиф. 22030001, банк отримувач ГУ ДКСУ у Микол. обл. МФО 826013) судовий збір у розмірі по 974,40 грн. ( дев'ятсот сімдесят чотри грн. сорок коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з моменту її проголошення, але - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя Є.В. Марич