Справа № 2а-283/11/1804
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40381/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 5 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 5 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2011 року, якою апеляційна скарга повернута у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

Заявнику також роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка не переглядалась в апеляційному порядку, а заявнику було запропоновано уточнити, яке саме судове рішення оскаржується.

Станом на 21 жовтня 2015 року заявником частково усунені недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 11 вересня 2015 року, а саме: надано квитанцію в підтвердження сплати судового збору.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надане заявником 20 жовтня 2015 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції 7 жовтня 2011 року, касаційна скарга подана заявником лише 8 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Заявником у касаційній скарзі зазначено, що копія оскаржуваної ухвали направлена йому судом апеляційної інстанції 7 жовтня 2011 року, проте заявник її не отримував, доказів несвоєчасного направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення або її неотримання заявником суду не надано.

Крім того, як вбачається з тексту касаційної скарги, Харківський апеляційний адміністративний суд листом від 21 липня 2015 року повідомив заявника про те, що копію оскаржуваного рішення він може отримати в суді першої інстанції, куди повернута після розгляду справа, проте з касаційною скаргою заявник звернувся лише 8 вересня 2015 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 5 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про зобов'язання прийняти рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін