Справа № 644/6850/15-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6850/15-а
Провадження № 2-а/644/134/15
Справа № 644/6850/15-а
н/п 2-а/644/134/2015 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маслов М.І..,

при секретарі Шпиця Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ ХМУ в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 234395 від 20.06.2015 року, якою його було визнано винним у порушенні вимог п. 8.5.1 ПДР України посилаючись на те, що 20.06.2015 р. об 10.45 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Фабия» д/з АХ 6139 ЕЕ по пр.-ту Московському 308, при виїзді на окружну дорогу переткнув суцільну смугу дорожньої розмітки і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. в доход держави.

Позивач просив цю постанову скасувати і провадження по справі закрити, оскільки він вважає її неправомірною та необґрунтованою з таких підстав: він вважає, що правопорушення з його боку не було, інспектор ДАІ при зупинці посилався на відеозапис, яким зафіксовано правопорушення, але надати такий запис відмовився.

Позивач в судове засідання зявився та підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання рекомендованого листа із судовою повісткою, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому суд вважав за можливе розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.06.2015 р. о 10.50 год. позивач керував автомобілем марки «Шкода Фабия» д/з АХ 6139 ЕЕ по пр.-ту Московському 308 і він був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив, що позивач порушив правила п. 8.5.1 ПДР, і склав протокол та виніс постанову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання не зявився і про своє визнання позову не повідомив, що суд розцінює як невизнання відповідачем заявленого позову і його обовязок довести правомірність своїх дій та оскарженої постанови.

Ніяких доказів у підтвердження правомірності оскарженої постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідач суду не надав і тому слід дійти висновку, що відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення, внаслідок чого оскаржену постанову необхідно визнати незаконною, скасувати і провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача закрити.

Відповідно до ст. ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 283, 288, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 234395 від 20.06.2015 р., якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддано штрафу у розмірі 300 грн. в доход держави, і провадження по справі про вчинення цього правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: