Справа № 816/4378/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4378/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2015 року №/11252, №/11253, №/11256, №/11257, №4/11259 та рішень про застосування штрафних санкцій від 23 липня 2015 року №/11254, №/11255.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 22 жовтня 2015 року.

На виконання вимог ухвали суду від 12 жовтня 2015 року позивачем надано суду заяву про уточнення до адміністративного позову, у якій зменшено розмір позовних вимог та додано квитанцію ПАТ "ПриватБанк" від 21 жовтня 2015 року №0.0.451364893.1 про сплату судового збору у сумі 727,00 грн.

У новій редакції позовних вимог згідно уточненого адміністративного позову позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 липня 2015 року №/11252, №/11253, №/11257, №4/11259 та рішень про застосування штрафних санкцій від 11 вересня 2015 року №/519, від 23 липня 2015 року №/11255 на загальну суму 133531,39 грн, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1335,31 грн.

При цьому, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 жовтня 2015 року суд звертав увагу позивача, що додана до позовної заяви квитанцію від 06 жовтня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн за подання апеляційної скарги не може бути розцінена судом як належний доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову. Крім того, суд позбавлений можливості перевірити реквізити, на які сплачено зазначену суму та зарахування суми до бюджету.

Позивачем на усунення недоліків додано квитанцію ПАТ "ПриватБанк" від 21 жовтня 2015 року №0.0.451364893.1 про сплату судового збору у сумі 727,00 грн, у той час як необхідно було сплатити 1335,31 грн.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивачем вимоги ухвали суду від 12 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху виконано неналежним чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позов, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова