Справа № 826/87/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про задоволення заяви позивача про заміну боржника за виконавчим листом

29.01.2015 р. м. Київ № 826/87/13-а (КДМ 705)

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів: Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Державної податкової служби України (правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України)

відповідача 2: Державного казначейства України

третя особа: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес»

про виплату страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2013 р. по адміністративній справі № 826/87/13-а колегією суддів у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів Власенкової О.О., Бояринцевої М.А., було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Державної податкової служби України та Державного казначейства України, третя особа - Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес» про виплату страхового відшкодування в розмірі 288 864,00 грн.

Так, зазначеною постановою від 09.04.2013 р. по адміністративній справі № 826/87/13-а суд постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не вирішення питання про виплату ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 206 003,04 грн.

3. Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок державного бюджету, у встановленому чинним законодавством України порядку на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 206 003,04 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2013 р. по адміністративній справі № 826/87/13-а була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 р., та відповідно з вказаної дати, згідно вимог ст. 254 КАС України, рішення по справі № 826/87/13-а набрало законної сили.

27.11.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва на заяву позивача був виданий виконавчий лист по справі № 826/87/13-а.

31.10.2014 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про заміну боржника за виконавчим листом по даній справі № 826/87/13-а, в якій позивач просить суд замінити боржника у справі № 826/87/13-а Державну податкову службу України на правонаступника її прав та обов'язків - Державну фіскальну службу України.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З урахуванням розгляду зазначеної справи № 826/87/13-а колегією суддів, та необхідності більшого часу для узгодження дати судового розгляду зазначеної заяви про заміну боржника (узгодженням нового складу суду, зважаючи на закінчення повноважень у деяких суддів Окружного адміністративного суду м. Києва), суд продовжив десятиденний строк для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника по справі № 826/87/13-а (КДМ 705), та наголошено сторонам по справі (а також державному виконавцю), що про дату та час судового засідання з розгляду заяви позивача про заміну боржника у справі № 826/87/13-а (КДМ 705) сторін (та державного виконавця) буде повідомлено додатково (завчасно та належним чином) судовими повістками після узгодження складу колегії.

Так, судовими повістками від 16.01.2015 р. було повідомлено сторін по справі та державного виконавця про призначення судового засідання (що буде проводитися колегіальним складом суду) з розгляду заяви позивача про заміну боржника по справі № 826/87/13-а (КДМ 705) на 27.01.2015 р., докази чого містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 27.01.2015 р. позивач свою заяву про заміну боржника по справі № 826/87/13-а підтримав повністю, з підстав, наведених у такій заяві.

Натомість представник відповідача-1 Державної податкової служби України (правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України) проти задоволення заяви позивача про заміну боржника по справі № 826/87/13-а заперечив повністю та просив суд відмовити у такій заяві, з підстав, наведених у письмовому запереченні.

Проте відповідач-2 (Державне казначейство України, правонаступником якого є Державна казначейська служба України) та третя особа (Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес») не прибули та не скерували своїх представників, хоча останні належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, та зважаючи на неприбуття в судове засідання 27.01.2015 р. відповідача-2 та третьої особи по справі № 826/87/13-а (КДМ 705), що були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 41, 128 КАС України, дійшов до висновку про розгляд вказаної заяви позивача про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проти чого також не заперечили позивач та представник відповідача-1.

Так, у своїй заяві про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а позивач зазначає про те, що після неодноразових звернень про виплату коштів за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а від 27.11.2013 р. Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві листом від 01 жовтня 2014 року за № 05-08/2729-14635 повідомило ОСОБА_1, що Державна податкова служба України відсутня на обслуговуванні в ГУ ДКС України в м. Києві і переслала всі матеріали за виконавчим листом до Державної казначейської служби України за № 05-10/2708-14567 від 01.10.2014 р. Також, 21 жовтня 2014 р. за № 5-13/6490-23396 позивач одержав листа з Державної казначейської служби України в якому зазначено, що рахунки Державної податкової служби України в Казначействі України закриті, при тому, що в Казначействі України відкриті рахунки Державної фіскальної служби України, яка є правонаступником прав та обов'язків ліквідованої ДПС України і Міністерства доходів і зборів України.

З приводу зазначених позивачем обґрунтувань його позиції щодо необхідності заміни боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а з Міністерства доходів і зборів України (правонаступника прав та обов'язків Державної податкової служби України) на Державну фіскальну службу України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з Указом Президента України від 24.12.2012 р. № 726/2012 «Про деякі за ходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Міністерство доходів і зборів шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України, а також покладено на зазначене Міністерство функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 2 Указу Президента України від 18.03.2013 р. № 141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» встановлено, що Міндоходів є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 утворено Державну фіскальну службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення. Визнано такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 року № 67 «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів України».

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 630-р «Про утворення комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів», утворено комісію з реорганізації Міністерства доходів і зборів України. Головою комісії призначено Голову Держаної фіскальної служби України Білоуса Ігоря Олеговича. Голові комісії доручено затвердити її персональний склад, забезпечити здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією Міністерства доходів і зборів України, проінформувати у шестимісячний термін Кабінет Міністрів України про результати проведеної роботи.

Таким чином, на час звернення позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва із вказаною заявою про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а (31.10.2014 р.), постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 вже було утворено Державну фіскальну службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 7 «Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р., майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Тобто, вже на період здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією Міністерства доходів і зборів України шляхом його перетворення у Державну фіскальну службу України (що згідно розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 630-р «Про утворення комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів» має відбутися протягом 6-ти місяців) - майнові права та обов'язки Міністерства доходів і зборів України повинні, згідно положень наведеного законодавства, перейти до його правонаступника Державної фіскальної служби України на підставі передавального акта, а тому, посилання відповідача-1 на не можливість задоволення заяви позивача про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а виключно з підстав відсутності відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Міндоходів як юридичної особи публічного права, - не є, на переконання суду належним допустимим доказом щодо підстав відмови позивачу в такій заяві про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а, оскільки фактично на даний час рахунки Державної податкової служби України (правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України) в Державній казначейській службі України закриті, натомість як в Державній казначейській службі України відкриті рахунки Державної фіскальної служби України, що дає змогу останній належним чином виконати судове рішення по справі № 826/87/13-а за виконавчим листом від 27.11.2013 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Також, згідно положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Отже, як вбачається з наявних матеріалів справи, рішення по справі № 826/87/13-а, за яким виданий виконавчий лист ще 27.11.2013 р., є досі невиконаним відповідачем-1 станом на час розгляду судом даної заяви позивача про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а, що є порушенням ч. 2 ст. 14 КАС України.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, наявні у справі докази та норми наведеного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд с. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а - задовольнити.

2. Замінити боржника за виконавчим листом від 27.11.2013 р. по справі № 826/87/13-а з Державної податкової служби України (правонаступником прав та обов'язків якої є Міністерство доходів і зборів України) на Державну фіскальну службу України (яка є правонаступником прав та обов'язків ДПС України та Міністерства доходів і зборів України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді: А.В. Літвінова

А.С. Мазур