overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4884/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2010 р. № 2а-4884/10/1470

Суддя Мельник О.М., ознайомившись з позовною заявою,

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" вул. Леніна, 28, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000 , Філія ВАТ "Морський транспортний банк" вул. Радянська, 12А, м. Миколаїв, 54017

доВідділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_1 міського управління УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-А, м.Миколаїв, 54001 ОСОБА_2, вул. Кірова,136, м. Миколаїв, 54007

треті особиОСОБА_3, вул. Кірова, 136, м. Миколаїв, 54007 ОСОБА_4, вул. Кірова, 136, м. Миколаїв, 54007 ОСОБА_5, вул. Кірова, 136, м. Миколаїв, 54007 ОСОБА_6, вул. Кірова, 136, м. Миколаїв, 54007 Служба у справах дітей ОСОБА_1 міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнати недійсною та скасувати державну реєстрацію фізичних осіб, зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 вересня 2010 р. о 11: 30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/5817/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5817/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Катаєва Е.В.,

судді Свида Л.І.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Алему до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Алему до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

07.10.2015р. представником Державної міграційної служби України через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі для можливості надання належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача, яке відповідач просив розглянути без його участі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника Державної міграційної служби України про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/5817/15 зупинити до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 08.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а-2714/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2714/10/1570
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ГУ МВС України в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області та Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів №381 о/с від 27.07.2010р., №95 о/с від 04.03.2010р. та №1123 від 04.12.2009р. в частині звільнень позивачів, поновлення на посадах та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області та Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів №381 о/с від 27.07.2010р., №95 о/с від 04.03.2010р. та №1123 від 04.12.2009р. в частині звільнень позивачів, поновлення на посадах та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 22.10.2015р., представником ГУ МВС України в Одеській області було надано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю прибуття представника ГУ МВС України в Одеській області у судове засідання. Зазначене клопотання представник ГУ МВС України в Одеській області просив розглядати за його відсутності.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання, призначене на 22.10.2015р. не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ГУ МВС України в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №2а-2714/10/1570 зупинити до 12 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5133/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5133/15

Справа № 815/5133/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечиною картки про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечиною картки про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У судовому засіданні 22.10.2015р., представником відповідача - Одеської митниці Державної фіскальної служби, було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/5133/15 зупинити до 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а - 5892/09/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

16:15 год.

19.08.2010 р. Справа № 2а - 5892/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

позивача: ОСОБА_1, посвідчення серії ААД № 696883, видане 04.03.09 р.,

представника відповідачів 1, 2: ОСОБА_2, посвідчення № 239, видане 03.02.10 р., довіреність № 05-1291, від 09.07.10 р., довіреність № 3464, від 03.08.10 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Олійника, 34, пом. 32, м. Миколаїв, 54034

довідповідача 1: прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 відповідача 2: прокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

провизнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди
керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-4825/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 липня 2010 р. № 2а-4825/10/1470

Суддя Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами справи

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, 54029
до відповідачаДержавна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області вул. Варварівський спуск,5, м. Миколаїв, 54015 Державне казначейство України, вул. Бастіонна,6, м. Київ-8, 01008 Кабінет Міністрів України Міністерство фінансів України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 ,
провизнати протипраною бездіяльність, зобовязати вчинити певні дії та стягнути кошти в сумі 51724,50 грн ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2010 р. справу № 2-531-10 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати, передано на розгляд ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.5 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому даною статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва та згідно із Положенням про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах, справі присвоєний номер 2а - 4825/10/1470.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії, члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

За таких обставин, розгляд даної адміністративної справи повинен здійснюватись колегією у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, статтями 22, 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи № 2а-4825/10/1470 колегією у складі трьох суддів.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-4825/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.10.2010 р. № 2а-4825/10/1470

Суддя Мельник О.М., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54029

до1. Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021 2. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54015 3. Державне казначейство України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014 4. Кабінет Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 5. Міністерство фінансів України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

провизнати протипраною бездіяльність, зобовязати вчинити певні дії та стягнути кошти в сумі 51724,50 грн,
ВСТАНОВИВ:

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 24, 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 15 листопада 2010 р. о 10:00 год.

2. Запропонувати відповідачу, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Справа розглядатиметься колегією трьох суддів на підставі ч.1 статті 24 КАС України.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Явка представників сторін є обовязковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.М.
Справа № 815/5878/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5878/15

Справа № 815/5878/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “ЗИИЛ” до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗИИЛ” до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 22.10.2015р., після залучення до матеріалів справи додаткових документів, наданих представником позивача, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/5878/15 зупинити до 04 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3574/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3574/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кодимської міської ради до Котовської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Кодимської міської ради до Котовської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними.

У судове засідання, призначене на 11.09.2015р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. В свою чергу, згідно з п.4, п.5, п.6 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

З урахуванням зазначеного та з метою дотримання процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 156,160,165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №815/3574/15 зупинити до 20 жовтня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4876/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4876/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів.

Представником позивача в судовому засіданні 21.10.2015р. було заявлено клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що витребувані судом докази не були надані до суду.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 21.10.2015 не зявивися.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4876/15 до 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра