overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8651/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8651/11/2670

У Х В А Л А

10 листопада 2011 року № 2а-8651/11/2670

За позовом

Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області

до

Відкритого акціонерного товариства «Блокбастер-Київ»

про

стягнення заборгованості в розмірі 17 000, 00 грн.

Суддя К.С. Винокуров

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (надалі –ТУ ДКЦПФР, позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Блокбастер-Київ»(надалі ВАТ «Блокбастер-Київ», відповідача) штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2011 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі? встановлено строк подання заперечення проти позову для відповідача до 01 серпня 2011 року.

01.08.2011 р. судом було прийнято Постанову про задоволення позовних вимог.

13.09.2011 року на підставі вищевказаного рішення суду від 01.08.2011 р. було видано виконавчий лист про примусове виконання постанови.

07.11.2011 р. через Відділ документального обігу та контролю від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку з тим, що, оскільки, відповідач даної постанови не отримував, тому остання не набрала законної сили, що виключає можливість видати виконавчий лист.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати сторін в судове засідання.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а-8651/11/2670на 05 грудня 2011 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-13404/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український науково дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»

до Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва

про скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український науково дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення.

23.09.2011р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.10.2011р. та оголошено перерву до 02.11.2011р.

Представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

За згодою представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-7579/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 червня 2011 року № 2а-7579/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зокрема у позовній заяві позивач посилається на те, що КМР не надала відповідь на звернення. Проте позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт надсилання звернення від 09.03.2011 р. та отримання такого відповідачем безпосередньо.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 21 червня 2011 року шляхом надання доказів надсилання та отримання звернення позивача ОСОБА_2 міською радою.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 21 червня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-7119/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 травня 2011 року № 2а-7119/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у м.Києві

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом про зобовязання Головного управління юстиції у м.Києві подати до Міністерства юстиції України порушення нотаріусом вимог передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем сформульовані позовні вимоги до Головного управління юстиції у м.Києві всупереч вимогам ст. 105 КАС України, оскільки така вимога, як «зобовязання подати порушення вимог»не вказує які саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі оскаржуються позивачем у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20 червня 2011 року шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому чітких формулювань позовних вимог та подання до суду документів на підтвердження викладених обставин.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 20 червня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-15862/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Винокурова К.С., секретаря судового засідання Ісаковій Є.К., розглянувши позовну заяву

За позовом

Заступник прокурора м.Києва

до

Київська міська рада

про

визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2010р. №141/3579

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2010р. №141/3579.

Ухвалою суду від 24 січня 2011 року справу було зупинено до о 14:30.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 вересня 2011 року о 14:00.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-5673/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5673/11/2670

УХВАЛА

13 вересня 2011 року № 2а-5673/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

до

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона-Життя"

про

стягнення штрафу в сумі 3 400,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона Життя»про стягнення штрафу у розмірі 3400 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суд м. Києва від 20.04.2011 р. відкрито провадження у справі №2а-5673/11/2670 та призначено до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися та просили розглядати справу за їх відсутності.

Таким чином, справа, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України розглядається в порядку письмового провадження, при цьому згідно з частиною 1 статті 41 КАС України судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПрАТ «СК «Крона Життя»про зупинення провадження у справі №2а-5673/11/2670 задовольнити.

3. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-5673/11/2670.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 11/410
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11/410

У Х В А Л А

15 серпня 2011 року № 11/410

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія

«ДАРтеплоцентраль»

до

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку в м.Києві та Київської області

про

визнання нечинним та скасування постанови № 24-КУ від 07.02.2008 р. та

розпорядження № 30-КУ від 07.02.2008 р.

Суддя Винокуров К.С.

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»звернулося до суду з позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області про визнання нечинним та скасування постанови № 24-КУ від 07.02.2008 р. та розпорядження № 30-КУ від 07.02.2008 р.

25.09.2008 р. ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20.11.2008 р.

20.01.2009 р. ухвалою суду було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 15.10.2009 р. ухвалою суду було зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-9490/09/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що рішення у справі № 2а-9490/09/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки на підставі посвідчення від 14.12.07 р. № 62-Е-КУ, набрало законної сили 29.09.2010 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 11/410 за позовом Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»звернулося до суду з позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області про визнання нечинним та скасування постанови № 24-КУ від 07.02.2008 р. та розпорядження № 30-КУ від 07.02.2008 р.

2. Призначити попереднє судове засідання 13 вересня 2011 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 13.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-11556/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2011 року № 2а-11556/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі Віятик Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Оперативний черговий Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-11556/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2011 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 10, поверх 2

Ухвалу направити сторонам.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-4409/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4409/11/2670

У Х В А Л А

22 червня 2011 року № 2а-4409/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Григоровича П.О., судді І.П. Васильченко , І.В. Смолія, секретаря судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті"

до

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

Головне управління Державного казначейства України в м.Києві

про

стягнення з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 798 601,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а, отже, провадження у справі №2а-4409/11/2670 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-4409/11/2670.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.08.2011 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 й поверх, кабінет №3.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Суддя І.П. Васильченко

Суддя І.В. Смолій
Справа № 11/64
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11/64

У Х В А Л А

15 серпня 2011 року № 11/64

За позовом

Закритого акціонерного товариства «НВАП Новогалещинська біофабрика»

до

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва

про

визнання нечинною вимоги № 206 від 04.02.2008 р.

Суддя Винокуров К.С.

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною вимоги про сплату боргу УПФУ України у Святошинському районі м.Києва № 206 від 04.02.2008 р.

Ухвалою суду від 04.04.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 29.05.2008 р. В попередньому судовому засіданні 29.05.2008 р. судом оголошувалась перерва до 02.07.2008 р.

02.07.2008 р. ухвалою суду було зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 4/80.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що рішення у справі № 4/80 за позовом ЗАТ «НВАП «Новогалещинська біофабрика»до Управління Пенсійного фонду України Святошинському районі м. Києва про визнання нечинною вимоги № 43 про сплату боргу, набрало законної сили 30.09.2009 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 11/64 за позовом Закрите акціонерне товариство "НВАП" Новогалещинська біофабрика" до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання нечинною вимоги № 206 від 04.02.2008р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 вересня 2011 року о 15:40.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-11787/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 жовтня 2011 року№ 2а-11787/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

до Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання протиправним розпорядження № 193 від 11.05.2010 року в частині

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_5

відповідача: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №193 від 11.05.2010р. «Про розгляд заяв громадян та організацій Дніпровського району з питань квартирного обліку»в частині відмови в прийнятті на квартирний обік ОСОБА_1 разом з дітьми; зобовязання Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації поставити ОСОБА_1 з дітьми на облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2011р. призначено судове засідання щодо розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні 25.10.2011 року позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 -187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович