Справа № 2а-18387/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 грудня 2011 року № 2а-18387/11/2670

Суддя Винокуров К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Дарницького районного суду м.Києва

про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту позовних вимог позивач звертається до суду з позовом про визнання бездіяльності Дарницького районного суду м.Києва неправомірною та зобовязання Дарницького районного суду м.Києва винести ухвалу про повернення коштів за ІТЗ та повернути позивачу оригінал квитанції на суму 252 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 встановлено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7, 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Оскільки позивачем оскаржуються дії суддів, вчинені у звязку з розглядом судової справи, то в даному випадку суд не є субєктом владних повноважень, який здійснюють владні управлінські функції, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Проте, предметом оскарження до адміністративного суду є дії, рішення та бездіяльність субєктів владних повноважень (в тому числі і суддів), які повязані з управлінськими функціями таких субєктів та не стосуються здійснення функцій судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 встановлено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7, 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Оскільки позивачем оскаржуються дії суддів, вчинені у звязку з розглядом судової справи, то в даному випадку суд не є субєктом владних повноважень, який здійснюють владні управлінські функції, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Оскарження дій судді щодо здійснення правосуддя передбачено відповідними процесуальними кодексами України, в даному випадку Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена позиція також базується на висновках Верховного Суду України щодо незалежності судової влади, зокрема у постанові Пленуму ВСУ №8 від 13.06.07р.

Так, згідно п.10 Постанови виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 17, 18, ч. 3 ст. 21, п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом строків встановлених ст. 186 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Винокуров