Справа № 826/15647/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Київ справа №826/15647/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглядаючи у відритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до1. Київської міської державної адміністрації 2.Голови Київської міської державної адміністрації Попова Олександра Павловича 3.Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, Голови Київської міської державної адміністрації Попова Олександра Павловича, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та просила суд:

- визнати дії КМДА та Попова Олександра Павловича - Голови КМДА при розгляді скарги ОСОБА_1, поданої нею через відділ приймальні громадян КМДА від 29.05.2013 вх. №ОП/С-1165/35 протизаконними, протиправними та завдаючими значної моральної шкоди позивачу, внаслідок протизаконних, протиправних дій відповдіачів КМДА, Попова Олександра Павловича - Голови КМДА при розгляді скарги ОСОБА_1 від 29.05.2013, вх. №ОП/С-1165/35.

- зобов'язати відповідачів КМДА, Попова О.П. - Голову КМДА, здійснити розгляд скарги позивача, поданої нею через відділ приймальні громадян КМДА 29.05.2013 вх. №ОП/С-1165/35 по суті предмету скарги та 4-х вимог в ній об'єктивно в повному обсязі.

- стягнути з відповідачів КМДА та Попова О.О. - Голови КМДА по 50 000 гривень на користь ОСОБА_1 на адресу: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, до запитання ОСОБА_1, за завдану відповідачами моральну, яка ними завдана їх протизаконними, протиправними, діями при розгляді скарги ОСОБА_1 через відділ приймальні громадян КМДА на розгляд Попову Олександру Павловичу - голові КМДА 29.05.2-13р. вх.№ОП/С-1165-35.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 відкрито провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.10.2013.

Ухвалою суду від 07.11.2013 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19.11.2013.

В судовому засіданні 19.11.2013 позивачем подано заяву про відвід судді Григоровича П.О., яка обґрунтована не дотриманням суддею процесуальних норм КАС України.

Представники відповідачів в судове засідання 19.11.2013 не з'явились, хоча про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що в даному випадку відсутні підстави за якими суддя Григорович П.О. не може брати участь в розгляді даної справи, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Григоровича П.О. - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя П.О. Григорович