Справа № 2а-568/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-568/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАЇ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АН за № 618801 від 03 квітня 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень: що, керуючи автомобілем, порушив ОСОБА_2 дорожнього руху України: проїхав регульоване перехрестя проспект Леніна - вулиця Мурахтова у м. Дніпродзержинську на заборонений червоний сигнал світлофору.

Накладене на нього адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що ОСОБА_2 дорожнього руху України він не порушував. Він 03 квітня 2010 року о 12 годині 34 хвилини керував власним автомобілем та перехрестя: проспект Леніна вулиця Мурахтова у м. Дніпродзержинську на заборонений червоний сигнал світлофору не перетинав. Вказане перехрестя він перетинав на зелений сигнал світлофору, який потім переключився на жовтий. Щоби не скоювати аварійної обстановки екстреним гальмуванням, він продовжив рух на жовтий сигнал світлофору, що дозволено ПДР України. На червоний сигнал світлофору він не їхав та ОСОБА_2 дорожнього руху не порушував. Однак його пояснення, які ним були викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором ДАІ не були прийняті до уваги. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків нібито порушення ним ОСОБА_2 дорожнього руху. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення осіб, очевидців, нібито порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху.

Відповідачем не надано суду доказів стосовно порушенням позивачем ПДР України.

При цьому, відповідно до п., п.8.11 та 16.8 ОСОБА_2 дорожнього руху України: водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин згідно з сигналом світлофора, дозволяючий рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АН № 618801 від 03 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського райони суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвинчук В.П.