Справа № 2-а-4420/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4420/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС 2-ї роти ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 20 .05 2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП. Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 20.05.2011 року о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Леніна в м. Олександрії, при виконанні лівого повороту не надав переваги транспортному засобу ВАЗ 2121 д. н. АЕ 6313 СТ, який рухався у зустрічному напрямку. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки здійснив поворот, переконавшись в його безпечності, пропустивши зустрічні транспортні засоби. Своїми діями ніякої аварійної ситуації він не вчиняв та не заважав іншим учасникам дорожнього руху. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2011року, якою на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано, зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

В адміністративному протоколі від 20 травня 2011 року, складеного відповідачем за ч.2 ст. 122 КУпАП про порушення позивачем вимог п. 16.13. Правил дорожнього руху, вказано місце виявлення правопорушення перехрестя вул. ОСОБА_3 та пр. Леніна в м. Олександрії. Позивачем надано копію протоколу про адміністративне правопорушення , з якого вбачається, що він скористався своїм правом надати пояснення по суті правопорушення, про що у відповідній графі протоколу ним зроблено запис, що він ознайомлений з протоколом, при цьому ніяких зауважень та заперечень до протоколу не вніс, що слід оцінювати як визнання викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі п. 16.13 Правил дорожнього руху, ст.ст. 122 ч.2, 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС 2-ї роти ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року про накладення штрафу у розмірі 425 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.Я. Франько