Справа № 2а-7161/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/238
УХВАЛА

25 січня 2011 року № 2а-7161/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2010 року суддею Григоровичем П.О. прийнято справу №2а-7161/10/2670 до свого провадження та призначене судове засідання.

З урахуванням збільшення розміру позовних вимог на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходиться справа за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.04.2010р. №/0, №/0, №/1, №/1, від 15.02.2010р. №/0, №/0 та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1400 грн.

В судовому засіданні 25.01.2011р. представником позивача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник ДПІ у Подільському районі м. Києва проти заявленого клопотання щодо призначення судової економічної експертизи не заперечував.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №2а-7161/10/2670 до одержання результатів економічної (судово-бухгалтерської) експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити економічну (судово-бухгалтерську) експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються нормативно та документально встановлені за висновками Акту №28/17-405/НОМЕР_1 від 14.04.2010р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р.», складеного ДПІ у Подільському районі м. Києва, порушення, а саме:

- ст.. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.1992р. №13-92, зі змінами та доповненнями, п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-ІV, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 85600,83 грн.;

- пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 81 570,00 грн.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобовязати СПД фізичну особу ОСОБА_1 та Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-7161/10/2670 за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про скасування рішення до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович