Справа № 822/5997/15
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5997/15

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

25 жовтня 2015 року 10 год. 50 хв.

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької обласної виборчої комісії на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної організації Політичної партії "За конкретні справи" до Хмельницької обласної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_4., ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 року позивач - Хмельницька обласна організація Політичної партії "За конкретні справи" звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької обласної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_4., ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.10.2015 Хмельницькою обласною організацією Політичної партії «За конкретні справи» (надалі - «Позивач») було подано заяву до Хмельницької обласної виборчої комісії (надалі - «Відповідач») про реєстрацію ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уповноваженими особами Хмельницької обласної організації Політичної партії «За конкретні справи».

За результатами розгляду заяви, Хмельницькою обласною виборчою комісією 19.10.2015 року було прийнято дві постанови: №63 "Про відмову в реєстрації ОСОБА_4 уповноваженою особою Хмельницької обласної організації Політичної партії "За конкретні справи" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Хмельницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року" та постанову № 64 "Про відмову в реєстрації ОСОБА_3 уповноваженою особою Хмельницької обласної організації Політичної партії "За конкретні справи" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Хмельницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року".

На думку позивача, вище вказані рішення Хмельницької обласної виборчої комісії є протиправними та порушують його законні права та охоронювані інтереси, що стало підставою звернення до суду з адміністративним позовом, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Хмельницької обласної виборчої комісії № 63 та № 64 від 19.10.2015: «Про відмову у реєстрації уповноважених осіб у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Хмельницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року»; визнати протиправною бездіяльність Хмельницької обласної виборчої комісії, яка полягає у не реєстрації уповноважених членів Хмельницької обласної організації Політичної партії «За конкретні справи» на підставі документів поданих Хмельницькій обласні виборчій комісії 19.10.2015 та 21.10.2015; та зобов'язати Хмельницьку обласну виборчу комісію зареєструвати уповноважених осіб Хмельницької обласної організації Політичної партії «За конкретні справи» ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про місцеві вибори»,прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до норм ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами справи, підставою для відмови у реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у якості уповноважених осіб позивача, було те, що на думку Хмельницької обласної виборчої комісії подані документи для реєстрації не відповідають вимогам ст. 61 Закону України «Про місцеві вибори», а саме у відповідача виникли сумніви щодо достовірності та дійсності підпису голови Хмельницької обласної організації Політичної партії "За конкретні справи", які містилися у заяві про реєстрацію вказаних осіб уповноваженими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Закону України «Про місцеві вибори» місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі, може мати не більше трьох уповноважених осіб у багатомандатному виборчому окрузі та не більше двох уповноважених осіб у кожному територіальному виборчому окрузі (далі - уповноважена особа місцевої організації партії).

Частиною 7 вказаної статті передбачено вимоги до осіб, які можуть та які не мають права бути уповноваженими особами місцевої організації партії, а саме: уповноваженою особою місцевої організації партії може бути громадянин України, який має право голосу.

Уповноваженою особою не може бути член виборчої комісії, представник місцевої організації партії у територіальній виборчій комісії, довірена особа кандидата, офіційний спостерігач - суб'єкт виборчого процесу, посадова особа органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи місцевого самоврядування, військовослужбовець, особа рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, працівник Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, особа, яка проходить альтернативну (невійськову) службу, особа, яка має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, якщо ця судимість не погашена і не знята в установленому законом порядку.

Список уповноважених осіб затверджується керівним органом місцевої організації партії.

Вимоги до документів, які подаються місцевою організацією партії для реєстрації осіб в якості її уповноважених осіб встановлені ч. 8 ст. 61 Закону, а саме: заява про реєстрацію уповноважених осіб місцевої організації партії, підписана керівником місцевої організації партії і засвідчена печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та копія рішення керівного органу місцевої організації партії про затвердження списку уповноважених осіб місцевої організації партії подаються до територіальної виборчої комісії у будь-який час після реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії. У заяві про реєстрацію уповноважених осіб зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), відповідний виборчий округ, число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, місце роботи (заняття), займану посаду, адресу місця проживання, номер контактного телефону кожної уповноваженої особи, відомості про відсутність судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, що не погашена або не знята в установленому законом порядку. До заяви додаються письмові згоди цих осіб представляти інтереси місцевої організації партії у відповідному виборчому окрузі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виключною умовою для реєстрації уповноважених осіб місцевої організації партії згідно ч. 9 ст. 61 Закону України «Про місцеві вибори» є надходження усіх необхідних документів за формою та змістом до виборчої комісії, які передбачені ч. 8 ст. 61 Закону.

Як свідчать матеріали справи та не спростовується відповідачем, Хмельницькою обласною організацією Політичної партії "За конкретні справи" були подані усі передбачені законом документи для реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уповноваженими особами Хмельницької обласної організації Політичної партії «За конкретні справи», що додатково підтверджується протоколами засідання відповідача 19.10.2015 та 21.10.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно з ч.З ст. 19 Закону виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Слід зазначити, що чинним законодавством не надано територіальній виборчій комісії права здійснювати аналіз достовірності та дійсності підпису керівника місцевої організації партії, який містилися у заяві про реєстрацію уповноважених осіб.

Окрім цього, чинне законодавство не містить підстав для відмови у реєстрації уповноважених осіб місцевої організації партії.

Враховуючи вище викладене та норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що Хмельницька обласна виборча комісія безпідставно відмовила у в реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уповноваженими особами Хмельницької обласної організації Політичної партії "За конкретні справи" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Хмельницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року. За вказаних обставин є протиправними постанови Хмельницької обласної виборчої комісії від 19.10.2015 року № 63 та № 64 про відмову у реєстрації уповноважених осіб місцевої організації партії та підлягають скасуванню.

Аналізуючи позовну вимогу щодо визнання протиправною бездіяльність Хмельницької обласної виборчої комісії, яка полягає у не реєстрації уповноважених членів Хмельницької обласної організації Політичної партії «За конкретні справи» на підставі документів поданих Хмельницькій обласні виборчій комісії 19.10.2015 та 21.10.2015, суд зважає на наступне.

Згідно з ч.З ст. 19 Закону виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Відповідно до ч.9 зазначеного Закону територіальна виборча комісія не пізніше трьох днів з дня надходження документів, зазначених у частині восьмій цієї статті, реєструє уповноважених осіб місцевої організації партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, та видає представникові місцевої організації партії їх посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.10.2015 року Хмельницька обласна організація Політичної партії «За конкретні справи» повторно звернулася до Хмельницької обласної виборчої комісії із заявою про реєстрацію її уповноважених осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія заяви про реєстрацію уповноважених осіб, яка прийнята за вх.№ 250 секретарем комісії ОСОБА_5

Проте, Хмельницька обласна виборча комісія, не прийняла жодного, у відповідності до закону, рішення, а лише обмежилась тим, що у протоколі засідання комісії №21 від 21-22 жовтня 2015 року, розглядаючи питання надходження документів Хмельницької обласної організації Політичної партії «За конкретні справи» для реєстрації її уповноважених осіб (ОСОБА_4 та ОСОБА_3.) без жодних застережень щодо комплектності документів, відобразила результат голосування.

Отже, відповідачем не було прийнято жодного рішення щодо поданих 20.10.2015 року документів для реєстрації уповноважених осіб місцевої організації партії, що свідчить про протиправну бездіяльність.

При цьому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку визнавши протиправною бездіяльність Хмельницької обласної виборчої комісії 19.10.2015 року, з наступних підстав.

Бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта, тобто не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити.

В даному ж випадку, 19.10.2015 року Хмельницькою обласною виборчою комісією було вчинено дії, а саме було прийнято постанови про відмову у реєстрації уповноважених членів Хмельницької обласної організації Політичної партії «За конкретні справи» № 63 та № 64, які є самостійним предметом позову та, по яких судом першої інстанції зроблено окремі висновки. В зв'язку з цим 19.10.2015 року Хмельницькою обласною виборчою комісією не було допущено бездіяльність.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Хмельницької обласної виборчої комісії за 19.10.2015 року підлягає скасуванню та в даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на порушення судом першої інстанції Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7, оскільки в частині визнання протиправною та скасування постанови Хмельницької обласної виборчої комісії №63 та № 64 від 19.10.2015 "Про відмову у реєстрації уповноважених осіб у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Хмельницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року"; та зобов'язання Хмельницьку обласну виборчу комісію зареєструвати уповноважених осіб Хмельницької обласної організації Політичної партії «За конкретні справи» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, апелянтом в цій частині не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її в частині визнання протиправною бездіяльності Хмельницької обласної виборчої комісії за 19.10.2015 року та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в решті рішення суду першої інстанції є правомірним.

Відповідно до ч. 7 ст.177 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга стосовно судового рішення, що було ухвалене до дня голосування, розглядається не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що апеляційна скарга надійшла до Вінницького апеляційного адміністративного суду о 5:15 год. 25.10.2015 року. Таким чином, через об'єктивні причини суд фізично не мав можливості здійснити розгляд апеляційної скарги у вищевказаний строк.

З урахувань обставин, що викладені в апеляційній скарзі розгляд здійснено у найкоротший (розумний) строк.

Суд також вважає за необхідне вказати на те, що вищевказані обставини не можуть бути перешкодою у реалізації прав та здійснення обов'язків суб'єктами виборчого процесу.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з ч.3 ст.6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на вище викладене, Хмельницькою обласною виборчою комісією підлягає сплаті 5359,20 грн. суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Хмельницької обласної виборчої комісії задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2015 року скасувати в частині визнання протиправною бездіяльності Хмельницької обласної виборчої комісії за 19.10.2015 року, в цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити .

В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Хмельницької обласної виборчої комісії () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5359,20 грн., зарахувавши за платіжними реквізитами для сплати судового збору Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 жовтня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.