Справа № 808/6650/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

26 жовтня 2015 року Справа № 808/6650/14 Н/808/18/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь, до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , першого заступника командира частини начальнику штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, Головного управління Національної гвардії України, про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2015, в задоволенні позову відмовлено.
23.10.2015 на адресу суду від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються ім`я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якості позивача зазначено ОСОБА_1 та його адресу й засоби зв`язку, проте до заяви не додано доказів на підтвердження зазначеного ПІБ та адреси заявника.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Позивач зазначає, що нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення у даній справі є рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 у справі №805/452/15, проте до заяви не додано копії цього рішення.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору.
Заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте вказана стаття містить 15 пунктів з зазначенням конкретного випадку звільнення від сплати судового збору. Заявником не зазначено та необґрунтовано підстав для несплати судового збору за подання даної заяви або не додано до заяви документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 гривень у відповідності до вимог пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , першого заступника командира частини начальнику штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, Головного управління Національної гвардії України, про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши заявнику термін до 19 листопада 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.
Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів на підтвердження зазначеного ПІБ й адреси заявника, копії рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 у справі №805/452/15 й доказу його отримання та обґрунтування підстав для несплати судового збору за подання даної заяви чи документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 гривень.
У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш