Справа № 2-а-776/08
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 2-а-776/08
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

01 липня 2008 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області з позовною заявою до ВАТ "Виноградівський Агрокомплекс", якою просило суд стягнути з ВАТ "Виноградівський Агрокомплекс" на користь Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 22030,27 грн..

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області було задоволено. Стягнуто з ВАТ "Виноградівський Агрокомплекс" на користь Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 22030,27 грн..

11 грудня 2009 року представнику позивача було видано постанову від 23 жовтня 2009 року, про що свідчить відповідний підпис представника (а.с. 164).

Відповідно до статті 261 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

25 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

Представником Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області 05 серпня 2013 року подано заяву про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа без їх участі.

Згідно зі статтею 261 частин 1 та 2 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Тобто законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання лише у випадку, якщо виконавчий лист був виданий.

В матеріалах адміністративної справи № 2а-776/08/0770 відсутня заява Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області щодо видачі виконавчого листа.

Заявою представника Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області від 05 серпня 2013 року про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа без участі заявника, підтверджено те, що виконавчий лист не видавався.

Відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року, яка прийнята за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року, що ухвалена в адміністративній справі № 2а-776/08/0770 та якою позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області було задоволено, скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Управлінню Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області було відмовлено.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 258, 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1