Справа № 807/2038/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2038/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості у сумі 23137,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 26 жовтня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі (далі позивач, УПФУ в м. Хуст та Хустському районі) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" (далі відповідача, ТОВ "Хустська пересувна механізована колона"), яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 23137,90 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

22.10.2015 року представником позивача (що діє на підставі довіреності, доданої до заяви) до суду подано заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути за відсутності представника позивача та розгляд справи розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, 22.10.2015 року директором ТОВ "Хустська пересувна механізована колона" до суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням юрисконсультства у відпустці (у задоволенні клопотання відмовлено а безпідставністю в зв'язку з відсутністю належних доказів участі перебування юриста у відпустці (наказ, тощо), при цьому, саме по собі подання клопотання не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав. Суд констатує, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

ТОВ "Хустська пересувна механізована колона" зареєстроване в УПФУ в м. Хуст та Хустському районі як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року та з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст.15 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 рок.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі призначило пенсію за віком на пільгових умовах наступним громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до п. "б" "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаним громадянам є те, що вони працювали в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 за № 162 (втратила чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року за № 36, та даною Постановою КМ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема, матеріалами з пенсійної справи, довідками підприємства про пільговий стаж, розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, направленими відповідачу.

Згідно абзацу 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору обєктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги звязку згідно з наказом Держкомзвязку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 відсотків та для села 1,56 відсотків.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663, далі Інструкція № 21-1), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За період березень-серпень 2015 року позивачем проведено фактичну виплату пільгової пенсії та витрат на її доставку гр. ОСОБА_3 у сумі 8985,66 грн., та згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню підлягає 8541,00 грн.

За період березень-серпень 2015 року позивачем проведено фактичну виплату пільгової пенсії та витрат на її доставку гр. ОСОБА_2 у сумі 5694,00 грн., та згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню підлягає 4419,60 грн.

За період березень-серпень 2015 року позивачем проведено фактичну виплату пільгової пенсії та витрат на її доставку гр. ОСОБА_1 у сумі 9380,10 грн., та згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню підлягає 7812,66 грн.

За період березень-серпень 2015 року позивачем проведено фактичну виплату пільгової пенсії та витрат на її доставку гр. ОСОБА_4 у сумі 8154,00 грн., та згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню підлягає 7640,46 грн.

За період березень-серпень 2015 року позивачем проведено фактичну виплату пільгової пенсії та витрат на її доставку гр. ОСОБА_5 у сумі 6213,66 грн., та витрати на її доставку у сумі 23,86 грн. та згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню підлягає 3019,25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона"в добровільному порядку не здійснило відшкодування УПФУ в м. Хуст та Хустському районі суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", в загальному розмірі 23137,90 грн., у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню таких витрат у сумі 23137,90 грн., та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено заборгованість відповідача у сумі 23137,90 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості у сумі 23137,90 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" (Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. І. Франка, 203 код 00910392) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі (Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, 149 код 20449720) заборгованість у сумі 23137,90 грн. (двадцять три тисячі сто тридцять сім гривень девяносто копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_6