Справа № 753/12408/15-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/285/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Костюченко Максима Вікторовича - інспектора ДПС Вишгородського району УДАІ УМВС України в Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.07.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Костюченко М.В. - інспектора ДПС Вишгородського району УДАІ УМВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн., посилаючись на те, що постанова не відповідає вимогам закону; відсутні належні докази на підтвердження вчинення ним (позивачем) правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити - скасувати постанову серії ПС2 №199354 від 27.06.2015 року; відповідач Костюченко М.В. - інспектор ДПС Вишгородського району УДАІ УМВС України у Київській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №596436 від 27.06.2015 року та постанови серії ПС2 №199354 року "ОСОБА_2 27.06.2015 року близько 19.40 год., керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_1 на 19 км автодороги Київ - Овруч, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розподіляє протилежні напрямки руху транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України"; згідно постанови ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255,00 грн. (а.с.10-11).

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано судові будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Ствердження позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, про що ним було зазначено вже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення в поясненнях до протоколу (а.с.11), а саме, що він здійснював обгін поодинокого транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год., за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідачем не спростовані, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.11 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст.9, 11, 86, 159, 160 КАС України, на підставі ст.122 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову ПС2 №199354 від 27.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.