Справа № 2а-11228/11/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-11228/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-11228/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прокард» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-11228/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прокард» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-11228/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прокард» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. Зобовязано сторони надати до суду всі наявні матеріали адміністративної справи.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу у відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2а-11228/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду і Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 про забезпечення доказів (а.с.8), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 (а.с.10).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11228/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прокард» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити сторонам, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1