Справа № 826/23117/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23117/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України , треті особи: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив: 1) зобов'язати відповідача Міністерство освіти і науки України прийняти рішення і внести до листа міністра науки і освіти України С.Квіта "Про проведення виборів ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого" зміни, якими вилучити зі списку для голосування кандидатуру претендента на посаду ректора В.Тація; 2) з метою забезпечення цього позову і виконання у майбутньому позовних вимог, рішенням суду зупинити виборчий процес у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого через його невідповідність законодавству України; 3) задля забезпечення виконання у майбутньому позовних вимог, заборонити міністру Міністерства освіти і науки України вчиняти певні дії, а саме: призначати на посаду ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та укладати контракт із "переможцем" виборів - з позивачем чи третіми особами, вказаними у цьому адміністративному позові.

Згідно п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано фізичною особою становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві пред'явлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, в той час як до позовного матеріалу долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487, 20 грн., тобто за пред'явлення однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Спеціальні правила в цьому контексті встановлено також ч. 5 ст. 58 КАС України, якою передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається із позовної заяви вона підписана ОСОБА_7, із зазначенням, що ця особа є адвокатом позивача.

У той же час додана до позовних матеріалів фотокопія договору про надання правової допомоги, у змісті якого предметом договору зазначено: "всі види адвокатських послуг", унеможливлює встановлення повноважень ОСОБА_7 як представника ОСОБА_1 щодо представництва інтересів останнього за даною позовною заявою, з урахуванням наведених вище норм законодавства.

В контексті положень ст. 107 КАС України, наведене не дозволяє судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи (адвоката), яка підписала та подала позовну заяву від імені позивача, а відтак свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 974, 40 грн. за пред'явлення 2 позовних вимог немайнового характеру, поєднаних у межах даного позову;

- належного документу на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи у суді.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур