Справа № 807/2300/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2300/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Скраль ТВ.,

суддів - Микуляк П.П., Гебеш С.А.,

при секретарі судового засідання - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

представник позивача: в судове засідання не з"явився,

представник відповідача: не з'явився ,

представники третіх осіб: в судове засідання не з"явилися ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою кандидата на посаду Чопського міського голови ОСОБА_1 до Чопської міської виборчої комісії, треті особи без самостійних вимог: кандидат на посаду Чопського міського голови ОСОБА_2, довіреної особи кандидата на посаду Чопського міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року, позивач кандидат на посаду Чопського міського голови ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської міської виборчої комісії, треті особи без самостійних вимог: кандидат на посаду Чопського міського голови ОСОБА_2, довіреної особи кандидата на посаду Чопського міського голови ОСОБА_3, якою просить визнати бездіяльність Чопської міської виборчої комісії (вул. Головна, 37, м. Чоп, Закарпатська обл., 89502, ) щодо неповернення скарги щодо кандидата на посаду чопського міського голови ОСОБА_1, зобов'язати Чопську міську виборчу комісію (вул. Головна, 37, м. Чоп, Закарпатська обл., 89502, ) повернути скаргу щодо кандидата на посаду чопського міського голови ОСОБА_1 та зобов'язати Чопську міську виборчу комісію (вул. Головна, 37, м. Чоп, Закарпатська обл., 89502, ) не розглядати скарги щодо кандидата на посаду чопського міського голови ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим продовжити розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

25 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позову щодо неправомірних дій Чопської міської виборчої комісії по неповерненню скарги поданої довіреною особою кандидата на посаду Чопського міського голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся по дату, час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без участі уповноваженого представника не подав, а тому суд ухвалив розглядати клопотання без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся по дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило, а тому суд ухвалив розглядати клопотання без його участі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до з ч. 12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки, дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання позовної заяви та залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 172, 177, 179 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кандидата на посаду Чопського міського голови ОСОБА_1 до Чопської міської виборчої комісії, треті особи без самостійних вимог: кандидат на посаду Чопського міського голови ОСОБА_2, довіреної особи кандидата на посаду Чопського міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддяОСОБА_4

Судді С.А. Гебеш

ОСОБА_5