Справа № 2-а-16/11
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у м. Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського ВДАІ Івано-Франківської області в особі інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

03.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Коломийського ВДАІ Івано-Франківської області в особі інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 і просить скасувати постанову серії AT№ 122219 від 26.11.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що 26.11.2010 року він керуючи транспортним засобом «Хюндай» д-н AT6996 АХ о 06 год. 05 хв. був зупинений працівником Коломийського ВДАІ ОСОБА_2, де останній показав прилад радар «Беркут» із зафіксованими показами швидкості 83 км./год. Дана швидкість зафіксована була не його автомобіля, оскільки він в'їхавши в населений пункт, зразу ж зменшив швидкість до дозволеної, приблизно 55-60 км/год., а тому жодних порушень в його діях не було, що і пояснив інспектору, проте ним була винесена постанова на основі складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що згідно розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009р., зокрема п.1.4 згідно якого забороняється документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість на в'їздах у насалені пункти на відстані меншій ніж 1000 м. від його початку, а він був зупинений за 200 м. після початку населеного пункту. При складанні протоколу були допущені процесуальні порушення, а саме інспектор не представився та не були розяснені йому права, згідно ст. 256 КУпАП. Що є грубим порушенням, просить скасувати незаконну постанову, провадження у справі закрити.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач - інспектор ДПС ОСОБА_2 Коломийського взводу ДПС в судове засідання не з'явився, а також не направив представника Коломийське ВДАІ хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомили. Заперечень, щодо поданого позову подано не було.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід

задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 122219 від 26.11.2010р. виявлено факт керування транспортного засобу з порушенням правил, щодо вимог дорожніх знаків, а саме перевищення швидкості в населених пунктах, де дозволена швидкість не більше 60 км./год. Інспектором ДПС ОСОБА_2 Коломийського взводу ДПС винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинене.

Наведені факти підтверджуються постановою у справі про адміністративні правопорушення серія AT№ 122219 від 26.11.2010 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км. год. Відповідно до п.12.9 ПДР України водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4-12.7. Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП має місце у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км. на год.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів та неправомірні дії інспектора. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 128, 171 - 2, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства У країни,-

постановив:

Позов задовольнити. .

Постанову інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 серії AT№ 122219 від 26.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене, ст.122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3