Справа № 2-а-1508/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1508/11
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії,

в с т а н о в и в :

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську, в якому просить зобовязати відповідача, з врахуванням передбаченого ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» показника заробітної плати, який враховується для обчислення пенсії, здійснити відповідний перерахунок та виплатити йому пенсію починаючи з 03 січня 2006 року до 15 червня 2010 року включно. Крім того, в позовній заяві ОСОБА_2 посилається на ту обставину, що при призначенні пенсії відповідач не врахував /за його бажанням/ період його роботи до 2000 року протягом з 01.05.1972 року до 30.04.1977 року, з огляду на що просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача здійснити такий перерахунок з врахуванням згаданого періоду починаючи з 03 січня 2006 року та виплати різницю в недоплаченій пенсії.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні проти позову. Відмову провести перерахунок пенсії з розрахунку показника середньої заробітної плати починаючи з 03.01.2006 року мотивує відсутністю правової підстави для застосування норми, яка регулює інші правовідносини. Вимогу про проведення перерахунку за робочий період з 01.05.1972 року до 30.04.1977 року, починаючи з 03 січня 2006 року вважає безпідставною з огляду на положення п.2 Порядку подання та оформлення документів на призначення /перерахунку/ пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затв. Постановою ПФУ від 25.11.2005 року, згідно з яким перерахунок пенсії здійснюється за бажанням заявника, з часу звернення з такою заявою.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача з 03.01.2006 року, отримує пільгову пенсію за віком, і до наступного часу продовжує працювати.

Визначаючи характер спірних правовідносин та правову норму, яку належить до них застосувати, суд виходить з наступного:

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на належний соціальний захист у разі втрати працездатності, та встановлення умов пенсійного забезпечення визначені та закріплені в Законі України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» /далі по тексту Закон № 1058/, який набув чинності з 01.01.2004 року.

Частиною 4 ст.42 Згаданого Закону /в первинній редакції/ був передбачений перерахунок пенсії у звязку зі збільшенням страхового стажу, який проводився кожні два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії виходячи із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначеній в ч.1 ст.40 цього Закону.

Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року /далі по тексту Закон № 107-УІ/ були внесені зміни, в т.ч. і до Закону № 1058-ІУ.

Частина 4 ст.42 Закону в редакції Закону № 107-УІ передбачала проведення перерахунку пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після її призначення та із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно із ст.40 Закону № 1058-ІУ .

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року згадані зміни були визнані неконституційними.

Отже, з врахуванням положень ст.ст. 58,152 Конституції України щодо дії нормативно-правових актів в часі, до спірних правовідносин застосуванню підлягають приписи ч.2 ст.40, ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в редакцїі Закону від 09.07.2003 року, якими визначено, що при обчисленні пенсії слід застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, занятих у галузях економіки.

Порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії встановлено ст..40 зазначеного Закону/в редакції від 09.07.2003 року/, частиною другою якої визначено формулу заробітної плати для обчислення пенсії, де одним з показників, який враховується при обчисленні цієї формули є Зс середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Отже, поняття «призначення» та «перерахунок» пенсії не є тотожними в розумінні положень Закону № 1058-ІУ, оскільки умови та порядок реалізації права на призначення та перерахунок пенсії розмежовуються ст. 40 та ст. 42 Закону, системний аналіз яких дає підставу дійти висновку, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії є незмінною величиною, обчислюється один раз і використовується як складова для призначення пенсії відповідно до положень ч.2 ст.40 Закону № 1058-ІУ.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій відповідача при призначенні /за посиланням позивача/ пенсії «без врахування стажу та довідки про заробітну плату №98 від 12.07.2006 року», суд наголошує про наступне:

Відповідно до Порядку надання та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затв. Постановою ПФУ від 25.11.2005 року заява про призначення пенсії працюючим громадянам подається працівником до УПФУ через уповноважену посадову особу підприємства. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання. Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку для призначення пенсії ОСОБА_3 така довідка разом з його заявою /в якій інший період роботи не зазначений/ була надана до УПФУ посадовою особою ВАТ «ПГЗК» (а.с. 60 - 63) і подана вона була /за згодою самого ОСОБА_3М./ за період з жовтня 1995 року до червня 2000 року.

Вперше з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи за період з 01.05.1972 року до 30.04.1977 року та довідки № 98 від 12.07.2006 року позивач звернувся до УПФУ 06 липня 2010 року (а.с. 64, 66). Через відсутність необхідних в довідці реквізитів /підстава для видачі/, УПФУ було зроблено відповідний запит на підприємство, і після отримання повторної довідки з зазначенням даних особових рахунків, на підставі яких її було видано (а.с. 65), позивачу з 01 липня 2010 року, тобто з часу його звернення до УПФУ та у відповідності до поданих ним документів, розпорядженням УПФУ від 25.07.2010 року (а.с.68 ) було зроблено перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням періоду роботи з 01.05.1972 року до 30.04.1977 року (а.с.69-70 )

Отже, вирішуючи справу відповідно до спрямованості завдання адміністративного судочинства та специфіки предмету судового розгляду, з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2 КАС України, суд наголошує про наступне:

Призначивши позивачеві пенсію та здійснюючи її наступний перерахунок в порядку та розмірі, як вони визначені ст. ст. 40, 42 Закону № 1058-ІУ та Порядком надання та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затв. Постановою ПФУ від 25.11.2005 року, відповідач діяв в межах та у спосіб, що передбачені ст.ст.6, 95 Конституції України, з огляду на що суд не вбачає невідповідності оскаржуваної позивачем бездіяльності відповідача вимогам Закону № 1058-ІУ, тому приходить до висновку про відсутність обставин, якими обґрунтовано предявлений позов.

Питання розподілу судових витрат вирішене судом відповідно до положень ст.94 КАС України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст.159, 160, 183-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова суду, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.