Справа № 2а-0770/2624/12
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2624/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Сабадаш В.І.

за участю:

заявника: Міського відділу Державної виконавчої виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управліня юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області, - представник не з'явився;

позивача: Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, - представник ОСОБА_1;

відповідача: Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс" - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.7 ст. 160 КАС України 24 вересня 2013 року було проголошено вступну та регулятивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25.09.2013 року.

Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області, особі державного виконавця начальника відділу, звернувся до суду з поданням про встановлення порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №2а-0770/2624/12 від 22.10.2012 р. (яким зобовязано Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Закарпатагроліс" виконати вимогу від 23.01.2012 року №07-07-6-14/537 в частині усунення виявлених ревізією фінансових порушень, а саме, відшкодування різниці у вартості реалізованої лісо продукції на загальну суму 211 146,79 грн., шляхом стягнення з Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Закарпатагроліс" кошти у розмірі 211 146,79 грн. на користь державного бюджету України.

В судовому засіданні 24.09.2013 р. представник позивача просив надати належну оцінку матеріалам справи та винести обєктивне рішення.

Представники заявника та відповідача не з'явились, згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд подання проведено за їх відсутності.

Розглянувши подання МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі № 2а-0770/2624/12 задоволено повністю адміністравний позов ДФІ в Закарпатській області до Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Закарпатагроліс" та зобов'язано Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Закарпатагроліс" виконати вимогу ДФІ в Закарпатській області від 23.01.2012 року №07-07-6-14/537.

Обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, та згідно ч. 2 ст. 14 КАС України - постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець та/або особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою, в тому числі, про зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеного вбачається, що суд вправі змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності встановлених ч. 1 ст. 263 КАС України випадків та за умови надання суду відповідних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення.

Зміна способу чи порядку виконання може відбуватись у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим, зокрема, при відсутності грошових коштів - звернення стягнення на належне боржнику майно чи при відсутності майна, яке слід повернути, звернення стягнення на суму оцінки майна на кошти боржника, тощо.

При цьому, приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Таким чином, суд, здійснюючи зміну способу чи порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні спору.

Крім того, резолютивна частина постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі № 2а-0770/2624/12 повністю відповідає визначеному ДФІ в Закарпатській області способу захисту порушеного права та способу виконання, зазначеному у вимозі ДФІ в Закарпатській області від 23.01.2012 року №07-07-6-14/537, тобто, спосіб захисту порушеного права та спосіб виконання зазначений у самій вимозі ДФІ в Закарпатській області, в зв'язку з невиконанням якої відповідачем в добровільному порядку ДФІ в Закарпатській області звернулась до суду з позовом.

Виходячи з наведеного, подання про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення не підлягає до задоволення, оскільки в разі задоволення такого фактично змінюється по суті зміст резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі № 2а-0770/2624/12, що є порушенням норм процесуального права.

За наведених обставин, подання старшого державного виконавця про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. 263 КАС України, в зв'язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні подання Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду №2а-0770/2624/12 від 07.09.2012 року - відмовити повністю.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2