Справа № 542/1441/15-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р.Справа № 542/1441/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата на посаду селищного голови Новосанжарської селищної ради Полтавської області ОСОБА_2 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.10.2015р. по справі № 542/1441/15-а

за позовом Кандидата на посаду селищного голови Новосанжарської селищної ради Полтавської області ОСОБА_2

до Новосанжарської селищної виборчої комісії

про скасування рішення та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2015 року кандидат на посаду селищного голови Новосанжарської селищної ради Полтавської області ОСОБА_2 (далі-позивач, апелянт) звернувся до суду з позовом до Новосанжарської селищної виборчої комісії (далі - відповідач, Новосанжарська СВК), в якому просив скасувати рішення Новосанжарської СВК №14 від 13.10.2015 року та визнати недійсним договір від 13.10.2015 року, укладений Новосанжарською СВК з приватним підприємцем ОСОБА_3 на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах 25.10.2015 року.

Новосанжарський районний суд Полтавської області постановою від 20.10.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог послався на порушення судом при прийнятті постанови норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_2, зареєстрований кандидатом на посаду селищного голови Новосанжарської селищної ради Полтавської області (а.с. 5).

13 жовтня 2015 року Новосанжарською селищною виборчою комісією було прийнято Постанову №14 про друкування виборчих бюлетенів у друкарні ПП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, із встановленим ступенем захисту. Цією ж постановою було затверджено трьох членів комісії для здійснення контролю за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємстві - виготовлювачі (а.с. 28).

Згідно протоколу від 13.10.2015 року рішення прийнято присутніми на засіданні членами СВК одноголосно (а.с. 34-37).

На підставі вказаного рішення 13 жовтня 2015 року між Новосанжарською СВК та ПП ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу №48 на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах 25.10.2015 року на посаду селищного голови та у депутати до селищної ради (а.с. 29).

Зазначаючи, що ПП ОСОБА_3 не є полиграфічним підприємством у розумінні ст. 75 Закону України "Про місцеві вибори", позивач вважав незаконним вищевказане рішенням Новосанжарської СВК, а також недійсним укладений договір від 13.10.2015 року.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Новосанжарська СВК діяла в межах своїх повноважень та на підставі закону.

Колегія суддів погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про місцеві вибори" до повноважень селищної територіальної виборчої комісії віднесено забезпечення виготовлення, на підставі договору укладеного між нею і поліграфічним підприємством, та отримання виготовлених виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах.

Згідно з частиною другою зазначеної статті Закону підприємства, які виготовляють виборчі бюлетені, визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті.

При цьому, нормами Закону України "Про місцеві вибори" не визначено будь-яких додаткових вимог, обмежень або особливостей щодо таких підприємств, зокрема щодо їх форми власності, організаційно-правової форми і т.ін.

Частиною 1 статті 45 Господарського кодексу України (далі -ГК) передбачено, що підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця.

Частиною другою статті 55 ГК визначено, що суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною третьою статті 62 ГК визначено, що підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки.

Отже, аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що підприємствами з якими можуть укладатися договори на виготовлення виборчих бюлетенів на підставі ст. 75 Закону України "Про місцеві вибори" є будь-які суб'єкти господарювання, зокрема і громадяни, зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницкої діяльності - фізична особа-підприємець з 26.05.2003 року по теперішній час відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 30-31).

Таким чином, відповідач на законних підставах прийняв рішення про укладання договору про виготовлення виборчих бюлетенів з ПП ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову, оскільки дійшов вірного висновку про те, що приймаючи рішення про укладання договору на виготовлення виборчих бюлетенів з ПП ОСОБА_3, відповідач діяв на підставі закону та в межах наданих повноважень.

Твердження апелянта про те, що даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не визначено такого виду діяльності ПП ОСОБА_3, як поліграфічна діяльність, а тому з останнім не міг бути укладений відповідний договір, є помилковими, оскільки нормами Закону України "Про місцеві вибори" не визначено будь-яких додаткових вимог, обмежень або особливостей, що ставляться до виконавця договору на виготовлення виборчих бюлетенів.

Інші доводи позивача щодо незаконності спірного рішення Новосанжарської СВК, зокрема через неналежний склад контрольної комісії за виготовленням виборчих бюлетенів, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки ці обставини позивачем у суді першої інстанції не зазначалися, а тому їх правова оцінка судом першої інстанції обґрунтовано не надавалася.

Вирішуючи позовну вимогу щодо визнання недійсним договору від 13.10.2015 року, укладеного Новосанжарською СВК з приватним підприємцем ОСОБА_3 на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах 25.10.2015 року, колегія суддів виходить з наступного.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Колегія суддів зазначає, що договір від 13.10.2015 року, укладений Новосанжарською СВК з приватним підприємцем ОСОБА_3 на виготовлення виборчих бюлетенів не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС, а тому спір щодо недійсності цього договору не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова Новосанжарського районного суду Полтавської області в зазначеній частині підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, 200, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду селищного голови Новосанжарської селищної ради Полтавської області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.10.2015р. по справі № 542/1441/15-а в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору від 13.10.2015 року, укладеного Новосанжарською СВК з приватним підприємцем ОСОБА_3 на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах 25.10.2015 року - скасувати.

Провадження в зазначеній частині - закрити.

Роз'яснити, що зазначені вимоги підлягають вирішенню у порядку господарського судочинства.

В іншій частині постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.10.2015р. по справі № 542/1441/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.