overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8350/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позових вимог без розгляду

Справа № 2-а-8350/11

Рядок статзвіту № 97

14.09.2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок та виплату в повному обсязі пенсії згідно чинного законодавства із показника середньої заробітної плати за 2009 рік з березня 2010 року.

Відповідно до ч. 1,2 та 4 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У звязку із тим, що перерахунок та виплата пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не проводилась відповідачем, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати шестимісячний строк звернення до суду, оскільки іншими нормативно-правовими актами не визначено строк звернення до суду за неврахованими пенсіями.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії поза межами строку звернення до адміністративного суду за період за 2009 рік з березня 2010 року. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії та виплати в повному обсязі пенсії згідно чинного законодавства із показника середньої заробітної плати за 2009 рік з березня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.
Справа № 1715/1576/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1576/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівнеенської області Є.І. Сидорук розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд постанови Рівненського міського суду № 2а-2179/11 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року Управління ПФУ м.Рівне звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Рівненського міського суду по адміністративній справі №2а-2179/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Рівне про зобовязання вчинити дій за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що набрало чинності рішення Конституційного Суду України № 20рп/2011, з якого виникає юридично обґрунтоване твердження, що при розгляді справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанову Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат зазначеним категоріям громадян.

20.12.2011 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено повністю.

Отже виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталась до суду із заявою на час розгляду справи.

Статтею 246 КАС України, передбачено, що особа, яка брала участь у справі має право подати заяву про перегляд судового рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до довідки наданої канцелярією суду, справа № 2а-2179/11 знаходиться в Житомирському апеляційному адміністративному суді, оскільки по справі надійшла апеляційна скарга, тобто постанова суду по справі № 2а-2179/11 року не набрала законної сили, а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути розглянута.

Оскільки постанова суду не набрала законної сили, а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 246 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління ПФУ м. Рівне про перегляд постанови Рівненського міського суду № 2а-2179/11 за нововиявленими обставинами повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 1715/1862/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1715/1862/12

21 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Сидорук Є. І.

при секретарі - Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі № 2а-1365/09,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі № 2а-1365/09.

Позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач відкликав подану позовну заяву, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного Управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі № 2а-1365/09 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 1715/1558/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1558/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівнеенської області Є.І. Сидорук розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд постанови Рівненського міського суду № 2а-3745/11 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року Управління ПФУ м.Рівне звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Рівненського міського суду по адміністративній справі №2а-3745/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Рівне про зобовязання вчинити дій за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що набрало чинності рішення Конституційного Суду України № 20рп/2011, з якого виникає юридично обґрунтоване твердження, що при розгляді справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанову Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат зазначеним категоріям громадян.

26.05.2011 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено повністю.

Отже виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталась до суду із заявою на час розгляду справи.

Статтею 246 КАС України, передбачено, що особа, яка брала участь у справі має право подати заяву про перегляд судового рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до довідки наданої канцелярією суду, справа № 2а-3745/11 знаходиться в Житомирському апеляційному адміністративному суді, оскільки по справі надійшла апеляційна скарга, тобто постанова суду по справі № 2а-3745/11 року не набрала законної сили, а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути розглянута.

Оскільки постанова суду не набрала законної сили, а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 246 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління ПФУ м. Рівне про перегляд постанови Рівненського міського суду № 2а-3745/11 за нововиявленими обставинами повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 1715/2637/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1715/2637/12

06 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за адміністративним позовом Депутата Рівненської районної ради ОСОБА_1 до Керуючої справами Рівненської районної ради ОСОБА_2 та Рівненської районної ради про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Рівненської районної ради ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Керуючої справами Рівненської районної ради ОСОБА_2 та Рівненської районної ради про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії.

В судове засідання надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить залишити його заяву без розгляду у зв"язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Депутата Рівненської районної ради ОСОБА_1 до Керуючої справами Рівненської районної ради ОСОБА_2 та Рівненської районної ради про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду. .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Особи які не були присутні при оголошенні ухвали можуть подати апеляцію протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 2-а-5501/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5501/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про стягнення щомісячної недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 звернула(в)ся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про стягнення щомісячної недоплаченої соціальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заступник прокурора подала(в) позовну заяву до суду 10.06.2011 року, позовні вимоги заявлені за період із 01.01.2006 року по 31.12.2008 року .

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустила(в) строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про стягнення щомісячної недоплаченої соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього,строку.

Суддя : Є.І.Сидорук
Справа № 711/8050/15-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/205/15
Справа № 711/8050/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 6-а-476/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-476/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі: судді Сидорук Є. І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Інспектора дорожньо-патрульної служби №5 ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Інспектор дорожньо-патрульної служби №5 ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом було постановлено Постанову 08.11.2011 року проте при її написанні було допущено описку, а саме не вірко вказано в резулютивній частині рік вчинення адміністративного правопорушення 2011 коли правильним є 2010 рік..

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити в справі № 2а-4708/11 за позовною заявою ОСОБА_1 Леонтійовиа до відповідача Інспектора дорожньо-патрульної служби №5 ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - описку в резолютивній чатині Постанови, а саме рік вчинення адміністративного правопорушення.

Вважати правильним в постанові рік вчинення адміністативного правопорушення 2010.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвало було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,

яка н оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копи ухвали.

Суддя Сидорук Є.І.
Справа № 6-а-138/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-138/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року м. Рівне

Рівненський мвський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Сидорук Є. І. при серетарі - ОСОБА_1А

розглянувши в м.Рівне в порядку адміністративного судочинства заяву ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про виправлення описки в постанові суду від 24.05.2011 року по справі № 2а-3634/11.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 24.05.2011 року по справі № 2а-3634/11.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання вказаної заяви та залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 24.05.2011 року по справі № 2а-3634/11, підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 24.05.2011 року по справі № 2а-3634/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.
Справа № 711/9613/15-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9613/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №710984, Відділу ведення Державного реєстру виборців Придніпровського району м. Черкаси щодо уточнення списку виборців,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виборчої комісії № 710984, відділу ведення Державного реєстру виборців Придніпровського району м.Черкаси щодо уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №710984, Відділу ведення Державного реєстру виборців Придніпровського району м. Черкаси щодо уточнення списку виборців, та призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/14759/15-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 560903 одномандатного виборчого округу № 152, відділ ведення Державного реєстру виборців Рівненської міської ради, про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 560903 одномандатного виборчого округу № 152 і відділ ведення Державного реєстру виборців Рівненської міської ради включити його до уточненого списку виборців на виборчій дільниці із зазначенням виборчої адреси: 33000, АДРЕСА_1.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 173 КАС України встановлено, що позовну заяву про включення до списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Оскільки вибори призначено на 25 жовтня 2015 року, останнім днем звернення до суду з адміністративним позовом щодо уточнення списку виборців є 22 жовтня 2015 року.

З адміністративним позовом про включення до списку виборців ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду 23 жовтня 2015 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно вимог частини пятої статті 179 КАС України, днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, ст.99, ст.173, ст.177, ст.179 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 560903 одномандатного виборчого округу № 152, відділ ведення Державного реєстру виборців Рівненської міської ради, про включення до списку виборців залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд у дводенний строк з дня її проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя: Сидорук Є.І.