overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4351/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 року Справа № 805/4351/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Дослідивши заяву, яка надійшла разом з адміністративним позовом, суд погоджується з доводами щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2015р. о 10-00 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/2450/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2450/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 806/2142/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/2142/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання відмови протиправною

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання відмови протиправною.

У судове засідання позивач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача просив справу розглянути у порядку письмового провадження про що подав до суду відповідну заяву.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на адресу суду було направлено клопотання у якому вказано, що у звязку з неможливістю взяти участь у розгляді справи він просить розгляд призначеної на 03.09.2015 року здійснити за його відсутності.

З огляду на те, що у даному клопотанні чітко вказано дату проведення судового засідання, суд вважає, що воно стосується лише судового засідання призначеного на 03.09.2015 року.

Водночас, позивача про судові засідання призначені на 05 жовтня 2015 року та 19 жовтня 2015 року було повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Судові повістки направлялись судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві. Інших контактних даних за якими б суд міг повідомити позивача про призначені судові засідання позивачем зазначено не було.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач у судові засідання не зявлявся, про можливу зміну його адреси суд не повідомляв, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про здійснення усього розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання відмови протиправною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 807/6/13-н
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

09 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/6/13-н
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року у справі №2а-0770/1377/12 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року у справі №2а-0770/1377/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 виконуючого обовязки начальника регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області про поновлення на посаді, визнання рішення, дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заяву подано з дотриманням статей 248-249 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтею 250 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року у справі №2а-0770/1377/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 виконуючого обовязки начальника регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області про поновлення на посаді, визнання рішення, дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті ухвали).

Копію заяви про перегляд та доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснюю, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 807/3705/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3705/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Хустської ОДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Гебеш С.А.
Справа № 807/2346/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2346/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не зявився;

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення.

Судовими повістками від 26.09.2013 року та від 02.10.2013 року в судове засідання викликався як свідок ОСОБА_3, для надання пояснень по даній адміністративній справі.

Проте, в судові засідання призначені на 02.10.2013 року та на 14.10.2013 року свідок не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, і про причини своєї неявки, як це вимагає ч. 6 ст. 65 КАС України не повідомляв, що підтверджується копіями повідомлень про неможливість вручення судових повісток ф. 119 Укрпошти від 07.10.2013 року та 11.10.2013 року відповідно.

Відповідно до ч.1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду в судове засідання на 23 жовтня 2013 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Виконання ухвали доручити Начальнику Хустського РВ УМВС в Закарпатській області.

Адреса для листування Закарпатського окружного адміністративного суду: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Гебеш С.А.
Справа № 807/8/13-н
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/8/13-н
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилко С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боскат" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про припинення юридичної особи, -

керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7, 165, 252 та 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боскат" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про припинення юридичної особи залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/2995/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2015 року Справа № 805/2995/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з отриманням позивачем витребуваних доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 18.11.15 року до 15 год. 45 хв.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.