Справа № 819/2577/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2577/15

21 жовтня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство " Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ( надалі позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (надалі ОСОБА_3), Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_4 (надалі - Уповноважена особа) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство " Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - ПАТ "ВіЕйБі Банк" )про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- Визнати бездіяльність ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_4 протиправною.

- Зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_4 надати до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_2 стосовно здійснення останньому виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

- Зобовязати ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 в Загальний реєстр вкладників Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6", які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки 08 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_6" укладений договір банківського вкладу «НВУ «Північний» №853015/2014 і він має право отримати суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом. Однак листами від 18.05.2015 року та 26.06.2015 року Уповноважена особа повідомила, що використання кошті, що знаходяться на його рахунках обмежено, так як є підстави вважати, що ОСОБА_2 були проведені операції, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб. Вважає, що відповідачі по надуманих причинах відмовили у включенні позивача в загальний реєстр вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Представник ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, оскільки позивачем не було включено до переліку вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", а тому ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб не має правових підстав для здійснення відповідних процедур по виплаті відшкодування. Просить врахувати, що позивача не включено також і в додаткову інформацію про вкладників.

Уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибула. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. Однак, подані заперечення на даний адміністративний позов, з яких вбачається, що 08 жовтня 2014 року клієнт ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_7 перерахував грошові кошти зі свого рахунку на рахунки інших осіб, в тому числі ОСОБА_2 в такому розмірі який не перевищує гарантовану фондом суму грошового відшкодування. Дана банківська операція проведена після того як 03 жовтня 2014 року Постановою правління Національного Банку України № 631/БТ було встановлено обмеження діяльності ПАТ "ВіЕйБі Банк", зокрема зобовязано ПАТ "ВіЕйБі Банк" не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі даного відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 128 КАС України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство " Всеукраїнський акціонерний банк" в судове засідання повторно не прибула. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. Не прибуття у судове засідання третьої особи, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, дослідивши представлені докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 8 жовтня 2014 року між позивачем та ОСОБА_5 акціонерним товариством "Всеукраїнським ОСОБА_6 Банком" укладений Договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 853015/2014. ОСОБА_8 даного договору банк відкрив на його ім'я рахунок із щомісячною виплатою процентів.

При цьому суд наголошує, що дана банківська операція вчинена клієнтом ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_7, шляхом перерахування коштів зі свого рахунку на рахунок позивача після прийняття 03 жовтня 2014 року Постанови Правління Національного Банку України № 631/БТ, якою було встановлено обмеження діяльності ПАТ "ВіЕйБі Банк", зокрема зобовязано ПАТ "ВіЕйБі Банк" не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ОСОБА_5 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_6».

Рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою ОСОБА_3 на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про систему гарантуванні вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), уповноважена особа ОСОБА_3 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_3 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_3 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3, та визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (ч.2 ст. 27 Закону).

ОСОБА_8 з частиною третьою статті 27 Закону протягом шести днів з дня отримання ОСОБА_3 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція ОСОБА_3 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно і наданого уповноваженою особою ОСОБА_3 переліку вкладників.

Виконавча дирекція ОСОБА_3 складає Загальний реєстр виключно на підставі Переліку вкладників.

Тимчасова адміністрація ПАТ «ВіЕйБі Банк» має право тимчасово у відповідності до п.п.3 п.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

ОСОБА_8 до Постанови Правління Національного банку України від 03 жовтня 2014 року №631/БТ було встановлено обмеження діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк», зокрема було зобов'язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності вищезазначеною Постановою (тобто до 03 жовтня 2014 року), умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

ОСОБА_8 перевірки рахунків фізичних осіб, операції за якими призупинені, 08 жовтня 2014 року фізична особа - клієнт ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 перерахував грошові кошти зі свого рахунку на рахунки третіх осіб в таких розмірах, щоб не перевищувати гарантовану ОСОБА_3 суму грошового відшкодування, в тому числі і на рахунок позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_3 зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа ОСОБА_3: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами: 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Оскільки судом встановлено, що позивач отримав кошти від клієнта ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 та 08 жовтня 2014 року уклав з ПАТ «ВіЕйБі Банк» договір банківського вкладу після прийняття Постанови Правління Національного банку України від 03 жовтня 2014 року №631/БТ, якою було встановлено обмеження діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк», зокрема було зобов'язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності вищезазначеною Постановою (тобто до 03 жовтня 2014 року), умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків, відповідно суд приходить до переконання, що такими діями позивач провів банківську операцію, за результатами якої збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ОСОБА_3, а відтак він не має права бути включеним в загальний реєстр вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», а ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у свою чергу не може включити його у цей реєстр.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 не є підставним, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство " Всеукраїнський акціонерний банк"про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 жовтня 2015 року.

Копію постанови надіслати відповідачам та третій особі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.