Справа № 8960/11/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8960/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 серпня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 виробничої фірми «Сінтал Д»Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечинною відмови, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 виробнича фірма «Сінтал Д»Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, у якому просить визнати нечинною повністю відмову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова у підтвердженні інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції від 30 травня 2011 р.; зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме: зробити відмітки на трьох примірниках інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції від 30 травня 2011 р.

У судове засідання представники позивача заявили клопотання про витребування доказів з ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ», а саме: довідку, яка свідчить про отримання ВАТ «БГ БАНК»від BANK OF GEORGIA по системі SWIFT (№33 № BOG1AMND-18JAN1) зміни призначення платежу здійсненого 14 грудня 2009 р. з рахунку Sintal Agriculture Public Limited на рахунок НВФ «СІНТАЛД»- ТОВ у розмірі 2750000 доларів США з «попередня оплата по контракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009»на інвестиції в статутний капітал НВФ «СІНТАЛД»- ТОВ; копію SWIFT (№33 № BOG1AMND-18JAN1, який 18 січня 2011 р. надісланий із BANK OF GEORGIA на адресу ВАТ «БГ БАНК», оскільки звернення позивача до ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ»з проханням надати зазначені документи були залишені без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду та заявив клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду по справі № 38/294-10 від 08 листопада 2010 р. про визнання юридичного факту та примусового виконання обовязку в натурі за позовом Sintal Agriculture Public Limited до ТОВ НВФ «Сінтал Д», яке на теперішній час оскаржується у апеляційному порядку.

У судовому засіданні представники позивача проти зупинення провадження по вищезазначеній справі не заперечували.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Таким чином із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати з ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ», а саме: довідку, яка свідчить про отримання ВАТ «БГ БАНК»від BANK OF GEORGIA по системі SWIFT (№33 № BOG1AMND-18JAN1) зміни призначення платежу здійсненого 14 грудня 2009 р. з рахунку Sintal Agriculture Public Limited на рахунок НВФ «СІНТАЛД»- ТОВ у розмірі 2750000 доларів США з «попередня оплата по контракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009»на інвестиції в статутний капітал НВФ «СІНТАЛД»- ТОВ; копію SWIFT (№33 № BOG1AMND-18JAN1, який 18 січня 2011 р. надісланий із BANK OF GEORGIA на адресу ВАТ «БГ БАНК».

Відповідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Із врахуванням того, що неможливо розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 виробничої фірми «Сінтал Д»Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечинною відмови, зобовязання вчинення дій без урахування рішення про визнання юридичного факту та примусового виконання обовязку в натурі за позовом Sintal Agriculture Public Limited до ТОВ НВФ «Сінтал Д»та без витребуваних доказів, суд вважає необхідним зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 38/294-10 від 08 листопада 2010 р. та надання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 69 - 75, 133, 156, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 виробничої фірми «Сінтал Д»Товариство з обмеженою відповідальністю.

Витребувати з ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» письмові докази, а саме: довідку, яка свідчить про отримання ВАТ «БГ БАНК»від BANK OF GEORGIA по системі SWIFT (№33 № BOG1AMND-18JAN1) зміни призначення платежу здійсненого 14 грудня 2009 р. з рахунку Sintal Agriculture Public Limited на рахунок НВФ «СІНТАЛД»- ТОВ у розмірі 2750000 доларів США з «попередня оплата по контракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009»на інвестиції в статутний капітал НВФ «СІНТАЛД»- ТОВ; копію SWIFT (№33 № BOG1AMND-18JAN1, який 18 січня 2011 р. надісланий із BANK OF GEORGIA на адресу ВАТ «БГ БАНК».

Задовольнити клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 виробничої фірми «Сінтал Д»Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечинною відмови, зобовязання вчинення дій до набрання законної сили по справі № 38/294-10 від 08 листопада 2010 р. та надання витребуваних доказів.

В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк