overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14723/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Справа № 804/14723/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт" до ОСОБА_1 митниці ДФС України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС України про скасування рішення.

05 жовтня 2015 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позов був залишений без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Протягом наданого строку недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14723/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14416/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа № 804/14416/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/14416/15 та призначено її до розгляду на 22 жовтня 2015 року на 11:00.

У судовому засіданні 22.10.2015 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/14416/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/14416/15 до 12 листопада 2015 року до 10:00.

Зобовязати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вдруге надати суду оскаржені рішення від 01.08.2015, від 13.08.2015 та всі документи, на підставі яких зазначені рішення були прийняті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14077/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Справа № 804/14077/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

08 вересня 2015 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позов був залишений без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Протягом наданого строку недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14077/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2299/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2299/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою кандидата на посаду міського голови м. Ужгород ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Ужгородської міської виборчої комісії та до Голови Дільничної виборчої комісії № 731 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою кандидат на посаду міського голови м. Ужгород ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Ужгородської міської виборчої комісії та до Голови Дільничної виборчої комісії № 731 ОСОБА_3, якою просить суд: 1) визнати дії голови Дільничної виборчої комісії № 731 ОСОБА_3 щодо недопущення до роботи члена ДВК № 731 ОСОБА_4 незаконними; 2) зобовязати голову Дільничної виборчої комісії № 731 ОСОБА_3 допустити до роботи у складі ДВК № 731 члена комісії ОСОБА_4; 3) визнати дії Ужгородської міської виборчої комісії по складанню "уточнених" списків членів ДВК незаконними.

Адміністративний позов подано з дотриманням норм статей 104, 172 КАС України.

Керуючись статтями 104-106, 107, 165, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Кандидата на посаду міського голови м. Ужгород ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Ужгородської міської виборчої комісії та до Голови Дільничної виборчої комісії №731 ОСОБА_3 про оскарження рішення та дій членів виборчої комісії.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та всі докази, якими вони керувалися при вчиненні дій та які в них є у термін до 17:00 год. 24 жовтня 2015 року. Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати Голову Дільничної виборчої комісії № 731 ОСОБА_3 надати суду "уточнені" списки ДВК № 731.

Зобовязати Ужгородську міську виборчу комісію надати суду всі рішення, що приймалися Ужгородською міською виборчою комісією щодо затвердження списків членів ДВК № 731.

Провести підготовку справи до судового розгляду до 17:00 годин 24 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог статті 24 частини 1 КАС України, справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючого судді Гаврилко С.Є., суддів Микуляк П.П. та Рейті С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 808/6436/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2015 року Справа № 808/6436/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 1486,19 грн.

Ухвалою від 07.09.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 23.09.2015.

У судове засідання 23.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

23.09.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів.

Станом на 23.09.2015 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 23.09.2015, через що судовий розгляд був відкладений на 07.10.2015.

У судове засідання 07.10.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 07.10.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 22.10.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/6436/15 за адміністративним позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 807/2299/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2299/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою кандидата на посаду міського голови м. Ужгород ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Ужгородської міської виборчої комісії та до Голови Дільничної виборчої комісії № 731 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року Кандидат на посаду міського голови м. Ужгород ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської виборчої комісії та до Голови Дільничної виборчої комісії №731 ОСОБА_3 якою просить: 1) визнати дії голови Дільничної виборчої комісії №731 ОСОБА_3 щодо недопущення до роботи члена ДВК № 731 ОСОБА_4 незаконними; 2) зобов"язати голову Дільничної виборчої комісії №731 ОСОБА_3 допустити до роботи у складі ДВК № 731 члена комісії ОСОБА_4; 3) визнати дії Ужгородської міської виборчої комісії по складанню "уточнених " списків членів ДВК незаконними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2015 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у них є, вчинено інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 165, 172 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2015 року о 17:00 годин.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 172 частиною 12 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 810/5158/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року Справа № 810/5158/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявукандидата на посаду Васильківського міського голови Київської області ОСОБА_1
доВасильківської міської виборчої комісії Київської області,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року о 19 год. 37 хв. кандидат на посаду Васильківського міського голови Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Зважаючи на те, що статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв'язку.

Керуючись статтями 24, 104-107, 110, 160, 165, 172, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до колегіального судового розгляду на 23 жовтня 2015 року о 18:00 год., який відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв'язку. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову факсимільним повідомленням або повідомити його зміст засобами телефонного зв'язку.

6. Повідомити осіб, визначених частиною десятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/1256/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1256/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 232 986,055 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Первомайська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Луганській області звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 232 986,055 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження у справі №812/1256/15 зупинено, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 20 жовтня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1256/15 за позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 232 986,055 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1269/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1269/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області до Комунального підприємства ЖитлосервісЕвріка про стягнення заборгованості у розмірі 172 102,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства ЖитлосервісЕвріка про стягнення заборгованості у розмірі 172 102,82 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження у справі №812/1269/15 зупинено до 20 жовтня 2015 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 20 жовтня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1269/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області до Комунального підприємства ЖитлосервісЕвріка про стягнення заборгованості у розмірі 172 102,82 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1