Справа № 820/9734/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" жовтня 2015 р. № 820/9734/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 06.03.15 р. № НОМЕР_1, яким ТОВ «Надра Геоцентр» (34763705), відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 19.11.07 р., зобов'язано сплатити штраф у сумі 1 377 269 грн. 01 коп. за платежем плата за користування надрами для видобування природного газу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що йому безпідставно нараховано штрафні санкції у податковому повідомленні - рішенні № НОМЕР_1, оскільки податковою інспекцію обмежено права позивача на оскарження висновків акту перевірки та порушено норми законодавства, якими закріплено строк прийняття податкового повідомлення - рішення у разі подання підприємством заперечення на акт перевірки .

Від представника позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника та в якій повідомлено, що позивач підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» зареєстроване в єдиному державному реєстрі 20.11.2006 року згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( а.с.29) .

Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області 21.01.2015 року проведена камеральна перевірка ТОВ «Надра Геоцентр», відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД від 19.11.2007 року №265-12 з ДК "Укргазвидобування" з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 30.12.2014 року по 19.01.2015 року, за результатами якої складено акт №10/20-20-15-17/587437982(а.с.10-12).

З акту камеральної перевірки від 21.01.2015 року №10/20-20-15-17/587437982 вбачається, що податковою інспекцією виявлено несвоєчасну сплату позивачем, який відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД від 19.11.2007 року №265-12 з ДК "Укргазвидобування", податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин .

Акт перевірки №10/20-20-15-17/587437982 отримано позивачем шляхом поштового зв'язку 27.02.2015р., про що свідчить інформація з Укрпошти (а.с.14).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки №10/20-20-15-17/587437982, позивачем подано заперечення на акт до Нововодолазької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області вих.№19/сд від 04.03.2015р.(а.с.15-20). Зазначене заперечення надіслано відповідачу поштою 04.03.2015р.(а.с.21).

На підставі акту камеральної перевірки від 21.01.2015 року №10/20-20-15-17/587437982 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.03.2015 р. № НОМЕР_1, згідно якого ТОВ «Надра Геоцентр» (34763705) зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1 377 269,01 грн. за платежем плата за користування надрами для видобування природного газу. (а.с.27).

Проте, Нововодолазькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області за результатами розгляду заперечення, позивачу надано відповідь листом від 18.03.2015р. № 1247/10/20-20-15-28 про результати розгляду заперечень на акт камеральної перевірки позивача , в якому зазначено, що висновки акту перевірки від 21.01.2015 року №10/20-20-15-17/587437982 - залишено без змін (а.с.22-24).

Суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України закріплено право позивача на оскарження висновків акту перевірки в адміністративному порядку, а також закріплено строки прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення на підставі висновків акту перевірки.

Відповідно до вимог абз.1 п. 86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Пунктом 6 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 передбачено, що в разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 розділу II Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 цього розділу постійних комісій при відповідних органах державної податкової служби.

За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, в якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

Відповідно до положення абз.4 п. 86.7 статті 86 ПК України, рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

При цьому суд зазначає, що ст. 3 ПК України, відповідно до яких до складу податкового законодавства України належать чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

При обчисленні строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом, застосовуються положення Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року № ETS-076 (далі - Конвенція).

Оскільки податкові правовідносини належать до адміністративних, правила обчислення строків, встановлені Конвенцією, підлягають застосуванню при обрахунку початку перебігу строків, визначених пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 3 Конвенції, строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі diesadquem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "diesadquem" означає день, у який цей строк спливає.

Крім того, відповідно до ст. 5 Конвенції, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк подовжується на перший робочий день, який настає після них.

Отже, в разі, якщо останній день вказаного строку припадає на вихідний або святковий день, то даний строк продовжується на наступний робочий день.

З огляду на те, що акт камеральної перевірки від 21.01.2015 року №10/20-20-15-17/587437982 отримано позивачем поштою 27.02.2015р., а оскаржуване податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 прийнято відповідачем 06.03.2015 р. , тобто всупереч положенням п.86.7, 86.8 ст. 86 ПК України, якими закріплено строки прийняття контролюючим органом податкового повідомлення - рішення та строки можливості подання заперечення на акт перевірки.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Нововодолазької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області від 06.03.15 р. № НОМЕР_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 06.03.15 р. № НОМЕР_1.

Стягнути з Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" (адреса: Київська область, м. Миронівка, вул.Леніна, буд. 48; код 34763705 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.