Справа № 2-А-99/10
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-99/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М

при секретарі - Шкурат О.Г.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до прапорщика міліції інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 30.04. 2010 року визнано винним за ст. 122 ч.І КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній він додав, що свідок вказаний в протоколі був пяним так-як від нього було чутно запах перегару. Свідка ОСОБА_3 викликати не потрібно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся лежним чином, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило,тому суд вважає за можливе розгляну справу без участі представника відповідача.

Суд заслухавши пояснення позивача, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає І човоленню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.І КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року серії СВ 135259 позивач не оспорював зафіксовану швидкість руху його автомобіля працівниками ДАІ з допомогою вимирювального приладу „Сокіл, а лише написав, що „знаходився сторонній чоловік, що підписав протокол як свідок, який находився в нетверезому стані.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає в повному обсязі, так-як позивачем не надано суду жодного доказу в підтвердження своїх позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора ДПС відділу автомобільної інспекції УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання з аконними та скасування постанови серії СВ № 186796 від 30.04.2010 року в справі про адміністративне 'орушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. на ОСОБА_1 та закриття провадження по справі - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви на апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.М. Бараненко

Постанова в повному обсязі виготовлена 25 червня 2010 року.