Справа № 6899/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а- 6899/11/2070
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

11.07.2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі

представника заявника ОСОБА_1 (довіреність № 13-14-34/5971 від 22.06.2011 року)

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 (довіреність № 111 від 06.04.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Головного управління Держкомзему у Харківській області про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 Абакара огли до управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", Головного управління Держкомзему у Харківській області, третя особа: виробничо-комерційна приватна фірма "ІСТОК" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2011 року Головним управлінням Держкомзему у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 Абакара огли до управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", Головного управління Держкомзему у Харківській області, третя особа: виробничо-комерційна приватна фірма "ІСТОК" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: витребувати для ознайомлення копії державних актів серії АІ: № 808862, № 808864, № 808860, № 808861, № 808865, які до позовної заяви не додавались, але на них посилались позивачі.

Представник заявника в судове засідання прибула, вимоги заяви підтримала.

Позивач, ОСОБА_2 в судове засідання прибув, проти задоволення вимог заяви заперечував.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти задоволення вимог заяви заперечував.

Позивач, ОСОБА_5 Абакар огли в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Харківської регіональної філії в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, виробничо-комерційної приватної фірми "ІСТОК" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадку наявності підстав та обставин передбачених ст. 73 та ст. 75 КАС України. Головне управління Держкомзему у Харківській області в заяві про забезпечення доказів не зазначило обґрунтування неможливості або ускладненості надання в майбутньому доказів. Також, заявник не надав доказів, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення доказів, передбачених ст. 73 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення доказів є не обґрунтованими, а клопотання Головного управління Держкомзему у Харківській області про забезпечення доказів, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 73, ст. 75, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного управління Держкомзему у Харківській області про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.