overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4600/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Красилівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення звернулась з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно акту від 21 серпня 2015 року складеного працівниками податкової інспекції, відповідач з 2012 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обовязкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5980/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5980/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.11.2015 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу подати до суду виконавче провадження №31831162.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-12219/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 2а-4650/12/2670
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 липня 2012 року № 2а-4650/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: Головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Юзині О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
доДержавного агентства рибного господарства України
провизнання нечинними Правил любительського і спортивного рибальства в частині
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (законний представник згідно свідоцтва про народження Серія І-БК № 278430 від 28.10.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 105-Д від 31.05.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинними Правил любительського і спортивного рибальства в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2012 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2a-4650/12/2670 та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Позивач в попередньому судовому засіданні 26.07.2012 р. позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 26.07.2012 р. проти позову заперечив, та просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, та заслухавши пояснення представників сторін в попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що спір не може бути врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2a-4650/12/2670 до судового розгляду колегією суддів.

2. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/3419/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3419/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3419/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Горизонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2015 Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Горизонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

У свою чергу, недоліком позовної заяви, зазначеним в ухвалі суду від 08.10.2015, було відсутність оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Позивач ухвалу суду отримав 13.10.2015, однак її вимоги у строк, встановлений судом не виконав, оскільки не надав до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Горизонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.В. Падій
Справа № 826/5217/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 травня 2013 року № 826/5217/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гікон»
до відповідача 1Міністерства доходів і зборів України
відповідача 2Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
провизнання протиправними та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги від 02.04.2013 р. та податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 р. № /4479 та № /4480
за участю представників сторін:

від позивача: Ліснюк І.М. (довіреність № 1 від 10.04.2013 р.);

від відповідача 1: Шевченко М.А. (довіреність № 99-99-10-17/11 від 25.04.2013 р.)

від відповідача 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гікон» звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача 1 Міністерства доходів і зборів України та відповідача 2 Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги від 02.04.2013 р. та податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 р. № /4479 та № /4480.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2013 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 826/5217/13-а та призначено справу до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні 21.05.2013 р. позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач 1 в попередньому судовому засіданні 21.05.2013 р. проти задоволення позовних вимог позивача стосовно Міністерства доходів і зборів України заперечив, а також заявив усне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо Міністерства доходів і зборів України.

Відповідач 2 в попереднє судове засідання 21.05.2013 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5217/13-а до судового розгляду колегією суддів.

2. Після формування складу колегії з розгляду справи № 826/5217/13-а, повідомити сторін по справі про дату, час та місце судового засідання.

3. Копію ухвали невідкладно направити (вручити) особам, які беруть участь у справі (їх представникам).

Суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 823/5130/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5130/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2015 року справа № 823/5130/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до громадської організації Черкаська міська спілка ветеранів афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” №484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”, зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня – 1218 гривень.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до громадської організації Черкаська міська спілка ветеранів афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 6/476
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6/476

У Х В А Л А

27 липня 2011 року № 6/476

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши клопотання позивача Державного підприємства «Енергоринок»про поновлення провадження у справі № 6/476

за позовом

Державного підприємства «Енергоринок»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2008 р. було відкрито провадження у справі № 6/476 та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 16.09.2008 р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 6/476.

Ухвалою суду від 28.10.2008 р. було зупинено провадження у справі № 6/476 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 29/73, яка розглядається Київським апеляційним адміністративним судом. Також було зобов’язано сторін повідомити суд про усунення обставин які стали підставою для зупинення провадження у справі № 6/476.

27.07.2011 р. до канцелярії суду представником позивача було подано клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі № 6/476.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновляє провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі.

Керуючись п.2 ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 6/476 –задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 6/476.

3. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.08.2011 р. об 10:00 год.

4. Клопотання позивача про закриття провадження у справі № 6/476 розглянути в судовому засіданні.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-12955/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/732
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2011 року № 2а-12955/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., за результатами отриманого висновку судово-економічної експертизи по справі № 2а-12955/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топс-Київ»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання недійсними податкових повідомленьрішень № та №,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топс-Київ»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомленьрішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2010 р. було відкрито провадження у справі № 2а-12955/09/2670 та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2010 р. було призначено судово-економічну експертизу по справі № 2а-12955/09/2670 та зупинено провадження у справі № 2а-12955/09/2670 на час проведення експертизи.

13.07.2011 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до канцелярії суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 8901/10-19/4802/11-19 від 27.05.2011 р. по справі № 2а-12955/09/2670.

Таким чином, відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі № 2а-12955/09/2670.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 2а-12955/09/2670.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2а-12955/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топс-Київ»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № та № та призначити судове засідання на 04.08.2011 р. об 11:00 год. в залі судових засідань № 8 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-1155/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2012 року № 2а-1155/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді О.М.Чудак, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 січня 2012 року відкрито провадження та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Так, під час підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення даної справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, судом визначені обставини, що потребують доказування, зясовано коло доказів та їх збір. У звязку з цим, судом прийнято рішення: про витребування документів та інших матеріалів відповідно до частини другої статті 69 КАС України; про витребування в осіб, які беруть участь у справі доповнень чи пояснень певних обставин, а також витребування додаткових доказів відповідно до статті 114 КАС України;

Крім того, судом встановлено коло осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників адміністративного процесу. Судом вирішено питання: про здійснення адміністративного судочинства суддею одноособово чи колегією суддів відповідно до статей 23-24 КАС України.

Також, судом встановлено, що підстав: для обєднання позовів в одне провадження чи розєднання позовних вимог у самостійні провадження відповідно до статті 116 КАС України; для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи його закриття відповідно до статей 155-157 КАС України; для забезпечення адміністративного позову згідно із статтями 117-118 КАС України немає.

Таким чином, за наслідками підготовчого провадження наявні підстави для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 121, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

закінчити підготовче провадження та призначити справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до судового розгляду на 13 лютого 2012 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання №6 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак О.М.