Справа № 813/5886/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2015 року 813/5886/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2015 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області (далі ВДВС Трускавецького МУЮ) з наступними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Трускавецького МУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.2013 року за виконавчим листом № 1324/813/12 виданим 20.08.2013 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Трускавецького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Трускавецького МУЮ про звернення стягнення на доходи боржника від 17.04.2014 року.

Тобто, позивач просить визнати протиправними та скасувати три постанови, винесені ВДВС Трускавецького МУЮ у виконавчому провадженні № 39747790 від 18.09.2013 року, від 17.04.2014 року та від 17.04.2014 року.

Після одержання даного позову суддею встановлено, що 09.02.2015 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/121/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 39747790 від 18.09.2013 року, зобовязання вчинити дії.

З ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 09.02.2015 року у справі № 813/121/15 ОСОБА_1 слідує, що предметом оскарження у цій справі були постанови ВДВС Трускавецького МУЮ від 18.09.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та від 25.06.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позовна заява залишена без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 КАС України, тобто по причині пропуску строку звернення до суду та за відсутності доказів на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Отже ухвала від 09.02.2015 року у справі № 813/121/15 набрала законної сили.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині оскарження постанов ВДВС Трускавецького МУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.2013 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року слід відмовити та розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Ураховуючи вказану норму, сплачений за квитанцією № 821/з13 від 19.10.2015 року судовий збір у розмірі 487,20 грн слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанов в частині оскарження постанов ВДВС Трускавецького МУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.2013 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року.

Судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп, сплачений за квитанцією № 821/313 від 19.10.2015 року, повернути ОСОБА_1.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.