Справа № 826/10072/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2015 року № 826/10072/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД»
доДержавної казначейської служби України
прозобов'язання вчинити певні дії,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Дочірнє підприємство «Євроголд Індестріз ЛТД» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач) про:

- зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію за порушення термінів виконання судових рішень в розмірі 80 072,86грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем в порушення норм ч. 1 ст. 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не нараховано та не виплачено позивачеві компенсацію за порушення термінів виконання судових рішень в розмірі 80 072,86грн.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте, через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позовних вимог.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Листами №105/ю від 21.05.2013р., №490 від 22.05.2013р., №61 від 16.01.2013р., №450 від 16.05.2013р., №158/ю від 01.07.2013р., №37/ю від 24.04.2014р., №451 від 16.05.2013р. ДП «Євроголд Індестріз ЛТД» звернулось до ГУ ДКС України в Житомирській області з вимогами про виконання судових рішень у справах: №0670/7466/12 від 12.03.2013, №0670/7254/12 від 19.12.2013р., №0670/5570/12 від 26.11.2012р., №2а-6930/10/0670 від 03.12.2010р., №0670/7317/12 від 28.02.2013р. щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача грошових коштів.

Листом від 11.03.2014р. №15-08/712-2681 ГУ ДКС України в Житомирській області повідомило, що вказані листи ДП «Євроголд Індестріз ЛТД» направлено до Державної казначейської служби України для виконання.

Листами від 27.10.2014р. №5-08/6574-23828 та від 30.10.2014р. №5-08/6600-24045 Державна казначейська служба України повідомила, що для вирішення питання щодо відшкодування ПДВ шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики платнику необхідно подати до органу доходів і зборів за місцем його реєстрації заяву про оформлення відшкодування сум податку облігаціями, складену за формою, затвердженою Постановою КМ України від 21.05.2014р. №139 «Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість».

Як зазначив представник позивача, вказані судові рішення у справах: №0670/7466/12 від 12.03.2013, №0670/7254/12 від 19.12.2013р., №0670/5570/12 від 26.11.2012р., №2а-6930/10/0670 від 03.12.2010р., №0670/7317/12 від 28.02.2013р. були виконані казначейською службою з порушенням строків, встановлених чинним законодавством.

Незгода позивача з діями відповідача щодо невчасності перерахування грошових коштів та необхідність зобов'язати відповідача вчинити певні дії, обумовила позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання встановлює Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VI від 05.06.2012 р. (далі - Закон №4901-VI).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Як вбачається з виконавчих листів Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. №4678/12, від 21.12.2012р. №5720/12, від 21.05.2013р. №2044/13, від 19.06.2013р. №2658/13, від 23.04.2014р. №1264/14, від 21.05.2013р. №2041/13 боржником визначено Державний бюджет України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, який є державним органом.

Відповідно до статті 3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листами №105/ю від 21.05.2013р., №490 від 22.05.2013р., №61 від 16.01.2013р., №450 від 16.05.2013р., №158/ю від 01.07.2013р., №37/ю від 24.04.2014р., №451 від 16.05.2013р. звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області із заявами та всіма необхідними документами щодо перерахування коштів за рішеннями суду, однак Головне управління листом від 11.03.2014р. №15-08/712-2681 повідомило про направлення документів для виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення коштів до Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України судові рішення у справах №0670/7466/12 від 12.03.2013, №0670/7254/12 від 19.12.2013р., №0670/5570/12 від 26.11.2012р., №2а-6930/10/0670 від 03.12.2010р., №0670/7317/12 від 28.02.2013р. щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача грошових коштів виконала в період 27.02.2015р. та з 21.04.2015р. по 22.04.2015р., що не заперечується сторонами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №4901-VI, у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахувала кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На підставі вказаної норми Закону №4901-VI, позивач звернувся з листом №14/ю від 26.02.2015р. до Державної казначейської служби України з вимогою про нарахування та виплати компенсації за невчасне виконання рішення суду.

Таким чином, аналіз зазначеного вище законодавства дає суду підстави вважати, що відповідальність за невчасне виконання судового рішення у спірних правовідносинах покладається безпосередньо на Державну казначейську службу України. При цьому, розрахунок компенсації має здійснюватися з урахуванням строків фактичного надходження на його адресу необхідних для перерахування коштів документів та відомостей та завершуватися днем фактичного перерахування коштів стягувачу.

Як встановлено під час розгляду справи та не заперечувалося сторонами, відповідачем здійснено перерахування грошових коштів за виконавчими листами Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. №4678/12, від 21.12.2012р. №5720/12, від 21.05.2013р. №2044/13, від 19.06.2013р. №2658/13, від 23.04.2014р. №1264/14, від 21.05.2013р. №2041/13 у строк, що перевищує три місяці з моменту надходження на його адресу всіх необхідних документів, що на думку суду утворює підстави для виплати позивачу компенсації в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 5 Закону №4901-VI.

У той же час, наведений позивачем розрахунок такої компенсації не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки його було складено з урахуванням дати направлення виконавчих листів до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, а не з дня надходження всіх документів до Державної казначейської служби України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позивач не довів обґрунтованості суми компенсації у розмірі 80 072,86грн., яку просив відповідача нарахувати та виплатити.

У той же час, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити Дочірньому підприємству «Євроголд Індестріз ЛТД» компенсацію за порушення термінів виконання судових рішень (виконавчі листи Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. №4678/12, від 21.12.2012р. №5720/12, від 21.05.2013р. №2044/13, від 19.06.2013р. №2658/13, від 23.04.2014р. №1264/14, від 21.05.2013р. №2041/13) згідно частини першої статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VI від 05.06.2012 р., задовольнивши таким чином адміністративний позов частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД».

З урахуванням ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 129,00грн. з бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» задовольнити частково.

Зобов'язати Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити Дочірньому підприємству «Євроголд Індестріз ЛТД» () компенсацію за порушення термінів виконання судових рішень (виконавчі листи Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. №4678/12, від 21.12.2012р. №5720/12, від 21.05.2013р. №2044/13, від 19.06.2013р. №2658/13, від 23.04.2014р. №1264/14, від 21.05.2013р. №2041/13) згідно частини першої статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VI від 05.06.2012 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити з бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь Дочірнього підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 129,00грн. (сто двадцять дев'ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко