Справа № 0814/5594/12 (2а/0814/570/12)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/34690/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя ( далі - Управління) про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача з припинення виплати йому пенсії, скасувати рішення №11 від 24.01.2012 року і зобов'язати відповідача нараховувати та виплачувати пенсію з 01.02.2012 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №11 від 24.01.2012 року про припинення виплати пенсії позивачу з 01.02.2012 року.

Зобов'язано Управління поновити виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.02.2012 року.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Держфінінспекцією в Запорізькій області на адресу Управління було надіслано вимогу №08-0514-14-/2131 від 17.02.2012 року про усунення порушень, виявлених ревізією. Зокрема, в ході ревізії встановлено, що ОСОБА_4 надано статус постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС на підставі фіктивної довідки про зв'язок захворювання з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що призвело до незаконних виплат пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в сумі 89226,09 грн., а тому у вимозі ставилося питання про стягнення з позивача надмірно виплаченої пенсії.

На підставі вказаної вимоги 24.01.2012 року Управління прийняло рішення № 11, яким припинено виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.02.2012 року у зв'язку з встановленим фактом надання недостовірних виписок з актів огляду МСЕК: від 17.01.2005 року АД №01406; від 11.12.2007 року АД №088081; від 10.11.2010 року АД №149636, що видані обласною МСЕК №3 і підтверджують причинний зв'язок захворювання позивача з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що факт подання позивачем підроблених документів належними доказами не підтверджено. Зокрема, відповідачем не надано до суду пояснень, стосовно того на підставі чого Комісія для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, при прийнятті рішення №11 від 24.01.2012 року дійшла висновку про невідповідність зазначених вище виписок МСЕК.

Згідно п. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вище викладеної статті випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до приписів ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування збитків, є зобов'язання, яке виникає з угод або внаслідок заподіяної шкоди.

У ст. 1166 Цивільного кодексу України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, саме відповідач повинен був довести факт протиправної поведінки позивача, настання шкоди ( її розмір) та причинний зв'язок між ними.

Отже, вирішуючи спір по суті позовних вимог, судами попередніх інстанцій вірно враховано, що відповідачем не надано доказів про вчинення саме позивачем зловживань (недобросовісності), які призвели до безпідставної виплати йому сум пенсії, виплачених надміру, а тому колегія суддів погоджується з таким висновком судів, що позов підлягає задоволенню, а рішення відповідача скасуванню із зобов'язанням поновити виплату позивачу пенсії з 01.02.2012 року.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман