Справа № 2-а-7662/11
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7662/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Кузьменка В.А. при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградського БДПС ДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України Черкаської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Кіровоградського БДПС ДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_2П, Управління ДАІ УМВС України Черкаської області про оскарження постанови серії ВА 1 № 094985 від 18.06.2011року в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 255 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 251 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА 1 № 094985 від 18.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України , а також поновити строк звернення до суду, в звязку з тим, що він отримав постанову лише у вересні 2011 року, в звязку з чим пропустив строк оскарження постанови.

В судове засідання позивач не з»явився, направив суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

18.06.2011 року постановою серії ВА 1 № 094985 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно постанови позивач 18.06.2011 року керував автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Стрій-Знамянка 714 км здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території (АЗС ) чим порушив п.15.9. ПДР.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови інспектором ДПС факт скоєного правопорушення у відповідності до ст. 254, 256 КУпАП, що порушило право позивача передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову про справі. Справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 18.06.2011 року, лише у вересні 2011року, в звязку з чим був пропущений строк звернення до суду, тобто з поважних причин.

Під час складання постанови також не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП про те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, за можливе поновити строк звернення до суду для оскарження постанови серії ВА 1 № 094985 від 18.06.2011 року., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та визнати її незаконною і скасувати.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163, КАС України, ст. 288,289, 292-294 КпАП України, правилами Дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградського БДПС ДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України Черкаської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задоволити.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серії ВА 1 № 094985 від 18.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: