Справа № 128/4019/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/4019/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

24 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, за участю третьої особи Відділу ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій районній державній адміністрації про включення до уточненого списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, за участю третьої особи Відділу ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій районній державній адміністрації про включення до уточненого списку виборців, посилаючись на те, що він не має можливості реалізувати своє конституційне право на здійснення волевиявлення через вибори за своїм місцем реєстрації - с. Сокиринці, вул. 9-го Січня, 40, Вінницького району Вінницької області, зареєструвався за вказаною адресою 20.10.2015 року (а.с.5), оскільки при ознайомленні зі списком виборців Дільничної виборчої комісії № 50180 виявилось, що він не включений до цього списку.

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач, представники відповідача та третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили .

Згідно ч.6 ст.175 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача в судове засідання з'явився та пояснив що адвокатом не являється, довіреності на представництво інтересів не має, як і не мав на час подання адміністративного позову, а відтак, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що він, як громадянин України не може реалізувати своє конституційне право на здійснення волевиявлення через вибори за своїм місцем реєстрації в с. Сокиринці вул. 9-го Січня, 40 Вінницького району Вінницької області, а відтак позивач звернувся до суду першої інстанції для захисту своїх прав та законних інтересів.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що даним правом на подачу позову про виключення зі списків виборців з одночасним включенням в списки виборців по іншій дільниці позивач не скористався, звернувшись до суду лише з позовом щодо включення в списки виборців. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що включення позивача до списку виборців Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, призведе до утворення для позивача права на подвійне голосування.

Колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати, а адміністративний позов залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 178 КАС України передбачено випадки здійснення представництва у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження. Документом, що підтверджує повноваження таких представників, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

У всіх інших випадках стосовно справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, представництво здійснюється за загальними правилами, встановленими ст.ст. 56 - 61 КАС України.

Згідно з частиною 1-3 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до положень ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (ч.1, 3 названої статті).

Так, як досліджено з матеріалів справи, адміністративний позов поданий та підписаний представником позивача ОСОБА_3

На підтвердження повноважень, представником позивача ОСОБА_3 було надано копію договору про надання юридичної допомоги та представництва в суді від 21 жовтня 2015 року(а.с.6) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців №21341104 від 22.10.2015 року, про реєстрацію ОСОБА_3 ФОП, вид діяльності - діяльність у сфері права.

На підтвердження повноважень представництва ОСОБА_2, згідно вимог статті 58 КАС України, ОСОБА_3 на час подання адміністративного позову довіреність не надав, а відтак, адміністративний позов від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а відповідно розпоряджатись процесуальними правами, зокрема подавати адміністративний позов не має права .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки адміністративний позов від імені ОСОБА_2 (вх.№22196 від 22.10.15 подано ОСОБА_3, який не має повноважень на ведення справи, а відтак, у відповідності з вимогами частини 1 ст.155 КАС України та пункту 2 ст.203 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.2, 172, 177, 203, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, за участю третьої особи Відділу ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій районній державній адміністрації про включення до уточненого списку виборців скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, за участю третьої особи Відділу ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій районній державній адміністрації про включення до уточненого списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.