Справа № 2а-565/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-565/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого позову вказав, що постановою серії АН за № 618707 від 04 квітня 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 425 гривень за те, що 04 квітня 2010 року о 09 годині 25 хвилин по вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську керував автомобілем з не увімкнутим ближнім світлом фар в умовах недостатньої видимості.

Накладене адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що він дійсно 04 квітня 2010 року о 09 годині 25 хвилин рухався на автомобілі по вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську. Він був зупинений працівником ДАІ, яким було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, що він рухався без ввімкнутого ближнього світла фар в умовах недостатньої видимості. Правил дорожнього руху він не порушував. На той час дійсно був помірний туман та видимість була більше 300 метрів. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявленого позову не визнає. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.19.1 ПДР України: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеню освітлення дороги... на транспорті, який рухається повинні бути включені світові прилади: фари ближнього /дальнього/ світла. Недостатня видимість це видимість дороги в напрямку руху менше 300 метрів в сутінках, під час туману, дощу, снігопаду тощо.

При цьому, суду відповідачем не надано доказів, що 04 квітня 2010 року о 09 годині 25 хвилин видимість на дорозі була обмежена: менше 300 метрів.

Таким чином, позивач діяв відповідно до п.19.1 ПДР України.

Суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимог підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АН № 618707 від 04 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 425 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинчук В.П.