Справа № 807/5/13-в
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/5/13-в

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання - Сабадаш В.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1 комунальне підприємство «Мукачівводоканал» - ОСОБА_2;

представника стягувача: ОСОБА_1 ОДПІ представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про відстрочення стягнення податкової заборгованості по справі № 14/203 від 25.12.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 МКП "Мукачівводоканал" звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання мирової угоди від 25.12.2006 року по справі № 14/203 на два роки щодо сплати податкового боргу у сумі 1244423,62 грн. (в частині непогашеної заборгованості).

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити, представник стягувача проти даної заяви заперечила, просила провадження по даній заяві закрити, пояснивши, що мирова угода по справі №14/203 від 25.12.2006 року затверджена господарським судом Закарпатської області в порядку ГПК України.

Розглянувши заяву про відстрочення сплати податкового боргу згідно мирової угоди, затвердженої господарським судом Закарпатської області ухвалою від 25 грудня 2006 року у справі № 14/203, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного:

Підстави для звернення до суду з поданням (заявою) про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст. 263 КАС України, згідно ч. 1 якої - звернення з поданням (заявою) передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

При цьому, відстрочення виконання судового рішення, що розглядається у встановленому ст. 263 КАС України порядку, здійснюється виключно щодо судових рішень в адміністративних справах, що розглянуті за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, та норми КАС України щодо процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не підлягають до застосування до судових рішень, постановлених за правилами іншого (господарського, цивільного, кримінального) судочинства.

Як вбачається з заяви МКП "Мукачівводоканал", підставою для звернення до суду з заявою про відстрочення є неможливість сплати податкового боргу за мировою угодою, затвердженою господарським судом Закарпатської області від 25 грудня 2006 року у справі № 14/203.

Згідно ч. 1. ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями), під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 37 цього Закону) та мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг (ч.2 ст. 37 цього Закону).

Наслідки невиконання сторонами вимог мирової угоди встановлені ст. 39 цього Закону, та Мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів (ч. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Крім того, ч. 8 цієї статті передбачено, що у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

З наведених приписів законодавства вбачається, що наслідки невиконання мирової угоди є підставою для розірвання угоди або пред'явленням до боржника вимог щодо стягнення заборгованості в зв'язку з невиконанням зобов'язань по мировій угоді, однак, як вбачається з наведених приписів законодавства, провадження у справі про банкрутство (в тому числі, укладання мирової угоди та затвердження її судом) здійснюється в порядку господарського судочинства, відповідно, процесуальні питання щодо невиконання ухвали господарського суду не підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, заява про відстрочення виконання умов мирової угоди не відповідає вимогам ст. 263 КАС України та в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про відстрочення стягнення податкової заборгованості по справі № 14/203 від 25.12.2006 року -відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції").

СуддяОСОБА_4