Справа № 556/730/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/44240/15

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 556/730/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, позов задоволено. визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі призначити пенсію позивачу з 22.12.2014 року, за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на посаді старшого майстра виробничого навчання з 04.10.1994 року по 19.12.2014 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій з урахуванням положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про освіту", Закону України "Про професійну-технічну освіту", вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року №909 із змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року №1436 та від 1 листопада 2004 року №1567, яким затверджено Перелік закладів та посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років та визначено заклади (навчальні заклади І - II рівні акредитації, професійно-технічні навчальні заклади), та посади (старші майстри виробничого навчання, майстри виробничого навчання), робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, дійшли обгрунтованого висновку, що позивач в період роботи з 04.10.1994 року по 19.12.2014 року належав до педагогічних працівників професійного-технічних навчальних закладів, перебував на посаді старшого майстра виробничого навчання, і відповідно цей період повинен бути включений до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років. При цьому судами вірно зазначено. що неправилний запис у трудовій книжці та відсутність правовстановлюючих документів, що відбулося не з вини позивача, призвело до того, що позивач не може довести той факт, що він дійсно працював у ВПУ №29 на посаді старшого майстра виробничого навчання.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

помічник судді Дрибас Ю.М.