overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/17469/15-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради , ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2015 р. позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги той факт, що недоліки усунуті в строк і позовна заява відповідає ст.106 КАС України, відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.09.2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал № 17.

Зобовязати відповідача надати в строк до 24.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/20107/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/640/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 175895 від 22 серпня 2015 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволитити.

Скасувати постанову ПС2 № 175895 від 22 серпня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73,08 грн. сплачені при подачі позову до суду згідно квитанції № 0.0.427/5729701 від 27.08.2015 року з Державного бюджету України.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/24550/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницької області ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №127/24550/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницької області ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/1973/12
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1973/12
УХВАЛА

10 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, забовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, забовязання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2012 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, забовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/17469/15-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/557/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А, розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради , ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 % ціни розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради , ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/67/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана адміністративна справа розподілена судді Прокопчук А.В. в результаті повторного автоматичного розподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.02.2015 року після задоволення самовідводу суддею Луценко Л.В..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністратвиної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. від 04.03.2013 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санаторної допомоги № 2, головного лікаря Центру первинної медико-санаторної допомоги № 2 ОСОБА_4 про зобов'язання надати інформацію та відшкодування шкоди та надано заявнику строк для усунення її недоліків (справа № 212/11074/12). Непогоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскражила її до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року ухвала судді Прокопчук А.В. від 04.03.2013 року скасована, а справа за позовом ОСОБА_1 була направлена до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Скасування ухвали від 04.03.2013 року, на думку ОСОБА_1, свідчило про відкриту упередженість судді Прокопчук А.В. щодо неї та пряму зацікавленість судді в рішенні на користь відповідача. Тому 19.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Прокопчук А.В. у вищевказаній справі.

Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 буде мати сумніви щодо неупередженості судді Прокопчук А.В. і в розгляді справи № 127/26785/14-а. А тому з метою попередження в подальшому безпідставних заяв та скарг на упередженість та необ'єктивність судді в розгляді даної адміністравтиної справи суддею Прокопчук А.В. заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відповідності до ст.ст. 27, 28 КАС України самовідвід судді Прокопчук А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Прокопчук А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької обласної МСЕК про визнання незаконною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року в результаті повторного автоматичного розподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.02.2015 року №139/15 після відводу судді Федчишена С.А., судді Овсюку Є.М. розподілена адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької обласної МСЕК про визнання незаконною бездіяльність

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин ,які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя Овсюк Є.М. перебуває на протязі тривалого періоду часу з позивачем ОСОБА_3 в неприязних стосунках і його головування при розгляді даної адміністративної справи дасть підстави для виникнення сумнівів у обєктивності і неупередженості судді і як наслідок звернення зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 27,28 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької обласної МСЕК про визнання незаконною бездіяльність.

Адміністративну справу № 127/26785/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької обласної МСЕК про визнання незаконною бездіяльність, на підставі ст. 15-1 КАС України передати на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши після призначення повторного автоматичного розподілу справ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними,

в с т а н о в и в:

В матеріалах даної справи на а.с. 21-23 міститься клопотання та заява позивача про відвід, зокрема у п. 2 якої зазначено, що вона не довіряє розгляд даного позову та прийняття за ним рішення суддям Вінницького міського суду Вінницької області, зокрема судді Вохміновій О.М. Однак, у п.3.2 просить провести розгляд цієї заяви про відвід у відкритому судовому засіданні за її участю, про що повідомити її заздалегідь, надавши можливість доповнити та конкретизувати заяву, а також подати суду документальне підтвердження наведених у заяві фактів.

керуючись ст. 122 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу №127/26785/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними.

Судове засідання у справі призначити на 14 січня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що по вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 469/1246/15-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу02.10.2015
Справа № 469/1246/15-а 2-а/469/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, третя особа Приватне підприємство ім.Лейтенанта Шмідта, про зобовязання вчинити певні дії , -

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, третя особа Приватне підприємство ім.Лейтенанта Шмідта, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 16:00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1403/256/2012
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1403/256/2012
2-а/1403/37/2012
У Х В А Л А
21 лютого 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Максименко С.Ф.
з участю прокурора Ібрагімової А.О.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Березанського району до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення №8 від 30.06.2010 року ,-
в с т а н о в и в :
Прокурор 07.02.2012 року звернувся до суду з позовом до Березанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №8 від 30.06.2010 року «Про вилучення та надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_3М.».
Прокурор у попередньому судовому засіданні надала заяву про відмову від позову, в звязку з повним врегулюванням спору.
Представник відповідача Березанської селищної ради проти прийняття судом відмови позивача від позову не заперечував.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд
керуючись ч.1, 2 ст. 112 КАС України,-
у х в а л и в :
Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Березанського району до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення №8 від 30.06.2010 року закрити в звязку з відмовою позивача від позову.
Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 1403/427/12
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1403/427/12
2-а/1403/51/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о.начальника ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 07.03.2012 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою судді від 12.03.2012 року його було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 23.03.2012 року.

Оскільки, позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, тому необхідно вважати його позов неподаним і повернути його позивачеві у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.начальника ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - вважати не поданим та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд .

Суддя:
Справа № 469/352/13-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу02.04.2013
Справа № 469/352/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2013 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі про скасування постанови № 11 від 21.03.2013р. про накладення стягнення у вигляді штрафу -

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі про скасування постанови № 11 від 21.03.2013р. про накладення стягнення у вигляді штрафу.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2013 року о 14 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 10 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідачі зобовязанім до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/7/15-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/7/15-а
УХ В А Л А

попереднього судового засідання

03 серпня 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Горбенко Н.С.

за участю предстаника позивача - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністравний позов ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій незаконними призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 10:00 годині у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: